-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-al7b26_alalal-c26403.xml
324 lines (324 loc) · 17 KB
/
cod-al7b26_alalal-c26403.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Articulus 2</title>
<author ref="#Albert">Albertus Magnus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Articulus 2</title>
<date when="2022-06-21">June 21, 2022</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Bb" n="cod-al7b26">Paris 1894, v. 26</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0"
url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2022-06-21" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#Bb" n="141"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="alalal-c26403"><!-- l1d33a2 -->
<head xml:id="alalal-c26403-Hd1e99">Articulus 2</head>
<head xml:id="alalal-c26403-Hd1e101" type="question-title">An notio sit aliquid in persona, et an
sit ipsa persona ?</head>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e104">
<lb ed="#Bb" n="9"/>ARTICULUS II.
<lb ed="#Bb" n="10"/>An notio sit aliquid in persona, et an
<lb ed="#Bb" n="11"/>sit ipsa persona ?
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e113">
<lb ed="#Bb" n="12"/>Deinde queritur de hoc quod dicit, ibi,
<lb ed="#Bb" n="13"/>in medio cap. A, <quote xml:id="alalal-c26403-Qd1e119"> Quomodo essent, si
<lb ed="#Bb" n="14"/>in eis non essent ? et quomodo in eis
es<lb break="no" ed="#Bb" n="15"/>sent, St ipse persone non essent ? etc. </quote>
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e127">
<lb ed="#Bb" n="16"/>Ex hoc enim videntur haberi duo,
sci<lb break="no" ed="#Bb" n="17"/>licet quod notio sit aliquid in persona, et
<lb ed="#Bb" n="18"/>quod sit ipsa persona.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e137">
<lb ed="#Bb" n="19"/>Contra primum autem videtur sic
obji<lb break="no" ed="#Bb" n="20"/>ciendum :
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e144">
<lb ed="#Bb" n="21"/>1. Proprietas relationis causatur ex
<lb ed="#Bb" n="22"/>motu : indivinis autem personis non est
<lb ed="#Bb" n="23"/>motus : ergo in divinis personis non est
<lb ed="#Bb" n="24"/>relatio.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e155">
<lb ed="#Bb" n="25"/>2. Praeterea, Per quem modum dicendi
<lb ed="#Bb" n="26"/>indicatur proprietas esse in persona, vel
<lb ed="#Bb" n="27"/>hypostasi? Constat, quod non nisi sicut
<lb ed="#Bb" n="28"/>accidens in subjecto, secundum rationem
<lb ed="#Bb" n="29"/>intelligendi.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e168">
<lb ed="#Bb" n="30"/>1. SED contra :
<lb ed="#Bb" n="31"/>Subjectum secundum rationem
intel<lb break="no" ed="#Bb" n="32"/>ligendi est ante accidens vel proprietatem :
<lb ed="#Bb" n="33"/>quia cadit in diffinitione ejus, ut dicit
<lb ed="#Bb" n="34"/>Philosophus in VII prime Philosophiae :
<lb ed="#Bb" n="35"/>supra autem probatum est, quod
proprie<lb break="no" ed="#Bb" n="36"/>tas personalis secundum modum
intelli<lb break="no" ed="#Bb" n="37"/>gendi est ante hypostasim : ergo non est
<lb ed="#Bb" n="38"/>In persona sicut proprietas in subjecto.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e190">
<lb ed="#Bb" n="39"/>Praeterea videtur, quod sit in ea sicut
<lb ed="#Bb" n="40"/>forma in subjecto : quia forma dat esse :
<lb ed="#Bb" n="41"/>et similiter proprietas personalis facit
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="42"/>personam, ut supra probatum est. Sp
<lb ed="#Bb" n="43"/>contra : Forma aut est substantialis, aut
<lb ed="#Bb" n="44"/>accidentalis. Non substantialis : quia illa
<lb ed="#Bb" n="45"/>non est in subjecto secundum quod
sub<lb break="no" ed="#Bb" n="46"/>jectum > quia subjectum, ut dicit
Philo<lb break="no" ed="#Bb" n="47"/>sophus, est ens in se completum, occasio
<lb ed="#Bb" n="48"/>alteri existendi in eo : sed potius est in
<lb ed="#Bb" n="49"/>materia ut actus et perfectio ipsius : sic
<lb ed="#Bb" n="50"/>autem non est proprietas in persona. Si
<lb ed="#Bb" n="51"/>autem est ut forma accidentalis : tune
<lb ed="#Bb" n="52"/>erit secundum intellectum post
hyposta<lb break="no" ed="#Bb" n="53"/>sim, et non ante : hoc autem reprobatum
<lb ed="#Bb" n="54"/>est.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e229">
<lb ed="#Bb" n="55"/>Si propter hoc diceretur, ut
Prepositi<lb break="no" ed="#Bb" n="56"/>vus dicebat, quod proprietas non est in
<lb ed="#Bb" n="57"/>persona, sed est persona. Contra videtur
<lb ed="#Bb" n="58"/>esse quod in Litfera hic dicitur, quod in
<lb ed="#Bb" n="59"/>personis sint proprietates, nemo inficiari
<lb ed="#Bb" n="60"/>audeat, cum aperte clamet auctoritas :
<lb ed="#Bb" n="61"/>
<quote xml:id="alalal-c26403-Qd1e246"> Et in personis proprietas, et in essentia
<lb ed="#Bb" n="62"/>unitas ‘. </quote>
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e253">
<lb ed="#Bb" n="63"/>Contra aliam partem, scilicet quod
<lb ed="#Bb" n="64"/>proprietas sit persona, objicitur sic :
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e260">
<lb ed="#Bb" n="65"/>1. Si proprietas est persona : tunc
<lb ed="#Bb" n="66"/>quelibet proprietas quae est in persona,
<lb ed="#Bb" n="67"/>predicatur de illa: cum igitur
commu<lb break="no" ed="#Bb" n="68"/>nis spiratio sit relatio quedam, ipsa
pre<lb break="no" ed="#Bb" n="69"/>dicatur de persona: igitur et communis
<lb ed="#Bb" n="70"/>spiratio est persona. Aut igitur est per
<lb ed="#Bb" n="71"/>sona ens ab alia, aut non ens ab alia. Si
<lb ed="#Bb" n="72"/>primo modo: tunc ipsa non est Pater,
<lb ed="#Bb" n="73"/>quod falsum est. Sisecundo modo : tune
<lb ed="#Bb" n="74"/>ipsa non est Filius, quod iterum falsum
<lb ed="#Bb" n="75"/>est : ergo videtur, quod aliqua notio sit
<lb ed="#Bb" n="76"/>persona : et eadem ratio est de omnibus :
<lb ed="#Bb" n="77"/>ergo nulla notio est persona, ut videtur.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e291">
<lb ed="#Bb" n="78"/>2. Item, In inferioribus simplicissima
<lb ed="#Bb" n="79"/>distinguuntur seipsis : cum ergo person
<lb ed="#Bb" n="80"/>divine sunt simplicissime, videtur quod
<lb ed="#Bb" n="81"/>seipsis distinguantur : et ex hoc
conclu<lb break="no" ed="#Bb" n="82"/>ditur, quod non tantum notiones non
<lb ed="#Bb" n="83"/>sunt persone, sed quod notiones nihil
<lb ed="#Bb" n="84"/>sunt omnino.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e309">
<lb ed="#Bb" n="85"/>3. Et hoc concessit Prepositivus, et
di<lb break="no" ed="#Bb" n="86"/>cebat quod non erant notiones nisiin modo
<lb ed="#Bb" n="87"/>loquendi : ut cum dicitur, rogo clemen-
<pb ed="#Bb" n="142"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>tiam tuam, idest, rogo te clementem: ita
<lb ed="#Bb" n="2"/>dicebat, adoretur in personis proprietas,
<lb ed="#Bb" n="3"/>id est, persona quae proprie est Pater, vel
<lb ed="#Bb" n="4"/>Filius, vel Spiritus sanctus. Sed contra
<lb ed="#Bb" n="5"/>hoe sunt quedam rationes jam in parte
<lb ed="#Bb" n="6"/>tact, et supra solute ' : quia ex hoc
vi<lb break="no" ed="#Bb" n="7"/>detur sequi, quod cum Pater sit simplex
<lb ed="#Bb" n="8"/>persona, et nulla proprietas sit in ipso,
<lb ed="#Bb" n="9"/>quod eodem modo se habeat ad Filium
<lb ed="#Bb" n="10"/>et ad Spiritum sanctum : et idem erit
di<lb break="no" ed="#Bb" n="11"/>ctum, Pater generat, et Pater spirat. Sed
<lb ed="#Bb" n="12"/>ad hoc dicebat, quod idem est, sed
diffe<lb break="no" ed="#Bb" n="13"/>runt connotata : dicebat enim, quod
Pa<lb break="no" ed="#Bb" n="14"/>ter licet significet solam personam,
ta<lb break="no" ed="#Bb" n="15"/>men connotat aliquid, scilicet existentiam
<lb ed="#Bb" n="16"/>Filii : et similiter donator. Sed quia
hu<lb break="no" ed="#Bb" n="17"/>jusmodi positio abolita est, et videtur
<lb ed="#Bb" n="18"/>non concordare verbis Sanctorum, ideo
<lb ed="#Bb" n="19"/>ipsi non videtur esse consentiendum.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e364">
<lb ed="#Bb" n="20"/>Sorvurio igitur erit, quod dicemus
pro<lb break="no" ed="#Bb" n="21"/>prietates esse in personis, et personas,
<lb ed="#Bb" n="22"/>sicut Magister hic dicit : in personis
au<lb break="no" ed="#Bb" n="23"/>tem, ut diversas ab ipsis in modo
intel<lb break="no" ed="#Bb" n="24"/>ligendi et attribuendi : ipsas autem
per<lb break="no" ed="#Bb" n="25"/>sonas, ut idem in re existentes cum eis,
<lb ed="#Bb" n="26"/>sicut et cum essentia : quia quidquid est
<lb ed="#Bb" n="27"/>in Deo, Deus est.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e384">
<lb ed="#Bb" n="28"/>Ad primum igitur dicendum, quod aliter
<lb ed="#Bb" n="29"/>est de relationibus quae sunt secundum
<lb ed="#Bb" n="30"/>existendi modum et ordinem nature, et
<lb ed="#Bb" n="31"/>de illis quae sunt accidentales : quia
pri<lb break="no" ed="#Bb" n="32"/>mae in divinis sunt ante rem, ut plene
<lb ed="#Bb" n="33"/>satis notatum est supra ’, et ille non
cau<lb break="no" ed="#Bb" n="34"/>santur a motu et mutatione nisi per
ac<lb break="no" ed="#Bb" n="35"/>cidens : quia si mutatio in inferioribus
<lb ed="#Bb" n="36"/>posset abstrahi a modo existendi quo
<lb ed="#Bb" n="37"/>unus ab alio est, ab ipso modo existendi
<lb ed="#Bb" n="38"/>sine motu causarentur : et ideo hoc
acci<lb break="no" ed="#Bb" n="39"/>dit, quod a motu causentur. In divinis
<lb ed="#Bb" n="40"/>ergo, ubi non est motus, causantur a
so<lb break="no" ed="#Bb" n="41"/>lo modo existendi, vel potius faciunt
di<lb break="no" ed="#Bb" n="42"/>stinguendo existendi modum, ut supra
<lb ed="#Bb" n="43"/>habitum est, in quantum sunt
proprieta<lb break="no" ed="#Bb" n="44"/>tes personales.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e424">
<lb ed="#Bb" n="45"/>Ad aliud dicendum, quod modus
di<lb break="no" ed="#Bb" n="46"/>cendi én, reducitur ad illum modum quo
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="47"/>proprietas est in eo cujus est proprietas,
<lb ed="#Bb" n="48"/>cul confert esse distinctum : et ideo
par<lb break="no" ed="#Bb" n="49"/>tim est ut forma, partim ut proprietas, et
<lb ed="#Bb" n="50"/>partim ut idem alio modo significatum :
<lb ed="#Bb" n="51"/>ut forma, quia confert esse personale : ut
<lb ed="#Bb" n="52"/>proprietas, quia distinguit : ut idem alio
<lb ed="#Bb" n="53"/>modo significatum, quia ipsa est
perso<lb break="no" ed="#Bb" n="54"/>na, et tamen ut ratio distinctionis ejus
<lb ed="#Bb" n="55"/>abalia persona ejusdem nature: et ideo
<lb ed="#Bb" n="56"/>iste modus dicendi in, ad unum modum
<lb ed="#Bb" n="57"/>perfecte non potest reduci: quia
terreno<lb break="no" ed="#Bb" n="58"/>rum comparatio ad Deum, ut dicit
Hila<lb break="no" ed="#Bb" n="59"/>rius, nulla est : sed ex multis oportet
<lb ed="#Bb" n="60"/>colligere id quod est in uno : et cum
<lb ed="#Bb" n="61"/>multa collecta fuerint, non adhuc
perfe<lb break="no" ed="#Bb" n="62"/>cte representabunt.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e468">
<lb ed="#Bb" n="63"/>Et per hoc patet solutio ad totum quod —
<lb ed="#Bb" n="64"/>objicitur de prima parte.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e475">
<lb ed="#Bb" n="65"/>Av iw quod objicitur de secunda parte,
<lb ed="#Bb" n="66"/>dicendum quod proprietas est persona :
<lb ed="#Bb" n="67"/>et hoc est propter simplicitatem quae
exi<lb break="no" ed="#Bb" n="68"/>git hoc, quod quidquid est in persona,
<lb ed="#Bb" n="69"/>sit ipsa persona: sicut quidquid est in
<lb ed="#Bb" n="70"/>Deo, Deus est, ut dicit Magister in
ZLit<lb break="no" ed="#Bb" n="71"/>tera.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e493">
<lb ed="#Bb" n="72"/>Ad id autem quod contra objicitur, di- ,
<lb ed="#Bb" n="73"/>cendum quod communis spiratio est
per<lb break="no" ed="#Bb" n="74"/>sona ens ab alia, quia est Filius: et est
<lb ed="#Bb" n="75"/>persona non ens ab alia, quia est Pater:
<lb ed="#Bb" n="76"/>et hoc non est inconveniens.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e506">
<lb ed="#Bb" n="77"/>Si autem ex hoc aliquis objiceret:
er<lb break="no" ed="#Bb" n="78"/>go est ens ab alio, et non ens ab alio:
<lb ed="#Bb" n="79"/>ergo affirmatio et negatio verificantur de
<lb ed="#Bb" n="80"/>eodem. Dicendum secundum Doctores,
<lb ed="#Bb" n="81"/>quod haec est duplex, spiratio est ens ab
<lb ed="#Bb" n="82"/>alio, ex eo quod ly ens potest teneri
ad<lb break="no" ed="#Bb" n="83"/>jective, et ut ad suum substantivum
re<lb break="no" ed="#Bb" n="84"/>ferriad hoc quod dico spiratio : et sic est®
<lb ed="#Bb" n="85"/>falsa utraque, scilicet, spiratio est ens ab’
<lb ed="#Bb" n="86"/>alio, et spiratio est non ens ab alio: et
<lb ed="#Bb" n="87"/>non distant per affirmationem et
negatio<lb break="no" ed="#Bb" n="88"/>nem, cum ambe sint affirmative : et
si<lb break="no" ed="#Bb" n="89"/>gnificatur in affirmativa, quod spiratio sit
<lb ed="#Bb" n="90"/>procedens ab alio, et hoc non contingit, ut
<lb ed="#Bb" n="91"/>infra probabitur : quia licet proprietas sit
<lb ed="#Bb" n="92"/>persona, non tamen supposita persona,
<pb ed="#Bb" n="143"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>supponitur proprietas. In negativa autem
<lb ed="#Bb" n="2"/>significatur spiratio ut distincta
proprieta<lb break="no" ed="#Bb" n="3"/>te innascibilitatis : et hociterum non
con<lb break="no" ed="#Bb" n="4"/>venit : quia proprietas distinguit, et non
<lb ed="#Bb" n="5"/>distinguitur, Si autem ly ens est
substan<lb break="no" ed="#Bb" n="6"/>tivum : tunc affirmativa vera est, hac
sci<lb break="no" ed="#Bb" n="7"/>licet, spiratio est ens ab alio, id est, ille
<lb ed="#Bb" n="8"/>qui est ab alio, quia est Filius : et
nega<lb break="no" ed="#Bb" n="9"/>tiva est similiter vera, spiratio est non
<lb ed="#Bb" n="10"/>ens ab alio, id est, ille qui non est ab
<lb ed="#Bb" n="11"/>alio, quia est Pater qui non est ab alio:
<lb ed="#Bb" n="12"/>et non cpponuntur per affirmationem et
<lb ed="#Bb" n="13"/>negationem, ut patet per se.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e576">
<lb ed="#Bb" n="14"/>Ad aliud dicendum, quod licet
simpli<lb break="no" ed="#Bb" n="15"/>cissima sint distincta, per se tamen nihil
<lb ed="#Bb" n="16"/>prohibet in eis esse rationes distinguendi:
<lb ed="#Bb" n="17"/>sicut in omni simplici praeter primum,
<lb ed="#Bb" n="18"/>aliud est simplicitas, et aliud ipsum sim-
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="19"/>plex : et sic licet persone divine
sim<lb break="no" ed="#Bb" n="20"/>plicissime sint, tamen nihil prohibet
se<lb break="no" ed="#Bb" n="21"/>cundum modum intelligendi et attribuendi
<lb ed="#Bb" n="22"/>accipere rationem distinctionis earum, et
<lb ed="#Bb" n="23"/>illa est notio, quia notio ut distinguens
<lb ed="#Bb" n="24"/>significata, intelligitur ut ratio persone
<lb ed="#Bb" n="25"/>potius, quam intelligatur ut res aliqua.
</p>
<p xml:id="alalal-c26403-d1e608">
<lb ed="#Bb" n="26"/>Ad id quod ulterius objicitur de
opi<lb break="no" ed="#Bb" n="27"/>nione Prepositivi, et allorum
quorum<lb break="no" ed="#Bb" n="28"/>dam, videtur concedendum. Contra
Au<lb break="no" ed="#Bb" n="29"/>gustinum enim expresse est, quod Pater
<lb ed="#Bb" n="30"/>non significet nisi hypostasim, sed
Fi<lb break="no" ed="#Bb" n="31"/>lium connotet : sicut creator non
signi<lb break="no" ed="#Bb" n="32"/>ficat nisi essentiam, sed connotat
effe<lb break="no" ed="#Bb" n="33"/>ctum : quia supra habuimus, quod ista
<lb ed="#Bb" n="34"/>nomina, Pater et Filius, non significant
<lb ed="#Bb" n="35"/>tantum hypostases, sed etiam proprieta~
<lb ed="#Bb" n="36"/>tes.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>