-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-al7b26_alalal-cc1607.xml
297 lines (297 loc) · 15.8 KB
/
cod-al7b26_alalal-cc1607.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Articulus 5</title>
<author ref="#Albert">Albertus Magnus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Articulus 5</title>
<date when="2022-06-21">June 21, 2022</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Bb" n="cod-al7b26">Paris 1894, v. 26</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0"
url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2022-06-21" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#Bb" n="9"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="alalal-cc1607"><!-- l1d26a5 -->
<head xml:id="alalal-cc1607-Hd1e99">Articulus 5</head>
<head xml:id="alalal-cc1607-Hd1e101" type="question-title">An per intellectum remaneat hypostasis
subtracia proprietate ?</head>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e104">
<pb ed="#Bb" n="9"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>ARTICULUS V.
<lb ed="#Bb" n="2"/>An per intellectum remaneat hypostasis
<lb ed="#Bb" n="3"/>subtracia proprietate ?
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e117">
<lb ed="#Bb" n="4"/>Quinto queritur, Utrum per
intel<lb break="no" ed="#Bb" n="5"/>lectum remaneat hypostasis subtracta
<lb ed="#Bb" n="6"/>proprietate ?
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e126">
<lb ed="#Bb" n="7"/>Videtur autem quod sic:
<lb ed="#Bb" n="8"/>1. Pater enim ab eodem habet quod
<lb ed="#Bb" n="9"/>est quis, et quod est Pater: aut non
<lb ed="#Bb" n="10"/>ab eodem. Si ab eodem: sed Filius
<lb ed="#Bb" n="11"/>etiam est quis: ergo ab eodem habet
<lb ed="#Bb" n="12"/>quo Pater: quis enim et quis in eo
<lb ed="#Bb" n="13"/>quod hujusmodi, non habent
dilferen<lb break="no" ed="#Bb" n="14"/>tiam : sed Pater paternitate habet quod
<lb ed="#Bb" n="15"/>est quis: ergo et Filius, quod falsum
<lb ed="#Bb" n="16"/>est: ergo non ab eodem habet: ergo
<lb ed="#Bb" n="17"/>separata per intellectum paternitate a
<lb ed="#Bb" n="18"/>Patre, adhuc est Pater quis, et Filius quis
<lb ed="#Bb" n="19"/>et Spiritus sanctus similiter : sed non
<lb ed="#Bb" n="20"/>est quis, nisi hypostasis : ergo
hyposta<lb break="no" ed="#Bb" n="21"/>ses remanent abstracta personalitate.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e162">
<lb ed="#Bb" n="22"/>2. Item, Omne quod cadit in
diffini<lb break="no" ed="#Bb" n="23"/>nitione alterius, potest remanere illo
<lb ed="#Bb" n="24"/>separato ab eo quod addit id in cujus
<lb ed="#Bb" n="25"/>diffinitione cadit: hypostasis cadit in
<lb ed="#Bb" n="26"/>diffinitione persone : ergo separato illo
<lb ed="#Bb" n="27"/>quod addit persona, adhuc remanet
hy<lb break="no" ed="#Bb" n="28"/>postasis : sed non addit nisi proprieta—
<lb ed="#Bb" n="29"/>tem: ergo separata proprietate, adhuc
<lb ed="#Bb" n="30"/>remanet hypostasis.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e184">
<lb ed="#Bb" n="31"/>3. Item, Cum dico distinguens et
di<lb break="no" ed="#Bb" n="32"/>stinctum, duo dico : sed duorum
quod<lb break="no" ed="#Bb" n="33"/>libet unum separabile esta reliquo, quod
<lb ed="#Bb" n="34"/>nonest inratione ejus : distinguens autem
<lb ed="#Bb" n="35"/>non est in ratione distincti secundum id
<lb ed="#Bb" n="36"/>quod est, licet forte sit in ratione ejus
<lb ed="#Bb" n="37"/>secundum quod distinctum est : cum
er<lb break="no" ed="#Bb" n="38"/>go hypostasis dicat distinctum secundum
<lb ed="#Bb" n="39"/>id quod est, videtur per intellectum
re<lb break="no" ed="#Bb" n="40"/>manere si proprietates separentur.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e208">
<lb ed="#Bb" n="41"/>SED CONTRA :
<lb ed="#Bb" n="42"/>1. Persone non habent numerum nisi
<lb ed="#Bb" n="43"/>factum per relationes : ergo remotis
re<lb break="no" ed="#Bb" n="44"/>lationibus non remanet nisi unitas : non
<lb ed="#Bb" n="45"/>ergo hypostasis, quia hypostasis
nume<lb break="no" ed="#Bb" n="46"/>ratur in divinis. Prima probatur per
<lb ed="#Bb" n="47"/>Boetium, qui dicit, quod essentia
conti<lb break="no" ed="#Bb" n="48"/>net unitatem, sola autem relatio
multi<lb break="no" ed="#Bb" n="49"/>plicat trinitatem. Et per Anselmum in
<lb ed="#Bb" n="50"/>libro de Processione Spiritus sancti, qui
<lb ed="#Bb" n="51"/>dicit, quod tres in omnibus ibi idem
<lb ed="#Bb" n="52"/>sunt, ubi non distinguit oppositionis
re<lb break="no" ed="#Bb" n="53"/>latio : et ergo conclusio sequitur.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e239">
<lb ed="#Bb" n="54"/>2. Item, Nullus intellectus aliquid
di<lb break="no" ed="#Bb" n="55"/>stinguit in natura aliqua, nisi habeat
<lb ed="#Bb" n="56"/>principium aliquod diversitatis, vel
di<lb break="no" ed="#Bb" n="57"/>visionis, vel distinctionis : sed in divinis
<lb ed="#Bb" n="58"/>non est principium distinctionis nisi
op<lb break="no" ed="#Bb" n="59"/>positionis relatio : ergo cessante illo
<lb ed="#Bb" n="60"/>principio, nihil distinguitur in divinis. Si
<lb ed="#Bb" n="61"/>forte dicas, quod remanet hypostasis
se<lb break="no" ed="#Bb" n="62"/>ipsa distincta ab alia : hoc est heresis
<lb ed="#Bb" n="63"/>Arii apertissima : quia tune essent tres
<lb ed="#Bb" n="64"/>substantiae divise per id quod
substan<lb break="no" ed="#Bb" n="65"/>tiae sunt, et per hoc tres dii essent. Si
au<lb break="no" ed="#Bb" n="66"/>tem dicas, quod remanet hypostasis, sed
<lb ed="#Bb" n="67"/>non potest numerari, sed remanet in
rati<lb break="no" ed="#Bb" n="68"/>one alicujus unius. Contra : Illud unum,
<lb ed="#Bb" n="69"/>aut idem numero erit in omnibus
per<lb break="no" ed="#Bb" n="70"/>sonis, aut diversum. Siidem : tunc tres
<lb ed="#Bb" n="71"/>essent una hypostasis, quod falsum est.
<lb ed="#Bb" n="72"/>Si diversum : ergo proprietas
essen<lb break="no" ed="#Bb" n="73"/>tialiter dividit ipsum, sicut fit divisio in
<lb ed="#Bb" n="74"/>inferioribus, quod falsum est.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e287">
<lb ed="#Bb" n="75"/>Solutio. Sine prajudicio loqguendo
di<lb break="no" ed="#Bb" n="76"/>co, quod non potest abstrahi proprietas
<lb ed="#Bb" n="77"/>personalis a persona, ita quod aliquid
<lb ed="#Bb" n="78"/>remaneat : nec natura enim manet, nec
<lb ed="#Bb" n="79"/>hypostasis : et hoc sic probatur :
Abstra<lb break="no" ed="#Bb" n="80"/>ctio non potest esse nisi duobus modis,
<lb ed="#Bb" n="81"/>scilicet universalis a particulari, vel
for<lb break="no" ed="#Bb" n="82"/>me a materia in qua est, vel ab eo in
<lb ed="#Bb" n="83"/>quo est ut in materia. Si primo modo
<lb ed="#Bb" n="84"/>loquamur de abstractione, tunc
commu<lb break="no" ed="#Bb" n="85"/>ne abstrahitur ab incommunicabili, et
<lb ed="#Bb" n="86"/>non e converso : quia abstractum sim-~
<lb ed="#Bb" n="87"/>plicius est quam id a quo fit abstractio,
<lb ed="#Bb" n="88"/>et etiam non potest abstrahi aliquid ab
<lb ed="#Bb" n="89"/>alio in quo est per potentiam tantum,
<lb ed="#Bb" n="90"/>sed in quo est per actum : unde cum
su<lb break="no" ed="#Bb" n="91"/>periora sint in inferioribus actu, et sint
<lb ed="#Bb" n="92"/>simpliciora eis, abstrahuntur ab eis, et
<pb ed="#Bb" n="10"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>none converso: et ideo individuatione
<lb ed="#Bb" n="2"/>vel singularitate abstracta ab hoc
homi<lb break="no" ed="#Bb" n="3"/>ne, nihil remanet de isto homine. Et hoc
<lb ed="#Bb" n="4"/>modo non potest fieri abstractio nature
<lb ed="#Bb" n="5"/>communis a personis divinis : quia nihil
<lb ed="#Bb" n="6"/>simplicius est natura quam persona, nec
<lb ed="#Bb" n="7"/>est universalis ad illam, sed ut idem,
ni<lb break="no" ed="#Bb" n="8"/>si forte velis large loqui de abstractione,
<lb ed="#Bb" n="9"/>ut dicas eam abstrahi : quia sine
perso<lb break="no" ed="#Bb" n="10"/>nis intelligi potest, ut Judi et Pagani
<lb ed="#Bb" n="11"/>eam intelligunt. Si autem logquamur de
<lb ed="#Bb" n="12"/>abstractione forme a subjecto in quo est,
<lb ed="#Bb" n="13"/>iterum non potest haec fieri in divinis :
<lb ed="#Bb" n="14"/>quia proprietates in divinis non habent
<lb ed="#Bb" n="15"/>ante se subjectum vel suppositum, sed
po<lb break="no" ed="#Bb" n="16"/>tius ipse sunt suppositum, ut paternitas
<lb ed="#Bb" n="17"/>et Pater, et sic de aliis: licet enim
suppo<lb break="no" ed="#Bb" n="18"/>sito Patre supponatur paternitas, tamen
<lb ed="#Bb" n="19"/>proprietas proprie loquendo nihil est in
<lb ed="#Bb" n="20"/>Patre, ita quod ly iz notet diversitatem
<lb ed="#Bb" n="21"/>proprietatis ad substantiam ejusdem.
<lb ed="#Bb" n="22"/>Sed hoc verum est, quod aliquid
conve<lb break="no" ed="#Bb" n="23"/>nit proprietati, quod non hypostasi,
sci<lb break="no" ed="#Bb" n="24"/>licet distinguere : et aliquid convenit
<lb ed="#Bb" n="25"/>hypostasi quod non convenit
proprie<lb break="no" ed="#Bb" n="26"/>tati, scilicet distinctum esse: unde
pro<lb break="no" ed="#Bb" n="27"/>prietates secundum quod per se
signi<lb break="no" ed="#Bb" n="28"/>ficantur, non significantur ut res, sed
<lb ed="#Bb" n="29"/>potius ut rationes personarum : persone
<lb ed="#Bb" n="30"/>autem secundum quod in se
signifi<lb break="no" ed="#Bb" n="31"/>cantur ut res : paternitas enim in
divi<lb break="no" ed="#Bb" n="32"/>nis potius est ratio Patris quam res : et
<lb ed="#Bb" n="33"/>hoc dico, ut sumuntur vocabulis
abstra<lb break="no" ed="#Bb" n="34"/>ctivis : cum ergo per intellectum (ut
<lb ed="#Bb" n="35"/>probat objectio) proprietas sit ante
hy<lb break="no" ed="#Bb" n="36"/>postasim, ut distinguens eam, et suum
<lb ed="#Bb" n="37"/>esse est esse distinctum, et nihil aliud,
<lb ed="#Bb" n="38"/>oportet quod remota proprietate, nihil
<lb ed="#Bb" n="39"/>remaneat de hypostasi. Sed non est ita
<lb ed="#Bb" n="40"/>in inferioribus : quia esse in
hypostasi<lb break="no" ed="#Bb" n="41"/>bus inferioribus non est esse distincti
<lb ed="#Bb" n="42"/>tantum, imo est esse cujusdam nature
<lb ed="#Bb" n="43"/>et substantiae in se subsistentis, non
in<lb break="no" ed="#Bb" n="44"/>indigentis proprietate ad hoc quod sit,
<lb ed="#Bb" n="45"/>sed ad hoc ut cognoscatur. Sic autem
<lb ed="#Bb" n="46"/>non est in divinis: quia si hypostasis
<lb ed="#Bb" n="47"/>haberet ab aliquo esse hypostasis, et ab
<lb ed="#Bb" n="48"/>alio esse distincti, oporteret quod in esse
<lb ed="#Bb" n="49"/>hypostasis per substantiam absolute di-
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="50"/>ctam una personarum distingueretur ab
<lb ed="#Bb" n="51"/>alia, sicut in inferioribus : et hoc fuit
<lb ed="#Bb" n="52"/>heresis Arii. Unde oportet dicere, quod
<lb ed="#Bb" n="53"/>ab eodem habet esse hypostasis et esse
<lb ed="#Bb" n="54"/>distincti.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e452">
<lb ed="#Bb" n="55"/>Dicendum ergo ad primum, quod ab
<lb ed="#Bb" n="56"/>eodem habet Pater quod est Pater, et
<lb ed="#Bb" n="57"/>quod est quis. Et si dicas, quod Filius
<lb ed="#Bb" n="58"/>est quis, dico quod ly quis non est eis
<lb ed="#Bb" n="59"/>commune per intentionem unam, sed
<lb ed="#Bb" n="60"/>potius per proportionem habitudinis
<lb ed="#Bb" n="61"/>unam ad diversa : quia Pater est quis
<lb ed="#Bb" n="62"/>habitudine hypostasis ad suam
proprie<lb break="no" ed="#Bb" n="63"/>tatem, et Filius est quis habitudine suae
<lb ed="#Bb" n="64"/>hypostasis ad suam proprietatem : et he
<lb ed="#Bb" n="65"/>habitudines faciunt commune
proportio<lb break="no" ed="#Bb" n="66"/>nis, vel proportionabilitatis, quae adhuc
<lb ed="#Bb" n="67"/>minor communitas est.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e484">
<lb ed="#Bb" n="68"/>Ad aliud dicendum, quod hypostasis
<lb ed="#Bb" n="69"/>cadit in intellectu persone, non ut
di<lb break="no" ed="#Bb" n="70"/>versum in re, ut dictum est, sed ut idem
<lb ed="#Bb" n="71"/>non eodem modo significatum per
no<lb break="no" ed="#Bb" n="72"/>men : et ideo illa objectio non
proce<lb break="no" ed="#Bb" n="73"/>dit.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e500">
<lb ed="#Bb" n="74"/>Ad aliud dicendum, quod cum
dici<lb break="no" ed="#Bb" n="75"/>tur, distinguens et distinctum, secundum
<lb ed="#Bb" n="76"/>rationem intelligendi duo dicuntur, nec
<lb ed="#Bb" n="77"/>tamen unum separabile est a reliquo
<lb ed="#Bb" n="78"/>quia distinctum non habet esse distincti
<lb ed="#Bb" n="79"/>nisi a distinguente : et hoc jam dictum
<lb ed="#Bb" n="80"/>est: quia hoc est suum esse secundum
<lb ed="#Bb" n="81"/>hypostasim, licet non sit suum esse
se<lb break="no" ed="#Bb" n="82"/>cundum naturam: quia in natura non
<lb ed="#Bb" n="83"/>numeratur, nec numerabilis est
hypo<lb break="no" ed="#Bb" n="84"/>stasis : unde hypostasis ut hypostasis est
<lb ed="#Bb" n="85"/>in divinis, et distincti esse, licet in
no<lb break="no" ed="#Bb" n="86"/>mine habitudinem ad distinguens
im<lb break="no" ed="#Bb" n="87"/>portet, et non distinctionem.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e533">
<lb ed="#Bb" n="88"/>Si autem objicias, quod non
intelle<lb break="no" ed="#Bb" n="89"/>cta paternitate, adhuc Pater est quis,
<lb ed="#Bb" n="90"/>quia innascibilis : hoc nihil est quia
in<lb break="no" ed="#Bb" n="91"/>fra ostendetur, quod innascibilitas non
<lb ed="#Bb" n="92"/>est proprietas personalis, sed persone
<lb ed="#Bb" n="93"/>potius: et non est quis in aliqua natura
<lb ed="#Bb" n="94"/>nisi a distinguente personalitatem, id
<lb ed="#Bb" n="95"/>est, personalitatem faciendo. Unde
Pa<lb break="no" ed="#Bb" n="96"/>ter tunc esset innascibilis, sicut natura
<lb ed="#Bb" n="97"/>divina est innascibilis, et non a proprie-
<pb ed="#Bb" n="11"/>
<cb ed="#Bb" n="a"/>
<lb ed="#Bb" n="1"/>tate distinguente ab alia persona
ejus<lb break="no" ed="#Bb" n="2"/>dem nature, sed potius sicut attributo
<lb ed="#Bb" n="3"/>nature suae distinguente ab aliis rebus
<lb ed="#Bb" n="4"/>que non sunt secum ineadem
essen<lb break="no" ed="#Bb" n="5"/>tia.
</p>
<p xml:id="alalal-cc1607-d1e572">
<cb ed="#Bb" n="b"/>
<lb ed="#Bb" n="6"/>Rationes autem adducte in
contra<lb break="no" ed="#Bb" n="7"/>rium, videntur mihi necessariae : licet
<lb ed="#Bb" n="8"/>quidam in hoc articulo aliter dicant, ut
<lb ed="#Bb" n="9"/>patet inspicienti scripta eorum.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>