-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-al7b28_alalal-e35939.xml
574 lines (574 loc) · 29.9 KB
/
cod-al7b28_alalal-e35939.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Articulus 1</title>
<author ref="#Albert">Albertus Magnus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Articulus 1</title>
<date when="2022-06-21">June 21, 2022</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Bd" n="cod-al7b28">Paris 1894, v. 28</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0"
url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2022-06-21" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#Bd" n="186"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="alalal-e35939"><!-- l3d10a1 -->
<head xml:id="alalal-e35939-Hd1e99">Articulus 1</head>
<head xml:id="alalal-e35939-Hd1e101" type="question-title">An Christus secundum quod homo, sit
persona ? et, An Christus secundum
guod homo, sit individuum? et, An in
co quod homo, sit etiam suppositum ?
el, An secundum quod homo, sit res
nature ?</head>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e104">
<lb ed="Bd" n="33"/>ARTICULUS I.
<lb ed="Bd" n="34"/>An Christus secundum quod homo, sit
<lb ed="Bd" n="35"/>persona ? et, An Christus secundum
<lb ed="Bd" n="36"/>guod homo, sit individuum? et, An in
<lb ed="Bd" n="37"/>co quod homo, sit etiam suppositum ?
<lb ed="Bd" n="38"/>el, An secundum quod homo, sit res
<lb ed="Bd" n="39"/>nature ?
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e122">
<lb ed="Bd" n="40"/>Hic est dubium primo de illa
questio<lb break="no" ed="Bd" n="41"/>ne quam ponit in primo capitulo, Utrum
<lb ed="Bd" n="42"/>Christus secundum quod homo, sit
per<lb break="no" ed="Bd" n="43"/>sona ?
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e133">
<lb ed="Bd" n="44"/>Videtur autem quod sic : quia
<lb ed="Bd" n="45"/>1. Christus secundum quod homo, aut
<lb ed="Bd" n="46"/>est homo in specie, aut in individuo.
<lb ed="Bd" n="47"/>Non in specie : quia sic aut esset simplex
<lb ed="Bd" n="48"/>valde, quod esset in omni homine : aut
<lb ed="Bd" n="49"/>esset omnis homo: quorum utrunique
<lb ed="Bd" n="50"/>falsum est. Sicut etiam Damascenus
di<lb break="no" ed="Bd" n="51"/>cit, quod naturam nostram non in specie,
<lb ed="Bd" n="52"/>sed in atomo assumpsit: ergo Christus
<lb ed="Bd" n="53"/>est unus homo : unum autem est quod
<lb ed="Bd" n="54"/>in se est indivisum, et a quolibet alio
di<lb break="no" ed="Bd" n="55"/>visum : ergo Christus est singularis
ho<lb break="no" ed="Bd" n="56"/>mo in natura hominis : omnis autem
<lb ed="Bd" n="57"/>singularis homo in natura hominis est
<lb ed="Bd" n="58"/>persona : ergo Chrisius in quantum
ho<lb break="no" ed="Bd" n="59"/>mo, est persona.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e171">
<lb ed="Bd" n="60"/>2. Item, Christus in quantum homo,
<lb ed="Bd" n="61"/>est animal rationale mortale. et hic:
<lb ed="Bd" n="62"/>ergo estet hoc animal rationale mortale :
<lb ed="Bd" n="63"/>hoc autem de quocumque verum est
di<lb break="no" ed="Bd" n="64"/>cere, quod est hoc animal rationale
mor<lb break="no" ed="Bd" n="65"/>tale, est persona : ergo Christus in
quan<lb break="no" ed="Bd" n="66"/>tum homo, est persona.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e189">
<lb ed="Bd" n="67"/>3. Item, Persona dicitur quasi per se
<lb ed="Bd" n="68"/>una : sed Christus in quantum homo est
<lb ed="Bd" n="69"/>per se unum : quod supra probatum
<lb ed="Bd" n="70"/>est, quia Christus non est duo: ergo
<lb ed="Bd" n="71"/>Christus in quantum homo, est persona.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e202">
<lb ed="Bd" n="72"/>4. Praeterea, Quod inconveniens esset,
<lb ed="Bd" n="73"/>cum diceretur Christum in quantum est
<lb ed="Bd" n="74"/>homo, esse personam? Videtur quod
<pb ed="#Bd" n="187"/>
<cb ed="#Bd" n="a"/>
<lb ed="Bd" n="1"/>nullum : quia ex hoc non sequitur, quod
<lb ed="Bd" n="2"/>Christus sit due persone : sicut ego
vi<lb break="no" ed="Bd" n="3"/>deo, quod in quantum homo dormivit,
<lb ed="Bd" n="4"/>et in quantum Deus stellas creavit : et
<lb ed="Bd" n="5"/>tamen non sequitur, quod sit duo.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e226">
<lb ed="Bd" n="6"/>5. Preeterea, In quantum homo : aut
<lb ed="Bd" n="7"/>est aliquid, aut nihil. Constat, quod
ali<lb break="no" ed="Bd" n="8"/>quid : illud igitur quod ipse est in
quan<lb break="no" ed="Bd" n="9"/>tum homo, in recto predicatur de ipso,
<lb ed="Bd" n="10"/>ct non potest non esse hoc aliquid in
spe<lb break="no" ed="Bd" n="11"/>cie hominis : nihil autem est hoc aliquid
<lb ed="Bd" n="12"/>perfectum in natura hominis nisi persona.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e244">
<lb ed="Bd" n="13"/>Unrerits quaeritur, Cum individuum
<lb ed="Bd" n="14"/>sit minus quam esse personam, utrum
<lb ed="Bd" n="15"/>secundum quod homo, sit individuum ?
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e253">
<lb ed="Bd" n="16"/>Videtur autem quod sic : quia
<lb ed="Bd" n="17"/>1. Individuum est quod constat ex
col<lb break="no" ed="Bd" n="18"/>lectione accidentium, quae impossibile
<lb ed="Bd" n="19"/>est in alio inveniri : talia autem
acciden<lb break="no" ed="Bd" n="20"/>tia inveniuntur plura in Christo homine:
<lb ed="Bd" n="21"/>ergo videtur, quod in co quod homo sit
<lb ed="Bd" n="22"/>individuum.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e272">
<lb ed="Bd" n="23"/>2. Item, Boetius : <quote xml:id="alalal-e35939-Qd1e276"> Species est totum
<lb ed="Bd" n="24"/>esse individuorum. </quote> Et hoc ideo dicit,
<lb ed="Bd" n="25"/>quia quidquid est post speciem, habet
<lb ed="Bd" n="26"/>individuantia sibi soli convenientia : ergo
<lb ed="Bd" n="27"/>ipse secundum quod homo, est
indivi<lb break="no" ed="Bd" n="28"/>duum,
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e291">
<lb ed="Bd" n="29"/>Utterivs quaeritur, Utrum ipse in eo
<lb ed="Bd" n="30"/>quod homo sit suppositum ?
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e298">
<lb ed="Bd" n="31"/>Et videtur quod sic :
<lb ed="Bd" n="32"/>1. Omne enim quod est hoc aliquid sub
<lb ed="Bd" n="33"/>aliqua natura communi, est suppositum
il<lb break="no" ed="Bd" n="34"/>lius nature : Christus autem in eo quod
<lb ed="Bd" n="35"/>homo, est hoc aliquid in hac natura
com<lb break="no" ed="Bd" n="36"/>muni quae est homo: ergo est
supposi<lb break="no" ed="Bd" n="37"/>tum hominis.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e316">
<lb ed="Bd" n="38"/>2. Item, Communitas quae est in ratione
<lb ed="Bd" n="39"/>Supposili cum dicitur, Petrus est
suppo<lb break="no" ed="Bd" n="40"/>situm hominis, et Paulus est suppositum
<lb ed="Bd" n="41"/>hominis, et sic de aliis, provenit ex
pro<lb break="no" ed="Bd" n="42"/>portione singulorum ad communitatem
<lb ed="Bd" n="43"/>Speciei : sed de Christo vere predicatur
<lb ed="Bd" n="44"/>homo : ergo ipse habet illam
proportio<lb break="no" ed="Bd" n="45"/>nem ad speciem quam alii: ergo ipse
<lb ed="Bd" n="46"/>secundum quod homo, est suppositum
<lb ed="Bd" n="47"/>hominis.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e340">
<cb ed="#Bd" n="b"/>
<lb ed="Bd" n="48"/>SED CONTRA :
<lb ed="Bd" n="49"/>1. Dicit Damascenus, quod in Domino
<lb ed="Bd" n="50"/>Jesu non est communem speciem
acci<lb break="no" ed="Bd" n="51"/>pere : ergo nec suppositum speciei
alicu<lb break="no" ed="Bd" n="52"/>jus : ergo Christus secundum quod est
ho<lb break="no" ed="Bd" n="53"/>mo, non est alicujus speciei suppositum.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e358">
<lb ed="Bd" n="54"/>2. Item, Boetius : <quote xml:id="alalal-e35939-Qd1e362"> Species est totum
<lb ed="Bd" n="55"/>esse individuorum : </quote> sed species
homi<lb break="no" ed="Bd" n="56"/>nis non est totum esse Christi : ergo ipse
<lb ed="Bd" n="57"/>non est suppositum hominis. Prosario
<lb ed="Bd" n="58"/>minoris est : quia Christus est in
divini<lb break="no" ed="Bd" n="59"/>tate et humanitate : ergo humanitas non
<lb ed="Bd" n="60"/>est totum esse ejus.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e380">
<lb ed="Bd" n="61"/>3. Item, Supra habitum est in
exposi<lb break="no" ed="Bd" n="62"/>tione secundae opinionis, quod hic homo
<lb ed="Bd" n="63"/>supponitur tribus substantiis, et duabus
<lb ed="Bd" n="64"/>naturis: nullum autem suppositum est
<lb ed="Bd" n="65"/>nisi in una natura: ergo Christus in eo
<lb ed="Bd" n="66"/>quod homo, vel secundum quod homo,
<lb ed="Bd" n="67"/>non est suppositum hominis.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e398">
<lb ed="Bd" n="68"/>4, Item, Dicit Philosophus, quod
ea<lb break="no" ed="Bd" n="69"/>dem est ratio propositionis, et unius
<lb ed="Bd" n="70"/>tantum propositionis : ergo a simili
ea<lb break="no" ed="Bd" n="71"/>dem est ratio suppositi, et unius tantum
<lb ed="Bd" n="72"/>suppositi. Inde ulterius objicitur : Unum
<lb ed="Bd" n="73"/>suppositum est unius nature suppositum:
<lb ed="Bd" n="74"/>sed Christus non subjicitur uni nature :
<lb ed="Bd" n="75"/>ergo ipse non est suppositum unum :
<lb ed="Bd" n="76"/>quia quod non est unum, hoc non est
<lb ed="Bd" n="77"/>aliquid, ut dicit Boetius.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e422">
<lb ed="Bd" n="78"/>Ucrerivs quaeritur, Si Christus
secun<lb break="no" ed="Bd" n="79"/>dum quod homo, sit res nature
hu<lb break="no" ed="Bd" n="80"/>mane ?
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e431">
<lb ed="Bd" n="81"/>Videtur quod sic : quia
<lb ed="Bd" n="82"/>4. Res nature est id quod fit actu
na<lb break="no" ed="Bd" n="83"/>ture illius qui est generatio : Christus
<lb ed="Bd" n="84"/>autem factus est generatione et nativitate
<lb ed="Bd" n="85"/>humana ex matre : ergo ipse est res
na<lb break="no" ed="Bd" n="86"/>ture humane, ut videtur.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e447">
<lb ed="Bd" n="87"/>2. Item, Supra habitum est a
Dama<lb break="no" ed="Bd" n="88"/>sceno, quod ipse est dpoodctoc, in
explana<lb break="no" ed="Bd" n="89"/>tione secunde opinionis: sed hoc non
<lb ed="Bd" n="90"/>potest esse nisi sit res ejusdem nature,
<lb ed="Bd" n="91"/>cujus ipsa res est : et ipsa res est nature
<lb ed="Bd" n="92"/>humane : ergo et Christus est res nature
<lb ed="Bd" n="93"/>ejusdem.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e465">
<lb ed="Bd" n="94"/>1. Res alicujus nature est hypostasis
<pb ed="#Bd" n="188"/>
<cb ed="#Bd" n="a"/>
<lb ed="Bd" n="1"/>incommunicabilis sub natura illa :
Chri<lb break="no" ed="Bd" n="2"/>stus autem secundum quod homo, non
<lb ed="Bd" n="3"/>est hypostasis incommunicabilis sub
na<lb break="no" ed="Bd" n="4"/>tura humana : ergo non est res nature
<lb ed="Bd" n="5"/>humane. Prosario minoris. Christus in
<lb ed="Bd" n="6"/>co quod home, assumptus est in
singu<lb break="no" ed="Bd" n="7"/>laritatem divine persone : ergo non est
<lb ed="Bd" n="8"/>incommunicabilis sub natura hamana :
<lb ed="Bd" n="9"/>quia supra habitum est, quod
mcommu<lb break="no" ed="Bd" n="10"/>nicabile non communicat alu
assumptio<lb break="no" ed="Bd" n="11"/>nem,
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e499">
<lb ed="Bd" n="12"/>2. Si dicas, quod in eo quod homo
<lb ed="Bd" n="13"/>non est assumptus in singularitateim
di<lb break="no" ed="Bd" n="14"/>vine persone. Contra : Christus est una
<lb ed="Bd" n="15"/>persona singularis : aut in eo quod
ho<lb break="no" ed="Bd" n="16"/>mo, aut in eo quod Deus. Constat, quod
<lb ed="Bd" n="17"/>non in eo quod homo : quia ipse aeterna
<lb ed="Bd" n="18"/>personalitate persona est, ut dicunt
San<lb break="no" ed="Bd" n="19"/>cti : ergo ipse persona est in quantum
<lb ed="Bd" n="20"/>Deus. Si igitur hic homo est in eadem
<lb ed="Bd" n="21"/>singularitate persons, hoc erit per
as<lb break="no" ed="Bd" n="22"/>sumptionem : ergo ipse in eo quod homo
<lb ed="Bd" n="23"/>communicavit singularilati persone
di<lb break="no" ed="Bd" n="24"/>vine.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e530">
<lb ed="Bd" n="25"/>Ad haec et omnia hujusmodi
sophis<lb break="no" ed="Bd" n="26"/>mata posuit Magister distinctionem de
<lb ed="Bd" n="27"/>consignificationibus ejus quod est
secun<lb break="no" ed="Bd" n="28"/>dum quod, vel in eo quod, ut patet in
<lb ed="Bd" n="29"/>Lntiera, Sed quia infra distinctionis illius
<lb ed="Bd" n="30"/>reddemus rationem, ideo his
responde<lb break="no" ed="Bd" n="31"/>mus de plano secundum supra habita in
<lb ed="Bd" n="32"/>distinctione V. it dicimus ad primo
que<lb break="no" ed="Bd" n="33"/>sitam, quod si ly secundum quod notat
<lb ed="Bd" n="34"/>causam vel natura conditionem, hocest,
<lb ed="Bd" n="35"/>quod humanitas sit causa, quare ipse sit
<lb ed="Bd" n="36"/>persona : vel humana in ipso conditio
<lb ed="Bd" n="37"/>sive proprietas sit causa, quod sit
per<lb break="no" ed="Bd" n="38"/>sona : tunc, inquam, dicimus quod ipse
<lb ed="Bd" n="39"/>in eo quod homo, vel secundum quod
<lb ed="Bd" n="40"/>homo, non est persona : quia perso~
<lb ed="Bd" n="41"/>nalitas qua ipse est persona, aeterna
<lb ed="Bd" n="42"/>personalitas est : et hoc sequitur
divini<lb break="no" ed="Bd" n="43"/>tatem in ipso. Si autem cum dicitur,
<lb ed="Bd" n="44"/>Christus secundum quod homo est
per<lb break="no" ed="Bd" n="45"/>sona, ly secundum quod notet unitatem
<lb ed="Bd" n="46"/>vel identitatem suppositi hominis ad
sup<lb break="no" ed="Bd" n="47"/>positum divinum : tunc ipse in eo quod
<lb ed="Bd" n="48"/>vel secundum quod homo, est persona.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e585">
<cb ed="#Bd" n="b"/>
<lb ed="Bd" n="49"/>In hoc sensu distinguende sunt ctiam
<lb ed="Bd" n="50"/>omnes sequentes questiones de individuo,
<lb ed="Bd" n="51"/>et supposito, et re nature : pracipue
<lb ed="Bd" n="52"/>secundum opinionem secundam, quam
<lb ed="Bd" n="53"/>solam tenemus : quia illa ponit, quod
<lb ed="Bd" n="54"/>cum dico hoc, demonstrato Christo,
de<lb break="no" ed="Bd" n="55"/>monstraturin duabusnaturis, et in tribus
<lb ed="Bd" n="56"/>substantiis propter unicnem. Facilius
<lb ed="Bd" n="57"/>tamen conceduntur quae ultima, scilicet
<lb ed="Bd" n="58"/>quod Christus secundum quod homo sit
<lb ed="Bd" n="59"/>suppositum et res nature, quam due
<lb ed="Bd" n="60"/>prime. scilicet quod secundum qued
ho<lb break="no" ed="Bd" n="61"/>mo sit persona vel individuum hominis.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e618">
<lb ed="Bd" n="62"/>Dicendum ergo ad primum, quod
Chri<lb break="no" ed="Bd" n="63"/>stus secundum quod homo, est homo in
<lb ed="Bd" n="64"/>individuo. Sed si vellemus vim facere in
<lb ed="Bd" n="65"/>intentione ejus quodest unum, sicut facit
<lb ed="Bd" n="66"/>objectio : tune non sequitur ex hoc quod
<lb ed="Bd" n="67"/>sit unus homo: quia non est divisus a
<lb ed="Bd" n="68"/>persona Fujii Dei, in cujus singularitatem
<lb ed="Bd" n="69"/>est unitus.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e638">
<lb ed="Bd" n="70"/>Et si tu objicis, Christus secundum
<lb ed="Bd" n="71"/>quod homo, aut est unus homo, aut
plu<lb break="no" ed="Bd" n="72"/>res homines : sed non plures : ergo unus:
<lb ed="Bd" n="73"/>Dico, quod non valet, eo quod unum
<lb ed="Bd" n="74"/>aliter et aliter accipitur. In prima enim
<lb ed="Bd" n="75"/>accipitur ene, prout opponitur ad
exi<lb break="no" ed="Bd" n="76"/>stens in conjunctione ad aliud : et in
se<lb break="no" ed="Bd" n="77"/>cunda accipitur, prout opponitur
pluri<lb break="no" ed="Bd" n="78"/>bus. Et est mstantia, Pes Pauli non est
<lb ed="Bd" n="79"/>unus. Progpatio. Pes Paulinon est divisus
<lb ed="Bd" n="80"/>ab aliis : ergo pes Pauli non est per se
<lb ed="Bd" n="81"/>unus. Contra : Pes Pauli non est unus
<lb ed="Bd" n="82"/>per se : ergo est plures. Unde patet,
<lb ed="Bd" n="83"/>quod in proposito in quo est unio hujus
<lb ed="Bd" n="84"/>hominis in Filium Dei, non valet
hujus<lb break="no" ed="Bd" n="85"/>modi processus. Si autem etiain
conce<lb break="no" ed="Bd" n="86"/>deretur, quod Christus esset unus homo,
<lb ed="Bd" n="87"/>prout unum opponitur pluribus, non
<lb ed="Bd" n="88"/>sequeretur ulterius, quod esset homo
<lb ed="Bd" n="89"/>singularis, eo quod ipse communicavit
<lb ed="Bd" n="90"/>persone divine, et humana singularitate
<lb ed="Bd" n="91"/>non est singularis, sed potius divina
per<lb break="no" ed="Bd" n="92"/>sonalitate singularis est.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e690">
<lb ed="Bd" n="93"/>Ad aliud dicendum, quod haec est
fal<lb break="no" ed="Bd" n="94"/>sa, Christus, in quantum homo, est per
<lb ed="Bd" n="95"/>se unum, sicut jam ostensum est : quia
<lb ed="Bd" n="96"/>persona interpretatur per hoc quod dico
<lb ed="Bd" n="97"/>per seunum : unum autem oppositum
<pb ed="#Bd" n="189"/>
<cb ed="#Bd" n="a"/>
<lb ed="Bd" n="1"/>est communicabilitati et pluralitati. Sed
<lb ed="Bd" n="2"/>objectio procedit ac si pluralitali tantum
<lb ed="Bd" n="3"/>opponalar : sic enim secundnm quod
op<lb break="no" ed="Bd" n="4"/>pontur pluralilali, supra probatum est,
<lb ed="Bd" n="5"/>quod est unum, et non duo: sed non ut
<lb ed="Bd" n="6"/>existens : quia sic subsistit in divina
per<lb break="no" ed="Bd" n="7"/>gona.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e724">
<lb ed="Bd" n="8"/>Ad aliud dicendum, quod si
concede<lb break="no" ed="Bd" n="9"/>retur, quod Christus secundum quod
ho<lb break="no" ed="Bd" n="10"/>mo esset persona: et ly secundum quod
<lb ed="Bd" n="11"/>notaret causam vel nature conditionem,
<lb ed="Bd" n="12"/>sequeretur quod esset duae personae.
<lb ed="Bd" n="13"/>Prozatio. Christus enim secundum quod
<lb ed="Bd" n="14"/>Deus, est persona, et secundum quod
<lb ed="Bd" n="15"/>homo esset persona : et quod ipse est
<lb ed="Bd" n="16"/>secundum quod Deus, non est ipse
se<lb break="no" ed="Bd" n="17"/>cundum quod homo. Prospario.
Secun<lb break="no" ed="Bd" n="18"/>dum quod homo creavit stellas, et est
<lb ed="Bd" n="19"/>atornus, falsum est: secundum quod Deus
<lb ed="Bd" n="20"/>dormivit et comedit, falsum est : ergo
<lb ed="Bd" n="21"/>quod ipse est secundum quod Deus, non
<lb ed="Bd" n="22"/>est ipse secundum homo : igitur
seque<lb break="no" ed="Bd" n="23"/>retur quod ipse esset persone dua. Ita
<lb ed="Bd" n="24"/>dice si ly secundum quod notaret causam
<lb ed="Bd" n="25"/>vel nature conditionem. iit hoc est
ma<lb break="no" ed="Bd" n="26"/>gnum inconveniens : quia heresis est.
<lb ed="Bd" n="27"/>Progatio. Sit Christus duae persone
<lb ed="Bd" n="28"/>scriptum est ', quod Pater dedit illi
ho<lb break="no" ed="Bd" n="29"/>mini nomen quod est supra omne nomen,
<lb ed="Bd" n="30"/>et dicit Augustinus, ut scilicet Deus
vo<lb break="no" ed="Bd" n="31"/>celur, et sit: ut omnis lingua confiteatur
<lb ed="Bd" n="32"/>et, quia Christus in gloria est Dei Patris.
<lb ed="Bd" n="33"/>Trgo quatuor persone essent in gloria
<lb ed="Bd" n="34"/>Dei: et sic sequeretur quaternitas in
di<lb break="no" ed="Bd" n="35"/>vinis, qua est heresis cujusdam
Lepori<lb break="no" ed="Bd" n="36"/>ni monachi gallici, temporibus Leonis
<lb ed="Bd" n="37"/>Pape reprobata. Aha heresis sequitur
<lb ed="Bd" n="38"/>secuntum Boetium, scilicet quod si ipse
<lb ed="Bd" n="39"/>est due persons, non est unio facta in
<lb ed="Bd" n="40"/>persona : nec iterum est unio facta in
na<lb break="no" ed="Bd" n="41"/>tura : ergo nulla unio facta estin Christo:
<lb ed="Bd" n="42"/>et sic ille homo est nudus homo. Et hee
<lb ed="Bd" n="43"/>fuil heresis Nestorii et Kutychetis, ab
<lb ed="Bd" n="44"/>Ambrosio et Gassiano confutata, et ab
<lb ed="Bd" n="45"/>eodem Leone Papa tertio reprobata, et
<lb ed="Bd" n="46"/>in concilio Niceno condemnata. Igitur
<cb ed="#Bd" n="b"/>
<lb ed="Bd" n="47"/>patet quantum inconveniens est
conce<lb break="no" ed="Bd" n="48"/>dere, quod Christus in eo quod homo, sit
<lb ed="Bd" n="49"/>persona, ila quod ly seeundum quod
ox<lb break="no" ed="Bd" n="50"/>primat causam vel nature proprietatem
<lb ed="Bd" n="51"/>seu conditionem.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e824">
<lb ed="Bd" n="52"/>Ad aliud dicendum, quod Christus in
<lb ed="Bd" n="53"/>eo quod homo estaliquid, quia hic homo:
<lb ed="Bd" n="54"/>sed non sequitur, quod sit persona
<lb ed="Bd" n="55"/>quia hoc aliquid, id est, homo non habet
<lb ed="Bd" n="56"/>persone incommunicabilitatem triphcem,
<lb ed="Bd" n="57"/>quam supra in distinctione quinta
nota<lb break="no" ed="Bd" n="58"/>vimus in fine.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e842">
<lb ed="Bd" n="59"/>Ad i quod ulterius quaeritur, Utrum
<lb ed="Bd" n="60"/>Christus secundum quod homo sit
indi<lb break="no" ed="Bd" n="61"/>viduum ? Dicendum in eodem sensu,
<lb ed="Bd" n="62"/>quod non : quia individuum dicitur
si<lb break="no" ed="Bd" n="63"/>enificare quod in se est unum, et sua
sin<lb break="no" ed="Bd" n="64"/>gularitate est ab aliis divisum : et ita
om<lb break="no" ed="Bd" n="65"/>nia individua incommunicabilitatem
per<lb break="no" ed="Bd" n="66"/>sone includunt in suo intellectu, licet
<lb ed="Bd" n="67"/>non habeant in se quod sint supposita
<lb ed="Bd" n="68"/>rationalis nature.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e866">
<lb ed="Bd" n="69"/>Ad id quodcontra objicitur, dicendum
<lb ed="Bd" n="70"/>quod ipsa individuantia si vis fiat in
in<lb break="no" ed="Bd" n="71"/>dividuantibus, non habet in eo quod
ho<lb break="no" ed="Bd" n="72"/>mo: principium enim individuantium est
<lb ed="Bd" n="73"/>persone singularitas, hoc est, proprietas
<lb ed="Bd" n="74"/>personalis, a qua persona persona est :
<lb ed="Bd" n="75"/>et hoc non habet in eo quod homo, sed
<lb ed="Bd" n="76"/>ineo quod Filius Dei: sed hoc est
ve<lb break="no" ed="Bd" n="77"/>rum, quod ipse ens homo habet illam
<lb ed="Bd" n="78"/>collectionem individuantium : et in eo
<lb ed="Bd" n="79"/>quod homo habet aliqua quae non in alio
<lb ed="Bd" n="80"/>inveniuntur : sed illa non complent
sin<lb break="no" ed="Bd" n="81"/>gularitatem individuationis ejus.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e897">
<lb ed="Bd" n="82"/>Ad aliud dicendum, quod Christus in
<lb ed="Bd" n="83"/>eo quod homo est aliquid post speciem
<lb ed="Bd" n="84"/>et sub specie hominis : sed non est
tan<lb break="no" ed="Bd" n="85"/>tum hoc, imo etiam est Filius Dei: et
<lb ed="Bd" n="86"/>ideo non sequitur, quod quidquid est post
<lb ed="Bd" n="87"/>speciem in ipso, sit de individuantibus in
<lb ed="Bd" n="88"/>specie illa.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e915">
<lb ed="Bd" n="89"/>Praeterea, Haec propositio Boetii, quod
<lb ed="Bd" n="90"/>Species est totum esse individuorum,
<lb ed="Bd" n="91"/>non est vera nisi de his individuis quae
<pb ed="#Bd" n="190"/>
<cb ed="#Bd" n="a"/>
<lb ed="Bd" n="1"/>supponuntur speciei in natura una.
Chri<lb break="no" ed="Bd" n="2"/>stus autem supponitur in duabus
natu<lb break="no" ed="Bd" n="3"/>ris et tribus substantiis, ut supra dictum
<lb ed="Bd" n="4"/>est.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e938">
<lb ed="Bd" n="5"/>Ad id quod ulterius quaeritur, Otrum
<lb ed="Bd" n="6"/>Christus in eo quod homo vel secundum
<lb ed="Bd" n="7"/>quod homo, sit suppositum, potest
con<lb break="no" ed="Bd" n="8"/>cedi : eliamsi secundum quod dicit
cau<lb break="no" ed="Bd" n="9"/>sam vel conditionem nature. Tamen
<lb ed="Bd" n="10"/>Magister videtur velie, quod non sit
ab<lb break="no" ed="Bd" n="11"/>solute concedendum : quia questio sua
<lb ed="Bd" n="12"/>talis est, Si Christus secundum quod
ho<lb break="no" ed="Bd" n="13"/>mo sit persona, vel etiam sit aliquid ? et
<lb ed="Bd" n="14"/>videlur suam distinctionem retorquere ad
<lb ed="Bd" n="15"/>utramque partem questionis. Si igitur
<lb ed="Bd" n="16"/>concedatur, quod sine dubio suppositum
<lb ed="Bd" n="17"/>et individuum et persona non
convertun<lb break="no" ed="Bd" n="18"/>tur secundum intentiones nominum, licet
<lb ed="Bd" n="19"/>suppositum et individuum secundum
<lb ed="Bd" n="20"/>supposita convertantur.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e975">
<lb ed="Bd" n="21"/>Si, inquam, concedatur, respondendum
<lb ed="Bd" n="22"/>est ad id quod contra objicitur, quod
<lb ed="Bd" n="23"/>intellectus auctoritatis Damasceni non est
<lb ed="Bd" n="24"/>ille qui ponitur : sed quod non sit
com<lb break="no" ed="Bd" n="25"/>munis species, prout species dicit
for<lb break="no" ed="Bd" n="26"/>mam totius preedicabilem de toto : quia
<lb ed="Bd" n="27"/>ita non fit in Domino Jesu aliqua forma
<lb ed="Bd" n="28"/>tottus, in qua uniatur divinitas et
huma<lb break="no" ed="Bd" n="29"/>nitas, sicut corpus et anima in homine.
<lb ed="Bd" n="30"/>Supra enim habitum est, quod
inexpli<lb break="no" ed="Bd" n="31"/>cabilis est istius compositionis ratio, quae
<lb ed="Bd" n="32"/>non est partium unio. Sed non intendit
<lb ed="Bd" n="33"/>Damascenus, quod Christus in eo quod
<lb ed="Bd" n="34"/>homo, non sit vere in specie homo : quia
<lb ed="Bd" n="35"/>hoe supra habitum est in verbis suis,
<lb ed="Bd" n="36"/>quod ipse époodc0; matri, ex eo quod illae
<lb ed="Bd" n="37"/>duae nature non composite sunt respectu
<lb ed="Bd" n="38"/>tertiae : quia si essent composite
respe<lb break="no" ed="Bd" n="39"/>ctu tertiae, tunc Christus nec homo esset,
<lb ed="Bd" n="40"/>nec Deus : sicut homo nec corpus est,
<lb ed="Bd" n="41"/>nec anima.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e1023">
<lb ed="Bd" n="42"/>Ad aliud dicendum, qued ila
propo<lb break="no" ed="Bd" n="43"/>sitio in Christo non tenet, nec posita est
<lb ed="Bd" n="44"/>a Boetio nisi de illis quae sunt in natura
<lb ed="Bd" n="45"/>tantum una.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e1034">
<lb ed="Bd" n="46"/>Ad aliud dicendum, quod cum dicitur
<lb ed="Bd" n="47"/>Christus esse suppositum hominis, non
<lb ed="Bd" n="48"/>excluditur natura divina, nec excluditur
<cb ed="#Bd" n="b"/>
<lb ed="Bd" n="49"/>suppositum divine nature ; guia
Chri<lb break="no" ed="Bd" n="50"/>stus est unum suppositum quod vere
<lb ed="Bd" n="51"/>subjicitur utrique nature.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e1052">
<lb ed="Bd" n="52"/>Ad aliud dicendum, quod bene conce.
<lb ed="Bd" n="53"/>do, quod Christus est unum suppositum :
<lb ed="Bd" n="54"/>sed non valet, si ulterius inferatur : ergo
<lb ed="Bd" n="55"/>est unius nature suppositum : et
proce<lb break="no" ed="Bd" n="56"/>dit ab insufticienti : quia aut unum
sup<lb break="no" ed="Bd" n="57"/>positum est unius nature : vel plurium
<lb ed="Bd" n="58"/>unitatum supposito.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e1070">
<lb ed="Bd" n="59"/>Apin quod ulterius querttur de re
na<lb break="no" ed="Bd" n="60"/>ture humane, concedo etiam hoc in
om<lb break="no" ed="Bd" n="61"/>ni sensu.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e1080">
<lb ed="Bd" n="62"/>Ad id autem quod objicitur in
contra<lb break="no" ed="Bd" n="63"/>rium, quod res nature alicujus est
hy<lb break="no" ed="Bd" n="64"/>postasis incommunicabilis, etc., bene
<lb ed="Bd" n="65"/>concedo : quia res huyus nature est
in<lb break="no" ed="Bd" n="66"/>communicabilis : sed non a propria
sin<lb break="no" ed="Bd" n="67"/>gularitate, sed singularitate persone
di<lb break="no" ed="Bd" n="68"/>vine. Et hoc non impedit quin vere sit
<lb ed="Bd" n="69"/>res nature istius : unio enim nihil
au<lb break="no" ed="Bd" n="70"/>fert de inventis, sed confert multa
bo<lb break="no" ed="Bd" n="71"/>na.
</p>
<p xml:id="alalal-e35939-d1e1104">
<lb ed="Bd" n="72"/>Av wocautem quod ulterius
proponi<lb break="no" ed="Bd" n="73"/>tur, Utrum secundum quod homo sit
<lb ed="Bd" n="74"/>communicabilis et communicct ?
Dicen<lb break="no" ed="Bd" n="75"/>dum, quod si ly secundum quod notet
<lb ed="Bd" n="76"/>causam vel conditionem nature assum~
<lb ed="Bd" n="77"/>plibilis et unibilis, vera est locutio illa.
<lb ed="Bd" n="78"/>Si autem exprimat unitatem persone,
<lb ed="Bd" n="79"/>falsa est. Si autem in verissimo sensu
<lb ed="Bd" n="80"/>concedatur : non valet ulterius : ergo
<lb ed="Bd" n="81"/>non est res nature : guia res nalure de
<lb ed="Bd" n="82"/>suo intellectu non habet
incommunica<lb break="no" ed="Bd" n="83"/>bilitatem. Et est in argumento fallacia
<lb ed="Bd" n="84"/>consequentis. Hi contrario enim valet, non
<lb ed="Bd" n="85"/>est res nature : ergo incommunicabile
<lb ed="Bd" n="86"/>non est: quia res nature sequitur ad
in<lb break="no" ed="Bd" n="87"/>communicabile : et non e contrario.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>