-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d1e16881.xml
210 lines (210 loc) · 15.6 KB
/
bb-d1e16881.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>III, D. 18, Dubia</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="CO">Calix O'Hara</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>III, D. 18, Dubia</title>
<date when="2019-01-03">January 03, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt> <authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-01-03" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d1e16881">
<head xml:id="bb-d1e16881-Hd1e119">III, D. 18, Dubia</head>
<div xml:id="bb-d1e16881-Dd1e122">
<head xml:id="bb-d1e16881-Hd1e124">Dub. 1.</head>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e127">In parte ista sunt quaestiones circa litteram. Et primo quaeritur de hoc quod dicit :
Meruit a conceptione non modo gloriam impassibilitatis corporis, sed etiam impassibilitatem
animae, quia ubi unum propter alterum, ibi unum tantum ; sed immortalitas non est in corpore
nisi per animam sicut nec vita ; pasibilitas etiam non est in anima nisi per corpus, cum
anime sit substantia incorporalis : restat ergo quod idem est omnino mereri impassibilitatem
corporis et impassibilitatem animae. Praeterea, corpore existente impassibili, necesse est
animam esse impassibilem : ergo non videtur quod impassibilitas corporis debeat connumerari
impassibilitati animae.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e130">Iuxta hoc quaeritur : cui per prius inest impassibilitas ? Et quod carni, videtur, quia
impassibilitas est dos corporis. Quod autem animae, videtur, quia gloria est per influentiam
animae in carnem.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e133">Respondeo : Dicendum quod in anima passibili duplex est genus passionum : unum, quod
patitur in se per affectiones ; aliud, quo compatitur corpori propter corporis laesiones. Ad
hoc autem quod anima efficiatur perfecte impassibilis necessarium est quod ab utraque
passione efficiatur perfecte immunis ; et ita duplex impassibilitas reperitur in anima :
una, quae est proprie ipsius animae ; altera, quam communicat cum corpore. Et istas duas
intendit <name ref="#Lombard">Magister</name> in littera connumerare. Et sic patet responsio ad primo quaesitum.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e139">Ad illud vero quod quaeritur secundo, cui per prius insit impassibilitas, dicendum quod per
prius inest animae sicut et passibilitas quantum ad causam primam, utpote in homine primo,
in quo per corruptionem animae facta est corruptio corporis, quamvis in. aliis anima
efficiatur passibilis propter coniunctionem sui cum carne corrupta ; e contrario vero est
gloria impassibilitatis, quae quidem est a superiori et magis inest corpori ratione animae
quam e converso. Quod ergo obicit, quod impassibilitas est dos corporis dicendum quod dos
corporis est, sed non sic praecise est corporis quod non sit animae ; dicitur tamen magis
esse dos corporis, quia anima habet dotes secundum se multo excellentiores.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e16881-Dd1e143">
<head xml:id="bb-d1e16881-Hd1e145">Dub. II.</head>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e148">Item quaeritur de hoc quod dicit : Meruit etiam sibi donari nomen, quod est super omne
nomen. Hoc enim videtur esse falsum, quia nomen illud, quod est super omne nomen, habuit ab
aeterno. Si tu dicas, quod meruit illius nominis manifestationem in humana natura, hoc
videtur esse falsum, quia daemones in Evangelio frequenter dicebant ipsum esse Filium Dei,
sicut colligitur ex multis locis : ergo iam nomen eius ante passionem erat manifestatum.
Item, in Lege promissus erat Filius Dei, sicut dicit Isaias 9, 8 : Vocabitur admirabilis,
consiliarius, Deus, fortis. Item, I ad Corinthios 2, 8 : Si cognovissent, dicit Glossa quod
maiores Iudaei sciverunt quod esset Christus. Ergo videtur quod nomen eius ante passionem
fuerit manifestatum. Sed contra hoc est quod dicitur I ad Corinthios 2, 8 : Si cognovissent,
nunquam Filium Dei crucifixissent ; et <name ref="#Anselm">Anselmus</name>, in libro Cur Deus homo, dicit quod tantum
scelus, sicut est Filii Dei occisio, nunquam per poenitentiam expiassent, nisi ignorantia
excusasset.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e154">Respondeo : Dicendum quod absque dubio Christus per passionem suam meruit sui nominis
clarificationem. Clarificatio autem nominis ipsius Christi in hoc consistit ut communiter
homines noverint illum, qui in humana natura apparebat esse Filium Dei et redemptorem mundi.
Ad illud vero quod obicitur, quod illud iam notum erat, dicendum quod est notitia certa et
est notitia per quamdam coniecturam ; et Christus ante passionem cognitus fuit habere nomen,
quod est super omne nomen, notitia coniecturali, sed notitia certitudinali nonnisi post
passionem. Et per hoc dissolvi possunt rationes et auctoritates ad utramque partem. Vel
aliter. Est notitia universalis et est notitia particularis. Quamvis autem Christus esset
notus aliquibus quod esset vere Christus, tamen non fuit universaliter cognitus usque post
passionem. Vel aliter. Est notitia nominis duplex : quantum ad vocem et quantum ad imponendi
rationem. Quantum ad vocem, cum cognoscitur quod aliquis sic vocetur ; et sic multi
cognoverunt Christum vocari Iesum ante passionem ; sed rationem quare sic vocaretur,
videlicet quia venerat salvare populum a peccatis eorum, non cognoverunt usque post
passionem.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e157">Et sic clarificatio nominis Christi est manifestatio cognitionis habitae de Christo, qua
cognoscitur esse Dei Filius et Christus et Iesus ; et quodlibet istorum est nomen super omne
nomen. Nam Filius Dei nominat personam in una natura ; Christus autem et Iesus nominant
personam in duabus naturis ; sed Christus nominat personam in humana natura relata ad
divinam, quia dicitur unctus ; Iesus autem nominat personam in divina natura relata ad
humanam, quia Iesus dicitur Salvator esse ; et ideo in nomine Iesu Christi debet omne genu
curvari, sicut in nomine Filii Dei.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e160">Et per hoc patet responsio ad quaestionem propositam, quia nomen Filii Dei tripliciter
dicitur clarificari secundum triplex eius nomen, sive quantum ad certificationem sive
quantum ad diffusionem sive quantum ad rationis nominandi expressionem, ita quod
certificatio respicit notitiam nominis Filii Dei, diffusio notitiam nominis Christi,
expressio rationis nominandi notitiam nominis Iesu. Patet etiam responsio ad obiecta, quia
Christus secundum haec tria nomina fuit cognitus quodam modo, fuit etiam quodam modo
ignoratus. Secundum eum modum, secundum quem ignoratus fuit, meruit nomen suum per passionem
clarificandum esse.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e16881-Dd1e164">
<head xml:id="bb-d1e16881-Hd1e166">Dub. III.</head>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e169">Item quaeritur de hoc quod dicit : In qua enim forma crucifixus est, in ea forma exaltatus
est ; quia exaltatio Christi est ad aequalitatem Patris, sicut dicitur in Psalmo [109, 1] :
Dixit Dominus Domino meo : sede a dextris meis ; sed non est aequalis Patri secundum formam,
servi, sed secundum formam Divinitatis : ergo secundum eam exaltatus fuit. Item, ei competit
exaltatio cui omne genu flectitur caelestium, terrestrium et infernorum ; sed hoc est divina
natura : ergo etc. Sed contra hoc est, quia eius est exaltari cuius est humiliari ; sed
divina natura non potuit humiliari , sicut dicit <name ref="#Anselm">Anselmus</name>, in libro De Incarnatione Verbi :
ergo nec exaltari. Praeterea, quod est altissimum, quomodo potest exaltari ? Si igitur
divina natura est huiusmodi, videtur etc.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e175">Respondeo : Dicendum quod sicut nominatio debetur personae ratione alicuius naturae, sic
etiam exaltatio. Sed attendendum quod exaltatio dupliciter habet intelligi circa Christum :
aut secundum rem aut secundum nostram cognitionem. Exaltatio Christi secundum rem est
sublimatio Christi de statu praesentis vitae ad dexteram Patris ; et haec quidem fuit in
ascensione, et haec quidem exaltatio convenit ei secundum humanam naturam, quae fuit elevata
in caelum ; et sic exaltari ad dexteram Patris est sublimari ad potiora bona Patris. Alio
modo est exaltatio secundum nostram cognitionem ; et sic dicitur Christus exaltari in
cordibus nostris quando credimus eum aequalem Patri ; et sic exaltari ad dexteram Patris est
exaltari ad aequalitatem Patris ; et hoc modo exaltatio convenit Christo secundum eam
naturam secundum. quam habet aequari ipsi Patri.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e178">Et secundum hanc distinctionem patet determinatio controversiae apparentis inter <name ref="#Augustine">Augustinum</name>
et <name ref="#Ambrose">Ambrosium</name>, patet etiam responsio ad obiecta. <name ref="#Augustine">Augustinus</name> enim loquitur de exaltatione
reali, et sic currunt rationes ad secundam partem ; <name ref="#Ambrose">Ambrosius</name> vero de exaltatione secundum
cognitionem nostram, et sic currunt rationes ad primam partem.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e16881-Dd1e194">
<head xml:id="bb-d1e16881-Hd1e196">Dub. IV.</head>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e199">Item quaeritur de hoc quod dicit : Nam alii homines debitores erant, et vix unicuique sua
virtus sufficiebat. Obicitur enim contra hoc per hoc quod dicit <name ref="#Anselm">Anselmus</name>, in libro Cur Deus
homo : Nullatenus potest homo magis honorem dare Deo quam cum se tradit morti ad illius
honorem. Si ergo servitia quanto magis debita, tanto minus grata, videtur quod homines non
sunt debitores mortis. Item, quilibet est debitor omnis eius quod est et quod potest, quia
totum a Deo accepit : ergo videtur quod nullus possit aliquid apud Deum mereri nec moriendo
nec aliquid faciendo. Item, Christus debebat obedire Patri ; sed Pater praecipiebat quod
moreretur pro salute humani generis : ergo videtur quod Christus esset debitor mortis.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e205">Respondeo : Dicendum quod est debitum ex caritate et est debitum ex necessitate. Debitum ex
caritate non tollit perfectionem meriti ; debitum vero ex necessitate quodam modo diminuit.
Quoniam ergo omnes alii debitores erant morti debito necessitatis, quae quidem provenit ex
reatu et obligatione culpae, ideo dicit <name ref="#Lombard">Magister</name> quod nullus poterat Deum placare, quamvis
voiuntarie perferendo mortem posset Deo placere. Christus autem, quia sine debito mortis
pertulit mortem, et placere potuit et placare : placere, quia ex bona voluntate ; placare
vero, quia praeter necessitatem.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e211">Ad illud vero quod primo obicitur de <name ref="#Anselm">Anselmo</name>, dicendum quod, sicut patet ex ipsa serie
textus, <name ref="#Anselm">Anselmus</name> loquitur ibi de Christo ; attamen, esto quod illud de aliis intelligeretur,
non sequitur propter hoc quod homo non sit debitor mortis, quia potest homo facere per bonam
voluntatem de necessitate virtutem. Praeterea, aliquis est moriendi modus ad quem non sumus
necessario obligati.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e220">Et per hoc patet sequens, quia debitum non tollit meritum simpliciter, sed meritum illius
perfectae placationis, qua Deus reconciliatus est toti humani generi.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e224">Ad illud quod obicitur de obedientia iam patet responsio per ea quae dicta sunt.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e16881-Dd1e229">
<head xml:id="bb-d1e16881-Hd1e231">Dub. V.</head>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e234">Item quaeritur de hoc quod dicit <name ref="#Ambrose">Ambrosius</name> : Salvari non possemus, nisi unigenitus Dei
Filius moreretur pro nobis debitoribus mortis. Contra : nullus debitor mortis est dignus
vita : ergo, si Abraham fuit debitor mortis, non ergo fuit dignus vita. Item quaeritur : de
qua morte intelligitur ? Aut de morte corporali aut de morte spirituali. Si de morte
spirituali, falsum est, quia viri iusti non sunt digni morte spirituali. Si de morte
corporali, aut naturali aut violenta. De violenta non est verum, quia non omnes debitores
sumus talis mortis. Si de naturali, tunc videtur quod nihil faciat ad propositum, quia mors
illa naturalis non impedit meritum, nec aliquis ab illa liberatur per Christum ; omnes enim
moriuntur.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e240">Respondeo : Dicendum quod mors dicitur multipliciter. Est enim mors separatio animae a
corpore et est mors separatio animae a Deo propter peccatum et est mors separatio animae a
visione Dei in perpetuum et est mors separatio animae a visione Dei ad tempus. Cum ergo
dicit <name ref="#Ambrose">Ambrosius</name> quod Christus mortuus est pro debitoribus mortis, accipitur mors primo et
quarto modo. Omnes enim sumus debitores mortis primo modo et omnes debitores erant mortis
quarto modo ; et nos ipsi debitores essemus, nisi pretium solutum esset.</p>
<p xml:id="bb-d1e16881-d1e246">Et per hoc patet responsio ad ea quae obiciuntur, quia debitum talis mortis non opponitur
dignitati vitae aeternae. Patet etiam cuius mortis sumus debitores. Et si obicit, quod mors
naturalis non tollit perfectionem meriti, dicendum, sicut prius dictum fuit, quod non tollit
perfectionem cuiuscumque meriti, sed meriti perfectae satisfactionis pro salute generis
humani.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>