-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d1e17704.xml
178 lines (178 loc) · 12.1 KB
/
bb-d1e17704.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>III, D. 19, Dubia</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="CO">Calix O'Hara</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>III, D. 19, Dubia</title>
<date when="2019-01-03">January 03, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt> <authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-01-03" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d1e17704">
<head xml:id="bb-d1e17704-Hd1e119">III, D. 19, Dubia</head>
<div xml:id="bb-d1e17704-Dd1e122">
<head xml:id="bb-d1e17704-Hd1e124">Dub. I.</head>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e127">In parte ista sunt dubitationes circa litteram. Et primo quaeritur de hoc quod dicit :
<quote xml:id="bb-d1e17704-Qd1e129">A peccatis per eius mortem soluti sumus, quia per ipsius mortem commendatur nobis
caritas Dei</quote>. Videtur enim ratio illa nulla esse, quia, cum per beneficia Dei
commendatur nobis caritas Dei sicut per passionem Christi, videtur quod per beneficia Dei
iustificemur a peccatis sicut per passionem Christi. Item, Martyres patiendo excitant nos ad
credendum et ad amandum Deum. Ergo, si passio Christi dicitur hos iustificare, quia nos
accendit ad caritatem, pari ratione et passio aliorum Martyrum. Item, si hoc verum est, tunc
videtur quod iustificatio non conveniat passioni Christi nisi solummodo per accidens,
videlicet ratione caritatis nostrae.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e133">Respondeo : Dicendum quod <name ref="#Lombard">Magister</name> in praedicta ratione non tangit causam iustificationis
totam, sed partem causae. Praesupponit enim in ipsa passione rationem meriti, per quod
passio Christi est fons nostrae salutis ; per illam enim plenitudo gratiae Christi in nos
redundat. Et, illa praesupposita, adiungit aliam rationem, videlicet rationem exempli
provocantis et excitantis ; et haec quidem bona ratio est et sufficiens, priori
praesupposita ; per se autem non sufficit. Et ideo omnes illae rationes procedunt ex
insufficienti. Et per hoc patet responsio ad illas tres obiectiones.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e17704-Dd1e140">
<head xml:id="bb-d1e17704-Hd1e142">Dub. II.</head>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e145">Item quaeritur de hoc quod subiungit : Dicimur per mortem Christi iustificari, quia per
fidem mortis eius a peccatis mundamur. Hoc enim videtur falsum, quia multi sunt articuli
praeter articulum passionis, sine quorum fide non possumus iustificari. Ergo sicut passio
Christi dicitur nos iustificare in quantum est credita, pari ratione et ascensio et adventus
ad iudicium. Item, sicut fides et caritas requiruvtur ad iustificationem ; ita etiam et
aliae virtutes. Ergo sicut dicimur iustificari per fidem et caritatem passionis, ita et per
humilitatem et alias virtutes, quibus assimilamur Christo patienti.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e148">Iuxta hoc quaeritur, cum <name ref="#Lombard">Magister</name> assignet adhuc tertiam rationem, quare dicimur
iustificari per passionem, videlicet quod passio iustificat per modum sacrificii oblati,
penes quid sumitur sufficientia et distinctio illarum trium rationum ?</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e154">Respondeo : Dicendum quod nec istam rationem assignat <name ref="#Lombard">Magister</name> tamquam principalem, sed ad
istam praesupponit illam qua passio dicitur iustificare per modum meriti ; et illam
assignat, cum dicit quod Christus morte sua tamquam uno verissimo sacrificio quidquid
culparum erat in nobis destruxit ; et ita tres rationes innuit, secundum quas passio Christi
dicitur iustificare. Iustificat enim ut hostia oblata, ut credita, ut amata. Et istae tres
rationes reducuntur ad illas tres quae superius dictae sunt, videlicet quod passio Christi
iustificat per modum meriti disponentis et per modum exempli excitantis et per modum
exemplaris dirigentis, ut sit in ea meritum in quantum hostia oblata, directio in quantum
credita, et excitatio in quantum amata, secundum triplex genus causae. Et sic passio dicitur
iustificare nos per fidem et caritatem, quia mediantibus bis duabus virtutibus unimur ipsi
passioni tamquam fonti salutis.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e160">Et sic patet responsio ad illa tria obiecta. Primum enim obiectum procedit ab insufficienti
; secundum vero dissolvitur per defectum similitudinis : non enim est simile de fide et
caritate et aliis virtutibus ; illud vero quod tertio quaerebatur, manifestum est.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e17704-Dd1e164">
<head xml:id="bb-d1e17704-Hd1e166">Dus. III.</head>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e169">Item quaeritur de hoc qllod dicit : Incideramus in principem huius saeculi, qui seduxit
Adam et coepit nos quasi vernaculos possidere. Hoc enim videtur falsum, quia fraus et dolus
nemini debent patrocinari. Ergo, si diabolus hominem decepit, videtur quod ei non debuerit
dominari. Item, diabolus nullum ius habebat in nobis : ergo non videtur quod aliquo iure nos
possederit. Item, nos eramus servi Dei : ergo non erat in potestate nostra facere nos servos
diaboli. Si igitur nec Deus facit nos servos diaboli nec nos potuimus nos facere nec
diabolus potuit nos subiugare, non videtur verbum auctoritatis praedictae verum esse.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e172">Respondeo : Dicendum quod absque dubio homo iuste detinebatur ; sed diabolus nullo eum
iusto titulo detinebat nec possidebat, quoniam malae fidei possessor fuit ; sed Deus, qui
est iustus iudex, iusto iudicio suo hoc permisit. Iustum enim erat ut ille qui se voluntarie
subiecerat suggestioni per culpam, eidem involuntarie subderetur per poenam.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e175">Quod ergo obicit, quod diabolus non potuit possidere, quia nullum ius habebat, dicendum
quod non valet, quia multi possident iniusto titulo, quorum diabolus princeps et dux est,
qui est caput fraudis et malitiae. Nec fraus et dolus ei patrocinabatur, quia ad malum suum
eum detinebat, sicut fures et latrones ad tempus ea possident quae furantur.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e178">Ad illud quod obicitur, quod homo non potuit se facere servum, cum esset in altrius
iurisdictione constitutus, dicendum quod Deus reliquerat hominem in manu consilii sui, et
sicut ei permittebat ut posset se inducere in servitutem peccati, sic etiam ei permittebat
ut posset semetipsum ducere in servitutem diaboli.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e17704-Dd1e182">
<head xml:id="bb-d1e17704-Hd1e184">Dub. IV.</head>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e187">Item quaeritur de hoc quod dicit : Unde ipse vere dicitur mundi redemptor. Videtur enim
esse falsum. Nemo enim emit quod suum est : si ergo Deus dominium super homines non
amiserat, videtur quod ad eum redemptio hominis non spectabat.
</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e190">Item, quaero : a quo et
per quem redemit ? Si tu dicas quod redemit a diabolo, sed contra : ei solvit pretium a
quo redemit ; sed redemit nos pretio sanguinis sui : ergo videtur quod pretium sui
sanguinis solverit diabolo. Si tu dicas quod redemit a Deo, contra : nullus redemit vel
emit aliquid a se ipso.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e193">
Respondeo : Dicendum quod homo venumdatus erat, ut faceret
malum in conspectu Domini, et se ipsum fecerat servum peccati et supplicii ; in his autem
omnibus detinebatur auctoritate divinae sententiae et iustitiae. Et ideo pretium
redemptionis ei oportebat offerri qui damnum et iniuriam passus erat ; et quoniam hic est
Deus, ideo Christus in offerendo sanguinem suum Deo redemit nos a servitute diaboli, peccati
et supplicii, ita quod manus misericordiae redemit hominem de manu severitatis et iustitiae.
Transierat enim homo per culpam suam de una manu ad aliam. Et per hoc patet responsio ad
obiecta.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e17704-Dd1e198">
<head xml:id="bb-d1e17704-Hd1e200">Dub. V.</head>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e203">Item quaeritur de hoc quod dicit : Redemptor dicitur Pater et Spiritus Sanctus propter usum
potestatis. Si enim Deus ab aeterno habuit potestatem, videtur quod ab aeterno fuerit noster
redemptor. Item, <name ref="#Augustine">Augustinus</name> dicit quod in nostra redemptione non erat utendum potestate, sed
potius iustitia : ergo non videtur ratio illa recte assignata.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e209">Respondeo : Dicendum quod in redemptione et fuit usus potestatis et usus humilitatis ; sed
usus humilitatis apparuit in primordio, usus potestatis apparuit in fine. Vicit enim mortem
et auctorem mortis patiendo et resurgendo ; et licet passio infirmitatis attribuatur soli
Christo, tamen operatio virtutis debetur toti Trinitati. Et ideo dicit <name ref="#Lombard">Magister</name> quod tota
Trinitas est redemptor usu potestatis.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e215">Ad illud quod obicitur, quod potestas in Deo fuit ab aeterno, dicendum quod <name ref="#Lombard">Magister</name> non
dicit quod fuerit redemptor ex potestate, sed ex usu potestatis ; et hunc quidem non habuit
ab aeterno, sed ex tempore.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e17704-Dd1e222">
<head xml:id="bb-d1e17704-Hd1e224">Dub. VI.</head>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e227">Item quaeritur de hoc quod dicit : Redemptor dicitur secundum humanitatem, quia in ea
suscepit illa sacramenta quae sunt causa nostrae redemptionis. Sed contra : poenitentia et
confirmatio et extrema unctio faciunt ad nostram redemptionem, et tamen Christus ea in se
non suscepit.</p>
<p xml:id="bb-d1e17704-d1e230">Respondeo : Dicendum quod sacramenta hic vocantur non illa quae sunt signa et vasa, in
quibus confertur gratia, sicut sunt septem sacramenta Ecclesiae, sed sacramenta hic dicuntur
sacra mysteria sive sacra secreta, quae ordinata sunt ad nostram redemptionem, sicut Christi
incarnatio, nativitas, passio et resurrectio.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>