-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d1e18778.xml
154 lines (154 loc) · 10.7 KB
/
bb-d1e18778.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>III, D. 21, A. 1, Q. 3</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="CO">Calix O'Hara</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>III, D. 21, A. 1, Q. 3</title>
<date when="2019-01-03">January 03, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt> <authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-01-03" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d1e18778">
<head xml:id="bb-d1e18778-Hd1e119">III, D. 21, A. 1, Q. 3</head>
<head xml:id="bb-d1e18778-Hd1e122" type="question-title">Utrum verbum unitum fuerit carni et animae duplici unione.</head>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e125">Tertio quaeritur, utrum Verbum unitum fuerit carni et animae duplici unione.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e128">Et quod sic, videtur. Unio numeratur per extrema unibilia ; sed caro et anima sunt diversa
unibilia, hoc enim est corporale et illud spirituale : ergo, si uniuntur Verbo, pluribus
unionibus uniuntur.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e131">Item, si aliquod unum unitur aliquibus alterutrum divisis, unitur eis diversis unionibus ;
sed hypostasis Verbi unita fuit in morte carni et animae alterutrum divisis : ergo uniebatur
eis unionibus diversis. Sed eodem modo unita fuit Divinitas carni et animae in incarnatione et
in morte et post mortem, quia illa unio non fuit variata : ergo, si post mortem uniebatur
diversis. unionibus, necessario sequebatur quod et in ipsa incarnatione.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e135">Item, ubicumque est ordo prioris ad posterius, ibi est numeratio et distinctio ; sed per
prius unitur anima ipsi Verbo quam caro, caro enim unitur mediante anima : ergo, si in
huiusmodi unionibus est ordo, ibi est distinctio : ergo pluribus unionibus uniuntur.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e138">Item, anima unitur Divinitati et unitur carni ; nec unitur unione unica, sed duplici : ergo
pari ratione videtur quod hypostasis Verbi, cum unitur carni et animae, duplici unione unitur.
Si tu dicas quod non est simile, quia ex Deitate et carne non fit unum sicut fit ex carne et
anima, tunc obicitur : esto quod ex carne et anima non fiat unum, sicut fuit in morte, videtur
tunc quod illa iam non sit una unio, sed duae.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e141">Sed contra : Unio terminator ad unum ; sed caro et anima uniuntur ipsi Verbo in unam personam
: ergo videtur quod uniantur ei unione unica.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e144">Item, unio facta est per assumptionem : ergo ubi est una assumptio, ibi est una unio ; sed
Verbum assumpsit totam naturam humanam unica assumptione : ergo univit sibi carnem et animam
unica unione.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e147">Item, sicut totus homo componitur ex carne et anima, ita totum corpus componitur ex partibus
organicis. Ergo, si essent diversae uniones carnis et animae ad naturam divinam, pari ratione
essent diversae uniones manus et pedis ad eamdem, et aliorum membrorum. Quodsi hoc est
inconveniens, restat quod carnis et animae una est unio ad Deitatem.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e150">Item, cum caro et anima uniuntur unione naturali, una unione uniuntur. Ergo pari ratione,
quando uniuntur unione personali, cum ita bene sit unum illud quod est unum in persona sicut
illud quod est unum in natura ; sed caro et anima uniuritur Verbo unione personali : ergo
uniuntur unione unica, non unione multiplici.</p>
<div xml:id="bb-d1e18778-Dd1e154">
<head xml:id="bb-d1e18778-Hd1e156">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d1e18778-Hd1e159" type="question-title">Loquendo dd unione in sensu aclivo et passivo, unica unione curo
et aiiima fuerunt unitae Verbo; loquendo de unione ut relatione , ante mortem fuerunt unicae
unica unione in actu el pluribus in potentia, post mortem autem pluribus in actu.</head>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e162">Respondeo : Ad praedictorum intelligentiam est notandum quod unio dicitur tribus modis :
uno modo dicitur unio actio unientis, alio modo dicitur passio unibilis, tertio modo dicitur
relatio unitorum. Cum ergo quaeritur, utrum anima et corpus uniantur ipsi hypostasi Verbi
unione duplici, respondendum est quod, si loquamur de unione-actione, non est ibi nisi unica
unio. Unica enim unione univit sibi Verbum carnem et animam sicut unica assumptione
assumpsit corpus et animam. Similiter, si loquamur de unione passive, non fuit ibi nisi
unica unio. Caro enim et anima non fuerunt unita ipsi Verbo in unionis primordio ut divisa,
sed ut coniuncta in unam substantiam et naturam ; ideo assumpta et unita fuerunt assumptione
et unione unica. Si autem loquamur de unione secundum quod est relatio unibilium, sic
dicendum est quod, cum relatio numeretur per extrema, eo modo habet multiplicari quo habet
plurificari ipsum unibile. Quoniam igitur unibile ex parte humanae naturae fuit unum in actu
et plura in potentia - quia extremum illud erat humana natura, constans ex corpore et anima,
quae concurrebant in unum secundum actum et poterant esse divisa et distincta - hinc est
quod, quamdiu corpus et anima fuerunt coniuncta, unica unione uniebantur Verbo : unica,
inquam, in actu, sed pluribus in potentia ; quando vero ab invicem in morte fuerunt
separata, uniebantur unionibus pluribus. Caro enim dicebatur unita Verbo et unita anima ; et
haec relatio ex parte canis et animae erat alia et alia. lntellecto enim quod caro non esset
unita, adhuc posset intelligi esse unita anima.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e165">Et secundum hoc patet responsio ad quaestionem propositam. Uno enim modo concedi potest
quod caro et anima uniantur Divinitati multiplici unione, secundum illud quod consuevit dici
quod triplex fuit ibi unio : una Divinitatis ad carnem, alia Divinitatis ad animam, alia
animae ad carnem. Et secundum istam viam procedunt rationes, quae ostendunt ibi fuisse
uniones plures. Aliis autem modis dicendum est quod ibi fuit una tantum unio ; et secundum
hanc viam procedunt rationes ad oppositum. Et sic patet totum. Sed quoniam aliquae de
rationibus ad primam partem inductis sophisticae sunt et concludunt etiam unionem
plurificari simpliciter, ideo ad eas oportet respondere.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e18778-Dd1e169">
<head xml:id="bb-d1e18778-Hd1e171">Ad Rationes</head>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e174">Ad illud ergo quod primo obicitur, quod caro et anima sunt diversa unibilia, quia unum
spirituale, alterum corporale, dicendum quod, licet caro et anima diversitatem habeant inter
se, sunt tamen partes constituentes unum in essentia et natura ; et quia in unam naturam
concurrunt, hinc est quod in illa unione, qua Dei Filius humanam naturam assumpsit, rationem
tenent unius extremi.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e177">Ad illud quod obicitur, quod in morte Verbum unitum erat duobus diversis et divisis ;
dicendum quod, etsi illa essent localiter divisa, erant tamen secundum naturalem
inclinationem invicem ordinata ; et ratione illius ordinis caro erat idonea ut esset unita
Deitati. Praeterea, esto quod plures essent uniones post mortem, secundum quod unio nominat
relationem, non tamen sequitur quod similiter essent in vita, quia, quamvis unio manserit
uniformiter et immutabiliter quantum ad vinculum, facta est tamen quaedam immutatio in
altero extremorum, scilicet in humana natura, cuius principia constituentia fuerunt in morte
seiuncta, cum tamen essent unita in vita.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e180">Ad illud quod obicitur, quod est ibi ordo, ergo distinctio, dicendum quod quidam est ordo
qui ponit simpliciter distinctionem, quando est ordo qui attenditur secundum positionem et
gradum inter res consimilis generis ; sed quando aliqua sic ordinantur quod ibi est unum
propter alterum, non oportet ibi esse numerationem ; sicut, si teneam equum per frenum, per
prius teneo frenum quam equum, quia equum teneo mediante freno ; non tamen duplici tentione
teneo utrumque, sed unica. Et sic patet quod non cogit illa ratio. Non tamen est omnino
simile de huiusmodi tentione et de unione, sed hoc inductum est ad illius rationis
dissolutionem.</p>
<p xml:id="bb-d1e18778-d1e183">Ad illud quod obicitur, quod anima unitur Divinitati et carni duplici unione etc., dicendum
quod non est simile, quia Divinitas et caro non cedunt in unam naturam, immo naturaliter et
essentialiter sunt distincta ; non sic autem est de carne et anima, quia unam naturam
constituunt ; et ideo non oportet quod Deitas eis diversis unionibus uniatur.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>