-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d1e19894.xml
174 lines (174 loc) · 11.9 KB
/
bb-d1e19894.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>III, D. 22, Dubia</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="CO">Calix O'Hara</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>III, D. 22, Dubia</title>
<date when="2019-01-03">January 03, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt> <authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-01-03" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d1e19894">
<head xml:id="bb-d1e19894-Hd1e119">III, D. 22, Dubia</head>
<div xml:id="bb-d1e19894-Dd1e122">
<head xml:id="bb-d1e19894-Hd1e124">Dub. I.</head>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e127">In parte ista sunt quaestiones circa litteram. Et primo quaeritur de hoc quod dicit : Lux
verae Sapientiae illuminabat infernum. Videtur enim hoc esse falsum, quia, sicut obscuritas
repugnat caelo empyreo, sic luminositas repugnat inferno. Ergo sicut caelum empyreum nunquam
habet obscurari, sic videtur quod infernus nunquam habeat illuminari. Item, damnati
debuerunt carere omni consolatione et maxime consolatione quae est in aspectu lucis
aeternae. Ergo, si lux illa corporalis non erat, quia sine corpore ad.inferna descendit, sed
magis spiritualis, videtur quod in inferno irradiare non debeat.</p>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e130">Respondeo : Dicendum quod secus est de irradiatione lucis materialis et lucis spiritualis.
Nam irradiatio lucis materialis immutat visum naturaliter, irradiatio vero lucis spiritualis
immutat voluntarie ; unde nullus eam videt nisi cui se ostendit voluntarie. Et ideo lux ista
splendere dicitur in inferno et infernum illuminasse, quia aliquos de inferno irradiabat,
non tamen omnes, quia nec omnes volebat illuminare, nec omnes habebant oculos
proportionales.</p>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e133">Ad illud vero quod obidtur de empyreo, dicendum quod non est simile. Quamvis enim sit bonum
omnino impermixtum malo, non tamen oportet quod sit malum omnino impermixtum bono. Et
propterea decebat Deum eos qui erant in tenebris illuminare, non tamen eos qui erant in
lumine obscurare.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e19894-Dd1e137">
<head xml:id="bb-d1e19894-Hd1e139">Dub. II.</head>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e142">Item quaeritur de hoc quod dicit : Utique totus eodem tempore erat in inferno. Hoc enim
videtur falsum, quia aut hoc quod est totum refertur ad naturam aut ad personam. Ad naturam
non, quia Christus secundum totam naturam non erat simul in caelo et in inferno. Si ad
personam, adhuc videtur falsum, quia supra, distinctione sexta, dictum est quod persona
Christi componitur ex tribus substantiis et duabus naturis, et est illa compositio
inexplicabilis : ergo, si totus Christus erat in caelo et in inferno, videtur quod illae
duae naturae simul essent in caelo et in inferno ; quod falsum est et absurdum. Item,
differentiam contingit assignari inter hoc signum <mentioned> omne </mentioned> et hoc
signum <mentioned> totus </mentioned>, quia <mentioned> omne </mentioned> distribuit pro
partibus subiectivis, et totum pro partibus integralibus. Ergo, si Christus non habebat
partes integrales nisi secundum humanam naturam., cum dicitur quod totus Christus fuit in
caelo et in inferno, implicatur hoc de Christo secundum naturam humanam, quod simpliciter
est falsum pro tempore illo.</p>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e154">Respondeo : Dicendum quod hoc nomen totus aliquando tenetur ut signum, aliquando ut
adiectivum. Secundum quod tenetur ut signum, sic distribuit in aliquas partes, ut cum
dicitur : totus Petrus est albus. Secundum quod accipifur ut nomen adiectivum, sic totum uno
modo dicitur idem quod perfectum, alio modo idem quod habens partem et partem. Cum ergo
dicit <name ref="#Lombard">Magister</name> quod Christus erat totus in caelo, totus ibi dicitur perfectus, quia persona
Christi perfectissima simul erat in caelo et in terra et in inferno.</p>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e160">Ad illud quod obicitur, quod persona illa erat composita, dicendum quod nec proprie erat
composita nec hoc nomen <mentioned>totus</mentioned> accipitur ibi collective vel
distributive, quia non significat collectionem aut divisionem, sed potius perfectionem. Et
per hoc patet responsio ad sequens.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e19894-Dd1e167">
<head xml:id="bb-d1e19894-Hd1e169">Dub. III.</head>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e172">Item quaeritur de hoc quod dicit : Totus est ubicumque est, sed non totum ; Videntur enim
illa duo esse incompossibilia, quia totus et totum idem significant. Ergo, si totus erat in
caelo et in inferno, necessario sequitur quod totum. Item, ubicumque ego sum, necesse est me
esse totum : ergo pari ratione videtur de Christo, quia, ubicumque est aliquid, necesse est
esse omne illud quod naturaliter est in eo.</p>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e175">Respondeo : Dicendum quod, sicut <name ref="#Lombard">Magister</name> subiungit, totus refertur ad personam, sed totum
ad naturam. Et ratio huius est dlscretio sexus importata per genus masculinum et confusio
per neutrum ; et quoniam persona Christi secundum se totam, ubicumque erat, tota erat, cum
sit unica et simplicissima, natura vero, cum non solum sit in Christo simplex, utpote
divina, sed etiam composita, utpote humana, nec illa possit esse ubique : ideo concedit
<name ref="#Lombard">Magister</name> quod totus erat ubique, sed non totum, quia totus refertur ad Divinitatem, totum
autem ad Divinitatem et humanitatem.</p>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e184">Ad illud ergo quod obicitur, quod totus et totum idem significant, dicendum quod verum est
quantum est de impositione prima, sed ratione discretionis, importatae per generis
consignificationem, in ratione usus unum consuevit referri ad personam et.alterum ad
naturam.</p>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e187">Ad illud quod obicitur, quod ubicumque ego sum, necesse est me esse totum, dicendum quod
non est simile, quia in me persona non se extendit ultra naturam ; sic autem non est in
Christo, sicut in praecedentibus dictum fuit.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e19894-Dd1e191">
<head xml:id="bb-d1e19894-Hd1e193">Dub. IV.</head>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e196">Item quaeritur de.hoc quod dicit : Nemo ascendit in caelum nisi qui descendit de caelo.
Videtur enim hoc esse falsum, quia, si solus Christus descendit de caelo, ergo solus
Christus ascendit in caelum et nullus alius ; quod est haereticum dicere. Item, hoc videtur
falsum alia ratione, cum dicitur descendisse de caelo : aut enim hoc dicitur secundum
naturam divinam aut secundum humanam. Secundum divinam non, quia secundum illam non mutat
locum ; secundum humanam non, quia secundum illam non fuit in caelo.</p>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e199">Respondeo : Dicendum quod ascendere uno modo idem est quod propria virtute scandere sine
adminiculo virtutis alienae ; et hoc modo soli Christo convenit. Alio modo ascendere idem
est quod sursum scandere ; et hoc modo convenit aliis Sanctis ; in praemissa autem
auctoritate accipitur primo modo. Vel aliter : est ascendere in caelum empyreum et est
ascendere in caelum Trinitatis. Cum ergo dicitur : Nemo ascendit etc., hoc non dicitur
quantum ad ascensum in empyreum, sed quantum ad ascensum in caelum Trinitatis ; et iste
ascensus non est ascepsus ad locum, sed potius ad dignitatem et aequalitatem Patris. Nec est
secundum acquisitionem novae dignitatis in Christo, sed propter manifestationem eius quod
habuit ab aeterno. Unde sicut dicitur descendisse, non propter hoc quod in eo fuerit
Divinitas minorata, sed propter hoc quod in assumptione humanitatis apparuit minorata, sic
etiam dicitur ascendisse, quia in ascensione eius sublimitas est manifestata. Unde iste
descensus et ascensus conveniebat divinae personae secundum divinam naturam, relatam tamen
ad humanam. Et per hoc patet responsio ad utramque obiectionem prius factam ; utraque enim
currit de ascensu et descensu locali.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e19894-Dd1e204">
<head xml:id="bb-d1e19894-Hd1e206">Dub. V.</head>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e209">Item quaeritur de hoc quod dicit : Haec de corrigia calceamenti etc. : quid intelligitur
per corrigiam et quid per calceamentum et quid per regem Idumaeae et quid per ossa eius
?</p>
<p xml:id="bb-d1e19894-d1e212">Respondeo : Dicendum quod calceamentum est humanitas Christi, tegens pedem Divinitatis.
Corrigia vero calceamenti est unio Divinitatis et humanitatis. Rex Idumaeae est Christus
ratione naturae mortalis assumptae, iuxta illud quod dicitur in Psalmo [59, 10] : In
Idumaeam extendam calceamentum meum. Ossa regis Idumaeae sunt sacramenta Christi occulta et
difficiliora ad perscrutandum. Haec usque ad cinerem consumuntur, quando per ignem
curiositatis adeo vult quis ea penetrare usque ad minima, ut devotio exstinguatur. Et hoc
quidem dicit <name ref="#Lombard">Magister</name> non esse faciendum, quia, cum loquimur de Christo quantum ad eius
incarnationem et passionem vel etiam cogitamus, repleri debemus devotione, ne, dum tam magna
et immensa beneficia corde arido cogitamus, per elationem inflemur et per ingratitudinem
arescamus. Sed quis ad haec tam idoneus ? Ideo sanum consilium reputo dicere cum Ioanne :
Non sum dignus, ut solvam corrigiam calceamentorum eius. Credo enim quod huius calceamenti
alligatura, quanto curiosius et audacius eam quis solvere voluerit, tanto strictius
alligatur. Ideo sequendo <name ref="#Lombard">Magistrum</name>, finis imponatur circa sermonem de Christo quantum ad
incarnationis et passionis mysterium, quod exsuperat omnem sensum.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>