-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d1e22145.xml
152 lines (152 loc) · 10.1 KB
/
bb-d1e22145.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>III, D. 24, A. 3, Q. 2</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="CO">Calix O'Hara</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>III, D. 24, A. 3, Q. 2</title>
<date when="2019-01-03">January 03, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt> <authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-01-03" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d1e22145">
<head xml:id="bb-d1e22145-Hd1e119">III, D. 24, A. 3, Q. 2</head>
<head xml:id="bb-d1e22145-Hd1e122" type="question-title">De definitione articuli, quam ponit Isidorus.</head>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e125">Secundo quaeritur de notificatione Isidori, quae talis est : Articulus est perceptio divinae
Veritatis tendens in ipsam.</p>
<div xml:id="bb-d1e22145-Dd1e128" type="rationes-principales">
<head xml:id="bb-d1e22145-Hd1e130">Rationes Principales</head>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e133">Contra partem primam definitionis opponitur sic. Nulla veritas est sua perceptio ; sed
articulus est divina Veritas : ergo haec est falsa : articulus est perceptio divinae
Veritatis.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e136">Item, fides est perceptio divinae Veritatis : ergo, si articulus est perceptio divinae
Veritatis, fides est articulus.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e139">Item, visio gloriae est perceptio divinae Veritatis : ergo videtur quod visio gloriae sit
articulus fidei ; quod simpliciter est absurdum.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e142">Item, in articulis non tantum exprimitur divina Veritas, sed etiam divina Bonitas et
Christi humanitas. Ergo non videtur quod primum membrum definitionis omni articulo
generaliter conveniat.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e146">Contra secundam partem definitionis opponitur sic. Nihil quod est ipsa divina Veritas
tendit in divinam Veritatem ; sed articulus est ipsa Veritas divina : ergo non est tendens
in ipsam Veritatem.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e149">Item, articulus communis est respectu fidei bonorum et malorum ; sed mali, quamvis
percipiant primam Veritatem, non tamen tendunt in ipsam : ergo tendere in divinam Veritatem
non est commune omni articulo.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e152">Item, aliqui philosophi habuerunt cognitionem de Deo cum quadam dilectione, ergo habuerunt
simul divinae Veritatis perceptionem cum quadam tendentia in ipsam, et tamen nec fidem nec
fidei ar ticulos habuetunt. Ergo non videtur quod praedicta notificatio de articulo recte
assignetur.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e155">Item, cum unius rei una sit definitio, videtur quod ad notificationem articuli sufficiat
notificatio : sive definitio Richardi : superfluit ergo ista Isidori. Quaeritur ergo, quae
sit diversitas inter utramque</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e22145-Dd1e159">
<head xml:id="bb-d1e22145-Hd1e161">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d1e22145-Hd1e164" type="question-title">Definitio articuli ab Isidoro assignata conveniens est, prout est
fidei formatae.</head>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e167">Respondeo : Ad praedictorum intelligentiam est notandum quod ista descriptio in tribus
differt a descriptione ipsius Richardi. Nam illa descriptio Richardi est quasi quaedam
nominis interpretatio, haec autem est realis notificatio. Secundo vero differt in hoc quod,
cum articulus dupliciter habeat considerari : et prout est in se et prout est apud animam,
notificatio ipsius Richardi respicit ipsum articulum prout est in se ; notificatio ipsius
Isidori respicit ipsum articulum prout est ens apud animam ; ideo dicit ipsum esse
perceptionem divinae Veritatis. Tertia differentia est, quia, cum dupliciter contingat loqui
de fide, videlicet de fide in sua generalitate et de fide formata, dupliciter etiam
contingat articulum considerari : aut prout est obiectum fidei generaliter aut prout est
fidei formatae : Richardus definit articulum prout est obiectum fidei generaliter, et ideo
dicit quod est arctans nos ad credendum ; Isidorus autem definit ipsum prout est obiectum
fidei formatae, et ideo dicit quod est perceptio veritatis tendens in Deum. Et quoniam fides
formata respicit intellectum pariter et affectum, quia intellectum illuminat ad credendum et
affectum excitat ad tendendum in Deum, hinc est quod Isidorus definit articulum primo per
comparationem ad actum intellectus, cum dicit : Articulus est perceptio divinae Veritatis ;
secundo per comparationem ad actum affectus, cum subiungit : tendens in ipsam. Et quia ad
utrumque actum comparatur in ratione motivi, hinc est quod praedicta definitio intelligenda
est dari secundum praedicationem causalem, ut sit sensus : articulus est perceptio etc., id
est, articulus est illud quod illuminat nos ad divinam Veritatem percipiendam et quod
excitat nos ad tendendum in ipsam. Unde dicitur perceptio tendens, quia facit nos percipere
et tendere et movet nos ad percipiendum et tendendum. Et per hoc patet responsio fere ad
omnia quae obiciuntur.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e22145-Dd1e172">
<head xml:id="bb-d1e22145-Hd1e174">Ad Rationes</head>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e177">Ad illud enim quod primo obicitur, quod nulla veritas, est sua perceptio, patet responsio,
quia verum est praedicatione essentiali, sed non est verum praedicatione causali.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e180">Ad illud quod obicitur, quod fides est perceptio et etiam visio gloriae, dicendum quod non
est simile, quia illud dicitur praedicatione formali, sed illud dicitur praedicatione
causali. Fides enim et visio est perceptio sicut habitus perceptivus ; sed articulus est
perceptio sicut obiectum motivum virtutis percipientis. Posset etiam dici quod sicut
intellectus aliquando nominat potentiam, aliquando habitum, aliquando actum, aliquando
obiectum, sicut manifestum est in diversis auctoritatibus, sic et perceptionis nomen potest
extendi ad habitum, actum et obiectum. Ideo aliter dicitur de fide, aliter de articulo.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e183">Ad illud quod obicitur, quod articuli non tantum spectant ad veritatem, sed etiam ad
bonitatem, nec tantum ad Veritatem divinam, sed etiam ad humanam, dicendum quod, etsi
articulus concernai aliquo modo bonum, concernat etiam aliquid creatum, secundum illud tamen
non habet rationem motivi, sed eo ipso quod habet in se rationem veri et Veri summi, cui
fides propter se et super omni assentit. Et quia definitur hic articulus in quantum est
motivus ipsius fidei, ideo sufficit tangere hic in eius notificatione Veritatem divinam, a
qua est tota et principalis ratio movendi.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e186">Ad illud quod obicitur de tendentia, patet responsio, quia praedicatio illa causaliter est
intelligenda. Articulus enim terminando facit tendere ; terminat enim in quantum finis, et
movet in quantum obiectum ; et ideo facit tendere.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e190">Ad illud quod obicitur de fide malorum, dicendum quod hic definitur articulus in
comparatione ad fidem formatam, licet etiam fides malorum in Deum actu non tendat, tamen
reddit quodam modo habilem ad tendendum, licet semiplene.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e193">Ad illud quod obicitur, quod cognitio philosophorum erat perceptio cum tendentia, dicendum
quod non erat illa tendentia quae est ex fide ; nunquam enim per illam cognitionem poterant
pervenire ad salutem ; ideo, ut verius loquamur, potius iacebant quam tenderent.</p>
<p xml:id="bb-d1e22145-d1e196">Ad illud quod obicitur, quod unius unica est definitio, dicendum quod verum est secundum
unicam comparationem et considerationem ; sed sectindum quod aliquid multipliciter habet
considerari, multipliciter habet notificari. Ideo Richardus et Isidorus diversimode
notificaverunt, quia diversimode consideraverunt ; diversitas autem eorum fuit quantum ad
tria, sicut ostensum est supra.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>