-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d1e3973.xml
148 lines (148 loc) · 10.1 KB
/
bb-d1e3973.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>III, D. 4, A. 1, Q. 2</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="CO">Calix O'Hara</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>III, D. 4, A. 1, Q. 2</title>
<date when="2019-01-03">January 03, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt> <authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-01-03" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d1e3973">
<head xml:id="bb-d1e3973-Hd1e119">III, D. 4, A. 1, Q. 2</head>
<head xml:id="bb-d1e3973-Hd1e122" type="question-title">Utrum Christus possit dici filius Spiritus Sancti.</head>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e125">Secundo quaeritur, utrum Christus possit dici filius Spiritus Sancti.</p>
<div xml:id="bb-d1e3973-Dd1e128" type="rationes-principales">
<head xml:id="bb-d1e3973-Hd1e130">Rationes principales </head>
<!-- https://archive.org/stream/doctorisseraphic03bona#page/100 -->
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e135">Et quod sic, videtur. Quia <name ref="#JohnDamascenus">Damascenus</name> dicit : <quote xml:id="bb-d1e3973-Qd1e140" source="http://scta.info/resource/jddfo-l3c2">Descendit in Virginem Verbum tanquam
<foreign xml:lang="gr">σπόρος</foreign>, id est semen</quote>. Sed quod operatur ad
alicuius generationem mediante semine habet rationem patris : si ergo hoc modo operatus est
Spiritus Sanctus, ut dicit <name ref="#JohnDamascenus">Damascenus</name>, ergo est pater eius.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e150">Item, pater dicitur qui deducit rem ad esse : ergo, si magis deducit rem ad esse, magis
debet dici pater. Ergo, si Spiritus Sanctus magis est operatus ad hoc quod caro Christi
produceretur in esse quam aliquis pater respectu prolis procreandae, videtur quod Christus
sit filius Spiritus Sancti, loquendo proprie.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e153">Item, Spiritus Sanctus cum Virgine operatus est Filii Christi conceptionem, nec minus
operatus est Spiritus Sanctus quam Virgo, sed multo amplius. Si ergo Christus dicitut filius
Virginis et Virgo dicitur eius mater, videtur quod multo fortius debeat Spiritus Sanctus
dici eius pater.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e157">Item, omne quod est de aliquo per actum conceptionis, habens similitudinem substantiae cum
illo, dicitur eius filius ; sed Christus conceptus est de Spiritu Sancto et si. milis est in
substantia cum illo : ergo Christus est filius Spiritus Sancti.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e160">Item, quicumque habet gratiam Spiritus Sancti, hoc ipso est filius eius ; sed Christus ab
instanti conceptionis habuit gratiam excellentissimam Spiritus Sancti : ergo videtur quod
filiatio conveniat Christo respectu Spiritus Sancti.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e163">Sed contra: Christus nullius est filius nisi natura ; sed solius Patris vel Matris est
filius per naturam : non ergo Spiritus Santi.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e166">Item, filiatio respicit hypostasim ; sed hypostasis Filii Dei nullo modo habet comparari ad
Spiritum Sanctum in habitudine filiationis, immo potius in habitudine principii : ergo
simpliciter falsum est dicere quod Christus sit filius Spiritus Sancti.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e169">Item, si Christus est filius Spiritus Sancti, ergo Spiritus Sanctus est pater Christi ; et
Deus Pater est pater Christi : ergo duo patres in Trinitate.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e172">Item, si Christus est filius Spiritus Sancti, quia operatus est eius conceptionem, ergo
pari ratione Christus est filius suus ; sed hoc nec ratio nec fides admittit quod eadem res
se ipsam gignat, quod idem sit pater. et filius sibi : ergo, si Christus non est filius
suus, pari ratione nec Spiritus Sanctus pater eius.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e176">Item, ad hoc est auctoritas <name ref="#Augustine">Augustini</name>, quam <name ref="#Lombard">Magister</name> ponit in littera : <quote xml:id="bb-d1e3973-Qd1e184">Quis dicere
audebit Christum esse filium Spiritus Sancti, cum hoc ita sit absurdum, ut nullae fidelium
aures hoc valeant sustinere ?</quote> Videtur igitur tamquam haereticum dicere Spiritum
Sanctum esse patrem Christi.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e3973-Dd1e189">
<head xml:id="bb-d1e3973-Hd1e191">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d1e3973-Hd1e194" type="question-title">Nullatenus admittitur locutio, quod Christus sit filius Spiritus
sancti</head>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e197">Respondeo : Dicendum quod absque dubio ista locutio non admittitur nec est admittenda, tum
propter vitandum errorem circa generationem temporalem, tum circa generationem aeternam. Ad
vitandum errorem circa generationem temporalem, quia, cum secundum illam dicitur Christus
conceptus de Virgine et Spiritu Sancto, si diceretur Spiritus Sanctus eius pater sicut Virgo
eius mater, iam videretur ex hoc Christus natus esse de Maria et Spiritu Sancto sicut
nascitur proies de muliere et viro. Quodsi hoc falsum est - quia proles partem accipit a
patre et partem accipit a matre, in qua assimilatur patri et matri in eadem forma et natura,
et hoc non est reperire in Christo quantum ad eius conceptionem, immo soli Matri assimilatur
in natura assumpta - non debet admitti Christum esse filium Spiritus Sancti, sed solius
Virginis Matris, ad manifestandam et servandam veritatem et proprietatem temporalis
generationis. Sumitur etiam ratio ex parte generationis aeternae quare catholici talem
sermonem non admittant, ne scilicet confusio fiat aeternarum relationum et proprietatum.
Unde, cum proprium sit personae Patris generare respectu personae Filii, nullatenus
admittitur Christum esse filium Spiritus Sartcti, in quo non est alia persona vel hypostasis
quam illa quam Pater ab aeterno genuit. Ideo propter vitandos errores, tam circa
generationem temporalem quam circa aeternam ; non recipiunt theologi praedictam locutionem.
Unde concedendae sunt rationes ad praedictam partem.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e3973-Dd1e202">
<head xml:id="bb-d1e3973-Hd1e204">Ad rationes</head>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e207">Ad illud quod primo obicitur de <name ref="#JohnDamascenus">Damasceno</name>, quod Verbum Dei descendit in Virginem ad modum
seminis, dicendum quod semen in se duplicem habet proprietatem : unam in hoc quod habet in
se vim activam ; alteram in hoc quod agit producendo similem in forma et natura. <name ref="#JohnDamascenus">Damascenus</name>
ergo assumit similitudinem seminis ad operationem Spiritus Sancti ratione primae
proprietatis, non secundae. Cum vero assumit quod operatio ad modum seminis facit
productivum principium habere habitudinem patris, hoc intelligitur ratione secundae
proprietatis.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e216">Ad illud quod obicitur, quod Pater est qui producit rem ad esse, dicendum quod ista non est
tota ratio patris, quia necesse est quod conveniat in natura et forma ; sed Spiritus Sanctus
non convenit cum Christo in natura et forma secundum quam producit ipsum ad esse.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e219">3-4. Ad duo obiecta sequentia iam patet responsio per iam dicta. Quod enim obicit, quod
Virgo dicitur mater et quod Spiritus Sanctus pater, dicendum quod non est simile, quia Virgo
conformatur Christo in natura, secundum quam conceptus est ex tempore ; Spiritus autem
Sanctus, quamvis Christo sit similis in natura, non tamen est eius principium secundum
illam, et ideo non cogit ratio tertia nec quarta.</p>
<p xml:id="bb-d1e3973-d1e222">Ad illud quod obicitur de gratia, dicendum quod, quamvis de aliis hominibus concedi possit
quod sint filii Spiritus Sancti propter gratiam, quam ipsi suscipiunt et mediante qua in
filiorum Dei adoptionem assumuntur, tamen circa Christum non habet locum propter unionem,
quae non tantum facit ilium hominem esse filium Dei per gratiam, sed filium Dei per naturam.
Et ideo non sic conceditur de ipso quod sit Spiritus Sancti filius sicut conceditur de aliis
hominibus.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>