-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d1e4083.xml
183 lines (183 loc) · 13.3 KB
/
bb-d1e4083.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>III, D. 4, A. 1, Q. 3</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="CO">Calix O'Hara</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>III, D. 4, A. 1, Q. 3</title>
<date when="2019-01-03">January 03, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt> <authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-01-03" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d1e4083">
<head xml:id="bb-d1e4083-Hd1e119">III, D. 4, A. 1, Q. 3</head>
<head xml:id="bb-d1e4083-Hd1e122" type="question-title">Utrum Christus possit dici filius Trinitatis.</head>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e125">Tertio quaeritur, utrum Christus possit dici filius Trinitatis, ad maiorem evidentiam
praedictorum.</p>
<div xml:id="bb-d1e4083-Dd1e128" type="rationes-principales">
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e130">Et quod sic, videtur. Cantico Deuteronoritii [32, 6] : <quote xml:id="bb-d1e4083-Qd1e132" source="http://scta.info/resource/deut32_6">Numquid non
ipse est pater tuus, qui possedit te et fecit et creavit te ?</quote> Sed hoc totum potest
dici de Christo ratione naturae assumptae ; et secundum illa tria dicitur esse filius totius
Trinitatis, cuius est possidere, facere et creare : ergo videtur quod hoc Christo satis
catholice possit attribui.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e136">Item, ad Romanos 8, 29 : <quote xml:id="bb-d1e4083-Qd1e138" source="http://scta.info/resource/rom8_29">Ut sit ipse primogenitus in multis
fratribus</quote>, Glossa : <quote xml:id="bb-d1e4083-Qd1e141">Secundum illud quod unigenitus est non habet fratres ;
secundum illud quod primogenitus est fratres dignatus est vocare omnes</quote>. Si ergo
fratres sunt eiusdem Patris et sunt filii totius Trinitatis, videtur quod et hoc Christo
convenienter possit attribui.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e145">Item, quandocumque aliqua se habent per indifferentiam ad aliquam operationem, secundum
illam operationem communem et uniformem recipiunt denominationem ; sed tota Trinitas operata
est incarnationis mysterium : ergo, si persona Patris dicitur esse pater Christi, non solum
quantum ad deitatem, sed etiam quantum ad humanitatem, videtur quod similiter tota Trinitas
possit dici pater.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e148">Item, quamvis in Trinitate unus solus sit Pater propter aeternam generationem, tamen ex
tempore propter effectus temporales tota Trinitas dicitur esse pater, et persona Patris
dicitur non solum pater Filii, sed etiam aliarum rerum, ita quod in nullo praeiudicatur
proprietati Filii. Ergo, cum Filius ex tempore naturam sumserit et aequalem et uniformem
habet comparationem ad totam Trinitatem, videtur quod sicut quantum ad divinam naturam
dicitur esse filius Patris, ita secundum humanitatem sit filius totius Trinitatis.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e151">Item, in Christo triplex est substantia, scilicet suprema, media et infima : suprema,
videlicet divina, media, scilicet anima, et infima, videlicet corpus ; sed Christus ratione
naturae supremae est filius alicuius, scilicet Patris Dei ; ratione naturae infimae filius
alicuius, scilicet Matris, ex qua traxit carnem : ergo et ratione mediae filius alicuius
erit. Sed media, scilicet anima, est a tota Trinitate aequaliter : ergo videtur quod filius
totius Trinitatis dici possit.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e155">Item, non est maior confusio in proprietatibus ex comparatione alicuius proprietatis ad
plura quam si de eodem dicantur duo opposita, immo multo minor ; sed de Christo vere et
catholice dicuntur duo opposita ratione duplicis naturae, mortalis et immortalis, passibilis
et impassibilis : ergo multo fortius ratione naturae assumentis potest dici filius Patris,
et ratione naturae assumtae filius totius Trinitatis.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e158">Sed contra : <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, in libro De Trinitate II : <quote xml:id="bb-d1e4083-Qd1e163" source="http://scta.info/resource/adt-l2">Iesus neque suus neque Trinitati filius dici
potest</quote>. Ego non potest dici filius Trinitatis.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e167">Item, filiatio est proprietas personalis, unde respicit hypostasim ; sed in Christo est una
sola persona et hypostasis, quae non potest distingui a tota Trinitate secundum illius
relationis habitudinem : ergo non videtur quod dici possit filius Trinitatis.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e170">Item, Christus non tantum est filius, sed filius unigenitus, secundum quod dicitur Ioannis
1, 14 : Vidimus gloriam eius quasi Unigeniti a Patre ; sed Trinitas non habet aliquem filium
unigenitum, cum aequaliter comparetur ad omnes : ergo non videtur quod Christus possit dici
Trinitatis filius.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e173">Item, filiatio praesupponit generationem, generatio autem dicit convenientiam in natura et
distinctionem in supposito ; sed hoc impossibile est reperire in Christo, nec secundum
divinam naturam nec secundum humanam : ergo nullatenus est concedenda locutio praedicta.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e4083-Dd1e177">
<head xml:id="bb-d1e4083-Hd1e179">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d1e4083-Hd1e182" type="question-title">Non conceditur, quod Christus sit filius Trinitatis</head>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e185">Respondeo : Dicendum quod apud theologos secundum communem usum non admittitur <mentioned>
Christus est Trinitatis filius </mentioned>. Sed huius rationem diversi assignant
diversimode.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e191">Quidam enim dicere voluerunt quod hoc est propter proprietatem filiationis, quae respicit
personam et hypostasim. Et quoniam hypostasis Filii Dei sive persona aeterna est nec habet
originem a tota Trinitate, sed solum a persona Patris, hinc est quod, quamvis in Christo sit
reperire humanam naturam a tota Trinitate creatam, non est concedendum Christum esse filium
totius Trinitatis propter repugnantiam quae reperta est in hypostasi, hoc est persona, quae
est aeterna. Sed, si ratio ista interius consideretur, non videtur magnae efficaciae, quia,
quamvis hypostasis Christi sit aeterna, nihil tamen impedit ipsum dici filium Virginis
ratione naturae assumtae. Si ergo illi hypostasi innasci potest filiationis habitudo in
comparatione ad Matrem, ex qua natura illa tracta est, quare non potest innasci respectu
totius Trinitatis, a qua facta est ? Et ideo ex parte proprietatis filiationis et
aeternitatis hypostasis non videtur efficax ratio posse sumi ad repudiationem praedictae
locutionis.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e194">Et ideo est alius modus dicendi quod praedictus sermo non recipitur, quia appropinquat
errori. Nam Christus, cum sit Filius unigenitus Dei Patris, non recipitur quod sit filius
Trinitati simpliciter, propter hoc quod talis locutio appropinquat errori Sabellii, qui
posuit proprietatem patris cuilibet trium personarum convenienter posse attribui. Non
recipitur etiam quod sit filius totius Trinitatis per creationem, quia talis locutio
appropinquat errori Arii, qui posuit Christum esse puram creaturam. Non recipitur etiam quod
sit filius totius Trinitatis per gratiam, quia talis locutio appropinquat errori Nestorii,
qui posuit in Christo duas naturas et duas personas, divinam scilicet et humanam ; et
quantum ad humanam personam dixit Christum Filium Dei per gratiam. Ergo sermo praedictus
omni modo erroris impietati appropinquat ; et ideo respuitur ab his qui periti sunt in sacra
Scriptura. Unde rationes ad hanc partem concedendae sunt, quamvis non multum cogant.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d1e4083-Dd1e199">
<head xml:id="bb-d1e4083-Hd1e201">Ad rationes</head>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e204">Ad illud quod obicitur, quod tota Trinitas possedit et fecit et creavit secundum humanam
naturam, dicendum quod Trinitas alios homines simpliciter fecit secundum omnem sui naturam ;
Christum autem non simpliciter secundum omnem naturam fecit, quia secundum divinam naturam
eum solus Pater genuit ; et ideo non est simile de Christo et aliis hominibus. Quamvis enim
alii homines possint dici creaturae Dei, hoc tamen de Christo non recipitur, sicut infra
melius videbitur.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e207">Ad illud quod obicitur, quod nos sumus fratres Christi, dicendum quod ex hoc non sequitur
quod Christus sit filius totius Trinitatis, sed quod nos dicamur filii Dei Patris per eum,
quamvis nos per gratiam, ipse vero per naturam, sicut dicit Gregorius super illud : Ascendo
ad Patrem meum et Patrem vestrum, Ioannis 20, 17.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e210">Ad illud quod obicitur, quod tres personae se habent ad naturam assumtam per
indifferentiam, djcendum quod verum est ; sed non sic se habent per indifferentiam respectu
personae assumentis, quia aliam habitudinem habet ad personam Patris, aliam ad personam
Spiritus Sancti. Cum autem dicitur Christus Filius esse Dei Patris, hoc magis dicitur
respectu naturae assumentis quam assumtae ; quod patet, quia dicitur Filius Patris
unigenitus et naturalis. Et ideo ratio illa non cogit, quia ab insufficienti procedit.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e213">Ad illud quod obicitur, quod Pater non dicitur pater tantum respectu Filii, sed etiam
aliorum, quorum est causa et principium ex tempore, dicendum quod sicut Pater ex hoc quod
temporaliter aliquos adoptat, dicitur eorum pater ex tempore, sic etiam Christus per
generationem temporaleni potest dici filius Virginis ; non tamen potest concludi quod sit
filius totius Trinitatis : non enim est simile. Nulla enim confusio proprietatum incurritur
nec aliquod veritati fit praeiudicium aut errori in aliquo appropinquatur, si dicatur Pater
esse pater Filii solum per generationem et aliorum per creationem : non sic autem, cum
dicitur Christus esse filius totius Trinitatis. Nam si intelligatur per generationem,
incurrimus in errorem Sabellii ; si per creationem, appropinquamus errori Arii ; si solum
per adoptionis gratificationerit, errori Nestorii.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e217">Ad illud quod obicitur de natura suprema, media et infima, iam patet responsio per
praedicta, quia, cum illa sit creata, non recipitur circa Christum filiatio alicuius ratione
illa. Potest tamen dici quod non est simile de substantiis extremis ad mediam, quia tum
ratione substantiae divinae tum ratione carnis genitus est et assimilatur suo principio
producenti, scilicet Patri et Matri : Patri in deitate et Matri in humanitate ; non sic
autem est ratione animae ; et ideo non est simile.</p>
<p xml:id="bb-d1e4083-d1e220">Ad illud quod ultimo obicitur de proprietatibus absolutis, quod non faciunt confusionem,
dicendum quod non est simile, quia illae proprietates principaliter respiciunt naturam,
utpote esse passibilem et immortalem ; sed filiatio respicit ipsam hypostasim, circa quam
multi fuerunt errores, quibus praedicta locutio videtur appropinquare; et ideo, quamvis
illae recipiantur a viris catholicis tamquam catholicae, haec respuitur tamquam adversaria
fidei christianae.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>