-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d4e1418.xml
143 lines (143 loc) · 9.95 KB
/
bb-d4e1418.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2019-07-12">July 12, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-07-12" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d4e1418">
<head xml:id="bb-d4e1418-Hd1e108">Quaestio 1</head>
<head xml:id="bb-d4e1418-Hd1e111" type="question-title">De institutione circumcisionis.</head>
<div xml:id="bb-d4e1418-Dd1e114" type="rationes-principales">
<head xml:id="bb-d4e1418-Hd1e116">Rationes principales</head>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e119">Quantum ergo ad primum ostenditur, quod remedium circumcisionis congrue sit institutum
: 1. Primo, ratione significationis, quia est instituta in sacramentum, quod est
remedium contra originale ; sed originale traducitur per propagationem : ergo, cum
circumcisio fiat ab eo membro per quod est propagatio, expresse signat originalis
curationem.</p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e122">2. Item, hoc videtur ratione curationis, quia contrariis contraria curantur, tam
materialiter quam spiritualiter. Ergo, cum originale contrahatur per delectationem circa
membrum illud, in passione illius membri expresse curatio designatur, ergo, si
sacramentum est ordinatum ad hoc, patet etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e125">3. Item, originale est morbus currens circulariter, quia, sicut dicit <name ref="#Anselm">Anselmus</name>, persona corrumpit naturam et natura personam. Ergo
expresse signatur per ablationem secundum circulum ; sed hoc est in circumcisione : ergo
etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e131">Contra :Deus non delectatur in poenis nostris, ergo edicamenta Dei debent esse suavia ;
sed circumcisio est poenalis : ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e135">Item, originali non debetur poena sensus, ergo in eius ablatione non debet sentiri
poena : ergo, si circumcisio non est sine sensu poenae, non est congruum remedium.</p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e138">Item, quaero ad quod tempus pertineat institutio circumcisionis. Non ad tempus legis
naturae, quia lex naturae communis est omnibus, sed circumcisio propria est generi <name ref="#Abraham">Abrahae</name> ; nec ad tempus legis scriptae, quia lator Legis Moyses
circumcisionem non instituit ; unde Ioannis 7, 22 : <quote xml:id="bb-d4e1418-Qd1e143" source="http://scta.info/resource/io7_22">Circumcisio ex
Patribus est, non ex Moyse</quote> ; nec ad tempus gratiae. Ergo nulli tempori
convenit eius institutio. Si dicas quod pertinet ad legem scriptam, quaero : quare ante,
dationem Legis fuit instituta et quare magis <name ref="#Abraham">Abrahae</name> data
quam alii ?</p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e150">Item, quaeritur : quare non fuit in latore Legis, confirmata, sed potius accepit Iosue
mandatum quam Moyses ?</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e1418-Dd1e154">
<head xml:id="bb-d4e1418-Hd1e156">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d4e1418-Hd1e159" type="question-title">Circumcisio congrue fuit instituta ad deletionem oriinalis
culpae</head>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e162">Respondeo : A. - Dicendum quod institutio circumcisionis congrua fuit, quia fuit
expressum signum curationis originalis, tum propter ablationem a membro propagationis,
tum propter ablationem poenalem, tum etiam propter ablationem circularem.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e1418-Dd1e166">
<head xml:id="bb-d4e1418-Hd1e168">Ad rationes</head>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e171">Ad illud quod obicitur, quod Dominus non delectatur in poenis, dicendum quod poena
comparatur ad punitum ; et sic non placet Deo : non enim creavit nos Deus ad puniendum.
Comparatur ad meritum, scilicet praeexistentem culpam ; et sic est in ea manifestatio
iustitiae et ordinis, et sic placet Deo in quantum iustus. Comparatur ad finem vel
effectum, ut puta iustificationem rei ; et sic placet ei in quantum misericors ; unde in
punitione, quae est via ad iustificationem, relucet misericordia et iustitia ; et ita
est Deo placens, et talis fuit pona circumcisionis. Quod ergo obicitur, quod non
delectatur in poena, dicendum quod non delectatur in poena secundum quod poena, sed
secundum quod iusta vel iustificatoria ; tamen haec delectatio semper est cum aliquo
rigore, et quia Lex Vetus fuit lex rigoris, ideo debuit in ea esse poenalis curatio.</p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e174">Ad illud quod obicitur, quod originale non meruit poenam sensus, dicendum quod verum
est de ista quae est poena tantum et nullo modo via ad salutem, ut puta infernalis ; sed
bene illam meruit quae potest esse via in salutem, ut puta praesentem.</p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e177">Ad illud quod quaeritur, cui Legi convenit, dicendum, secundum <name ref="#HughOfStVictor">Hugonem</name>, quod fuit sacramentum legis scriptae, succedens
sacramentis legis naturae ; et hoc quadruplici de causa, scilicet ratione gravitatis et
evidentiae, ratione certititudinis et efficaciae. Gravis est ratione poenalitatis ; et
debet sequi, quia prima aetas fuit quasi infantia, secunda quasi pueritia ; et ideo non
debuit gravari sacramento onerante, sed levi manu duci ; et etiam quia morbus erat
recens et non erat tanta cognitio peccati. Sed post tertia aetas est sicut iuventus, et
magis habuerunt cognitionem peccati ; ideo potuerunt magis onerari. Secunda est
evidentia, quam ponit <name ref="#HughOfStVictor">Hugo</name>, in undecima parte, quia
circumcisio fuit signum evidentius. Tertia est certitudinis, quia, si puer
circumcidebatur a quibuscumque, sive parentes essent boni sive mali, mundabatur, et
certum erat ; sed non sic de fide, quia in lege naturae non erat certum utrum
mundaretur, si alter esset infidelis et dedicaret ipsum idolis, et de parentibus poterat
dubitari pluribus modis. Quarta est efficacia, quia magis remittebatur fomes in his qui
circumcidebantur quam in his qui solis sacrificiis et fide mundabantur. </p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e186">Ad illud quod quaeritur quare fuit data ante Legem, dicendum quod hoc fuit ad
praeparandum et segregandum populum cui danda erat Lex. Quare autem magis <name ref="#Abraham">Abrahae</name>, dicendum quod circumcisio fuit data, non tantum in
remedium ; sed etiam in signum, in signum, inquam, distinctionis secundum fidem et
secundum carnem, secundum quod in illo populo praecipue colendus erat Deus et ex illo
secundum carnem nasciturus erat Christus. Et quia <name ref="#Abraham">Abraham</name>
primus fuit qui reliquit terram suam propter cultum Dei et excellens fuit in fide et
sibi facta fuit de Christo promissio, ideo inter Patres praecipue data fuit <name ref="#Abraham">Abrahae</name>.</p>
<p xml:id="bb-d4e1418-d1e199">Ad illud quod quaeritur, quare magis confirmata est sub Iosue quam sub Moyse, ratio est
ad hoc et spiritu.alis et litteralis. Litteralis, quia legislator repetiit quomodo
praecepta fuit <name ref="#Abraham">Abraham</name> pro tota posteritate, et ipsi iam
habebant usum nec unquam dimiserant ; ideo non oportuit dari a Moyse vel Moysi. Sed
tempore Iosue neglexerant circumcisionem in deserto ; ideo oportuit dari mandatum, sicut
ibi dicitur. Alia ratio fuit spiritualis, quia, etsi circumcisio significet
circumcisionem praesentem et futuram, tamen illa <name ref="#Abraham">Abrahae</name>
significat praesentem ; illa autem Iosue, in terra promissionis facta post
peregrinationem, significat futuram.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>