-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d4e32555.xml
165 lines (165 loc) · 11.8 KB
/
bb-d4e32555.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 3</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 3</title>
<date when="2019-07-12">July 12, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-07-12" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d4e32555">
<head xml:id="bb-d4e32555-Hd1e108">Quaestio 3</head>
<head xml:id="bb-d4e32555-Hd1e111" type="question-title">Utrum ad susceptionem ordinis sit necessaria indivisio
carnis.</head>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e114">Tertio quaeritur, utrum ad Ordinis susceptionem necessaria sit indivisio carnis.</p>
<div xml:id="bb-d4e32555-Dd1e117" type="rationes-principales">
<head xml:id="bb-d4e32555-Hd1e119">Rationes principales</head>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e122">Et quod sic, videtur : I ad Timotheum 3, 2 : <quote xml:id="bb-d4e32555-Qd1e124" source="http://scta.info/resource/Itim3_2">Oportet episcopum
esse unius uxoris virum</quote> ; et hoc ipsum dicitur de diacono.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e128">Item, <ref xml:id="bb-d4e32555-Rd1e130">Ambrosius, Ad Vercellenses, et habetur 34 distinctione</ref> :
<quote xml:id="bb-d4e32555-Qd1e133">Cognoscimus, non solum de episcopo et presbytero Apostolum statuisse, sed etiam
Patres in Concilii Nicaeni tractatu addidisse clericum quempiam non debere esse qui
secunda coniugia sit sortitus</quote>.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e137">Item, ille non potest promoveri, qui habuit uxorem cuius caro est divisa : ergo multo
minus potest ille qui habuit plures uxores. Prima patet ex hoc quod dicit, <ref xml:id="bb-d4e32555-Rd1e139" target="http://scta.info/resource/gd-p1d34-d1e319">distinctione 34</ref>, Innocentius
Papa : <quote xml:id="bb-d4e32555-Qd1e142">Si quis viduam, licet laicus, duxerit uxorem, seu ante Baptismum seu post,
non admittatur ad clerum</quote>.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e146">Item, sacerdos sive episcopus gerit figuram Christi ; sed Christus non fuit divisus,
immo unitus unitate : ergo deficit in tali significatio Ordinis : ergo et Ordo, quoniam
significatio est essentialis sacramento.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e150">Item, bigamia est proprietas quae nunquam relinquitur, nec potest ille qui est bigamus
fieri non bigamus : ergo, si impedit sacramentum, videtur quod reddat se impossibilem ad
Ordinis susceptionem.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e153">Contra : Carnis corruptio non impedit sacramenti susceptionem : ergo nec divisio
consimili ratione.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e156">Item, si carnis divisio impedit quae est cum uxore, cum multo vituperabilior sit illa
quae est cum meretrice, multo.fortius illa impediret ; sed illa non impedit : ergo nec
ista.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e159">Item, si carnis divisio impedit, aut ratione alicuius quod fit in carne, aut ratione
eius quod fit in anima. Ratione alicuius quod fit in carne, non videtur, quia non
relinquit aliam dispositionem quam in cognitione unius. Ratione alicuius quod fit in
anima non, quoniam, mortua uxore, nihil remanet de matrimonio.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e162">Item, quaero : quare impedit ? Si propter defectum sacramenti, quaero : cuius ? Si
Matrimonii, contra : plus deficit a sacramento Matrimonii qui nunquam contraxit quam qui
bis contraxit : ergo non deficit a sacramento Matrimonii. Si a sacramento Ordinis,
contra : bigamia non attenditur secundum sacramentum Ordinis, sed secundum Matrimonium :
ergo non deficit Ordo.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e165">Est igitur quaestio : quare divisio impedit et non corruptio ?</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e169">Et iterum : quare corruptio impedit in muliere, ut non consecretur, quare non similiter
et in episcopo ?</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e172">Et iterum : quare fornicatio uxoris potius facit virum irregularem quam fornicatio
viri, cum magis puniendus sit propter divisionem carnis suae quam alienae ?</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e32555-Dd1e176">
<head xml:id="bb-d4e32555-Hd1e178">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d4e32555-Hd1e181" type="question-title">Bigami propter defectum significationis inepti sunt ad
susceptionem ordinis, praesertim sacri, ita tamen, ut valide ordinem recipiant.</head>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e184">Respondeo : Ad praedictorum intelligentiam est notandum quod sacramentum Ordinis
abundat ab aliis in ratione significandi, quoniam non solum illud quod adhibetur
exterius, significat, immo ipse suscipiens signum est et significat ipse episcopus
consecratus vel presbyter ordinatus ipsum Christuin, secundum quod superius tactum est.
Et in hac proprietate differt ab aliis sacramentis, praeterquam a Matrimonio, in quo
ipse vir, qui est subiectum ipsius sacramenti, signum est ipsius Christi, sicut mulier
signum est Ecclesiae, et ita concurrunt ad idem significandum.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e187">Quoniam ergo de significatione Ordinis primaria est quod ordinatus significet Christum
ut sponsum Ecclesiae, et hoc non potest significare bigamus, qui habuit uxorem viduam,
quoniam Ecclesia unicum habuit sponsum et Christus unicam sponsam : hinc est quod tales
inepti sunt ad Ordines, maxime principales et sacros, in quibus homo iam incipit
expresse figurare Christum. Unde bigamia reddit ineptum ad diaconatum et subdiaconatum
et sacerdotium et potissime ad episcopatum ; et ideo in his Ordinibus nunquam legitur
dispensatum nec dispensari debet, non quia sacramentum essentialiter deficiat, immo
bigamus recipit characterem, sed quia perfectio sacramenti in ipso deficit, quae nulla
ratione potest suppleri per hominem nec recompensari. Tamen in Ordinibus inferioribus ex
causa necessitatis dispensationem recipit, sicut dicitur 34 distinctione, Necessitate
cogente ; et iterum, Lector si viduam etc. Ex his patet quod divisio carnis impedit et
quare impedit et quae divisio.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e32555-Dd1e192">
<head xml:id="bb-d4e32555-Hd1e194">Ad rationes</head>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e197">1-2. Ad illud ergo quod obicitur de corruptione, dicendum quod non est simile, quia non
repugnat necessitati sacramenti nec significationi ut bigamia. Similiter divisio per
fornicationem non impedit, quia non est divisio per significationem ; sed haec est
divisio significans.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e200">Ad illud quod obicitur, aut hoc est ex parte animae aut ex parte carnis, dicendum quod
ratio sumitur ex parte totius hominis, cuius est Matrimonium corttrahere et quod est
subiectum Matimonii ; in quo quidem est impedimentum non ratione immunditiae vel
qualitatis absolutae quae fit in carne, sed propter significationem deficientem. Quia
enim contraxit cum una, significavit Christum ; quia vero ab una recessit et contraxit
cum secunda, recessit a significatione ; et ita est defectus sacramenti, scilicet
unitatis, quae in sacramento Matrimonii et Ordinis debebat significari.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e203">Et per hoc patet sequens, quod obicitur de defectu sacramenti. Dico enim quod in eo
deficit sacramentum unitatis, quod, sive deficiat ex parte sua sive ex parte uxoris,
reddit ipsum minus idoneum ad Ordinis sacramentum. Si ergo quaeras : quod sacramentum
deficit, utrum Ordinis vel Matrimonii ? dico quod sacramentum Ordinis deficit, quia non
est perfectio quae possit significare quod exigit Ordo. Praeterea, est defectus
sacramenti Matrimonii, defectus, inquam, non simplicis negationis, sicut est in eo qui
nunquam fuit uxoratus, sed defectus privationis, ubi aliquid est de significatione,
aliquid de privatione, quae generat quamdam enormitatem sive deformitatem, ratione cuius
ad tam nobile sacramentum non debet admitti.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e206">Ex his patent quaestiones sequentes, quare scilicet impedit divisio, non corruptio,
quia non privatur sacramentum aliquod nec efficitur defectivum propter corruptionem
sicut propter divisionem.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e210">Ad illud quod quaeritur : quare non impedit corruptio consecrationem viri sicut et
mulieris ? dicunt aliqui iuristae quod episcopus significat Ecclesiam militantem, sed
virgo significat Christum, qui fuit virgo. Sed illud non capit ratio recta. Et ideo
aliter dicendum quod episcopus significat Christum, sed mulier significat Ecclesiam
triumphantem sive ipsam Ecclesiam, quae virgo est et nunquam fuit nisi uxor Christi ;
Christus autem, etsi virgo fuit, tamen Synagogam habuit non ut uxorem, sed ut
concubinam.</p>
<p xml:id="bb-d4e32555-d1e213">Et per hoc patet ultimum, quare ille qui desponsat corruptam ab alio et cognoscit est
ineptus et bigamus iudicatur. Dicendum quod quia non est unicus unicae ; ista enim non
est unica, et maiorem oportet significari unitatem ex parte uxoris quam viri, quoniam
Ecclesia non fuit copulata nisi Christo, nec matrimonialiter nec alio modo. Christus
autem copulatus fuit Synagogae, quamvis non insolubiliter, et ita non matrimonialiter.
Et sic patet quod omnia talia statuta sunt valde rationabilia, quia in eorum
constitutione non pensatur culpa, sed potius significatio congrua.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>