-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d4e33766.xml
163 lines (163 loc) · 11.4 KB
/
bb-d4e33766.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 2</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 2</title>
<date when="2019-07-12">July 12, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-07-12" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d4e33766">
<head xml:id="bb-d4e33766-Hd1e108">Quaestio 2</head>
<head xml:id="bb-d4e33766-Hd1e111" type="question-title">Utrum ad contrahendum Matrimonium sufficiat consensus vocalis
absque mentali.</head>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e114">Secundo quaeritur, utrum ad contrahendum Matrimonium sufficiat consensus vocalis absque
mentali.</p>
<div xml:id="bb-d4e33766-Dd1e117" type="rationes-principales">
<head xml:id="bb-d4e33766-Hd1e119">Rationes principales</head>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e122">Et quod sic, videtur : Primo per illud quod dicit <name ref="#Lombard">Magister</name>
in littera : <quote xml:id="bb-d4e33766-Qd1e127" source="http://scta.info/resource/pl-l4d27c3-d1e118">Si verbis
explicant quod tamen corde non volunt, obligatio illa verborum quibus consentiunt,
dicentes : accipio te in virum, Matrimonium facit</quote>.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e131">Item, hoc ostenditur ratione in simili, scilicet in iuramento, quia quacumque arte
verborum quis iuret, in ea significatione Deus accipit, in qua accipit ille cui iuratur
, sicut dicit <name ref="#IsidoreOfSeville">Isidorus</name>. Ergo in Matrimonio
similiter videtur quod Deus accipiat in illa intentione in qua accipit coniux : ergo, si
coniux credit per verba illa ipsum vere consentire, talis consensus facit Matrimonium,
et sic etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e137">Item, Ecclesia iudicat Matrimonium esse, quandocumque aliquis contrahit cum aliqua per
verba de praesenti in publico ; et si dicat se non intendisse, nihilominus sententiat
ipsum debere reddere quod exigit ius Matrimonii. Ergo, si Ecclesia recte iudicat et non
credit illi, cum credendum sit homini ferenti testimonium contra se, sine consensu
cordis, solo consensu exteriori est Matrimonium.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e140">Item, hoc pro regula in canone habetur, quod fraus et dolus nemin debet patrocinari. Si
ergo iste dolose agit in consentiendo ore non corde, non debet sibi dolus eius
suffragari : ergo ita obligat sicut si corde et ore consentiret.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e144">Item, hoc videtur ratione deducente ad inconveniens. Si enim requiritur interior
consensus, cum nemo de illo sit certus nec esse possit, nemo scit utrum Matrimonium
contraxit : ergo quotiescumque debitum petit vel reddit, discrimini se committit.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e147">Item, esto quod quis contrahat cum duabus per verba de praesenti, primo cum una et
postea cum alia, nescit quae istarum interius consenserit : ergo nescit quae sit eius
uxor vera ; sed tenetur uxori verae debitum reddere : ergo videtur talis perplexus
esse.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e150">Contra : Innocentius, in quadam decretali, De sponsalibus, libro IV, respondens cuidam
casui in hac materia, ubi defuit interior consensus et vir mutavit sibi nomen, dicit
quod non est Matrimonium ; et ratio, quam assignat in fine, his verbis continetur : Quia
dolus affuit et defuit omnino consensus, sine quo nequeunt cetera foedus perficere
coniugale.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e153">Item, in alia decretali proxima ante illam, dicit : Pueri ante annos legitimos per
verba sola non contrahunt, cum intelligantur minime consentire</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e156">Item, hoc ratione videtur, quia in aliis sacramentis, sicut in Baptismo, ad hoc quod
sit sacramentum, necessario requiritur intentio dispensantis, sicut supra ostensum est
in Baptismo, in his qui ioculariter baptizant. Ergo pari, immo multo fortiori ratione in
Matrimonio, cum ad hoc sacramentum requiratur consensus maximae libertatis.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e159">Item, quandocumque in sacramento deficit illud quod tenet rationem medii inter rem et
signum, nihil factum est, ut puta, si in Baptismo non imprimatur character et in
Eucharistia non sit corpus Christi verum ; sed in hoc sacramento locum medii tenet
consensus animorum : ergo quando ille deficit, irritum est Matrimonium.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e163">Item, quandocumque aliquid constat ex aliquo tamquam materiali et ex aliquo tamquam
formali, quodcumque deficiat, et ipsum deficit ; sed sacramentum Matrimonii est tale :
ergo, cum solus consensus animorum sit dispositio, et forma verborum sit complementum,
quodcumque deficiat, non erit sacramentum : ergo etc.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e33766-Dd1e167">
<head xml:id="bb-d4e33766-Hd1e169">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d4e33766-Hd1e172" type="question-title">Si dees interior consensus, non est matrimonium verum in foro
conscientiae et poenitentiali; licet in foro iudiciali secundum allegata iudicetur, hoc
esse matrimonium</head>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e175">Respondeo : Dicendum quod est loqui de Matrimonio dupliciter : aut in facie Ecclesiae
aut in foro conscientiae secundum duplex forum, scilicet iudiciale et poenitentiale ; et
secundum hoc est dupliciter iudicare, quia in foro iudiciali iudicatur secundum
allegata, in foro poenitentiali secundum veritatem et conscientiam. Si ergo in foro
poenitentiali loquamur, quia hoc est iudicium secundum veritatem et in conspectu Dei,
dicendum quod, sicut dicunt doctores nostri, nec est Matrimonium nec Matrimonium
iudicandum. Et, cum sit multiplex ratio, haec tamen est praecipua : quia in omnibus
sacramentis requiritur intentio voluntaria faciendi quod facit Ecclesia ; quia ergo
talis secundum veritatem non intendebat contrahere Matrimonium, non fuit sacramentum. Si
autem loquamur in foro iudiciali, ubi secundum allegata oportet iudicari, et probari
potest consensus per verba exteriora, in quibus non apparuit evidens dolus, Matrimonium
iudicatur. Sed tamen Ecclesia decipitur, sed non est deceptio contra iustitiam, quia non
est ibi ignorantia iuris, sed facti. Ergo, si sit consensus exterior sine interiori, non
est Matrimonium secundum veritatem nec secundum divinum iudicium nec secundum
conscientiae forum, quamvis esse videatur et iudicetur secundum iudicium
ecclesiasticum.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e33766-Dd1e180">
<head xml:id="bb-d4e33766-Hd1e182">Ad rationes</head>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e185">Ad illud quod primo obicitur de Magistro, patet responsio, quoniam loquitur secundum
forum ecclesiasticum.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e188">Ad illud ergo quod obicitur de iuramento, similiter potest dici quod secundum humanum
iudicium obligatur ; si tamen dicatur obligari secundum Deum, hoc est propter hoc quod
Deus talem reputat dignum poena periurii, sicut et illum qui iuramentum non implet, et
hoc propter suam fraudem.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e191">Ad illud quod obicitur de iudicio Ecclesiae, dicendum quod Ecclesia fallitur ; et
quamvis contingat ipsam seduci a veritate rei, non tamen recedit a veritate iustitiae,
quia debet iudicare secundum allegata. Et si tu obicias mihi, quod in foro iudiciali
contra se ipsum allegat, et unicuique credendum est ferenti testimonium contra se,
dicendum quod, quia Ecclesia habet testimonium in contrarium, et quia etiam tale
testimonium certitudinis est in praeiudicium causae matrimonialis, quae maxime
favorabilis est : ideo talis viri testimonium non auditur, tamen et sibi creditur in
foro poenitentiae sive conscientiae, ubi creditur homini confitenti suam turpitudinem,
quia nihil ibi dicendum est nisi turpitudo.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e194">Ad illud quod obicitur, quod fraus non debet alicui patrocinari, dicendum quod duo sunt
ibi, scilicet verbi dolositas sive falsitas et vera carentia consensus. Verbi dolositas
non patrocinatur, immo obest in omni foro, sive iudiciali sive poenitentiali, quia
utrobique vel punitur vel pro obligatione reputatur. Sed vera carentia haec est, quae
suffragatur in conspectu Dei, ut verum Matrimonium non sit.</p>
<p xml:id="bb-d4e33766-d1e198">5-6. Ad illud, quod nemo scit utrum interius consentiatur, dicendum quod, quia de
quolibet praesumendum est bonum nisi manifestus dolus appareat, de quolibet praesumendum
est quod corde consentiat, si ore exprimat, nec est aliud credendum. Et si non sit ita,
ignorantia facti in altera persona, quae ignorat, coitum excusat - sicut Iacob excusatur
in hoc quod cognovit Liam, quia credebat cognoscere suam - nec committit se discrimini
nec perplexitati. Quia enim prima credi debet consensisse, ideo ei adhaerendum est et
debitum reddendum. Et sic patet totum.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>