-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d4e36728.xml
151 lines (151 loc) · 10.4 KB
/
bb-d4e36728.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 2</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 2</title>
<date when="2019-07-12">July 12, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-07-12" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d4e36728">
<head xml:id="bb-d4e36728-Hd1e108">Quaestio 2</head>
<head xml:id="bb-d4e36728-Hd1e111" type="question-title">Utrum tempore dierum solemnium possit licite peti et solvi
debitum.</head>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e114">Secundo quaeritur, utrum tempore dierum solemniium debitum possit peti licite et
solvi.</p>
<div xml:id="bb-d4e36728-Dd1e117" type="rationes-principales">
<head xml:id="bb-d4e36728-Hd1e119">Rationes principales</head>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e122">Et quod sic, videtur : I ad Corinthios 7, 5 : <quote xml:id="bb-d4e36728-Qd1e124" source="http://scta.info/resource/Icor7_5">Nolite fraudare
invicem nisi ex consensu ad tempus, ut vacetis orationi</quote>. Ergo non licet
abstinere, etiam propter orationem, nisi utroque consentiente : ergo, si non habet
necesse consentire, alter potest petere et alter debet reddere.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e128">Item, ratione videtur, quia concubitus coniugalis, ratione debiti solvendi, nullam
habet de se culpam : ergo in die solemni reddere non est peccatum.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e131">Item, coniugium constitutum est in remedium concupiscentiae, ut fornicatio vitetur ;
sed possibile est quod homo infirmus magis tentetur, de opere carnis in die solemni :
ergo tunc licet adhibere remedium.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e134">Item, si alter coniugum ex sola libidine explenda peteret debitum, ille cui petitur
deberet solvere, quia reddit ei quod suum est : ergo videtur multo fortius, si tempore
sacro petat causa fornicationis vitandae.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e138">Contra : Quod tali tempore nec debeat peti nec reddi, ostenditur auctoritate <name ref="#Augustine">Augustini</name>, quae habetur in littera : Christiano cum uxore sua
licet aliquando convenire, aliquando non, propter dies processionis et ieiuniorum
etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e144">2. Item, hoc videtur exemplo <name ref="#GregoryGreat">Gregorii</name>, in I
Dialogorum, quod mulier quae nocte cognovit virum, cum in die veniret ad processionem, a
diabolo est accepta ; sed hoc non esset nisi grave peccatum esset : ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e150">Item, hoc videtur ratione, scilicet quod nec sit petendum nec reddendum, quia potest
esse dies solemnis, ut Pascha vel Natalis, in quo uterque tenetur communicare ; sed
constitutio Ecclesiae est, ut non accedat aliquis ad communioriem quando cognoscit
uxorem : ergo, eum non possint simul stare, et tenetur ad faciendum unum, ergo non ad
faciendum alterum</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e153">Item, hoc videtur per rationem virtutis, quae considerat non solum actum, sed etiam
debitas circumstantias ; sed debita circumstantia est in discernendo diem sacrum a non
sacro : ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e156">Item, hoc videtur per simile, quia non licet in omni loco nec petere nec reddere
debitum, utpote in ecclesia : ergo similiter videtur quod nec in omni tempore.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e159">Item, hoc videtur ratione, quia maior est delectatio in coitu quam in cibo : ergo, si
ecclesiastica institutio quantum ad abstinentiam cibi est necessario observanda, multo
fortius quantum ad coitum.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e36728-Dd1e163">
<head xml:id="bb-d4e36728-Hd1e165">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d4e36728-Hd1e168" type="question-title">Diebus solemnibus petere debitum culpa est saltem venialis,
non autem reddere</head>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e171">Respondeo : Dicendum quod, sicut, dicit <name ref="#Lombard">Magister</name>, debitum
semper est poscenti solvendum, non tamen semper licet petere. Cuius ratio est, quia
reddere est necessitatis, sed petere est voluntatis : et in sacris diebus inordinatae
voluptatis est petere. Quod patet sic. Coniugium enim ratione sui actus est remedium,
sed non omnino curans, sed excusans ; unde in actu coniugali est opus carnis, quod
trahit animam deorsum et ad terrena sapiendum et etiam ad delectationem sentiendum.
Quoniam igitur aliqui sunt dies, in quibus debet anima sanctificari et assurgere ad
divina, utpote solemnitates praeclarae ; sunt etiam, in quibus debet anima affligi,
utpote ieiuniorum et processionum : ideo conveniens est in talibus temporibus ab illo
actu cessare ; et ideo sancti Patres instituerunt, non tamen instituerunt tamquam
praeceptum, propter carnis lubricum, quod in multis est magnum. Et quia non tamquam
praeceptum instituerunt nec ius petendi debitum abstulerunt, ideo, cum petitur, manet
necessitas ad reddendum.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e177">Ideo dicendum quod reddi potest sine omni culpa in illis diebus, dum tamen reddat cum
displicentia et dolore ; peti autem non potest sine culpa ; et si aspectus sit ad
delectationem, gravis est culpa, si autem ad lubricum carnis et suam infirmitatem, cuius
est conscius, vel conscientia vehementer timet, et propter hoc petit, veniale potest
esse peccatum ; attamen vix contingit quod in praecipuis diebus non sit grave peccatum.
Concedendae igitur sunt rationes quod debet reddi, quia non possunt fraudare nisi ex
consensu. Unde tempus orationis non sufficit ad abstinendum nisi adsit etiam mutuus
consensus, sicut innuit Apostolus.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e36728-Dd1e182">
<head xml:id="bb-d4e36728-Hd1e184">Ad rationes</head>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e187">1-2. Ad illud ergo quod obicitur, quod Christiano non licet convenire, dicendum quod
non dicit hoc propter hoc, quod illud sit peccatum mortale et eius oppositum sit in
praeceptum, sed quia quamdam inhonestatem habet. Et hoc patet in eadem auctoritate, quia
dicit quod in talibus diebus debent a licitis temperare ; et hoc dico, nisi contemptus
solemnitatis interveniat, sicut fuit in illa muliere, de qua loquitur <name ref="#GregoryGreat">Gregorius</name>, quae ivit ad processionem.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e193">Ad illud vero quod obicitur, quod non debet reddi propter communionem, dicendum quod,
cum reddens cum dolore et invitus reddat non arctatur nec ab irigressu ecclesiae nec a
communione ; tamen communia posset de consilio sacerdotis differri.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e196">Ad illud quod obicitur, quod est ibi excessus, dicendum quod non est excessus ex parte
reddentis, immo necessitas, sed ex parte petentis ; si tamen propter periculum faciat,
non est excessus mortalis, sed venialis.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e199">Ad aliud dicendum quod non est simile de loco, quia in loco est consecratio Sacramenti
et deputatio ad opera divina solum ; ideo temeratur locus sacer : est enim mensa propria
; sed tempus non si omnino deputatur.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e203">Ad ultimum dicendum quod non est tantum periculum nec lubricum in gustu sicut in tactu
; et ideo institutum est de ieiunio sub praecepto, sed de cessatione ab amplexu est
consilium, maxime coniugatis qui invicem cohabitant.</p>
<p xml:id="bb-d4e36728-d1e206">Hoc sine praeiudicio sit dictum, pro eo quod Sancti videntur talem coitum aggravare ;
sicut auctoritates <name ref="#Jerome">Hieronymi</name> in littera videntur sentire. Sed
intelligendum est quod Sancti istud non prohibuerunt, maxime cum Apostolus dicat quod
propter orationem non debent invicem fraudare nisi ex consensu ; et ideo concedendum est
istud magis esse congruitatis et honestatis quam necessitatis, nisi conscientia obliget,
qua credat illud esse prohibitum et mortale peccatum ; vel nisi interveniat sacrae diei
contemptus, de quo valde potest timere qui tunc debitum non erubescit petere.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>