-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d4e41002.xml
164 lines (164 loc) · 11.8 KB
/
bb-d4e41002.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2019-07-12">July 12, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-07-12" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d4e41002">
<head xml:id="bb-d4e41002-Hd1e108">Quaestio 1</head>
<head xml:id="bb-d4e41002-Hd1e111" type="question-title">Utrum votum continentiae impediat, vel dirimat
matrimonium.</head>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e114">Quantum ergo ad primum sic proceditur ; et, supposito quod votum continentiae
universaliter impediat Matrimonium et quod votum solemne impediat contrahendum et dirimat
iam contractum, quaeritur de voto simplici, utrum sit impedimentum rescindens sive
impediens Matrimonium.</p>
<div xml:id="bb-d4e41002-Dd1e117" type="rationes-principales">
<head xml:id="bb-d4e41002-Hd1e119">Rationes principales</head>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e122">Et quod non dirimat : Dicit <ref xml:id="bb-d4e41002-Rd1e124" target="http://scta.info/resource/cice-l4t6-d1e195">Caelestinus Papa, Extra, De voventibus et ordinatis</ref>, quod non possunt
contrahere Matrimonium, Rursus quidam etc., quod <quote xml:id="bb-d4e41002-Qd1e127">votum simplex impedit
contrahendum, sed non dirimit iam contractum</quote>.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e131">Item, non magis obligat votum simplex quam iuramentum ; sed iuramentum non impedit
Matrimonium ita ut dirimat iam contractum : ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e134">Item, si votum simplex Matrimonium dirimeret, cum votum illud sit occultum et quilibet
possit si. mulare se vovise ; quandocumque malitiose alter coniugum vellet, posset
Matrimonium separari, etiam legitimum.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e137">Item, videtur quod nullo modo impediat, sic : sicut se habet Matrimonium consummatum ad
votum solemnizatum, ita Matrimonium non consummatum ad votum non solemnizatum ; sed
Matrimonium non consummatum non impedit votum, ergo nec dirimit : ergo votum non
solemnizatum non ,impedit nec dirimit Matrimonium.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e141">Sed contra : Ratio quare votum rescindit et dirimit Matrimonium, ut dicit <name ref="#Lombard">Magister</name> in littera, est, quia voventibus non solum nubere, sed
etiam velle nubere est damnabile ; et quia nuptiae sunt eis damnabiles, ideo irritantur
; sed hoc non solum in voto solemni est, sed etiam in simplici : ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e147">Item, Caelestinus dicit et auctoritas in decretali praemissa, quod apud Deum non minus
obligat votum simplex quam votum solemne. Si ergo non minus obligat, cum obligatio voti
solemnis irritet Matrimonium, videtur quod et obligatio voti simplicis.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e150">Item, qui voto simplici vovet continentiam, tenetur nunquam coire : ergo quotiescumque
coit, peccat mortaliter ; sed nullus potest obligari ad mortale peccatum : ergo, cum
Matrimonium. obliget ad coitum, iste non potest obligari Matrimonio.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e153">Item, quaero, quare magis votum solemne Matrimonium dirimat quam simplex. Si dicas,
quia privatum, et ideo non scandalizat nec potest probari, contra hoc est, quia
Matrimonium contractum in clanculo sic irritat Matrimonium sequens de facto sicut
contractum in manifesta. Et praeterea, votum emissum in publico coram omnibus, etiam in
foro iudicatur simplex nec dirimit Matrimonium iam contractum.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e41002-Dd1e157">
<head xml:id="bb-d4e41002-Hd1e159">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d4e41002-Hd1e162" type="question-title">Probatur, quod votum simplex continentiae impedit quidem
matrimonium contrahendum, non autem simplex, sed tantum solemne dirimit matrimonium iam
contractum</head>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e165">Respondeo : Dicendum quod votum continentiae est tale votum quod generaliter impedit
Matrimonium contrahendum, sed non dirimit iam contractum nisi solemnizatum. Et rationem
huius assignant aliqui Ecclesiae institutionem. Quod enim vovens sit persona illegitima,
hoc non est ex voto, quia in ipso Matrimonio perfectio continentiae servari potest ab eo
qui debitum non exigit, sed solvit. Unde <name ref="#Augustine">Augustinus</name> dicit
quod computatur pro sanctificatione perfecta, si non exigis, sed reddis quod debes. Sed
quod impediat, hoc est ex constitutione Ecclesiae, cuius est personas legitimas vel
illegitimas Matrimonio determinare. Ratio autem quare Ecclesia de voto solemni
instituit, ut dicunt, est quod in voto solemni non potest decipi et potest in fractione
eius scandalizari, quia publicum est ; sed in voto simplici neutrum habet locum, quia
privatum est. Sed haec solutio videtur supponere duplex falsum : unum, quod sit ab
institutione talis illegitimitas, quia Ecclesia, ut communiter dicitur, non potest ibi
dispensare ; potest autem dispensare generaliter in suis constitutionibus. Aliud falsum
est, quia votum solemne non dicitur, quia notorium vel publicum, quia votum,
quantumcumque publicetur, nisi aliud adsit, simplex iudicatur nec impedit Matrimonium
iam contractum : unde aliud est votum publicum, aliud solemne.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e171">Ideo alia ratio assignatur veracior a voti solemnizatione. Votum enim tripliciter
solemnizatur, scilicet Ordinis susceptione, professionis emissione et habitus
professorum assumptione cum aliis quae hominem professum ostendunt. Et hoc est commune
in voti solemnizatione, quod fiat coram persona quae locum Dei tenet et quae votum
potest approbare ; qua recipiente votum continentiae, transfertur potestas corporis
voventis in alium, quia alius adest qui recipit. Sed in voto simplici, ubi homo mera se
obligat voluntate et in nullius manibus hoc facit, obligatur quidem, sed tamen dominium
sui corporis in alterum non transfertur. Et quia quod translatum est in potestatem
unius, non potest transferri in potestatem alterius : ideo, emisso voto solemni, non
potest Matrimonium contrahi, in quo est translatio dominii proprii corporis. Sed quod
translatum non est, adhuc transferri potest ; ideo, voto simplici emisso, potest vir
potestatem sui corporis in Matrimonio dare : ideo, si contrahat, contractum est.
Amplius, in voto solemni Deo et homini obligatur, sic et in Matrimonio ; et quoniam
utrobique est par obligatio, et par obligatio non solvit vinculum paris obligationis,
sed bene praepotens solvit vinculum minoris obligationis : ideo obligatio voti solemnis
non potest infringi per superveniens vinculum Matrimonii. Hoc autem non ideo dico quod
faciat scandalum, quia et illud potest esse in voto simplici ; sed hoc facit obligauo
duplex cum translatione potestatis in alterum. Est igitur haec summa rationis, quia
votum solemne obligat aequaliter districte ; ex opposito non sic simplex ; ideo
impedit.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e41002-Dd1e176">
<head xml:id="bb-d4e41002-Hd1e178">Ad rationes</head>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e181">Ad illud ergo quod obicitur, quod ratio irritationis Matrimonii est, quia post votum
damnabile est nubere, dicendum quod hoc non est ratio tota, sed concausa.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e184">Ad illud quod obicitur, quod non minus obligat etc., dicendum quod verum est quantum ad
culpam sive transgressionem ; tamen minus obligat quantum ad alterius vinculi
solutionem, ut fiat vis in hoc quod dicit quantum ad Deum. Hoc enini dupliciter dicitur
: vel quantum ad Deum ut obiectum, quia votum astringit astrictione necessitatis ; vel
quantum ad Deum, id est quantum ad divinum iudicium. Deus autem hunc qui obligatus est
voto solemni, reputat magis obligatum, pro eo quod non solum reputat eum obligatum sibi,
sed etiam homini ; non solum reputat promissionem factam acceptam, immo per ministrum
potestatem corporis esse translatam : et ideo Deus iudicat quod votum solemne impediat
et non simplex. Et hoc non tantum est manifestum in foro Ecclesiae, sed etiam in foro
conscientiae.</p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e187">Ad illud quod obicitur, quod tenetur nunquam coire, dicendum quod verum est, nisi
fortiori vinculo solvatur ; et quia Matrimonium fortius est, ideo dicunt quod, cum
consummatur Matrimonium, tunc omnino absolvitur a voto, sed debet de eo poenitentiam
agere, quia votum violavit ; unde dicunt quod potest debitum petere et solvere. Sed hoc
non credo, scilicet quod absolvatur a voto quantum ad Matrimonium, nisi in quantum ius
Matrimonii compellit eum agere contra votum ; sed non compellit ius Matrimonii debitum
petere, quia hoc est libertatis, sed solum solvere. Ideo dico quod potest sine peccato
solvere, quia facit id ad quod tenetur, nunquam tamen potest sine peccato petere ; et si
uxor moriatur, tenetur omnino continere. </p>
<p xml:id="bb-d4e41002-d1e190"> Quod tamen obicit, quod Matrimonium non consummatum non impedit votum, ratio huius
est, quia nullum fit ei praeiudicium : potest enim uxor sive sponsa alteri nubere ; sed
per Matrimonium omni voto praeiudicium generator. </p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>