-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d4e43949.xml
143 lines (143 loc) · 9.87 KB
/
bb-d4e43949.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 3</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 3</title>
<date when="2019-07-12">July 12, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-07-12" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d4e43949">
<head xml:id="bb-d4e43949-Hd1e108">Quaestio 3</head>
<head xml:id="bb-d4e43949-Hd1e111" type="question-title">Utrum secundae nuptiae sint honorabiles.</head>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e114">Tertio quaeritur, utrum secundae nuptiae sint honorabiles.</p>
<div xml:id="bb-d4e43949-Dd1e117" type="rationes-principales">
<head xml:id="bb-d4e43949-Hd1e119">Rationes principales</head>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e122">Et quod sic, videtur : Quia omne illud in quo salvatur ratio honesti, salvatur ratio
honorabilis ; sed in secundis nuptiis salvatur ratio honesti, quia vitatur inhonestas
fornicationis : ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e125">Item, gloria est patris filios successores in bonis relinquere et maxime bonos ; sed
frequenter in primis nuptiis non acquiruntur filii, sed in secundis ; ergo videtur quod
non habenti prolem honorabile sit secundo nubere.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e128">ltem, omnia sacramenta divina sunt honoranda : ergo omne quod tenet in se rationem
sacramenti, tenet rationem honorabilis ; sed secundae nuptiae su.nt huiusmodi, ut prius
probatum est : ergo secundae nuptiae sunt honorabiles.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e131">Item, in Lege qui nolebat suscitare semen fratri extrahebatur calceamentum de pede et
exspuebatur in faciem eius in signum opprobrii sempiterni, <ref xml:id="bb-d4e43949-Rd1e133" target="http://scta.info/resource/deut25_7">Deuteronomii 25, 7</ref>. Ergo, si multo magis debet quis sollicitus esse de prole
sua quam de aliena, videtur, quodsi aliquis non habens filios de prima uxore, ipsa
mortua, nolit contrahere cum alia, quod sit sibi opprobrium : ergo, ab oppositis,
contrahere cum secunda est honorificum. Si tu dicas quod secus est nunc in Lege Nova, in
qua quaeritur fecunditas mentis magis quam ventris, obicitur in contrarium, quod illud
non solvit, quia, si aliquid est bonum, sua iteratione non fit malum, sed melius, quia
duplex melius est quam simplex : ergo, si aliquid est honorabile, sua iteratione non fit
vituperabile. Sed primae nuptiae sunt honorabiles : ergo, etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e138">Contra : Omne illud est indecens a quo arcentur, honestae personae ne intersint ; sed.
secundae nuptiae sunt huiusmodi : ergo etc. Maior manifesta est ; minor probatur per
illud Caesariensis Concilii quod ponitur in littera : Presbyterum, inquit, prandere in
nuptiis bigami non convenit, cum poenitentia bigamus indigeat. Ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e141">Item, omne illud est indecens per quod efficitur quis ineptus ad gradum dignitatis ad
quem prius erat idoneus ; sed per secundas nuptias efficitur quis ineptus ad gradum
sacerdotii ad quem erat prius aptus : ergo secundas nuptias contrahere est vituperabile
et indecorum.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e144">Item, omne illud est in opprobrium quod reddit hominem notabilem de aliquo vitio ; sed
secundae nuptiae sunt huiusmodi : ergo etc. Et hoc confirmatur per illud <name ref="#Ambrose">Ambrosii</name> quod habetur in littera, quod etiam in praesenti carent
gloria.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e150">Item, omne illud est in opprobrium quod reddit indignum ecclesiastica benedictione ;
sed secundae nuptiae, quamvis sint licitae, privatae sunt benedictione quae debetur illi
sacramento : ergo sunt opprobriosae.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e43949-Dd1e154">
<head xml:id="bb-d4e43949-Hd1e156">Conclusio</head>
<head xml:id="bb-d4e43949-Hd1e159" type="question-title">Secundae nuptiae, proprie loquendo, non sunt honorabiles, non
tamen sunt vituperabiles, sed tolerabiles</head>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e162">Respondeo : Dicendum quod Matrimonii sacramentum est utile et honorabile. Et quamvis
utile et honorabile sit ratione triplicis boni, fidei, prolis et sacramenti, tamen, ut
appropriate loquamur, nuptiae sunt honorabiles, quia torus est immaculatus, et hoc est
per bonum fidei ; utiles vero sunt, quia venter est fecundus, et hoc est per bonum
prolis. Bonum vero sacramenti ad utrumque refertur : ad honorabilitatem, in quantum
significat : sic enim sacramentum hoc magnum est et honorabile, scilicet ratione
significati, in Christo scilicet et Ecclesia ; ad utilitatem vero in quantum remedium
peccati.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e165">Si ergo loquamur de secundis nuptiis ratione utilitatis, sic salvatur ratio utilitatis.
Utiles enim erant, quia erant in officium et in remedium ; et utrumque horum ut plurimum
in secundis nuptiis reperitur. Si ratione honorabilitatis, dicendum quod honorabiles
erant ratione continentiae coniugalis et significationis sacramentalis et utrumque horum
ibi est imperfecte et defective. Nam significatio sacramentalis defective est secundum
veritatem, continentia coniugalis secundum probabilitatem. Ideo dico quod carent gloria
, et ideo non sunt honorabiles ; tamen, quia carent culpa, non sunt vituperabiles, sed
sunt tolerabiles. Unde nec Dominus nec Sancti eas prohibent tamquam malas, sed tamen eas
non persuadent quasi defectivas. Concedendum igitur quod, proprie loquendo, secundae
nuptiae non sunt honorabiles, sicut ostendunt rationes ; et hoc est quod dicit <name ref="#Ambrose">Ambrosius</name> et habetur in littera, quod etiam in praesenti carent
gloria.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e43949-Dd1e173">
<head xml:id="bb-d4e43949-Hd1e175">Ad rationes</head>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e178">Ad illud ergo quod obicitur, quod vitatur fornicatio, dicendum quod vitatur secundum
statum imperfectionis ; et ideo potius hoc ad utilitatem quam ad laudem vel honorem
dignoscitur pertinere.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e181">Ad illud quod obicitur de cognatione, dicendum quod hoc non dicit secundum tempus
gratiae, sed secundum tempus legis scriptae. Vel si nunc dicat honorem, hoc est quantum
ad hominem, non quantum ad Deum, quia quaeritur modo successio religionis, non sanguinis
; ideo utilitati potius quam honori hoc attribuendum est.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e184">Ad illud quod obicitur de sacramento, dicendum quod verum est quod est sacramentum ;
tamen est cum defectu, ratione cuius habet quamdam ignobilitatem ; ac per hoc potius
minuitur gloria, quam amplificetur in talis sacramenti contractione.</p>
<p xml:id="bb-d4e43949-d1e187">Ad illud quod obicitur de suscitatione seminis, dicendum quod illud fuit proprium Legis
Veteris, propter hoc quod ibi erat benedictio in prole carnali et promissio temporalis ;
sed nunc illa lex non habet locum. Et si tu obicias, quod idem iteratum est melius, ergo
honorabilius, dicendum quod verum est, si iteratio competat suae naturae, sicut in his
quae acquiruntur per assuefactionem. Hoc tamen non habet ubique locum, quia Baptismus
iteratus non est melior quam simplex, quia non competit ei iteratio ; sic iteratio
Matrimonii non competit significationi nec competit usui honestatis sive castitatis nisi
sit propter infirmitatem carnis, quae magis facit excusabilitatem quam honorem. His
visis, satis ptent quae sunt circa litteram. </p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>