-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-d4e7562.xml
201 lines (201 loc) · 14.7 KB
/
bb-d4e7562.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Dubia</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder; OCR Correction</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name xml:id="GRPL">GRPL</name>
<resp>OCR Correction</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Dubia</title>
<date when="2019-07-12">July 12, 2019</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness/>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2019-07-12" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-d4e7562">
<head xml:id="bb-d4e7562-Hd1e108">Dubia</head>
<div xml:id="bb-d4e7562-Dd1e111">
<head xml:id="bb-d4e7562-Hd1e113">Dub. I.</head>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e116">In parte ista sunt dubitationes circa litteram. Et primo de hoc quod dicit <name ref="#Augustine">Augustinus</name> : In illo puero acceleratus est usus rationis,
utrum beatus Ioannes in utero habuerit usum liberi arbitrii. Et quod sic, videtur, quia
exsultavit ad vocem beatae Mariae, sicut dicitur in textu ; sed talis exsultatio non
fuit nisi per apprehensionem rei amatae ; res autem non apprehendebatur nisi ratione,
nec amabilis erat nisi voluntate rationata, scilicet praesentia Christi vel eius Matris
: ego videtur, cum usus liberi arbitrii sit secundum actum rationis et voluntatis, quod
simpliciter habuit usutn. Sed contra : <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, Ad
Dardanum : Non est dictum, quia credidit infans ; ergo, si motus fidei primus est inter
motus virtutum, videtur quod non habuerit actum alicuius virtutis : ergo, cum hoc non
fuerit propter defectum gratiae, fuit ergo propter defectum liberi arbitrii.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e125">Respondeo : Dicendum quod circa hoc duplex fuit opinio ; et <name ref="#Augustine">Augustinus</name> loquitur dubie. Fuerunt enim qui dicerent Ioannem non habuisse
motum liberi arbitrii nec exsultationem illam fuisse ab eo, sed magis in eo, non per
naturam, sed supra naturam ; sicut asina Balaam locuta est, et tameri non intellexit ;
sic dicunt loannem motum fuisse a Spiritu Sancto ad adventum Domini et illum motum
fuisse ad modum exsultantis, non quia ipse perciperet, sed quia volebat Dominus ut mater
motu pueri Dominum perciperet et Matrem eius et ut hoc esset futurorum praesagium. Et
huic opinioni verba consonant <name ref="#Augustine">Augustini</name>.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e134">Fuerunt alii qui dixerunt Ioanni statim datum motum liberi arbitrii et illustrationem
cognitionis, qua cognovit Dominum praesentem et gavisus est supra naturam. Et si tu
obicias, quod Dominus non subtrahit dona, et ita post semper habuit usum liberi
arbitrii, quod nec creditur nec est probabile ; propterea breviter respondetur quod
sicut Dominus gratiam raptus alicui dat ad unam horam, sic etiam Deus fecit hoc supra
naturam ob speciale.m causam. Utraque positio probabilis est nec potest de facili
improbari.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e7562-Dd1e138">
<head xml:id="bb-d4e7562-Hd1e140">Dub. II</head>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e143">Item quaeritur de hoc quod dicit Zacharias : <quote xml:id="bb-d4e7562-Qd1e145">Si ille qui baptizavit, non errorem
introducens</quote> etc. Videtur enim dicere, quodsi vellet errorem introducere, quod
non esset Baptismus. Sed contra : fides vel haeresis baptizantis nihil facit ad hoc quod
non sit Baptismus : ergo videtur quod idem sit iudicium, sive intendat errorem
introducere sive non.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e149">Respondeo : Ad. hoc dixerunt aliqui quod, quamvis infidelitas circa alios articulas
nihil faciat ad Baptismi integritatem, tamen infidelitas circa Baptismum multum facit.
Sed si attendamus : cum fidelitas comprehendat omnem articulum, et fidelitas circa
aliquem articulum cum infidelitate circa alium non sit fides nec pars fidei : nihil
facit ad hoc, ut videtur, ratione eius qua est fidelitas vel infidelitas.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e152">Ideo dicendum quod nulla infidelitas aufert Baptismum, dum tamen intentio sit salva,
faciendi scilicet quod facit Ecclesia ; et quoniam iste qui intendit introducere
haeresim, intendit novam formam cudere et quod facit Ecclesia infirmare : ideo non est
salva intentio, ac per hoc nec Baptismus.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e7562-Dd1e156">
<head xml:id="bb-d4e7562-Hd1e158">Dub. III.</head>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e161">Item quaeritur de hoc quod dicit Leo papa : <quote xml:id="bb-d4e7562-Qd1e163">De illis, de quibus nulla exstant
indicia inter propinquos, agendum ut renascantur</quote>. Videtur enim male dicere,
quia ita magnum peccatum est rebaptizare baptizatum sicut omittere Baptismum. Ergo qui
baptizat illum de quo nulla exstant indicia committit se periculo et discrimini, quia
nescit utrum rebaptizet baptizatum ; sed omnis talis peccat : ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e167">Iuxta hoc quaeritur utrum aliquis possit baptizari dormiendo. Et videtur quod sic, quia
de lethargico, qui non potest evigilare, videtur quod debeat baptizari.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e170">Respondeo : Dicendum quod ignorantia facti, adhibita debita diligentia, excusat a toto
; et quoniam, si aliquis baptizet aliquem de quo non potest cognosci per aliquem quod
fuerit baptizatus, ignorat eum esse baptizatum, et adhibet diligentiam, si requirat a
notis, ideo non peccat. Rursus, quia illud est signum probabile quod non sit baptizatus,
tenetur et debet baptizari : et ita patet quod baptizando non committit se
discrimini.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e173">Quod quaeritur de dormiente, dicendum quod, si est adultus, aut prius consensit et
voluit aut noluit et renuit. Si consensit et voluit, si baptizatur, baptizatus est. Aut
si prius negavit et renuit, baptizatus non est. Si autem indifferenter se habuit quantum
ad id quod exterius est, non potest sciri nisi per ipsum ; et si prius voluit,
baptizatus est ; si noluit, non, quia oportet quod sit aliqualis consensus in adulto,
vel coactus vel spontaneus.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e177">Si quaeratur quid debeat fieri, dicendum quod nullus debet aliquem baptizare dormiendo
nisi praesumatur quod non evigilet ante mortem et nisi praesumatur de eius praesenti
voluntate per signa vel verba, saltem quia de Christianis natus. In hoc casu, his
concurrentibus, debet baptizari, et nisi furit fictio in anima ipsius ante dormitionem,
tune recipit sacramentum et rem, ut dicit Innocentius. Si autem fuerit fictio, sed tamen
voluntas ad Baptismum, recipit sacramentum et non rem. Omnino eodem modo dicendum est de
furioso.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e7562-Dd1e181">
<head xml:id="bb-d4e7562-Hd1e183">Dub. IV.</head>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e186">Item quaeritur de hoc quod dicit <name ref="#Augustine">Augustinus</name> : Si totum
mimice et ioculariter ageretur, implorandum esset etc. Videtur enim male dicere, quia
intentio est de necessitate Baptismi : ergo, si totum factum est ioculariter, non est
Baptismus : ergo non est implorandum divinum consilium, sed baptizandus, quia in his in
quibus certi sumus et habemus humanum consilium, non oportet confugere ad Deum.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e192">Respondeo : Dicendum quod, sicut dicit <name ref="#HughOfStVictor">Hugo</name>, ludus
non semper excludit intentionem, sed compatitur, sicut patet. Et <name ref="#HughOfStVictor">Hugo</name> ponit exemplum, quia velle dare ludicre est duobus
modis : uno modo velle ludere ita quod nullo modo dare ; alio modo ita quod vult ludere
et nihilominus vult dare. Et primo quidem modo excludit intentionem, et qui sic dat
ludendo non dat ; secundo modo ponit intentionem dandi et vere dat. Sic in proposito
intelligendum. Unde potest esse intentio cum ludo. Et ideo dicit <name ref="#Augustine">Augustinus</name>
<quote xml:id="bb-d4e7562-Qd1e203">implorandum esse divinum consilium</quote>. Quod si Dominus non revelat,
rebaptizandus est, tamen sub conditione. Et hoc est quod dicitur, quaestione prima, de
casu qui ibi proponitur, quod puer Athanasius, simulans se esse episcopum, baptizavit
quosdam pueros ludicre, qui postmodum consilio Alexandri episcopi non sunt rebaptizati,
quia inferius subditur quod idem episcopus supervenit et quaesivit de intentione et
cognovit per verba iuvenis quod habuit intentionem ; et ideo non debuerunt rebaptizari.
Et quod habuit intentionem, conicitur, quia non baptizavit nisi catechumenos. Et sic
patet intellectus verbi <name ref="#Augustine">Augustini</name>.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e7562-Dd1e212">
<head xml:id="bb-d4e7562-Hd1e214">Dub. V.</head>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e217">Item quaeritur de hoc quod dicit : Cognoscendum duo tempora in baptizandis electis esse
servanda. Videtur enim quod magis competeret dies Epiphaniae, quia Dominus fuit in illo
baptizatus.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e220">Respondeo : Dicendum quod die Epiphaniae non fit ita solemniter propter haeresim
exstirpandam, quae dixit solum illa die aquas posse regenerare. Fit autem aliis duobus
diebus, quoniam in Paschate lavit nos a peccatis nostris in sanguine suo, in Pentecoste
baptizavit Spiritu Sancto ; et quia Baptismus hunc duplicem effectum habet, ideo tunc
generaliter omnibus datur, sed specialiter datur cuilibet, quando timetur de morte.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e7562-Dd1e224">
<head xml:id="bb-d4e7562-Hd1e226">Dub. VI.</head>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e229">Item quaeritur de hoc quod dicit <name ref="#Lombard">Magister</name>, quod parvuli,
alio profitente, baptizantur ; utrum ille qui profitetur debeat dici patrinus. Et quod
sic, habet communis usus. Sed in contrarium videtur, quia pater dicitur solum qui
generat aliquo modo, vel spiritualiter vel carnaliter ; sed talis neutro modo. Item,
quaeritur utrum possint esse plures.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e235">Respondeo : Dicendum quod, sicut dicit <name ref="#HughOfStVictor">Hugo</name> de
Sancto Victore, <quote xml:id="bb-d4e7562-Qd1e240">patrini vocantur qui parvulos ad Baptismum offerunt, quia
regenerandos ad novam vitam offerunt, et in oblatione et in responsione quodam modo
faciunt ad ipsorum regenerationem</quote> ; et ideo recte patrini dicuntur. Et post
subiungit : Placuit Patribus ut per singulos baptizandos patrini singuli admitterentur,
id est unus tantum vir sive mulier, propterea fortassis ne spiritualis cognatio, cui
reverentia debetur, passim diffusa in matrimonii copulam obesse potuisset. Sed quaedam
ecclesiae hanc consuetudinem non servant, plures ad susceptionem parvulorum
admittentes.</p>
</div>
<div xml:id="bb-d4e7562-Dd1e245">
<head xml:id="bb-d4e7562-Hd1e247">Dub. VII.</head>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e250">Item quaeritur de hoc quod dicit : Exorcismus fit post catechismum. Videtur enim quod
male ordinet, quia exorcismus est ad expulsionem mali, sed catechismus ad institutionem
boni ; sed prius est malum expellere quam bonum inserere : ergo prius fuit agendum de
exorcismo.</p>
<p xml:id="bb-d4e7562-d1e253">Respondeo : Dicendum quod ista duo possunt tripliciter ordinari : aut ratione eius ad
quod sunt aut ratione eius a quo dispensantur aut ratione eius in quem fiunt. Si ratione
eius ad quod, sic, quia catechismus est ad perfectionem intellectus, et exorcismus ad id
quod respicit affectum, quia ad suggestionem diaboli expellendam, catechismus praecedit,
et sic ante exorcismum est catechismus. Si ratione eius a quo, quia instructio est ab
Ordine lectorum et exorcizatio ab exorcistis, et lectorum Ordo praecedit, sic ante
exorcismum est catechismus. Si ratione eius in quem, sic dicendum est quod, si adultus
est ; prius est capax doctrinae quam gratiae, parvulus e contrario ; et ideo in adultis
praecedit catechismus, in parvulis e contrario exorcismus. Et ideo ordo mutatus est
secundum aliquas ecclesias, nec servatur ille qui consuevit esse in primitiva Ecclesia,
quia tune baptizabantur adulti, nunc autem parvuli.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>