-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-l1d25a2q2.xml
109 lines (109 loc) · 7.01 KB
/
bb-l1d25a2q2.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>I, Distinctio 25, A. 2, Q. 1</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev"> <title>I, Distinctio 25, A. 2, Q. 1</title> <date when="2017-12-23">December 23, 2017</date> </edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0">Creative Commons Attribution 4.0 International</ref> </p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Qa" n="Quaracchi1882">Quaracchi 1882, Volume 1</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2017-12-23" status="draft" n="0.0.0"> <p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-l1d25a2q2">
<head xml:id="bb-l1d25a2q2-Hd1e97">I, Distinctio 25, A. 2, Q. 1</head>
<head xml:id="bb-l1d25a2q2-Hd1e100" type="question-title">Utrum nomen personae, dictum de creatis et increatis personis,
sit commune univocum.</head>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e103">Secundo quaeritur, utrum hoc nomen persona sit commune univocura creatis et increatis
personis. Et quod sic, videtur:</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e106">1. Quia eadem est ratio et idem nomen perso- nae , secundum quod dicitur de his et de
illis.</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e109">2. Item, hoc videtur, quia personae communi- tas est communitas consimilis habitudinis ;
sed con- simihs habitudo, quae reperitur in Deo, reperitur et ^ in creatura , quia sicut
Pater. est suppositum di- vinae naturae, ita Petrus humanae: ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e113">3. Item, complementum rationis personae con- sistit in incommnnicabililate; sed
incommunicabilitas communis est personis divinis et creatis: ergo etc,</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e116">Contra: 1. Deus et creaturae summe distant: ergo uihil habeut commune, ergo nihil
univocum.</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e119">2. Item, persona est substantia: ergo quae univocantur in persona univocantur in
substantia. Sed Creator et creatura non univocantur in substan- tia , quia tunc Deus esset
in genere ^ : ergo nec in persona.</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e122">3. Item, quae univocantur in aliquo aequahter sunt in illo ; sed nihil participat
aequaUter creatura cum Deo: ergo hoc ipsum quod est persona , non dicitur univoce de Deo
et creatura.</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e125">4. Quaeritur ergo , de quo per prius dicatur Qaacstio in- ;?er50)ia ^ ; et'videtur, quod
per prius dicatur de creaturis, quia inde translatum est ad divina. Contra: natura
intellectualis et substantia et distinctio per prius est in Deo quam in creaturis; et non
sunt plura de ratione personae: ergo elc. </p>
<div xml:id="bb-l1d25a2q2-Dd1e128">
<head xml:id="bb-l1d25a2q2-Hd1e130">CONCLUSIO.</head>
<head xml:id="bb-l1d25a2q2-Hd1e133" type="question-title">Nomen personae de creatis et increatis personis dicitur
analogice, et quidem analogia secundum aequalitatem de divinis personis ad se
comparatis, analogia vero longinqua de per- sonis divinis simul et creatis.</head>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e136">Respondeo: Dicendum, quod hoc mmen persona, sicut visum est prius", non dicit nisi
communita- tem habitudinis, super quam fundatur communitas rationis. Quoniam ergo
consimilis habitudo reperitur in personis creatis et in increatis, hinc est, quod hoc
nomen persona non dicitur aequivoce, sed ana- conciusiod logice.</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e139">Sed attendendum , quod communitas habitudi- DistincUo. nis potest esse per respectum ad
res eiusdem gene- ris; et tunc est univocatio et analogia secundum aequalitatem — ut
Petrus est individuum et Paulus — et aequaliter eis convenit ratio individui. Potest
etiam esse per comparalionem ad res° diversorum gene- rum , ut Petrus et albedo Petri in
hoc, quod est esse individuum, uniuntur; et per prius convenit ratio individui Petro
quara eius albedini. Sic dicendura , quod hoc nomen persona , dictum de personis di-
vinis, quia dicitur secundum comparationem rerum eiusdem naturae , ideo analogice ' et
aequaliter ; et ideo quodam modo univoce; similiter, cum dicitur de personis creatis.
Cum autem dicitur de personis creafis et increatis , dicitur per comparationem re- rum
diversarum naturarum , et ideo per prius et poste/Hiis, Et sic persona prius dicitur de
personis creatis secundum nomen, sed secundum rem nomi- nis per prius dicitur de
personis increatis. </p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e142"> Et quod quaeritur, utrum persona sit commune personis creatis et increatis ; dicendum,
quod si di- citur commune univocum, non. Et rationes ad hoc concedendae sunt. </p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e146">1. Quod ergo obiicitur, quod eadem est ra- tio etc. ; dicendum , quod non est eadem
ratio nisi secundum analogiam; quia longe nobilius et aliter est natura intellectualis
et hypostasis et distinctio et proprietas in Deo quam in creaturis.</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e149">2. Ad illud quod obiicitur, quod est habitudo consimilis; dicendum, quod non est
similitudo aequa- litatis ; et propterea talis similitudo non facit uni- vocationem ,
sed analogiam solum.</p>
<p xml:id="bb-l1d25a2q2-d1e152">3. Ad illud quod obiicitur de incommunicabili- tate , dicendum , quod non est pura
privatio , immo importat distinctioneni; et cum^ alia ratio distinguendi, distans multum
ab ista , sit in Deo , et hoc non tan- tum secundum rem, immo etiam secundum ratio- nem
rectam, intellectus non attribuit Deo modum distinguendi , qui competit compositis. Ideo
nec ra- tione univocum est, sed solum analogum.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>