-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-l1d26a1q3.xml
168 lines (168 loc) · 12.9 KB
/
bb-l1d26a1q3.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>I, Distinctio 26, A. 1, Q. 3</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev"> <title>I, Distinctio 26, A. 1, Q. 3</title> <date when="2017-12-23">December 23, 2017</date> </edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0">Creative Commons Attribution 4.0 International</ref> </p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Qa" n="Quaracchi1882">Quaracchi 1882, Volume 1</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2017-12-23" status="draft" n="0.0.0"> <p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-l1d26a1q3">
<head xml:id="bb-l1d26a1q3-Hd1e97">I, Distinctio 26, A. 1, Q. 3</head>
<head xml:id="bb-l1d26a1q3-Hd1e100" type="question-title">Utrum actus personalium proprietatum sit hypostases distinguere,
an distinctas ostendere.</head>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e103">Tertio quaeritur de proprietatibus quantuin ad actum. Et quaeritur, utrum actus '
huiusmodi pro- prietatum sit hypostases clistinguere, aut distinctas ostendere. Et quod
sit distinguere , videtur:</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e106">1. Per Boethiuni de Trinitate": <quote xml:id="bb-l1d26a1q3-Qd1e108"> Substantiaru continet unilatem, relatio
multiplicat trinitatem </quote>: sed si multiplicat, ergo chstinguit.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e112">2. Item , Richardus de sancto Victore de Trini- tate ' dicit, qiiod persona distinguitur
proprietate originis; sed proprietas dicit originem et relationera: ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e116">3. Item, hoc ipsum videtur ratione", quia, cum personae distinguantur, aut distinguuntur
per aliquid absolutum, aut respectivum. Per absolutum non, quia, sicut vult <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, <quote xml:id="bb-l1d26a1q3-Qd1e121" source="http://scta.info/resource/adt-l5">quod
ad se dicitur de singulis dicitur</quote>: ergo necesse est , quod diffe- rant per aliquid
respectivum.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e125">4. Item , proprietas Patris aut accidit ipsi liypo- stasi, aut est ei consubstantialis ;
quodsi^ accidit, ergo sunt ibi aliqua accidentia: ergo est ibi aliqua compositio. Si autem
est consubstantialis et conna- turalis: ergo cum non consequatur esse hypostasis, non
tantum est ratio innotescendi , sed etiam distin- guendi.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e128">5. Item, in summe simplici idem est omnino ratio essendi et cognoscendi; sed persona
Palris est summe simplex: ergo eodem distinguitur , quo di- stingui cognoscitur. Hoc autem
est per proprietatem: ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e131">Contra: 1. Omne respectivum reducitur ad abso- Ad opposi- lutum ^ ; sed quod reducitur ad
aliquid secundum rationem intelligendi consequitur illud: ergo cum proprietates sint
respectivae, hypostases absolutae, proprietates reducuntur ad hypostases: ergo hypo-
stases sunt " priores. Sed quod prins est non distin- guitur eo quod est posterius, quia
ab eodem est esse et esse distinctum: ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e134">2. Itera, omne ' quod distinguit ahquid, dat ei tale esse, quale ipsum est vel habet; sed
proprieta- tes habent de se solum esse respectivum : ergo si ' hypostases per proprietates
distinguuntur , habent solum esse respectivum. Sed hoc est falsum , quia cum sint
supposita essentiae, habent esse substanliae absolutum.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e137">3. Item, in divinis personis est plurificatio per originem , ergo et distinctio. Sed
origo dicit emana- tionem vel exitum, relatio autem per se non ema- nat nisi prius alio
emanante, quia in ad aliquid non est motus *: ergo prius oritur hypostasis ab hypostasi
secundum rationem intelligendi, quam sit inteUigere relationem esse. Et si hoc, relatio
consequitur esse distinctum in hypostasibus: ergo etc. </p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e141">4. Item, <quote xml:id="bb-l1d26a1q3-Qd1e143" source="http://scta.info/resource/adt-l7">omne quod relative dicitur, est
ali- quid , excepto eo quod relative dicitur</quote>, sicut ra- tio dictat, et <name ref="#Augustine">Augustinus</name> dicit septimo libro de Trini- tate". Sed Pater et
Filius dicuntur relative: ergo uterque eorura est aliquid, excepto eo quod rela- tive
dicitur; ergo abstracta relatione, contingit aliquid intelligere. Quaero ergo, quid sit
illud : aut essentia, aut hypostasis. Si essentia, ergo relatio est in essen- tia: ergo
multipUcat eam. Si hypostasis: aut ergo una, aut duae. Non una, quia impossibile est
intel- ligere, quod Pater et Filius sint una hypostasis: ergo duae. Et si hoc, patet
etc.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e150">5. Itera, abstractis omnibus proprietatibus duo- rum individuorum, ut Petri et Pauli,
solis hyposta- sibus remanentibus , adhuc contingit intelligere, re- manere distinctionem:
ergo pari ratione in hyposta- sibus divinis. Quod si verura est, tunc ergo sunt'" solura
ratio distinguendi quoad nos.</p>
<div xml:id="bb-l1d26a1q3-Dd1e153">
<head xml:id="bb-l1d26a1q3-Hd1e155">CONCLUSIO.</head>
<head xml:id="bb-l1d26a1q3-Hd1e158" type="question-title">Proprietates personales sunt rationes non tantum manifestandi
distinctionem , verum etiam distinguendi</head>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e161">Respondeo: Dicendum, quod circa hoc duplex opinio fuit. Quidam enim dixerunt, quod
abstractis opinio ; proprietatibus , impossibile est intelligere hypostases distinctas,
quia huiusmodi proprietates in divinis non solum dant personis innotescere, immo etiam
dant esse "; unde ipsis abstractis, abstrahitur esse et esse distinctum.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e164">Aliorum opinio fuit, quod proprietatil^us abstra- opinio : ctis, adhuc est intelligere
distinctionera in hyposta- sibus, quoniam proprietates secundum ipsos non sunt ratio
distinguendi secundum rem, sed distinctionem manifestandi '". Unde dicunt, quod
abstracta paterni- tate et filiatione, adhuc contingit intelligere qui ab alio , et a
quo alius. — Et si quaeras , quomodo distinguuntur, dicunt", quod se ipsis, sicut
princi- pia el genera generalissima se ipsis distinguuntur et differunt. Unde haec est
immediata: substantia non est quantitas.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e167">Et si respiciamus interius, utraque opinio con- tinet aliquid probabilitatis; et hoc
patet sic. Fn divi- nis enim hypostasibus intelligimus originem sive emanationein ,
intelligimus etiam habitudinem. Secun- dum rationem inteliigendi origo praecedit ipsum
qui oritur; et secundum ralionem intelligendi habitudo ' consequitur ipsum qui refertur.
Potest igitur proprie- tas relativa importare solum habitudinem ; et hoc modo
consequitur rationem distinctionis et est ratio innoteseendi distinctionem, non
distinguendi , sicut dicit secunda opinio, et probant rationes inductae ad secundam
partem de ipsa relatione. Potest enim intelligi tunc distinctio, quia intelligitur qui
ab alio, et a quo alius. — Potesl etiam utrumque proprietas importare, sciUcet
habitudinem et originem; et tunc non tantum est ratio innotescendi, sed etiam distin-
guendi. Circumscripta enim origine sive emanatione, irapossibile est intelligere in
divinis pluralitatem : immo sicut est essentia una, ita etiam intelligitur hypostasis
una. Et sic procedit prima opinio et ra- tiones ad primam partem.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e171">Sed notandum, quod cum idem sit divinis ' per- sonis orhH et ssse ct (irf alterum se
habere , tamen secundum rationem inlelligendi suntordinata, ut pri- mum sit oriri ,
deinde esse intelligatur in his quae habent esse ab alio, et deinde se ad alterum ha-
bere. Quia vero idem sunt in Deo, ideo eodem no- mine designantur. Unde generatio dicit
originem et liabitudinem ; tamen proprie loquendo generatio di- cit originem, et
paternitas habitu,dinem^. Quoniam igitur proprietas divina secundum communem usura
loquendi importat habitudinem et originem, ideo conciusio tenendum , quod proprietates
non solum sunt ratio innotescendi distinctionem, sed etiam distinguendi. </p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e174">1 . Et ad illud quod obiicitur, quod respectivum soiuiio op-reducitur adabsolutum;
dicendum, quod reduci ad aliquid est dupliciter: aut sicut ad principium, aut sicut ad
terminum. Proprietas originis his duohus modis reducitur ad absolutum: ad hypostasim Pa-
tris reducitur innascibilitas ■" sicut ad principium, ad hypostasim autem Geniti et
Spirati sicut ad ter- minum. Quoniam igitur quod reducitur ad aliquid sicut ad
principium ipsum consequitur, ideo abstra- cta origine, solum intelligitur Deus
innascibilis , non ens ab alio, et ila in unitate hypostasis. Quia vero quod reducituF
ad aliquid ° sicut ad terminum, intelligitur praecedere; hinc est, quod abstracta ori-
gine, iam non est intelligere hypostasim proceden- lem. — Vel illud intelligendum, ubi
respectivum di- Aiias cit dependentiam , ratione cuius ° deficit a summa simplicitate,
quod non est in Deo.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e177">2. Ad illud quod obiicitur, quod respectivum solum dal esse respectivum; dicendum, quod
hoc verum est de respectivo, quod dicit solum habitu- dinem; sed non est verum de
respectivo, quod di- cit originem.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e180">3. Ad illud quod obiicitur, quod relatio non oritur per se; dicendum, quod relatio est
proprietas, secundura quod est ipsa, origo vero, prout est id quod oritur; et quia origo
proprie non oritur', sed est illud quo oriens oritur, ita quod non consequi- tur tempore
vel natura, sed secundum rationem in- telligendi, vel est simul necessario vel
praecedit. Ideo patet illud.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e183">4. Ad illud quod obiicitur, quod omne quod relalive dicitur est aliquid, excepto eo
quod rela- tive dicitur'; dicendum, quod illud non habet ve- ritatem in summe simplici ,
quod sic differat esse et referri , quod unum possit ab altero separari secun- dum rem —
quia ibi unum sunt — sed ° solum se- cundum intellectum nostrum; nec adhuc intellectus
noster sic abslrahit, ut intelligat hypostases distin- ctas, abstractis proprietatibus
et relationibus. Si enim ab hypostasi Patris abstrahatur paternitas, vel e converso, iam
non habet '° aliquid specialc, quod sit principium intelligendi ipsam ; et ita
consideratur sub ratione goierali et incompleta. Unde et bene videntur mihi dicere qui
dicunt, quod remanet in- tellectus huius norainis res, secundura quod est generale
vocabulum. Et sic patet , quod , abstractis proprietatibus , non remanet dislinctio nec
re nec in- tellectu ; et ideo utroque modo sunt ratio distinguendi.</p>
<p xml:id="bb-l1d26a1q3-d1e186">5. Ad illud quod ultimo obiicitur, quod Petrus et Paulus distingui intelliguntur,
abstractis proprie- tatibus ; dicendum , quod non est simile. Nam distin- ctio est ibi a
parte propriae materiae et propriae formae, quae innotescit per proprietates accidenta-
les; sed in divinis solum est distinctio per originem. Ideo patet illud.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>