-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-l1d26dubia.xml
179 lines (179 loc) · 12.3 KB
/
bb-l1d26dubia.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>I, Distinctio 26, Dubia</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev"> <title>I, Distinctio 26, Dubia</title> <date when="2017-12-23">December 23, 2017</date> </edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0">Creative Commons Attribution 4.0 International</ref> </p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Qa" n="Quaracchi1882">Quaracchi 1882, Volume 1</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2017-12-23" status="draft" n="0.0.0"> <p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-l1d26dubia">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e97">I, Distinctio 26, Dubia</head>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e100">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e102">Dub. I</head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e105">In parte ista sunt dubitationes circa lilteram et primo de hoc quod dicit Hieronymus:
Ab Aria- norum praeside noveUum nomcn a me hominv Romano exigitur. Si enim est novellum,
cum Apo- stolus dicat primae ad Timotheum ultimo ', vocum noviiates esse vitandas, nullo
modo debuit conce- dere. Praeterea, Damascenus dicit, quod <quote xml:id="bb-l1d26dubia-Qd1e107">hypo- stasis est
substantia cum accidentibus</quote>; sed in di- vinis non cadit accidens, ergo nec nomen
hypo- stasis : ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e111">Respondeo: Dicendum , quod novitas uno modo Dupiex no- sonat in vitium , alio inodo
non. Quando est talis "'"^' adinventio, quod sententiam etiam facit, quae non habet
ortum ex veritate antiqua, tunc est vere no- vellum ; et sic dicit Apostolus esse
fugiendum , unde addit profanas. Sed illud verbum quantum ad in- telleclum sanum non
erat novum, sed quantum ad intellectum, quem haeretici supponebant. — Qmd obiicitur de
auctoritate Damasceni , dicendum , quod nomen hypostasis de se non importat respectum ad
accidens , sed solum ad proprietatem distinguentem, quae, quia in creaturis est accidens
, ideo dicit sub- stantiam ^ cum accidentibus ; non sic autem est in Deo.</p>
</div>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e115">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e117">DuB. II.</head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e120">Item quaeritur de hoc quod dicit, quod vene- num latet sub melle; quia cum hoc non
dicat nisi propter errorem coniunctum, videtur, quod talia no- mina^ oranino essent
fugienda.</p>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e123">Respondeo : Dicendum , quod venenum non la- tebat sub nomine , sed sub eorum
intentione, sive occasione \ qui ex hoc occasinnaliter volebant indu- Aiiier. cere in
haeresim. — Vel potest dici, quod venenum latebat non quantum ad significationem, sed
propter dubitationem ; et ideo nunc, cum determinata sit eius signiflcatio , absque
dubio est utendum ^</p>
</div>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e127">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e129">DUB. III.</head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e132">Item quaeritur de hoc quod dicit <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, quod aliud
est genuisse et natum. esse. Videtur enim male dicere, quia cum alvud dicat diversita-
tem in essentia, secundum hoc videtur^ quod ge- neratio activa et nativitas differant
per essentiam; quod est contra fidem.</p>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e138">Respondeo: Dicendum, quod aliud non dicit il3i diversitatem a parte rei absolutae, sed
per com- parationem ad dicentem et inlelhgentem , quasi dicat': aliud est dieere sive
intelligere, Patrem ge- nerare, et huiusmodi; sed huic alietali non subest diversitas
essentiae, sed alietas proprietalis.</p>
</div>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e142">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e144">DuB. IV. </head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e147">Item quaeritur de hoc quod dicit, quod pro- prium est Patris, non quia non est natus.
Videlur enim dicere contra illud quod dicitur infra distin- ctione vigesima octava ',
ubi dicitur, quod hoc quod est ingenitus est proprium Patris, sed ingenitum non est
aliud dicere quam non genitum.</p>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e150">Respondeo: Dicendum, quod <name ref="#Augustine">Augustinus</name> loqui- tur de hoc
quod est non natus, secundum quod dicit puram negationem; et sic non dicit proprieta-
tem. Ingenitus enim, prout est proprietas, non est negatio pura.</p>
</div>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e158">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e160">DuB. V. </head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e163">Item quaeritur de ista ratione <name ref="#Augustine">Augustini</name>, qua dicit, quod
in Deo nihil dicitur secundum accidens, quia nihil est in eo mutabile aut amissibile.
Videtur enim ratio non valere , quia ahqua sunt accidentia inseparabilia^; et talia non
sunt amissibilia.</p>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e169">Respondeo: Dicendum, quod, sicut ipse idem soiuuo j <name ref="#Augustine">Augustinus</name> '" dicit , omne accidens aut est per natu- ram suam amissibile, aut
potest circa subiectum suum intendi vel remitti. Et ipse non dicit, quod sit accidens
tantum, quia potest amitti, sed quia potuit advenire rei prius existenti vel recedere a
re iam existente, vel saltem intendi vel remitti sive variari. — Et si tu obiicias ,
quod accidentia non possunt alterari, secundum Boetbium " ; verum est de alte- ratione a
subiecto in subiectum , tamen certum est, quod in eodem intenduntur et remittuntur. —
Aliter potest dici, quod accidens potest comparari ad sub- iectum primum et ad subiectum
proximum '. Et habito respectu ad subiectum primum, omne acci- dens dicit adveniens,
quod est possibile etiam abesse, quamvis non respectu subiecti, quod est subiectum
soiaiio 3. et causa '. — Tertius modus dicendi est iste, quod illud solum est per
naturam immutabile, quod est omnino simplex. Si ergo Deus est omnino iinmuta- bilis,
ergo est omnino simplex; et in nuUo simplici est accidens': ergo in nullo immutabili est
ponere accidens. Si ergo Pater est immutabilis, et in eo est paternitas: ergo non est
accidens. </p>
</div>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e176">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e178">DuB. VI. </head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e181">Item quaeritur de hoc quod dicit, quod filii Dei sumus per facturam; quia secundum
istum modum dicendi, cum asinus sit factus, videtur quod possit dici Dei fdius; et
similiter, quod arca, quae facta est ab artifice, possit dici fdia artificis , quorum
neutrum conceditur. Si tu dicas, quod opor- tet quod sit ad imaginem Dei factus ; contra
: diabo- lus est ad imaginem Dei factus: ergo diabolus est fdius Dei.</p>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e184">Respondeo: Dicendum , quod hoc quod dico filius duo dicit, scilicet orlum et
imitationem. Di- cendum ergo , quod est imitatio per omnimodam assimilationem ; et sic
Filius naturalis imitatur Patrem, et quia non habet socium in imitando sic , ideo solus
ipse est Filius naturalis. Est iterum ^ imi- tatio expressa; et haec consistit in
imagine, et haec tenet adhuc rationem fdii et facturae. Est iterum imitatio longinqua;
et haec tenet tantum rationem facturae, non filii. Sed attendendum, quod imitatio
expressa aut ^ consitit in sua conditione , aut est insignita ulterius sua perfectione
et decore, aut est privata honore et deformata a sua conditione. Primo modo dicitur
filius factura ; secundo modo, fdius fa- ctura et adoptione: tertio modo, neutro modo
dicitur fdius, nisi valde improprie et cum additione di- strahente; quia Dominus loannis
octavo^ dicit, pec- catores habere patrem diabolum, propterea quod a Deo recedunt, et
imitantur eum. </p>
</div>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e188">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e190">DuB. VII.</head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e193">Item quaeritur de distinctione illorum trium, quae ponit <name ref="#HilaryOfPoitiers">Hilarius</name>, scilicet originem, veritatem et nativitatem; et dicendum, quod haec
tria dicit ad excludendum tres haereses. Contra Photinum dicit origine, non aftopftojie;
quia Photinusdicebat, Christum esse filium Dei adoptivum. Contra Sabel- liuni dicit
veritate, non nuncupatione; quia ipse dicebat, quod idem ipse primo nuncupabatur '
pater, postea filius. Contra Arium dicit nativitate, non creaiione; quia Arius dicebat,
Filium Dei esse crea- turam.</p>
</div>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e200">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e202">DuB. VIII.</head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e205">Ilem quaeritur de hoc quod dicit, quod dici- tur relative , quamvis ei vicissim non
respondeai vocabuium. Videtur enim falsum, quia <quote xml:id="bb-l1d26dubia-Qd1e207">proprium est Telativorum dici ad
convertentiam ' </quote> : ergo si non dicuntur ad convertentiam, non dicuntur
relative.</p>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e211">Respondeo: Dicendum, quod illud verura est, si nomen impositum est utrique extremo;
ahoquin si deficit ex una parte, non dicitur: ut si dicatur remus navis^. Similiter vult
dicere .\ugustinus, quod sub islis nominibus Pater et Filius non referuntur ad Spiritum
sanctum. Sed tamen, ubi deficiunt no- mina, <name ref="#Aristotle">Philosophus</name>
docet fingere ", sed in divinis melius est tacere quam flngere , propter vitandum
errorem. </p>
</div>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e218">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e220">DuB. IX. </head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e223">Item quaeritur de hoc quod dicit , quod ibi non potuit inveniri usitatuni vocabulum.
Videtur enim falsum , quia ila bene spirator dicitur ad spiritum, sicut donator ad
donum.</p>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e226">Respondeo: Unus modus dicendi est, quod Au- gustinus non loquitur simpliciter de hoc
nomine r. Spiritus, sed de hoc toto Spiritus sanctus. — Vel aliter , hoc dicit , quia
spirator tunc non erat nomen usitatum, ut donator.</p>
</div>
<div xml:id="bb-l1d26dubia-Dd1e230">
<head xml:id="bb-l1d26dubia-Hd1e232">DuB. X. </head>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e235">Item quaeritur de hoc quod dicit, quod donator non dicitur nisi ex tempore; quia
secundum hoc nec donum dicitur nisi ex tempore, cum relativa sint simul natura'.</p>
<p xml:id="bb-l1d26dubia-d1e238">Et ad hoc dicendum, quod potest dici ab actu do- nandi vel ab habitu. Primo modo
dicitur solum ex tem- pore, sic et^ donum; secundo modo dicitur ab aeterno.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>