-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-l1d28a1q4.xml
123 lines (123 loc) · 8.38 KB
/
bb-l1d28a1q4.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>I, Distinctio 28, A. 1, Q. 4</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev"> <title>I, Distinctio 28, A. 1, Q. 4</title> <date when="2017-12-23">December 23, 2017</date> </edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0">Creative Commons Attribution 4.0 International</ref> </p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Qa" n="Quaracchi1882">Quaracchi 1882, Volume 1</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2017-12-23" status="draft" n="0.0.0"> <p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-l1d28a1q4">
<head xml:id="bb-l1d28a1q4-Hd1e97">I, Distinctio 28, A. 1, Q. 4</head>
<head xml:id="bb-l1d28a1q4-Hd1e100" type="question-title">Utrum etiam improcessibilitas sicut innascibilitas notionem
dicat in Patre.</head>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e103">Quarto quaeritur, utrum improcessibiUtas sit notio Patris, sicut innascibiUtas. Et quod
sic, videtur:</p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e106">1. Quia, sicut Pater difTert a FiUo per innasci- bilitatem, ita a Spiritu sancto per
iraprocessibiUta- tem: ergo sicut innascibilitas est notio Patris, simi- Uter videtur,
quod improcessibihtas.</p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e109">2. Item, sicut nobihtatis est Patris non gene- rari, ita eliam non spirari*: ergo si
propter ratio- nem nobilitatis ponitur innascibilitas eius notio, si- mihter debet poni
improcessibilitas.</p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e113">3. Item, sicut generare convenit Patri per hoc quod innascibilis, ita et spirare per hoc
quod im- processibihs sive inspirabilis: ergo sicut innascibi- litas notio est, quia non
tantum dicit privationem, sed etiam positionem, ita videtur, quod improces- sibilitas. Si
tu dieas , quod improcessibilitas clau- ditur sub innascibilitate; obiicitur: quia^ Filio
con- venit improcessibilitas , et tamen nunquam innasci- bilitas: ergo est alia notio
saltem in Filio, ergo saltem in eo debet esse notio. Si tu dicas, quod non dicit
nobihtatem; contra: omne quod dicitur in divinis, ad nobihtatem pertinet, alioquin non di-
citur ibi: ergo si dicitur improcessibiUtas de Filio, videtur sonare in nobilitatem. </p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e116">Iuxta hoc quaeritur : cum Pater communicet •?"£.'' alicui " improcessibiUtatem sive
inspirabilitatem, qua- re non similiter communicat innascibilitatem ?</p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e119">Contra: 1. Si improcessibUitas est notio: ergoFundamenia. notiones plures sunt quam
quinque, quod est con- tra communem opinionem'.</p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e122">2. Item, si improcessibUitas est notio, aut hoc est quia simpliciter privat esse
abaliquo, aut quia privat ' spirationem. Si primo modo, non differt ab innascibihtate ; si
secundo modo, tunc non differt a spiratione activa, quia enim non spiratur, spirat qui
spirat.</p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e125">3. Item, si non procedere esset notio, eadem ratione non producere; sed hoc falsum: ergo
etc. Si dicas , quod non est siraile , quia noyi producere non dicit nobilitatem; contra:
non producere per- sonam dicit statum emanationis ; et sicut ratio principii, ante quod
non est aliquid, dicit nobili- tatem, simiiiter ratio status , ultra quem ' non est
procedere: ergo nobilitatem dicit: si ergo non est 2. aliud, quare non dicatur
notionaliter, videtur, quod non frod.ucere sit notio , sicut et non spirari.</p>
<div xml:id="bb-l1d28a1q4-Dd1e128">
<head xml:id="bb-l1d28a1q4-Hd1e130">Improcessibilitas non est notio Patris.</head>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e133">Respondeo: Ad praedictorum intelligentiam est notandum , quod nihil potest esse notio
in divinis , nisi dicat respectum positivum vel ex primo in- tellectu, vel ex
consequenti. Si enim solum privat relationem, ila dicitur de essentia sicut de persona.
Unde sicut dicitur, quod Pater non producitur, nec Spiritus sanctus personam producit;
ita etiam essen- tia produci non dicitur, et etiam personam non producere. Et sicul non
potest esse notio hoc quod est ingenitus, nisi ponat respectum positivum ex consequenti
— et hunc ponit sicut visum est- — similiter nec hoc quod est inspirahilis potest esse
notio, nisi ponat respectum positivum. Hunc autem non ponit, nisi secundum quod ponit
primitatem respectu spirationis, sicut innascibilitas respeclu ge- nerationis, ut, sicut
innascihilis dicitur qui nec ge- neratur nec generationem consequitur, ita improcessi-
bilis qui nec procedit nec processionem consequitur.</p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e136">Et quoniam omnis emanatio vel est generatio, vel ad generationem consequitur, quia
generatio dicit primamemanationem; ideo innascibilis privat omnem emanationem , et ideo
dicit fontalem plenitudinem non tantum respectu generationis , sed etiam spi- rationis;
et ideo innascibilitas nec generatio est nec spiratio. Sed improcessibilis ' dicitur,
quia nec spi- ratur nec spirationem consequitur, et sic non ex- cluditur Filius sive
generatus. Fihus enim genera- tur, et tamen non spiratur nec spirationem conse- quitur.
Improcessihilis igitur non privat nisi unam solam emanationem, et ideo dicit solum
partem istius fontalis plenitudinis ; et ideo improcessibilitas c non potest esse notio
distincta in Patre ab inna- scibilitate, nec in Filio a spiratione, nec importat
fontalem plenitudinem , sed solum m spirando. Quamvis igitur improcessibilitas possit
dicere nobi- litatem , tamen quia non distinguitur * ab aliis assi- gnatis, ideo non
ponit in numeruui cum aliis. </p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e139"> 1. 2. 3. Et sic patent tria prima obiecta, quod s improcessibilitas distinguit, et
dicit nobilitatem , et dicit fecunditatem; quia rationes non valent, eo quod hoc totum
in aliis rationibus assignatis claudi- tur, ideo contra aiias non distinguitur. </p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e142">Ad illud quod quaeritur, quare non commu- ; nicatur innascibihtas, sicut
improcessibilitas ; dicen dum, quod, sicut patet, quia improcessibihtas non claudit in
suo intellectu non esse ab alio, sicut facit innascibilitas, sed solum dicit non
spirari. Pater au* tem nulli potest communicare, quod non sit ab alio^; potest tamen
communicare aUi, quod non spiretur.</p>
<p xml:id="bb-l1d28a1q4-d1e146">Ad illud quod quuaeitur, quare non producere { non est notio; dicendum, quod non est
nohilitatis;'' et esto, quod esset — quia illud non videtur princi- paliter considerari
in ratione notionis " — • dicendum, quod illud est ratio, quia non dicit respectum po-
sitivum, quantum est de ratione sui nominis; et ideo simpliciter potest convenire
essentiae, et ideo non est notio. Non sic autem est de innascibihtate, ut in
praecedentibus visum est '.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>