-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
bb-l1d29a2q2.xml
144 lines (144 loc) · 10.3 KB
/
bb-l1d29a2q2.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>I, Distinctio 29, A. 1, Q. 2</title>
<author ref="#Bonaventure">Bonaventure</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev"> <title>I, Distinctio 29, A. 1, Q. 2</title> <date when="2017-12-23">December 23, 2017</date> </edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0">Creative Commons Attribution 4.0 International</ref> </p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Qa" n="Quaracchi1882">Quaracchi 1882, Volume 1</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2017-12-23" status="draft" n="0.0.0"> <p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="bb-l1d29a2q2">
<head xml:id="bb-l1d29a2q2-Hd1e97">I, Distinctio 29, A. 1, Q. 2</head>
<head xml:id="bb-l1d29a2q2-Hd1e100" type="question-title">Utrum Pater et Filius possint dici unus spirator, vel etiam idem
principium</head>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e103">Secundo quaeritur, utrum istae sint conceden- dae: Pater et Filius sunt unus spirator,
vel: sunt idem principium Spiritus sancti. Et quod haec sit concedenda: sunt unus spirator
, videtur:</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e106">i. Quia Pater et Filius non sunt unum princi- A*j»pposi-pium, nisi quia spirant unica
spiratione: ergo cum hoc nomen spirator importet ipsam spirationem, Pater et Filius sunt
unus spirator.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e109">2. Item, quia Pater et Filius unica creatione creant, non tantum dicuntur unum principium
creaturae, sed etiam unus crealor : ergo cum simi- liter unica spiratione spirent, sunt
unus spirator.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e113">3. Item , quod sint idem principium , videtur, quia unitas non multiplicata facit
identitatem omni- modam; sed Pater et Filius sunt unum principium Spiritus sancti, ita
quod unitas principii nuUo modo multiplicatur in illis': ergo sunt idem principium.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e116">4. Item, haec est vera: Pater et Fihus eadem spiratione spirant; sed idem importatur hoc
nomine principium, quod hoc nomine spiratio: ergo ab aequipoUenti , Pater et Filius
maiidem principium.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e119">Contra: 1. Spirator et qui spirat aeqaipol- Fandamenta.lent: ergo si Bst UHus spirator,
ergo unus est' et qui spirat. Sed haec est falsa: unus spirat, quia non unus, sed duo sunt
qui spirant: ergo etc.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e122">2. Item, spirator importat ipsam spirationem in concretione ad supposituni: aut ergo
illud est essentia, aut persona. Non essentia, ergo persona: ergo si Pater et Filius sunt
unus spirator , sunt una persona vel hypostasis.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e125">3. Item, quod non sit concedenda, quod sint idem principium , videtur. Si enim sunt idem
prin- cipium, sunt idem; sed haec est falsa, quod Pater et Fihus sunt idem: ergo et prima
est falsa. Quod autem sequatur, manifestum est; bene enim sequi- tur: sunt idem animal,
ergo ' idem. Quod iterum haec sit falsa: sunt idem, patet, quia sunt distincti, ergo non
sunt idem.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e128">4. Item, hoc quod est idem est pronomen re- lativum: ergo cum pronomen certam designel
per- sonam , et relativum sit notans identitatem in eo, pro quo refert, significat
identitatem in supposito"; sed illud non est essentia, sed persona: ergo significat, quod
sint eadem persona; quod cum sit falsum, restat, quod illa locutio est falsa. </p>
<div xml:id="bb-l1d29a2q2-Dd1e132">
<head xml:id="bb-l1d29a2q2-Hd1e134">CONCLUSIO.</head>
<head xml:id="bb-l1d29a2q2-Hd1e137" type="question-title">Non sunt approbandae locutiones, nec quod Pater et Filius sint
unus spirator, nec quod sint idem principium Spiritus sancti, licet sint unum principium
eius.</head>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e140">Respondeo: Dicendum, quod haec locutio: Pater coneiusio et Filius sunt unum principium
Spiritus sancti , """"° "^' sirapliciter recipitur; haec autem: Pater et Filius sunt
unus spirator , non recipitur; et haec simih- ter non admitlitur: Pater et Filius sunt
idemprin- cipium. Quamvis enim videantur aequipollere illi , ' non tamen aequipollent.
Differenti enim modo in his locutionibus spirationis notio significatur.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e143">Propter quod notandum , quod notio potest si- nouo dupii- gnificari dupliciter,
scilicet in abstractione et in flcaTur.'^'" concretione: in abstractione , ut si dicatur
spiratio; in concretione, ut si dicatur principium vel spi- rator. In concretione autem
potest signiflcari vel in snbdisiin- comparatione ad subiectum in ratione suppositi, vel
in comparatione ad subiectum in ratione activi, vel utroque modo.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e146">Significatur igitur notio spirationis in concre- tione in comparatione " ad subiectuni
in ratione nouo in ra- suppositi per hoc noraen spirator , quod est noraen po^slu™''
verbale. Et quia suppositum huius notionis est per- sona et non una persona, sed duae,
ideo dicimus duos'^ spiratores, non unum. Nec est simile de hoc quod est crealor: quia,
cum sit nomen essentiale, significat in concretione ad subiectum, quod est substantia —
et illud est unum in tribus — sed notio ad personam, quae de se est multiplicata', non
est una in duabus.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e150">Significatur etiam notio in comparafione ad sul> J^°Jf' '™<quote xml:id="bb-l1d29a2q2-Qd1e152"> iectura in ratione
activi, ut per hoc nomen p7-in- cipiam, quod ilicit originem. El quoniam subiectum agil
per virtiitem, et ('M'h.,v respicit ?;a/</quote>ra<quote xml:id="bb-l1d29a2q2-Qd1e155">(, cum iu Patre el Filio sit
nna natnra ct iina virtus non multiplicata : per lioc m\w\\ priiirliiii(iii significatur
nolio spirationis ut nullo iiiodo iiuiitiplicata. Ideo dicimus: Pater et Filius sunt
kjiim</quote> principium Spi- ritus sancti , ut uniim dicat unitatcm notionis et
visspirativae et naturae iii s|iiraiililnis. lliiic est, quod Pater non dicitur ' plnra
iirnicij>ia. rKvt plures lia- beat notiones, quia iion halict ^sccunduin diversas
vires et naturas.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e159">Signilicatur etiam uotio in couiparatione ad sub- in raiione iectuui ut iu ratioue
supposili el actim , cuiu di- citur ulem prtncipniin , quoniain pronomen i.acm, quod
cerlam desidcrat personam significare, respicit suppositiim.; et principiuin, sicut
dictuin est, re- spicit ipsuni ut activum. Et quoniam suppositum non est idem nec unum,
ideo haec est falsa: Pater et Filius sunt idem principium.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e162">Haec igitur est vera: Pater et Filius sunt uiium principium : haec autem est falsa :
sunt unus spi- rator; haec iternin falsa: sunt idem principium Spi- ritus sancti. Et
ratio liornm omnium palet ex prae- dictis.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e165">1. Ad illud ergo quod primo obiicitur, quod sunt unum principium, quia unica spiratione
spirant; dicendum, quod haec non est tota ratio; sed haec est lota ratio , quia unica
spiratione et unica virtute et in unitate naturae spirant eundem ; et ^jrMzczpmm hoc
modo importat illam notionem: et ideo sunt unum principium. Non sic autem significatur
illa notio per hoc nomen spiralor , quod est nomen verbale et descendit a verbo, quod
concernit sup- positum personale. Spirator enim dicitnr ille qui spirat, el iste est
persona. </p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e168"> 2. Ad illud quod obiicitur de creatione, iaiu patet responsio , quia creatio non
tantum habet una virtute fieri, sed etiain habet mmm suppositum.'^, et ipsuin est
subslantia — Pater enim non creat tanquam proprium subiectum, sed ipsa substantia
divina, quae una est — sed suppositum spirationis non potest esse substantia, sed
persona: ideo non dicitur, quod Pater et Filius sunt unus spirator. </p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e171">3. Ad illud quod obiicitur, quod identitas est unitas non multiplicata; dieendum, quod
illud non sufTicit, nisi sit talis unitas, quod nec raultiphcelur nec compatiatur secum
pluralitatem suppositorum , quam excludit identitas. Et quia unitas principii
corapatitur pluralitatera personarum , ideo patet illud.</p>
<p xml:id="bb-l1d29a2q2-d1e175">k. Ad illud quod obiicitur, cjuod eadem spira- tione spirant; dicendum, quod non
sequitur ex hoc, quod sint unus spirator; quamvis enim eadera sit notio, taraen
suppositum non est idera. Et cuiu di- citur idem principium , notatur identitas in
utroque; cum dicitur eadem spiratione, notatur identitas in altero: ideo haec non
sequitur ex illa, nec una infert alterara.</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>