-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e1198.xml
201 lines (201 loc) · 12.1 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e1198.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 6</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 6</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="56-v"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-d1e1198"><!-- l1d19q6 -->
<head xml:id="jsnvu6-d1e1198-Hd1e101">Quaestio 6</head>
<head xml:id="jsnvu6-d1e1198-Hd1e103" type="question-title">Utrum veritas sit in rebus an in anima seu intellectu</head>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e106">
<lb ed="#L" n="134"/>QVAESTIO SEXTA.
<lb ed="#L" n="135"/>Vtrum veritas sit in rebus an in
<lb ed="#L" n="136"/>intellectu.
<lb ed="#L" n="137"/>Tham. Ubi supra.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e117">
<lb ed="#L" n="138"/>SECVNDO quaeritur in quo sit veritas, vtrum sit
<lb ed="#L" n="139"/>in rebus an in intellectu. Et arguitur quod sit in
<lb ed="#L" n="140"/>intellectu, primo per dictum Aristotelis 6.
meta<lb ed="#L" n="141" break="no"/>physicae qui dicit quod bonum & malum sunt in
<lb ed="#L" n="142"/>Drebus, verum & falsum in anima.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e130">
<lb ed="#L" n="143"/>
<!--2--> Secundo per rationem, quia relatio est maxime in illo
ex<lb ed="#L" n="144" break="no"/>tremo quod dependet, sed veritas est relatio conformitatis
in<lb ed="#L" n="145" break="no"/>tellectus ad rem intellectam, intellectus autem est dependens
<lb ed="#L" n="146"/>ad rem intellectam & non econuerso, ergo veritas est in eo.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e144">
<lb ed="#L" n="147"/>
<!--3--> IN CONTRARIVM arguitur, quia omnis
respe<lb ed="#L" n="148" break="no"/>ctus est in suo fundamento, sed fundamentum veritatis est
en<lb ed="#L" n="149" break="no"/>titas rerum, ergo in entitate rerum est veritas.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e155">
<lb ed="#L" n="150"/>
<!--4--> RESPONSIO. illi qui dicunt veritatem esse respectum
<lb ed="#L" n="151"/>realem conformitatis intellectus ad rem intellectam, dicunt quod
<lb ed="#L" n="152"/>veritas est in intellectu sicut in subiecto vel potius sicut realis
<lb ed="#L" n="153"/>respectus in suo fundamento. Et ad hoc adducunt duas rationes
<lb ed="#L" n="154"/>Prima talis est, quandocunque aliquid dicitur tale ex ordine
<lb ed="#L" n="155"/>ad aliud in quo sistitur & dicitur tale, primum dicitur tale
cau<lb ed="#L" n="156" break="no"/>saliter, & secundum formaliter, sed res dicitur vera illo modo ei
<lb ed="#L" n="157"/>ordine ad intellectum, ergo &c. maior declaratur per exemplum
<lb ed="#L" n="158"/>nam quia medicina dicitur sana ex ordine ad animal sanum in
<lb ed="#L" n="159"/>quo sistitur medicina dicitur sana causaliter & animal
formali<lb ed="#L" n="160" break="no"/>ter, minor probatur, quia vbi est processus a mouente ad
mo<lb ed="#L" n="161" break="no"/>tum sistitur in re mota, sed in processu a re ad intellectum est
<lb ed="#L" n="162"/>processus a mouente ad motum, ergo &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e188">
<!--00179.xml-->
<pb ed="#L" n="57-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>5. Secundo sinc, quia veritas est rectitudo passiua, scilicet
recti<lb ed="#L" n="2" break="no"/>tudo eius quod rectificatur, quia est imago & exemplatum, sed
<lb ed="#L" n="3"/>intellectus se habet ad rem intellectam sicut passum ad
mo<lb ed="#L" n="4" break="no"/>uens, ergo adaequatio intellectus est veritas formaliter & in re
<lb ed="#L" n="5"/>est solum causaliter, & vt sic est causaliter vera.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e208">
<lb ed="#L" n="6"/>
<!--6--> Sed contra hoc arguitur primo, quia inter intellectum
di<lb ed="#L" n="7" break="no"/>uinum & suum principale obiectum, puta quum intelligit se
<lb ed="#L" n="8"/>ipsum esse summe perfectum ex nulla parte est adaequatio
passi<lb ed="#L" n="9" break="no"/>ua, & tamen est ibi veritas, ergo veritas non recipit
adaequa<lb ed="#L" n="10" break="no"/>tionem passiuam.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e224">
<lb ed="#L" n="11"/>
<!--7.--> Secundo, quia contingit intelligere vere illud quod nullam
<lb ed="#L" n="12"/>entitatem realem habet, sicut quod chimera est chimera, sec
<lb ed="#L" n="13"/>talia non entia nihil possunt adaequare sibi realiter, ergo &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e235">
<lb ed="#L" n="14"/>
<!--8--> Tertio, quia intellectus potest moueri ad vere
intelligen<lb ed="#L" n="15" break="no"/>dum ab alio quam a re intellecta (sicut deus posset mouere
<lb ed="#L" n="16"/>intellectum meum ad intelligendum antichristum futurum) sed
<lb ed="#L" n="17"/>talis veritas non consisteret in habitudine intellectus ad deum
<lb ed="#L" n="18"/>mouentem, sed in habitudine intellectus ad rem intellectam
<lb ed="#L" n="19"/>a qua non esset motus, ergo veritas non requirit
adaequatio<lb ed="#L" n="20" break="no"/>nem passiuam ex parte intelectus, vel illius in quo est per
eas<lb ed="#L" n="21" break="no"/>dem rationes, vel per aliquas earum, patet quod veritas nor
<lb ed="#L" n="22"/>est relatio actus intelligendi ad rem intellectam, tanquam mer
<lb ed="#L" n="23"/>surati ad mensuram, quia in cognitione Dei respectu sui est ve
<lb ed="#L" n="24"/>ritas, sed ibi non est relatio mensurati ad mensuram, nisi forti
<lb ed="#L" n="25"/>secundum rationem, ergo veritas non est relatio mensurati ad
<lb ed="#L" n="26"/>mensuram, vel est relatio solum secundum rationem, & non
<lb ed="#L" n="27"/>secundum rem, cuius oppositum alij dicunt.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e271">
<lb ed="#L" n="28"/>
<!--9--> Dicendum est ergo aliter, quod veritas formaliter dicta non es
<lb ed="#L" n="29"/>in rebus, sed in intellectu, non quidem subiectiue, sed
obiecti<lb ed="#L" n="30" break="no"/>ue tantum. Quod non sit in rebus patet, quia quicquid est in
<lb ed="#L" n="31"/>rebus est in eis circunscripto omni actu intelligendi, sed veritas
<lb ed="#L" n="32"/>formaliter sumpta non est sine actu intelligendi, ergo veritas
<lb ed="#L" n="33"/>formaliter sumpta non est in rebus. Dico autem formaliter, quia
<lb ed="#L" n="34"/>veritas sumpta materialiter vel fundamentaliter bene est in
re<lb ed="#L" n="35" break="no"/>bus, si cut dictum fuit in praecedente quaestione.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e293">
<lb ed="#L" n="36"/>
<!--10--> Per idem patet quod veritas non est in intellectu
subie<lb ed="#L" n="37" break="no"/>ctiue, quia quicquid est in intellectu subiectiue est res vera, &
<lb ed="#L" n="38"/>non ratio tantum, veritas autem estens rationis, vt
proba<lb ed="#L" n="39" break="no"/>tum fuit in praecedente quaestione, ergo ipsa non est in
intel<lb ed="#L" n="40" break="no"/>lectu subiectiue.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e309">
<lb ed="#L" n="41"/>
<!--11--> Relinquitur ergo tertium, qui veritas sit in intelectu obie
<lb ed="#L" n="42"/>ctiue, non quidem sicut obiectum cognitum principaliter, sed
<lb ed="#L" n="43"/>vt quidam modus conueniens rei solum vt est cognita. Iuxta
<lb ed="#L" n="44"/>quod est intelligendum quod sicut distinguimus triplicem actum
<lb ed="#L" n="45"/>intelligendi, videlicet simplicem componentem, & discursiuum
<lb ed="#L" n="46"/>sic sunt entia rationis in triplici differentia, quia quaedam
con<lb ed="#L" n="47" break="no"/>ueniunt rei, prout est cognita per intellectum simplicem,
si<lb ed="#L" n="48" break="no"/>cut vniuersale genus & species. Quaedam conueniunt rei, vt ess
<lb ed="#L" n="49"/>intellecta per intellectum enunciatiuum componentem vel d
<lb ed="#L" n="50"/>uidentem, sicut affirmatio & negatio, & per consequens
veri<lb ed="#L" n="51" break="no"/>tas & falsitas. Alia vero consequuntur res, prout sunt
obiecti<lb ed="#L" n="52" break="no"/>ue in intellectu discursiuo, sicut antecedens & consequens
<lb ed="#L" n="53"/>syllogismus, enthimema & similia, de quibus omnibus tanquam
<lb ed="#L" n="54"/>de entibus rationis considerat logicus.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e344">
<lb ed="#L" n="55"/>
<!--12--> Ad rationes in oppositum respondendum est primo ad
<lb ed="#L" n="56"/>dictum Aristotelis quod verum & falsum sunt in anima, non
<lb ed="#L" n="57"/>quidem subiectiue, sed obiectiue.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e355">
<lb ed="#L" n="58"/>
<!--13--> Ad secundam dicendum, quod relatio realis est potissime
<lb ed="#L" n="59"/>in extremo quod dependet, sed relatio rationis non est in
ali<lb ed="#L" n="60" break="no"/>quo subiectiue, sed solum in intellectu obiectiue modo quo
<lb ed="#L" n="61"/>prius fuit expositum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e1198-d1e368">
<lb ed="#L" n="62"/>
<!--14--> Per idem patet ad argumentum alterius partis, quia
respe<lb ed="#L" n="63" break="no"/>ctus realis est in fundamento, sed respectusrationis qualis est ve
<lb ed="#L" n="64"/>ritas quae non est aliud quam respectus conformitatis rei, vt intellecta
<lb ed="#L" n="65"/>est ad seipsam, vt existit non est nisi in intellectu obiectiue,
tan<lb ed="#L" n="66" break="no"/>quam quidam modus conueniens rei solum vt est cognita.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>