-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e2022.xml
177 lines (177 loc) · 11.2 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e2022.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="95-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-d1e2022"><!-- l1d42q1 -->
<head xml:id="jsnvu6-d1e2022-Hd1e101">Quaestio 1</head>
<head xml:id="jsnvu6-d1e2022-Hd1e103" type="question-title">Utrum potentia sit in Deo</head>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2022-d1e106">
<lb ed="#L" n="117"/>QVAESTIO PRIMA.
<lb ed="#L" n="118"/>Vtrum potentia sit in Deo.
<lb ed="#L" n="119"/>Tesm. i. g. 15. r. 5.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2022-d1e115">
<lb ed="#L" n="120"/>CIRCA distinctionem istam primo quaeritur
<lb ed="#L" n="121"/>vtrum potentia sit in Deo. Et videtur quod non,
<lb ed="#L" n="122"/>quia si in Deo est potentia vel est coniuncta actui,
<lb ed="#L" n="123"/>vel non, si non, cum potentia perficiatur per actum,
<lb ed="#L" n="124"/>qi potentia Dei esset imperfecta quod est inconue
<lb ed="#L" n="125"/>niens. Si autem sic semper est actui coniuncta creaturae
fuis<lb ed="#L" n="126" break="no"/>sent ab aeterno, quod similiter est inconueniens, quare &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2022-d1e133">
<lb ed="#L" n="127"/>
<!--2--> Item secundum Philo. 9. Metaph. in bonis actus est melio
<lb ed="#L" n="128"/>potentia, sed Deo solum est attribuendum id quod melius est,
<lb ed="#L" n="129"/>ergo Deo debemus attribuere actum & non potentiam.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2022-d1e145">
<lb ed="#L" n="130"/>
<!--3--> IN CONTRARIVM est quod dicitur Lucae
pri<lb ed="#L" n="131" break="no"/>mo, Fecit mihi magna qui potens est. Et arguitur quia omne
<lb ed="#L" n="132"/>quod agit, agit per aliquam potentiam actiuam, sed Deus est
<lb ed="#L" n="133"/>causa agens respectu omnium rerum, ergo &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2022-d1e158">
<lb ed="#L" n="134"/>
<!--4--> RESPONSIO. Potentia diuiditur ab Aristot. 5.
Me<lb ed="#L" n="135" break="no"/>taphysicae in actiuam & passiuam. Actiua est principium
trans<lb ed="#L" n="136" break="no"/>mutandi aliud secundum quod aliud. Passiua vero est principium
<lb ed="#L" n="137"/>transmutandi ab alio secundum quod aliud: & potentia quidem
<lb ed="#L" n="138"/>passiua non potest vniuersalius diffiniri si proprie sumatur, &
<lb ed="#L" n="139"/>positiue vocando transinutationem deductionem alicuius de
<lb ed="#L" n="140"/>esse informi ad formatum: sed potentia actiua potest
vniuersa<lb ed="#L" n="141" break="no"/>lius diffiniri sic quod potentia actiua est principium
producen<lb ed="#L" n="142" break="no"/>di aliud secundum quod aliud. Quae enim producuntur per
<lb ed="#L" n="143"/>simplicem emanationem nullo supposito, producuntur quidem
<lb ed="#L" n="144"/>per potentiam actiuam agentis, sed non per transinutationem
<lb ed="#L" n="145"/>alicuius praesuppositi, vnde in eis non est potentia passiua
pro<lb ed="#L" n="146" break="no"/>prie positiue accepta, sed tantum negatiue, scilicet non
prohi<lb ed="#L" n="147" break="no"/>bitio ad esse, propter quod non omni potentiae actiuae
respon<lb ed="#L" n="148" break="no"/>det potentia passiua proprie accepta, sed tantum potentiae
acti<lb ed="#L" n="149" break="no"/>uae naturali quam solam intendit diffinire Philosophus. Ex quio
<lb ed="#L" n="150"/>patet quod potentia actiua ordinatur ad influendum aliquid
<lb ed="#L" n="151"/>alteri, & non ad recipiendum aliquid in se. Potentia vero
pas<lb ed="#L" n="152" break="no"/>siua econuerso ordinatur ad recipiendum aliquid in se, & non
<lb ed="#L" n="153"/>ad influendum aliquid alteri.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2022-d1e206">
<lb ed="#L" n="154"/>
<!--5--> Hoc supposito dicendum est quod in Deo est potentia actiua
<lb ed="#L" n="155"/>non autem potentia passiua. Primum patet sic, illud quod importa
<lb ed="#L" n="156"/>perfectionem simpliciter in entitate & actualitate est Deo attri
<lb ed="#L" n="157"/>buendum, sed habere potentiam actiuam importat perfectionem
sim<lb ed="#L" n="158" break="no"/>pliciter in entitate & actualitate, ergo &c. Maior de se patet,
<!--00256.xml-->
<pb ed="#L" n="95-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>minor declaratur, quia nihil agit nisi secundum quod est in actu,
<lb ed="#L" n="2"/>actus autem ille est perfectior & potior quo aliquid est in se
for<lb ed="#L" n="3" break="no"/>maliter, & continet aliud virtualiter quam ille quo aliquid est
<lb ed="#L" n="4"/>in se formaliter, sed nihil continet virtualiter, habens autem
po<lb ed="#L" n="5" break="no"/>tentiam actiuam per illam est actu in se aliquid formaliter, &
<lb ed="#L" n="6"/>per eam continet aliud virtualiter: ergo habere potentiam acti
<lb ed="#L" n="7"/>uam importat perfectionem in enitate & actualitate, & haec fuit
<lb ed="#L" n="8"/>minor. Item quod mouet nullo modo existens mobile & agi
<lb ed="#L" n="9"/>nullo modo existens agibile purissime habet potentiam actiuam
<lb ed="#L" n="10"/>nam quod mouet motum vel mobile & quod agit ab alio
ta<lb ed="#L" n="11" break="no"/>men actum illud cum potentia actiua per quam mouet & agi
<lb ed="#L" n="12"/>habet potentiam passiuam per quam mouetur & patitur, cun
<lb ed="#L" n="13"/>ergo Deus maneat summe immobilis existens, & agat nihil
<lb ed="#L" n="14"/>omnino patiens, patet quod in eo purissime potentia actiua
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2022-d1e258">
<lb ed="#L" n="15"/>
<!--6--> Secundum sic patet, conuertendo primam rationem, illud
<lb ed="#L" n="16"/>quod importat imperfectionem & diminutionem in
actualita<lb ed="#L" n="17" break="no"/>te & entitate non conuenit Deo, sed habere potentiam
passi<lb ed="#L" n="18" break="no"/>uam est huiusmodi, ergo &c. Minor declaratur, quia esse in po
<lb ed="#L" n="19"/>tentia ad recipiendum aliquid in se est ex defectu entitatis o
<lb ed="#L" n="20"/>actualitatis quam dat ei illud quod in ipso recipitur: vnde
tali<lb ed="#L" n="21" break="no"/>potentia siue sit separata ab actu siue coniuncta actui de se est
<lb ed="#L" n="22"/>imperfecta & indigens perfici per aliud: & haec fuit minor:
se<lb ed="#L" n="23" break="no"/>quitur ergo conclusio. Ex quo patet quod respectu actuum
essen<lb ed="#L" n="24" break="no"/>tialium & intramanentium non est in Deo potentia realiter
<lb ed="#L" n="25"/>neque actiua neque passiu i. Non actiua, quia actus eius transis
<lb ed="#L" n="26"/>in materiam exteriorem, intelligere autem & velle non
tran<lb ed="#L" n="27" break="no"/>seunt. Nec passiua, quia illa omnino non est in Deo, vt probati
<lb ed="#L" n="28"/>est. Restat ergo quod in Deo tantum sit in potentia respectu
<lb ed="#L" n="29"/>actuum transeuntium in aliud dico, vel supposito tantum vt sunt
<lb ed="#L" n="30"/>potentia generandi & spirandi, vel aliud supposito & natura
<lb ed="#L" n="31"/>quod est proprie aliud, de qua solum nunc attendimus.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2022-d1e300">
<lb ed="#L" n="32"/>Ad primum argumentum dicendum quod potentia actiua dei
<lb ed="#L" n="33"/>essentialiter accepta ad excludendum potentiam generandi &
<lb ed="#L" n="34"/>spirandi, de quibus nunc non loquimur (quia de eis satis dicti
<lb ed="#L" n="35"/>est in praecedentibus) non semper est coniuncta actui, quia
tun<lb ed="#L" n="36" break="no"/>sequeretur quod res fuissent ab aeterno, vt probatu fuit suprâ dist.
<lb ed="#L" n="37"/>38. Et quod dicitur quod potentia non coniuncta actui est
im<lb ed="#L" n="38" break="no"/>perfecta. Dicendum est quod verum est de potentia passiu:
<lb ed="#L" n="39"/>quae est ad recipiendum actum in se, non autem de potenti:
<lb ed="#L" n="40"/>actiua quae non est ad recipiendum aliquid in se, sed ad
influen<lb ed="#L" n="41" break="no"/>dum aliquid alteri, & ideo actus eius non perficit eam vel agens,
<lb ed="#L" n="42"/>sed actum vel passum, quod non perficitur nec agitur nisi
po<lb ed="#L" n="43" break="no"/>tentia agentis coniungatur suo actui
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2022-d1e329">
<lb ed="#L" n="44"/>
<!--8--> Per idem patet ad secundum, quia Philosophus loquitu
<lb ed="#L" n="45"/>ibi de potentia quae se habet ad actum receptiue, & haec est
<lb ed="#L" n="46"/>passiua vel ad ipsam reducitur. Hanc autem non ponimus in
<lb ed="#L" n="47"/>deo, sed actiuam tantum: ideo &c.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>