-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e251.xml
330 lines (330 loc) · 24.4 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e251.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 2</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 2</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="14-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-d1e251"><!-- l1d2q2 -->
<head xml:id="jsnvu6-d1e251-Hd1e101">Quaestio 2</head>
<head xml:id="jsnvu6-d1e251-Hd1e103" type="question-title">Utrum attributa divina differant aliquo modo ex natura rei circumscripta omni operatione intellectus</head>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e106">
<lb ed="#L" n="77"/>QVAESTIO SECVNDA.
<lb ed="#L" n="78"/>Vtrum attributa diuina aliquo modo
<lb ed="#L" n="79"/>differant ex natura
rei<lb ed="#L" n="80" break="no"/>. Scot. d. 8. 4.3. Nymphus 12. Metaph q 13. Henr. Quodl.
<lb ed="#L" n="81"/>§. q.1. & Quodl. 15. q. 1. Side Quodl. 7.4.1.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e119">
<!--00094.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="82"/>CIRCA distinctionem attributorum
quaerun<lb ed="#L" n="83" break="no"/>tur duo. Primum est, vtrum attributa diuina
<lb ed="#L" n="84"/>differant aliquo modo ex natura rei,
circunscri<lb ed="#L" n="85" break="no"/>Ipta omni operatione intellectus. Secundum est,
<lb ed="#L" n="86"/>vtrum aliquis intellectus creatus vel increatus
<lb ed="#L" n="87"/>possit concipere distinctionem attributorum diuinorum absque
<lb ed="#L" n="88"/>omni comparatione ad creaturas.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e141">
<lb ed="#L" n="89"/>
<!--1--> Ad primum sic proceditur: & arguitur, quod attributa differunt
<lb ed="#L" n="90"/>in Deo ex natura rei, circunscripta omni operatione
intelle<lb ed="#L" n="91" break="no"/>ctus. Primo sic: iustitia & sapientia in Deo, aut signant ens ra
<lb ed="#L" n="92"/>tionis, aut ens reale, aut aggregatum ex ambobus. Non ens ra
<lb ed="#L" n="93"/>tionis tantum: quia tale cum sit ens diminutum, non dicit
ali<lb ed="#L" n="94" break="no"/>quam perfectionem simpliciter, quemadmodum iustitia, &
sa<lb ed="#L" n="95" break="no"/>pientia. Nec dicit aggregatum ex ambobus: quia tunc
conce<lb ed="#L" n="96" break="no"/>ptus iustitiae non esset vnus, quod est falsum: ergo dicunt ens
<lb ed="#L" n="97"/>reale. Si ergo nulla est differentia inter ista ex parte rei,
sequi<lb ed="#L" n="98" break="no"/>tur quod sapientia & iustitia habent penitus idem signatum
for<lb ed="#L" n="99" break="no"/>male, & sic erunt synonyma, hoc autem est falsum: ergo
neces<lb ed="#L" n="100" break="no"/>se est, quod differant aliquo modo ex natura rei.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e173">
<lb ed="#L" n="101"/>
<!--2--> Item, Deus cognoscit ista attributa distincte cognitione
<lb ed="#L" n="102"/>intuitiua: sed illud quod conuenit rebus secundum rationem intelli
<lb ed="#L" n="103"/>gendi tantum, non cognoscitur cognitione intuitiua: ergo distin
<lb ed="#L" n="104"/>ctio istorum non est secudum rationem intelligendi tantum. Probatur
<lb ed="#L" n="105"/>maior: quia ad cognitionem Dei beatificam pertinet ista cognosce
<lb ed="#L" n="106"/>re distincte: sed cognitio Dei beatifica est intuitiua, quia cogni
<lb ed="#L" n="107"/>tio intuitiua est perfectior omni alia cognitione: cognitio aute
<lb ed="#L" n="108"/>beatifica debet esse perfectissima: ergo, &c. Probatur minor,
<lb ed="#L" n="109"/>quia illud quod conuenit rei secundum rationem intelligendi tantum,
<lb ed="#L" n="110"/>non conuenit ei in existentia sua reali: sed cognitio intuitiua non
<lb ed="#L" n="111"/>terminatur nisi ad existens, vt existens in rerum natura: ergo, &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e202">
<lb ed="#L" n="112"/>
<!--3--> Item, Deus realiter intelligit, seu cognoscit mala fieri: sed
<lb ed="#L" n="113"/>non vult mala fieri: ergo intelligere, & velle in Deo non sunt
<lb ed="#L" n="114"/>penitus idem ex natura rei: ergo aliquo modo differunt ex
na<lb ed="#L" n="115" break="no"/>tura rei. & idem videtur de aliis attributis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e215">
<lb ed="#L" n="116"/>
<!--4--> IN CONTRARIVM arguitur: ga quae differunt ex
<lb ed="#L" n="117"/>natura rei, circumscripto omni actu intelligendi, differunt realiter
<lb ed="#L" n="118"/>sed nulus vnquam dixit, quod attributa differant in deo realiter: erge
<lb ed="#L" n="119"/>non differunt ex natura rei, circumscripto omni actus intelligendi.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e228">
<lb ed="#L" n="120"/>
<!--5--> RESPONSIO. Circa quaestionem istam primo ponetui
<lb ed="#L" n="121"/>quaedam opinio, quam non credo veram. Et secundo, ponendo
<lb ed="#L" n="122"/>oppositum, respondebitur ad rationes prime opinionis. Quan
<lb ed="#L" n="123"/>tum ad primum, dicunt quidam, quod attributa diuina differunt
for<lb ed="#L" n="124" break="no"/>maliter, & quidditatiue ex natura rei, ante omnem operationem
<lb ed="#L" n="125"/>intellectus. Et ista differentia non est realis, cum omnia
attribu<lb ed="#L" n="126" break="no"/>ta sint vna res simplicissima: nec est secundum rationem tantum,
<lb ed="#L" n="127"/>cum praecedat omnem operationem intellectus: sed est media
in<lb ed="#L" n="128" break="no"/>ter vtranque, & vocatur ab eis differentia formalis. Confirmatur
<lb ed="#L" n="129"/>autem haec opinio quatuor rationibus. Prima talis est: quae
diffe<lb ed="#L" n="130" break="no"/>runt diffinitione, differunt formaliter & quidditatiue ex natura
<lb ed="#L" n="131"/>rei, quia diffinitio indicat quid est res: sed attributa, puta sapien
<lb ed="#L" n="132"/>tia, honitas, differunt diffinitione: (si enim diffinirentur, alia
diffi<lb ed="#L" n="133" break="no"/>nitio daretur de sapientia, alia de bonitate) ergo differunt
forma<lb ed="#L" n="134" break="no"/>liter, & quidditatiue ex natura rei. Secunda talis est: per idem
<lb ed="#L" n="135"/>simplex non potest aliquid conuenire cum alio, & differre ab
eo<lb ed="#L" n="136" break="no"/>dem, nisi sit aliquo modo diuersificatum. Sed brutum per eandem
<lb ed="#L" n="137"/>& simplicem animae essentiam, inquantum est vegetatiua,
conue<lb ed="#L" n="138" break="no"/>nit cum planta, & inquantum est sensitiua, differt ab eadem: ergo
<lb ed="#L" n="139"/>vna & eadem essentia animae aliquo modo diuersificatur per
<lb ed="#L" n="140"/>sensitiuam & vegetatiuam: sed non realiter, ergo formaliter. Et
<lb ed="#L" n="141"/>exemplificatur de albedine, quae inquantum color est, conuenit
<lb ed="#L" n="142"/>cum nigredine, & inquantum albedo, differt ab eadem. Cum
ta<lb ed="#L" n="143" break="no"/>men sit vna res simpliciter albedo & color: ergo oportet, quod
<lb ed="#L" n="144"/>differant formaliter saltem. Tertia est talis: entitas & bonitas
dif<lb ed="#L" n="145" break="no"/>ferunt formaliter, licet sint vna res: sed haec differentia non est
<lb ed="#L" n="146"/>ex parte intellectus, cum formalis ratio obiecti praecedat actum
<lb ed="#L" n="147"/>potentiae: entitas autem est obiectum intellectus: ergo talis
dif<lb ed="#L" n="148" break="no"/>ferentia est ex parte rei. Quarta ratio talis est illud quod de se
<lb ed="#L" n="149"/>est communicabile, differt ex natura rei ab eo quod de se est
in<lb ed="#L" n="150" break="no"/>communicabile: sed essentia diuina est de se communicabilis,
pa<lb ed="#L" n="151" break="no"/>ternitas incommunicabilis: ergo essentia & paternitas
diffe<lb ed="#L" n="152" break="no"/>runt ex natura rei, sed non differunt realiter, cum sint vna res,
<lb ed="#L" n="153"/>ergo formaliter. & idem videtur de attributis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e306">
<lb ed="#L" n="154"/>
<!--6--> QUANTVM ad secundum, dicendum est, quod haec
opi<lb ed="#L" n="155" break="no"/>nio deficit in duobus: vnum est quia ponit differentiam quandam
<lb ed="#L" n="156"/>mediam inter differentiam realem, & differentiam rationis. Aliud
<lb ed="#L" n="157"/>est, quod pertinet ad principale propositum, quia dicunt
attribu<lb ed="#L" n="158" break="no"/>ta differre ex natura rei, circumscripta omni operatione
intelle<lb ed="#L" n="159" break="no"/>ctus. Primum patet dupliciter: primo quia vnum & multiplicata,
<lb ed="#L" n="160"/>idem & differens, sunt passiones entis sed nullum ens est, nec
<lb ed="#L" n="161"/>esse potest, nisi ens rationis quod habet esse per operationem
in<lb ed="#L" n="162" break="no"/>tellectus, vel ens reale, quod non habet esse per solam
operatio<lb ed="#L" n="163" break="no"/>nem animae: ergo nec est, nec esse potest identitas, vel differentia,
<!--00095.xml-->
<pb ed="#L" n="15-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>nisi realis, vel secundum rationem. Secundo, quia quicquid
con<lb ed="#L" n="2" break="no"/>uenit rei secundum se, & ex eius natura, circumscripta omni
ope<lb ed="#L" n="3" break="no"/>ratione intellectus, est vere reale. Si ergo in eadem re simplici
<lb ed="#L" n="4"/>puta diuina vel alia, inueniatur aliqua differentia ex natura rei,
<lb ed="#L" n="5"/>circunscripta omni operatione intellectus, oportet quod illa
<lb ed="#L" n="6"/>sit realis: quod ipsimet negant de attributis ergo in nulla
ea<lb ed="#L" n="7" break="no"/>dem re simplici potest ex natura rei aliqua differentia inueniri
<lb ed="#L" n="8"/>inter absoluta. Secundum patet dupliciter: primo, quia
diffini<lb ed="#L" n="9" break="no"/>tio indicat quid est res: ergo quae differunt diffinitione, differunt
<lb ed="#L" n="10"/>re. Sed attributa diuina secundum illos differunt diffinitione:
er<lb ed="#L" n="11" break="no"/>go differunt re: quod est impossibile. Secundo, quia nihil
plu<lb ed="#L" n="12" break="no"/>est modo in albedine ex natura rei, quam si non esset, vel si non pol
<lb ed="#L" n="13"/>set esse alius color. Sed si non posset esse alius color, albedo &
<lb ed="#L" n="14"/>color non differrent formaliter ex natura rei: ergo nec modo
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e369">
<lb ed="#L" n="15"/>
<!--7--> Ad rationes alterius opinionis respondendum est: ad prima
<lb ed="#L" n="16"/>dicendum, quod si diffiniretur bonitas, & sapientia in communi,
<lb ed="#L" n="17"/>alia daretur diffinitio de bonitate, alia de sapientia: pro eo qui
<lb ed="#L" n="18"/>sub vtraque continentur aliqua, quae differunt realiter. Sed si
<lb ed="#L" n="19"/>non esset bonitas aut sapientia, nisi in Deo, & diffinirentur, ea
<lb ed="#L" n="20"/>dem esset diffinitio vtriusque: & idem est, si diffiniantur nunc,
<lb ed="#L" n="21"/>prout sunt vnum in Deo, quia idem est quid vtriusque.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e390">
<lb ed="#L" n="22"/>
<!--8--> Ad secundam dicendum est, quod loquendo de conuenientia,
<lb ed="#L" n="23"/>& differentia reali, minor est falsa, quia essentia animae bruti
<lb ed="#L" n="24"/>inquantum est sensitiua, & inquantum est vegetatiua (
exclu<lb ed="#L" n="25" break="no"/>"dendo potentias partis sensitiuae & vegetatiuae, quę realiter
in<lb ed="#L" n="26" break="no"/>ter se differunt) aequaliter conuenit & differt ab anima plantae
<lb ed="#L" n="27"/>Dicimus tamen, quod anima bruti conuenit cum anima plantae,
<lb ed="#L" n="28"/>inquantum est vegetatiua: & differt ab ea, inquantum est
sensi<lb ed="#L" n="29" break="no"/>tiua, tam ex parte rei, quam secundum rationem
consideran<lb ed="#L" n="30" break="no"/>di. Ex parte rei propter potentias: quia potentiae vegetatiua
<lb ed="#L" n="31"/>bruti plus conueniunt cum potentiis plantae, quae simpliciter
<lb ed="#L" n="32"/>sunt vegetatiuae, quam sensitiuae potentię eiusdem bruti, quia
<lb ed="#L" n="33"/>nullae sensitiuae sunt in planta: secundum vero rationem
consi<lb ed="#L" n="34" break="no"/>derandi, quia ex eo quod videmus potentias vegetatiuas animę
<lb ed="#L" n="35"/>bruti plus conuenire secundum rem cum potentiis plantae, quam
<lb ed="#L" n="36"/>conueniant sensitiuae, concipimus, quod anima bruti simplex &
<lb ed="#L" n="37"/>eadem (cuius sunt ambae potentiae) conueniat cum anima
plan<lb ed="#L" n="38" break="no"/>tae, inquantum est vegetatiua, & non inquantum est sensitiua
<lb ed="#L" n="39"/>& tamen, quantum est praecise ex parte essentiae animae
plan<lb ed="#L" n="40" break="no"/>tae, excludendo quodcunque aliud, & loquendo de re
aequali<lb ed="#L" n="41" break="no"/>ter, differunt anima bruti, inquantum vegetatiua, & inquantum
<lb ed="#L" n="42"/>sensitiua, ab anima plantae: quia in essentia animae bruti nullo
<lb ed="#L" n="43"/>modo differunt ex parte rei vegetatiuum, & sensitiuum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e442">
<lb ed="#L" n="44"/>
<!--9--> Ad tertium dicendum, quod entitas & bonitas in eodem diffe
<lb ed="#L" n="45"/>runt solum secundum rationem, & non ex natura rei absolute.
<lb ed="#L" n="46"/>Et cum dicitur, quod formalis ratio obiecti praesupponitur actui
<lb ed="#L" n="47"/>potentiae, concedatur: & ideo bene sequitur, quod entitas & bonitas
<lb ed="#L" n="48"/>sunt in rebus ante omnem operationem intellectus, sed in
dif<lb ed="#L" n="49" break="no"/>ferentia omnino ex natura rei. Differunt autem per intellectum,
<lb ed="#L" n="50"/>hoc modo: Intellectus enim appraehendens entitatem alicuius rei,
<lb ed="#L" n="51"/>& videns quod est alteri conueniens, alteri vero disconueniens, po
<lb ed="#L" n="52"/>nit differentiam rationis inter entitatem rei, & eius bonitatem, siu
<lb ed="#L" n="53"/>conuenientiam: quia res est ens per comparatione ad omnem
<lb ed="#L" n="54"/>aliam rem, sed non est conueniens, vel bona, per
comparatio<lb ed="#L" n="55" break="no"/>nem ad omnem aliam rem, sed ad aliquam rem tantum: sicut
ca<lb ed="#L" n="56" break="no"/>lor in gradu tali, est bonus, & conueniens igni, non tamen
ma<lb ed="#L" n="57" break="no"/>nui. Est tamen ens respectu cuiuslibet, & tota causa est, quia
<lb ed="#L" n="58"/>denominatio boni sumitur ex pluribus tanquam respectiua.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e479">
<lb ed="#L" n="59"/>
<!--10--> Ad quartam dicendum, quod non est simile de attributis
ab<lb ed="#L" n="60" break="no"/>solutis inter se, & de essentia respectu paternitatis, vel cuiusque
<lb ed="#L" n="61"/>alterius relationis, quia relatio & essentia differunt in diuinis
<lb ed="#L" n="62"/>aliquo modo ex natura rei, vt patebit inferius.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e492">
<lb ed="#L" n="63"/>
<!--11--> Ad rationes principales respondendum est, quod sapientia &
iu<lb ed="#L" n="64" break="no"/>stitia non significant ens rationis, nec ens compositum ex ente
rea<lb ed="#L" n="65" break="no"/>li, & ente rationis: sed significant tantum ens reale: & illud,
quam<lb ed="#L" n="66" break="no"/>uis sit penitus idem in Deo, non tamen in creaturis: imo in eis
<lb ed="#L" n="67"/>aliud realiter est sapientia, & aliud iustitia, propter quod
iusti<lb ed="#L" n="68" break="no"/>tiae, & sapientię, prout sumuntur absolute, non est idem significatum
<lb ed="#L" n="69"/>formale, nec per consequens sunt nomina synonyma, cuicunque
<lb ed="#L" n="70"/>applicentur: quia non propter hoc mutant significatum suum for
<lb ed="#L" n="71"/>male, quod est commune his, quae sunt idem, & quae differunt: &
<lb ed="#L" n="72"/>prius, quo ad impositionem, respicit ea quae differunt, quam ea qu
<lb ed="#L" n="73"/>sunt idem: quia mpositiones nominum conuenientium Deo &
<lb ed="#L" n="74"/>creaturis, fuerunt acceptae ex his, quae conueniunt creaturis: quae
<lb ed="#L" n="75"/>sunt nobis prius notae. Si autem plura nomina imponerentur
<lb ed="#L" n="76"/>ad significandum praecise perfectiones absolutas, quae sunt in
<lb ed="#L" n="77"/>Deo, & ex ipsis immediate sumeretur illorum nominum
im<lb ed="#L" n="78" break="no"/>positio, illa essent synonyma: sed non est sic in proposito.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e531">
<lb ed="#L" n="79"/>
<!--12--> Ad secundam rationem dicendum, quod accipiendo cognitionem
intui<lb ed="#L" n="80" break="no"/>uuam pro cognitione tendente immediate in rem praesentem,
secun<lb ed="#L" n="81" break="no"/>dum eius actualem existentiam, sic Deus suam iustitiam, & suam
<lb ed="#L" n="82"/>bonitatem (quae sunt realiter id quod ipse) cognoscit intuitiue,
<!--00095.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="83"/>sed non distinctionem eorum: quia non conuenic eis secundum
<lb ed="#L" n="84"/>esse reale existentiae, sed solum secundum rationem. Et cum
proba<lb ed="#L" n="85" break="no"/>tur, quod imo, quia ad cognitione beatificam, quae est intuitiua,
<lb ed="#L" n="86"/>pertinet ista cognoscere distincte, seu distinctionem istorum,
dicen<lb ed="#L" n="87" break="no"/>dum est, quod cognitio Dei beatifica est omnium, non solum
illo<lb ed="#L" n="88" break="no"/>rum respectu, quorum dicitur intuitiua, vt est sua essentia, sed
<lb ed="#L" n="89"/>omnium creaturarum, entium etiam possibilium, & omnium
ratio<lb ed="#L" n="90" break="no"/>num, quae circa ipsum & creaturas considerari possunt respectu
<lb ed="#L" n="91"/>quorum non dicitur vllo modo intuitiua: nec omnem cognitione
<lb ed="#L" n="92"/>beatificam esse intuitiuam respectu omnium, nisi respectu
princi<lb ed="#L" n="93" break="no"/>palis obiecti. Et cum dicitur vlterius, quod cognitio intuitiua est
<lb ed="#L" n="94"/>nobilior abstractiua, & ob hoc omnem cognitionem beatificam,
<lb ed="#L" n="95"/>tanquam nobilissimam, esse intuitiuam: dicendum, quod cognitio
in<lb ed="#L" n="96" break="no"/>tuitiua est nobilior, quam abstractiua, excludendo intuitiuam: sed
<lb ed="#L" n="97"/>cognitio; quae vtramque includit, est nobilior, quam altera earum,
<lb ed="#L" n="98"/>quaecunque sit illa: sicut cognitio Dei est nobilior, quam cognitio
<lb ed="#L" n="99"/>creaturae praecise: sed cognitio Dei & creaturae simui est
nobi<lb ed="#L" n="100" break="no"/>lior, quam sola cognitio Dei, caeteris paribus. Cognitio autem
bea<lb ed="#L" n="101" break="no"/>tifica Dei omnia praedicta includit, & ideo est perfectissima.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e251-d1e590">
<lb ed="#L" n="102"/>
<!--12--> Ad tertiam rationem dicendum, quod ex eo, quod Deus
cogno<lb ed="#L" n="103" break="no"/>scit mala fieri & non vult mala fieri, non potest concludi, quod
co<lb ed="#L" n="104" break="no"/>gnoscere, & velle, in Deo differunt ex natura rei: quia licet
in<lb ed="#L" n="105" break="no"/>telligere, & velle, & omnia absoluta, in diuinis importent
ean<lb ed="#L" n="106" break="no"/>dem rem penitus indifferentem ex natura rei, & ob hoc
verifi<lb ed="#L" n="107" break="no"/>centur de se inuicem in praedicatione dicente, hoc est hoc, quia
<lb ed="#L" n="108"/>intelligere Dei, est suum velle: & econuerso. & idem est de
omni<lb ed="#L" n="109" break="no"/>bus absolutis. Tamen quaedam nomina important illam rem per
<lb ed="#L" n="110"/>modum actus nullo modo tendentis in aliud, sicut esse: quędam
<lb ed="#L" n="111"/>vero per modum actus tendentis vel connotantis aliud, sicut
in<lb ed="#L" n="112" break="no"/>telligere, & velle, quae secundum rationem tendunt in cognitum,
<lb ed="#L" n="113"/>& volitum quod potest esse aliud a Deo: quia Deus non solum
<lb ed="#L" n="114"/>cognoscit & vult se, sed etiam alia a se. Et ob hoc esse non
com<lb ed="#L" n="115" break="no"/>petit Deo sub illa connotatione, sub qua competit ei
intellige<lb ed="#L" n="116" break="no"/>re & velle. Non enim est verum dicere, quod Deus sit aliud a se,
<lb ed="#L" n="117"/>sicut intelligit & vult alia a se. Et eodem modo, quia omnis actus
<lb ed="#L" n="118"/>requirit in obiecto, in quod nomen tendit, determinatam
ratio<lb ed="#L" n="119" break="no"/>nem: ideo importans actum diuinum, vt tendentem in obiectum,
<lb ed="#L" n="120"/>non verificatur, nisi in illo obiecto inueniatur ratio
correspon<lb ed="#L" n="121" break="no"/>dens illi actui, vt importatur per tale nomen. Et quia perfectio
<lb ed="#L" n="122"/>diuina, vt importatur per tale nomen: quod est velle, requirit
<lb ed="#L" n="123"/>in obiecto volito rationem boni, quam non requirit necessario
ea<lb ed="#L" n="124" break="no"/>dem perrectio, vt importatur per hoc nomen quod est
intelli<lb ed="#L" n="125" break="no"/>gere, non quidem propter aliquam differentiam, quae sit inter
<lb ed="#L" n="126"/>ista ex parte rei, sed quia vnumquodque praedictorum nominum
<lb ed="#L" n="127"/>importat perfectionem diuinam secundum quod continet prae
<lb ed="#L" n="128"/>cise illum actum, qui in creaturis importatur per idem nomem:
<lb ed="#L" n="129"/>idcirco verificamus hanc Deus agnoscit mala fieri, & non hanc
<lb ed="#L" n="130"/>Deus vult mala fieri: quamuis intelligere Dei, & suum velle,
nul<lb ed="#L" n="131" break="no"/>lo modo differant ex natura rei, vt dictum est, sed solum secun
<lb ed="#L" n="132"/>dum rationem, quo supposito procedit sequens quaetio
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>