-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e2605.xml
329 lines (329 loc) · 23.3 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e2605.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="121-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-d1e2605"><!-- l2d5q1 -->
<head xml:id="jsnvu6-d1e2605-Hd1e101">Quaestio 1</head>
<head xml:id="jsnvu6-d1e2605-Hd1e103" type="question-title">Utrum angelus peccare potuerit</head>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e106">
<lb ed="#L" n="113"/>QUAESTIO PRIMA.
<lb ed="#L" n="114"/>An angelus peccare poterat.
<lb ed="#L" n="115"/>Thom. 1. 4. 63. artic. 12. & 3.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e115">
<lb ed="#L" n="116"/>CIRCA distinctionem quaeritur de duobus in
ge<lb ed="#L" n="117" break="no"/>nerali de auersione malorum angelorum, & de
<lb ed="#L" n="118"/>conuersione beatorum. Circa primum quaeritur
<lb ed="#L" n="119"/>de duobus. Primum est, an angelus peccare
po<lb ed="#L" n="120" break="no"/>A terat. Secundum est, an peccare potuerit in
in<lb ed="#L" n="121" break="no"/>stanti suae creationis. Circa primum sic proceditur. Et videtur
<lb ed="#L" n="122"/>quod angelus peccare non potuerit, quia digniores sunt
ange<lb ed="#L" n="123" break="no"/>li, quam corpora coelestia, sed in illis non est malum secundum
<lb ed="#L" n="124"/>Philosophos, ergo nec in angelis, quare nec peccatum; cum
<lb ed="#L" n="125"/>omne peccatum sit malum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e139">
<lb ed="#L" n="126"/>
<!--2--> Item nullus peccat appetendo illud qued vere bonum est,
si<lb ed="#L" n="127" break="no"/>cut nullus errat cognoscendo quod verum est, sed angelus
ne<lb ed="#L" n="128" break="no"/>appetiit, nec appetere potuit, nisi verum bonum, ergo angelus non
<lb ed="#L" n="129"/>peccauit, nec peccare potuit. Maior patet, quantum ad hoc c
<lb ed="#L" n="130"/>angelus non appetat, nisi verum bonum, quia secundum sanctos
<lb ed="#L" n="131"/>si perstitisset, obtinuisset illud quod appetiit, sed non
obtinuis<lb ed="#L" n="132" break="no"/>set, nisi verum bonum, ergo illud solum appetiit.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e160">
<lb ed="#L" n="133"/>
<!--3--> Item nec aliud appetere potuit quam verum bonum, quia vo
<lb ed="#L" n="134"/>luntas non potest ferri nisi in cognitum, sed intellectus angeli non
<lb ed="#L" n="135"/>potuit iudicare illud esse bonum quod non fuit bonum, alia
<lb ed="#L" n="136"/>fuisset in eo error, qui non fuit aute peccatum, quare &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e173">
<lb ed="#L" n="137"/>
<!--4--> IN CONTRARIVM. est quod dicitur Iob 4. In
<lb ed="#L" n="138"/>angelis suis reperit prauitatem.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e182">
<lb ed="#L" n="139"/>
<!--5--> RESPONSIO. Videnda sunt duo. Primum est an
<lb ed="#L" n="140"/>angelus peccare potuerit. Et secundum est quid appetendo pec
<lb ed="#L" n="141"/>cauit, vtrum, scilicet aequalitatem Dei appetiit.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e193">
<lb ed="#L" n="142"/>
<!--6--> Quantum ad primum dicendum quod angelus potuit peccare
<lb ed="#L" n="143"/>& peccauit, sicut patet ex multis locis scripturae sacrae. Haec au
<lb ed="#L" n="144"/>tem possibilitas probatur hoc modo, illa voluntas potest
pec<lb ed="#L" n="145" break="no"/>care, quae innititur regulae, quae potest deficere, quia si reguli
<lb ed="#L" n="146"/>potest deficere & regulatum. Defectus autem voluntarius est
pec<lb ed="#L" n="147" break="no"/>catum, sed omnis voluntas creata tam hominis, quam angeli est
<lb ed="#L" n="148"/>huiusmodi: ergo &c. Minor probatur, quia regula angeli, cui
in<lb ed="#L" n="149" break="no"/>nititur voluntas, est intellectus vel ratio, quia voluntas non
fer<lb ed="#L" n="150" break="no"/>tur nisi in illud quod est sibi ostensum per intellectum &
ratio<lb ed="#L" n="151" break="no"/>nem. In omni autem intellectu creato potest incidere defectus
<lb ed="#L" n="152"/>si non erroris vel ignorantiae, tamen inconsiderationis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e222">
<lb ed="#L" n="153"/>
<!--7--> Iuxta quod est notandum quod in hoc differunt error, ignorantia,
<lb ed="#L" n="154"/>& inconsideratio. Error est falsum approbare pro veris
secun<lb ed="#L" n="155" break="no"/>dum Augu. vnde super includit falsam existimationem.
Ignoran<lb ed="#L" n="156" break="no"/>tia vero est nescientia eorum quae quis potest & tenetur scire
<!--00310.xml-->
<pb ed="#L" n="121-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>Inconsideratio est solum defectus actualis cognitionis eorum qua
<lb ed="#L" n="2"/>quis scit in habitu. In angelis vero quamuis non ponatur
propri<lb ed="#L" n="3" break="no"/>error aut ignorantia, ponitur tamen in eis inconsideratio,
qui<lb ed="#L" n="4" break="no"/>non est necessarium quod omnia quae nata sunt
circunstantio<lb ed="#L" n="5" break="no"/>nare & rectificare voluntatem angeli in his quae occurrunt
agen<lb ed="#L" n="6" break="no"/>da vel eligenda subsint semper suae actuali considerationi
prae<lb ed="#L" n="7" break="no"/>cipue quantum ad ea quae sunt supra naturam angeli, vt sunt ist:
<lb ed="#L" n="8"/>per quae tenditur in beatitudinem. Et propter defectum
huiu<lb ed="#L" n="9" break="no"/>considerationis potuit defectus esse in electione angeli dum
<lb ed="#L" n="10"/>appetit illud quod de genere suo erat bonum, non appetende
<lb ed="#L" n="11"/>cum circunstantia sine qua non erat appetendum. Quod autem
<lb ed="#L" n="12"/>cum circunstantia illa non appetierit causa fuit quia de illa non
<lb ed="#L" n="13"/>considerauit, & sic ponitur angelus peccasse.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e270">
<lb ed="#L" n="14"/>
<!--8--> Sed contra hoc opponitur sic, sicut intellectus est verus vel
<lb ed="#L" n="15"/>falsus in intelligendo, sic appetitus est bonus vel malus in
appe<lb ed="#L" n="16" break="no"/>tendo. Sed intellectus apprehendens vnum eorum quae in re
con<lb ed="#L" n="17" break="no"/>iuncta sunt non apprehendendo alterum, non est falsus nisi
iu<lb ed="#L" n="18" break="no"/>dicaret vnum esse sine altero. (Tunc enim esset falsus dicende
<lb ed="#L" n="19"/>composita non esse composita sed diuisa) ergo similiter
appeti<lb ed="#L" n="20" break="no"/>tus rationalis vel intellectualis appetens rem aliquam de se
bo<lb ed="#L" n="21" break="no"/>nam non appetendo eam cum sua circunstantia, puta appetens
<lb ed="#L" n="22"/>finem (scilicet beatitudinem) non appetendo ea quae sunt ad
fi<lb ed="#L" n="23" break="no"/>nem (scilicet merita, vel aliquid tale non propter hoc est
ma<lb ed="#L" n="24" break="no"/>lus nisi appeteret habere finem excludendo ea quae sunt ad finem,
<lb ed="#L" n="25"/>Sed secundum positionem praedictam angelus non appetit
bea<lb ed="#L" n="26" break="no"/>titudinem praedictam absque meritis exclusiue, ita quod vellet
<lb ed="#L" n="27"/>habere beatitudinem & vellet non habere merita. Quia cum
vo<lb ed="#L" n="28" break="no"/>luntas non feratur nisi in cognitum oportuisset quod angelus
exi<lb ed="#L" n="29" break="no"/>stimasset illud fuisse possibile, & tunc fuisset error in cognitione
<lb ed="#L" n="30"/>angeli antequam peccasset, quod negatur a multis. Appetit
er<lb ed="#L" n="31" break="no"/>go beatitudinem absque meritis non excludendo ea, sed nihil
con<lb ed="#L" n="32" break="no"/>siderando de eis, &t per consequens nihil de his volendo, in hoc
<lb ed="#L" n="33"/>autem non videtur esse aliqua culpa (vt dictum est) quare &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e319">
<lb ed="#L" n="34"/>
<!--9--> Est dicendum ad hoc quod non est simile de intellectu &
vo<lb ed="#L" n="35" break="no"/>luntate, quia obiectum intellectus est natura rei, seu quiddita
<lb ed="#L" n="36"/>plures autem quidditates rei quamuis coniungantur in vno
suppo<lb ed="#L" n="37" break="no"/>sito secundum existentiam, semper tamen distinguuntur secundum suas
<lb ed="#L" n="38"/>naturas, sicut albedo & dulcedo in lacte, & ideo intellectus
po<lb ed="#L" n="39" break="no"/>test substantiam lactis comparare ad qualitatem dulcedinis non com
<lb ed="#L" n="40"/>parando ad qualitatem albedinis (quamuis illa sit in lacte sicut est
<lb ed="#L" n="41"/>dulcedo) eritque vera operatio non excludens alia, sed solum non
<lb ed="#L" n="42"/>includens. Voluntas vero per actum electionis tendit in rem
ele<lb ed="#L" n="43" break="no"/>ctam & volitam vt habetur secundum quod est in re, cur volen
<lb ed="#L" n="44"/>concedere lac (quia dulce) tendit ad habendum lac prout
existi<lb ed="#L" n="45" break="no"/>in re. Et quia quaelibet res existit cum omnibus circunstatiis suis
<lb ed="#L" n="46"/>ideo voluntas per electionem tendit in rem cum omnibus sui
<lb ed="#L" n="47"/>circunstantiis, quamuis ratio tendendi sit solum vna propter quod
<lb ed="#L" n="48"/>si circunstantia non considerata ponit in re volita rationem
ma<lb ed="#L" n="49" break="no"/>li, actus electionis erit malus, sicut si albedo in lacte esset
con<lb ed="#L" n="50" break="no"/>ditio mortifera, cligens comedere lac dulce non considerando
<lb ed="#L" n="51"/>de circunstantia albedinis mortiferae male eligeret & peccaret.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e363">
<lb ed="#L" n="52"/>
<!--10--> Sed adhuc insurgit alia dubitatio, quia secundum hanc viam
<lb ed="#L" n="53"/>videtur quod in angelo praecedat error proprie dictus malam ele
<lb ed="#L" n="54"/>ctionem, quia voluntas non eligit nisi quod intellectus det esse
<lb ed="#L" n="55"/>bonum. Sed intellectus dicens aliquid esse bonum ex
considera<lb ed="#L" n="56" break="no"/>tione rei secundum se vel consideratione vnius circumstantiae non
<lb ed="#L" n="57"/>considerando de aliis circunstantiis errat, cum bonum sit
secun<lb ed="#L" n="58" break="no"/>dum Diony. ex tota causa. Malum vero ex partibus deficientibus
<lb ed="#L" n="59"/>ergo voluntas sequens talem intellectum habet errorem
prae<lb ed="#L" n="60" break="no"/>uium, quia intellectus det illud esse bonum quod non est bonum
<lb ed="#L" n="61"/>quia non habet circumstantias omnes ad bonitatem eius requisitas
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e389">
<lb ed="#L" n="62"/>
<!--11--> Est dicendum ad hoc quod quando dicitur quod in
intelle<lb ed="#L" n="63" break="no"/>ctu angeli vel primi hominis non fuit error ante peccatu
intel<lb ed="#L" n="64" break="no"/>ligendum est hoc de erroi e circa principale obiectum, sicut erro
<lb ed="#L" n="65"/>hominis interpraetantis qui iudicat omnem fornicationem esse
<lb ed="#L" n="66"/>bonam propter vitiosum habitum intemperantiae. Vel sicut est
<lb ed="#L" n="67"/>error incontinentis qui licet habeat rectam rationem in
vniuer<lb ed="#L" n="68" break="no"/>sali, tamen superueniente passione absorbente rectam existima
<lb ed="#L" n="69"/>tionem prudentiae iudicat hanc fornicationem esse bonam. Et
<lb ed="#L" n="70"/>talis error non fuit in angelo ante peccatum, vt iudicaret illud
<lb ed="#L" n="71"/>esse bonum quod ex suo genere mali est, quia in eo non fuit
ha<lb ed="#L" n="72" break="no"/>bitus viciosus, nec passio absorbens rectum iudicium intellectus
<lb ed="#L" n="73"/>Sed fuit error qui prouenit ex nescientia, vel ex inconsideratione
<lb ed="#L" n="74"/>alicuius circunstantiae, quo errore iudicatur aliquid esse bonuim
<lb ed="#L" n="75"/>& eligendum quod certe ex genere bonum est, & sic non erratur
<lb ed="#L" n="76"/>circa principale obiectum, sed quia bonum ex genere non est
bo<lb ed="#L" n="77" break="no"/>num ex omnibus circunstantiis, quare nec simpliciter bonum,
<lb ed="#L" n="78"/>nec simpliciter eligendum, ideo error talis prouenit ex
nescien<lb ed="#L" n="79" break="no"/>tia, vel ex inconsideratione aliquarum circumstantiarum qui
be<lb ed="#L" n="80" break="no"/>ne fuit in angelo, vel in primo homine ante peccatum, sicut
<lb ed="#L" n="81"/>probat argumentum, & sic patet primum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e437">
<lb ed="#L" n="82"/>
<!--12--> QVANTVM ad secundum, scilicet an angelus appetiii
<!--00310.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="83"/>aequalitatem dei, dicitur communiter quod sic. Sed illa
aequali<lb ed="#L" n="84" break="no"/>tas exponitur tripliciter. Primo quod angelus appetiit
propri<lb ed="#L" n="85" break="no"/>aequalitatem cum deo ita, scilicet quod esset tantae excellentia
<lb ed="#L" n="86"/>in potentia & scientia sicut deus. Secundo exponitur quod
pro<lb ed="#L" n="87" break="no"/>prie hoc non appetiit, sed indirecte, quia appetiit deo non
sub<lb ed="#L" n="88" break="no"/>esse, & in hoc quodammodo appetiit ei aequari, sicut
econtra<lb ed="#L" n="89" break="no"/>rio, ille qui est subditus alicui, non dicitur aequari illi cui subiici
<lb ed="#L" n="90"/>tur. Tertio exponitur quod appetiit aequalitatem diuinam non
<lb ed="#L" n="91"/>aliquo dictorum modorum, sed solum secundum quid &
inter<lb ed="#L" n="92" break="no"/>pretatiue, vt postea exponetur.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e470">
<lb ed="#L" n="93"/>
<!--13--> Prima & secunda expositiones non possunt stare. Primo quia
<lb ed="#L" n="94"/>omne illud quod aliquis appetit appetitu simpliciter electiuo
<lb ed="#L" n="95"/>aestimat possibile, quia electio non est nisi possibilium. Sed
an<lb ed="#L" n="96" break="no"/>gelus non potuit aestimare tanquam possibile quod aequaretur
<lb ed="#L" n="97"/>deo in potentia vel scientia, aut quod ei non subesset, cum
an<lb ed="#L" n="98" break="no"/>gelus sit praeditus cognitione naturali, per quam scit
certitudi<lb ed="#L" n="99" break="no"/>naliter, quo impossibile est creaturam aequari creatori aut
perma<lb ed="#L" n="100" break="no"/>nere nisi subsit diuinae virtuti, ergo angelus non potuit appetere
<lb ed="#L" n="101"/>appetitu simpliciter electiuo, qualis fuit appetitus quo periit
<lb ed="#L" n="102"/>aequalitatem dei praedictis modis. Item sancti dicunt quod angelu
<lb ed="#L" n="103"/>illud appetiit, quod obtinuisset si perstitisset. Sed angelus
nun<lb ed="#L" n="104" break="no"/>quam obtinuisset aequalitatem cum deo in scientia vel
poten<lb ed="#L" n="105" break="no"/>tia, aut quod non fuisset ei subditus: ergo id non appetiuit.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e503">
<lb ed="#L" n="106"/>
<!--14--> Sed tertio modo, scilicet secundum quid & interpretatiue
<lb ed="#L" n="107"/>appetiit aequalitatem dei, inquantum appetiit aliquam
excellen<lb ed="#L" n="108" break="no"/>tiam non recurrendo ad deum apud quem merendo, & ex cuius
<lb ed="#L" n="109"/>dono illam deberet obtinere. Sed attendendo ad dignitatem suorum
<lb ed="#L" n="110"/>naturalium, non quidem quod aestimasset illam excellentiam se posse
<lb ed="#L" n="111"/>habere sine deo. Sed quia non considerauit de modo habendi eam
<lb ed="#L" n="112"/>per meritum, & a deo. Et in hoc potest dici quod appetiit
aequali<lb ed="#L" n="113" break="no"/>tatem dei, quia sicut deus habet excellentiam non ab alio, sic
<lb ed="#L" n="114"/>angelus appetiit excellentiam, non appetendo eam ab alio.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e528">
<lb ed="#L" n="115"/>
<!--15--> Potest etiam alio modo appetiuisse aequalitatem dei,
inquan<lb ed="#L" n="116" break="no"/>tum aliquam excellentiam appetiit, quae erat ei prohibita appeti
<lb ed="#L" n="117"/>vel modo quo erat ei prohibita, non considerando de
prohibitio<lb ed="#L" n="118" break="no"/>ne, sed solum considerando excellentiam suae naturae. Et istu
mo<lb ed="#L" n="119" break="no"/>dum videtur tangere magister sententiarum, lib. 2. dist. prima, vbi
<lb ed="#L" n="120"/>innuit quod sicut primo homini statim vt creatus fuit, data fuit
<lb ed="#L" n="121"/>lex cuiusdam obedientiae, scilicet quod non comederet de lignie
<lb ed="#L" n="122"/>vetito, vt dicitur Gen. 2. Sic angelis data fuit aliqua lex
obedien<lb ed="#L" n="123" break="no"/>tiae, vt pari lege viuerent, qui ad parem gloriam facti erant. Vnde
<lb ed="#L" n="124"/>dicit, sic loquens de hominibus & angelis vtriusque regulam
pro<lb ed="#L" n="125" break="no"/>ponens obedientiae, quatenus illi ab eo vbi erant non caderent
<lb ed="#L" n="126"/>(scilicet angeli de coelo) & isti, scilicet homines ab eo vbi erant,
<lb ed="#L" n="127"/>scilicet a paradiso terrestri, ad illud vbi non erant, scilicet ad
pa<lb ed="#L" n="128" break="no"/>radisum coelestem ascenderunt, & secundum hoc sicut peccauit
<lb ed="#L" n="129"/>primus homo appetendo illud quod erat prohibitum, quod
ta<lb ed="#L" n="130" break="no"/>men non erat secundum se malum, non considerans actu de
di<lb ed="#L" n="131" break="no"/>uina prohibitione, sed solum considerans vt quadam benignitate
<lb ed="#L" n="132"/>vxori condescenderet, sic peccare potuit angelus appetendo
<lb ed="#L" n="133"/>quod erat prohibitum, vel modo quo erat ei prohibitum non
<lb ed="#L" n="134"/>considerans de prohibitione delectatus in consideratione
pro<lb ed="#L" n="135" break="no"/>priae excellentiae, quale autem fuit praeceptum obedientiae
da<lb ed="#L" n="136" break="no"/>tum angelis nescimus, nec scriptura loquitur. Et quia
inobe<lb ed="#L" n="137" break="no"/>diens videtur parificare se in hoc praecipienti quia non vult ei
<lb ed="#L" n="138"/>subiici, ideo dicitur appetiuisse aequalitatem dei¬
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e585">
<lb ed="#L" n="139"/>
<!--16--> Et est aduertendum, quod nisi poneremus fuisse in angele
<lb ed="#L" n="140"/>aliam cognitionem quam naturalem, forte non possemus ei
at<lb ed="#L" n="141" break="no"/>tribuere talem inconsiderationem, quia sicut in speculabilibus
<lb ed="#L" n="142"/>per naturam ab angelo cognitis, angelus cognoscendo
subie<lb ed="#L" n="143" break="no"/>ctum statim cognoscit hoc quod subiecto attribuitur, & ab eo
<lb ed="#L" n="144"/>remouetur propter quod non intelligit componendo &
diuiden<lb ed="#L" n="145" break="no"/>do, & intellecto principio statim intuetur conclusionem in ipso,
<lb ed="#L" n="146"/>& ideo non intelligit discurrendo. Sicut in eligibilibus &
ope<lb ed="#L" n="147" break="no"/>rabilibus ab angelo in puris naturalibus considerato, videtur
<lb ed="#L" n="148"/>quod cognoscendo eligibile, vel agibile statim cognoscat omnes
<lb ed="#L" n="149"/>circunstantias, quae possunt eum rectificare in eligendo. Et ideo
<lb ed="#L" n="150"/>non potest circa haec errare, nec peruerse eligere, sicut magis
<lb ed="#L" n="151"/>patebit infra. distinctione. 23.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e618">
<lb ed="#L" n="152"/>
<!--17--> Ad primum argumentum dicendum quod non est simile 4
<lb ed="#L" n="153"/>de corporibus coelestibus & angelis, nisi quantum ad ea quae sunt
<lb ed="#L" n="154"/>naturae, quia quantum ad hoc sicut non est aliquod malum
na<lb ed="#L" n="155" break="no"/>turae in corporibus coelestibus, ita nec in angelis. Sed quia
an<lb ed="#L" n="156" break="no"/>geli sunt liberi arbitrij, ideo in eis potest esse malum electionis
<lb ed="#L" n="157"/>& praecipue respectu supernaturalium, quod malum non potest
<lb ed="#L" n="158"/>esse in eis quae non sunt liberi arbitrij, vt est coelum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e2605-d1e638">
<lb ed="#L" n="159"/>
<!--18--> Ad secundum dicendum quod angelus peccauit
appeten<lb ed="#L" n="160" break="no"/>do illud quod non erat bonum ex omnibus circunstantiis, licet
<lb ed="#L" n="161"/>esset bonum ex genere: nec fuit in eo error circa appetibile,
se<lb ed="#L" n="162" break="no"/>cundum se, quia illud erat bonum, sed fuit solum error ex
ne<lb ed="#L" n="163" break="no"/>scientia vel inconsideratione circumstantiarum qui error potuit
<lb ed="#L" n="164"/>esse, & necessario fuit in primo homine, & angelo ante peccatu.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>