-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e3918.xml
184 lines (184 loc) · 11.3 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e3918.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 2</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 2</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="164-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-d1e3918"><!-- l2d35q2 -->
<head xml:id="jsnvu6-d1e3918-Hd1e101">Quaestio 2</head>
<head xml:id="jsnvu6-d1e3918-Hd1e103" type="question-title">Utrum omne peccatum consistat in aliquo actu</head>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e106">
<lb ed="#L" n="4"/>QUAESTIO SECVNDAT
<lb ed="#L" n="5"/>Vtrum omne peccatum consistat
<lb ed="#L" n="6"/>in aliquo actu.
<lb ed="#L" n="7"/>Thom. L.2. q4. 71. ar. s. Infia 3. d 33. 4.2. dum. 6.
<lb ed="#L" n="8"/>Gand. quodl. 12. 4. 14.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e119">
<lb ed="#L" n="9"/>DEINDE quaeritur, vtrum omne peccatum
con<lb ed="#L" n="10" break="no"/>sistat in aliquo actu. Et videtur quod sic, quia ille
<lb ed="#L" n="11"/>qui eodem modo se habet nunc vt prius, si prius
<lb ed="#L" n="12"/>non peccabat, nec modo peccat, sed qui solum
<lb ed="#L" n="13"/>omittit quod praeceptum est, puta qui non
sur<lb ed="#L" n="14" break="no"/>git, ad matutinas & tenetur surgere, similiter se habet hora
ma<lb ed="#L" n="15" break="no"/>tutinarum vt prius, quantum ad non surgere. Cum ergo non
<lb ed="#L" n="16"/>peccet non surgendo ante matutinas, nec peccabit hora
ma<lb ed="#L" n="17" break="no"/>tutinarum, (vt videtur) non surgendo, nisi ponatur in eo aliquis
<lb ed="#L" n="18"/>actus per quem se habeat aliter nunc quam prius.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e143">
<lb ed="#L" n="19"/>
<!--2--> Item peccatum & meritum opponuntur sed omne meritum
<lb ed="#L" n="20"/>consistit in actu interiore vel exteriore, ergo & omne peccatu.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e153">
<lb ed="#L" n="21"/>CONTRA. Omnis transgressio praecepti est peccatum,
<lb ed="#L" n="22"/>sed in pura omissione est transgressio praecepti affirmatiui,
er<lb ed="#L" n="23" break="no"/>go ipsa est peccatum, circumscripto quocunque actu.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e162">
<lb ed="#L" n="24"/>
<!--4--> RESPONSIO. Hic non est aliqua dubitatio nisi di
<lb ed="#L" n="25"/>peccato omissionis: quia constat quod omne peccatum
commis<lb ed="#L" n="26" break="no"/>sionis consistit in aliquo actu exteriori vel interiori. Et idem
di<lb ed="#L" n="27" break="no"/>cunt aliqui de peccato omissionis, scilicet quod consistit in actu
<lb ed="#L" n="28"/>vel interiori, vt cum aliquis vult non facere quod praeceptum est,
<lb ed="#L" n="29"/>vel exteriori, vt cum aliquis occupat se actibus incompossibilibus
<lb ed="#L" n="30"/>ei quod praeceptum est fieri, sicut nimis vigilans non potest sur
<lb ed="#L" n="31"/>gere ad matutinas. Ratio autem huius opinionis forte haec est
<lb ed="#L" n="32"/>quia videtur quibusdam quod negatio, vel omissio actus non sit in
<lb ed="#L" n="33"/>potestate nostra, nec per consequens culpabilis, nisi mediante
<lb ed="#L" n="34"/>aliquo actu per quem habemus dominium super negationem
<lb ed="#L" n="35"/>actus, quia aliud est non exire in actum, & aliud habere
causali<lb ed="#L" n="36" break="no"/>tatem super non exire in actum: quia non exire in actum dici
<lb ed="#L" n="37"/>solam negationem actus: sed habere causalitatem super non
exir<lb ed="#L" n="38" break="no"/>in actum, dicit aliquid positiuum & actuale. Nulla autem res
ha<lb ed="#L" n="39" break="no"/>bet causalitatem positiuam & actualem super aliquid affirmati
<lb ed="#L" n="40"/>vel negatum, nisi aliquid agendo: ergo voluntas non habet do
<lb ed="#L" n="41"/>minium vel causalitatem super non exire in actum, nisi
aliqui<lb ed="#L" n="42" break="no"/>agendo, & sic secundum istos pura omissio non esset peccatum,
<lb ed="#L" n="43"/>nisi ratione alicuius actus per quem habemus dominium super
<lb ed="#L" n="44"/>omissionem.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e212">
<lb ed="#L" n="45"/>
<!--5--> Sed istud non videtur. Primo quantum ad illud quod dici
<lb ed="#L" n="46"/>tur de actu interiore: quia velle facere & velle non facere quod
<lb ed="#L" n="47"/>praeceptum est non sic opponuntur vt necesse sit alterum inesse,
<lb ed="#L" n="48"/>sicut dicimus de deo quod non est necesse quod velit mala fieri
<lb ed="#L" n="49"/>vel velit mala non fieri, imo neutrum vult. Similiter non est
ne<lb ed="#L" n="50" break="no"/>cesse aliquem velle obedire praecepto, aut velle non obedire,
for<lb ed="#L" n="51" break="no"/>san enim de praecepto non cogitat, & tamen non faciens quod
<lb ed="#L" n="52"/>praeceptum est, peccat: ergo nihil prohibet peccatum
omissio<lb ed="#L" n="53" break="no"/>nis esse sine quosunque actu interiore voluntatis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e236">
<lb ed="#L" n="54"/>
<!--6--> Idem apparet de exteriore actu dupliciter. Primo, quia om
<lb ed="#L" n="55"/>ne peccatum quod est contra determinatum praeceptum si
con<lb ed="#L" n="56" break="no"/>sistit in actu, consistit in determinato actu. Alioquin non esset
de<lb ed="#L" n="57" break="no"/>terminatum peccatum. Sed actus incompossibiles ei quod
praece<lb ed="#L" n="58" break="no"/>ptum est fieri, sunt in determinati, sicut nimis vigilans, loquendo
<lb ed="#L" n="59"/>orando vel studendo non potest hora debita surgere ad
matuti<lb ed="#L" n="60" break="no"/>nas, ergo in nullo talium actuum potest per se consistere peccati
<lb ed="#L" n="61"/>omissionis, quod est contra determinatum praeceptum. Secund
<lb ed="#L" n="62"/>quia nullus peccat faciendo quod non est malum de se, nec ef
<lb ed="#L" n="63"/>prohibitum, sed multi actus incompossibiles ei quod praeceptum es
<lb ed="#L" n="64"/>fieri sunt huiusmodi, vt vigilare in studio, vel oratione, ergo, &c
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e265">
<lb ed="#L" n="65"/>
<!--7--> Ad rationem eorum dicendum quod ad hoc quod omissi.
<lb ed="#L" n="66"/>imputetur voluntati, non oportet quod sit in possibilitate eius
<lb ed="#L" n="67"/>mediante aliquo actu, sicut ad hoc quod actus eius imputetur,
<lb ed="#L" n="68"/>non oportet quod ille actus sit in potestate eius mediante aliquo
<lb ed="#L" n="69"/>actu, sed ex hoc solo imputatur ei actus, vel omissio eius:
qui<lb ed="#L" n="70" break="no"/>in libertate voluntatis est exire in actum vel non: quia actus vel
<lb ed="#L" n="71"/>eius oppositum non est de necessario volibilibus, nec habet cun
<lb ed="#L" n="72"/>eis necessariam colligantiam: & quicquid sit de actu, respecti
<lb ed="#L" n="73"/>tamen omissionis imputabilis non oportet id voluntate ponere
<lb ed="#L" n="74"/>causalitatem actualem & positiuam (quia nulla causalitas
po<lb ed="#L" n="75" break="no"/>sitiua directe requiritur ad effectum priuatiuum) sed suffici
<lb ed="#L" n="76"/>non exire in actum, cuius habetur dominium, & sic causatur a
<lb ed="#L" n="77"/>voluntate omissio culpabilis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e298">
<lb ed="#L" n="78"/>
<!--8--> Dicendum ergo quod peccatum omissionis non consistit per
<lb ed="#L" n="79"/>se in aliquo actu, sed in sola omissione, sicut & nomen sonat.
<!--00396.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="80"/>Quod patet, quia omnis defectus voluntarius est culpabilis: sed
<lb ed="#L" n="81"/>omissio actus debiti est huiusmodi. Est enim defectus (vt de se
<lb ed="#L" n="82"/>patet) sed voluntarius non ad actu voluntatis cadente super
<lb ed="#L" n="83"/>defectum, vt primi dicunt, sed quia in potestate voluntatis fuit
<lb ed="#L" n="84"/>vitare ipsum, ergo, &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e323">
<lb ed="#L" n="85"/>
<!--9--> AD PRIMVM argumentum dicendum quod licet
omit<lb ed="#L" n="86" break="no"/>tens eodem modo se habeat nunc & prius quantum ad
opera<lb ed="#L" n="87" break="no"/>tionem & omissionem, non tamen quod ad obligationem, quia
<lb ed="#L" n="88"/>praeceptum affirmatiuum cui opponitur omissio obligat pro
deter<lb ed="#L" n="89" break="no"/>minato tempore pro quo solum omissio habet rationem culpae.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e3918-d1e339">
<lb ed="#L" n="90"/>
<!--10.--> Ad secundum dicendum quod non est simile de merito &
<lb ed="#L" n="91"/>de peccato: quia bonum consistit ex tota causa, malum autem
<lb ed="#L" n="92"/>ex particularibus defectibus. Et ideo ad meritum requiritur
<lb ed="#L" n="93"/>actus bonus. Ad peccatum autem sufficit defectus actus vel
bo<lb ed="#L" n="94" break="no"/>nitatis in actu.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>