-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e585.xml
181 lines (181 loc) · 11.7 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-d1e585.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="31-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-d1e585"><!-- l1d8p2q1 -->
<head xml:id="jsnvu6-d1e585-Hd1e101">Quaestio 1</head>
<head xml:id="jsnvu6-d1e585-Hd1e103" type="question-title">Utrum Deus sit omnino simplex</head>
<p xml:id="jsnvu6-d1e585-d1e106">
<lb ed="#L" n="4"/>QVAESTIO PRIMA QVAE EST QVARTA.
<lb ed="#L" n="5"/>Vtrum Deus sit omnino simplex.
<lb ed="#L" n="6"/>Thom. . p. q. artic. g. &8.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e585-d1e115">
<lb ed="#L" n="7"/>CIrca istam partem distinctionis quaeritur de
duo<lb ed="#L" n="8" break="no"/>bus in generali. Primum est de simplicitate Dei
<lb ed="#L" n="9"/>Secundum est de simplicitate creaturae. Circa
pri<lb ed="#L" n="10" break="no"/>mum quaeritur vtrum Deus sit omnino simplex
<lb ed="#L" n="11"/>Et arguitur quod non, quia omne quod melius est, est
<lb ed="#L" n="12"/>Deo attribuendum, sed apud nos composita sunt meliora sim
<lb ed="#L" n="13"/>plicibus. (Compositum enim melius est quam materia sola aut
<lb ed="#L" n="14"/>sola forma) ergo compositio est Deo attribuenda.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e585-d1e135">
<lb ed="#L" n="15"/>
<!--2.--> Item in quocunque est pluralitas realis illud est realiter com
<lb ed="#L" n="16"/>positum; sed in Deo est realis pluralitas relationum realium:
<lb ed="#L" n="17"/>ergo in ipso est realis compositio.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e585-d1e147">
<lb ed="#L" n="18"/>IN CONTRARIVM est quod dicit August. 6. de
<lb ed="#L" n="19"/>Trinit. quod Deus vere simplex est summe.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e585-d1e154">
<lb ed="#L" n="20"/>
<!--4.--> RESPONSIO: circa quaestionem dicenda sunt duo. Pri
<lb ed="#L" n="21"/>mum est, quod Deus non est compositus in se. Secundum est, quod non
<lb ed="#L" n="22"/>est alteri compossibilis nec aliud sibi. Primum patet dupliciter.
<lb ed="#L" n="23"/>primo exprimitate Dei (supposito quod declaratum est prius
<lb ed="#L" n="24"/>scilicet quod Deus est primum in entibus) & hoc sic, primum eni
<lb ed="#L" n="25"/>est primum vnum, sed Deus est primum ens: ergo est primun
<lb ed="#L" n="26"/>vnum, sed vnum compositione non potest esse primum vnum
<lb ed="#L" n="27"/>ergo Deus non est vnus compositione, sed simplicitate. Quod
<lb ed="#L" n="28"/>autem primum vnum non sit vnum compositione patet, quia
<lb ed="#L" n="29"/>sicut se habet entitas ad entitatem, sic se habet vnitas ad
vni<lb ed="#L" n="30" break="no"/>tatem, sed entitas compositi supponit entitatem partium:
ergi<lb ed="#L" n="31" break="no"/>vnitas eius supponit vnitatem cuiuslibet partis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e585-d1e185">
<lb ed="#L" n="32"/>
<!--5--> Secundo patet idem ex eius causalitate (supposito quod
Deu<lb ed="#L" n="33" break="no"/>causa non habet) sic, omne compositum habet causam, sed
<lb ed="#L" n="34"/>Deus causam non habet, sed est omnium prima causa: ergo Deu
<lb ed="#L" n="35"/>non est aliquid compositum. minor supponitur, sed maior
pro<lb ed="#L" n="36" break="no"/>batur quia duplex est compositio: vna est ex materia & forma
<lb ed="#L" n="37"/>quia substantia de qua nunc loquimur (cum de Deo quaerimus
<lb ed="#L" n="38"/>non componitur nisi ex materia & forma: alia est compositio es
<lb ed="#L" n="39"/>subiecto & accidente, de qua dicetur in 2. artic. Quod autem com
<lb ed="#L" n="40"/>positum ex materia & forma causam habeat, patet, habet enim
<lb ed="#L" n="41"/>duas causas intrinsecas, scilicet materiam & formam ex quibus
<lb ed="#L" n="42"/>componitur, habet etiam causam efficientem, quia vnio
ma<lb ed="#L" n="43" break="no"/>teriae cum forma fit per agens quod introducit formam in
ma<lb ed="#L" n="44" break="no"/>ateria: vnde Philosop. 8. metaphys. cum quaereret quare ex
ma<lb ed="#L" n="45" break="no"/>teria & forma fit vnum, dicit quod non est aliqua causa nisi vnum
<lb ed="#L" n="46"/>principium motus quod est causa agens. Item patet per
ratio<lb ed="#L" n="47" break="no"/>nem idem sic: Omne illud quod de se non est necesse esse,
ha<lb ed="#L" n="48" break="no"/>bet causam efficientem, sed nullum compositum ex materia &
<lb ed="#L" n="49"/>forma est de se necesse esse: ergo omne tale habet causam
effi<lb ed="#L" n="50" break="no"/>fientem. maior patet, quia quod de se non est necesse esse,
po<lb ed="#L" n="51" break="no"/>test non esse quantum est de se, imo etiam quantum est de si
<lb ed="#L" n="52"/>non esset. Omne autem tale indiget aliquo reducente ipsum
<lb ed="#L" n="53"/>de non esse ad esse, & illud est solum agens: quare &c. mino
<lb ed="#L" n="54"/>probatur, quia non est maior necessitas compositi quam
par<lb ed="#L" n="55" break="no"/>tium ex quibus componitur, immo minor: quaero ergo de
for<lb ed="#L" n="56" break="no"/>ma quae est pars istius compositi vtrum possit esse sine
mate<lb ed="#L" n="57" break="no"/>ria vel non. Si potest esse sine materia compositum potest non
<lb ed="#L" n="58"/>esse, quia compositum non est, nisi forma existente in materia
<lb ed="#L" n="59"/>Si autem forma non potest esse nisi in materia, ergo de se ipsa
<lb ed="#L" n="60"/>non est necesse esse, quia omne quod est de se necesse esse,
po<lb ed="#L" n="61" break="no"/>test esse excluso quocunque alio. Si autem ipsa non est de se
<lb ed="#L" n="62"/>necesse esse, nec compositum. Idem potest probari ex parte
<lb ed="#L" n="63"/>materiae: & sic patet minor: sequitur ergo conclusio.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e585-d1e259">
<lb ed="#L" n="64"/>
<!--6--> SECVNDVM principale: patet, scilicet quod
Deu<lb ed="#L" n="65" break="no"/>non est alij componibilis, nec aliquid sibi. Cum enim Deus sit
<lb ed="#L" n="66"/>substantia actu ens, si est alteri componibilis, vel aliud sibi
ta<lb ed="#L" n="67" break="no"/>lis compositio est subiecti & accidentis: sed probo quod
ho<lb ed="#L" n="68" break="no"/>non fit possibile, quia omne accidens habet causam
efficien<lb ed="#L" n="69" break="no"/>tem cum de se non sit necesse esse, eo quod non potest sine
a<lb ed="#L" n="70" break="no"/>lio esse: ergo accidens quod esset in Deo aut esset tantum
ef<lb ed="#L" n="71" break="no"/>fectiue ab eo vel ab alio, non ab alio: quia tale accidens
opor<lb ed="#L" n="72" break="no"/>tet quod dicat perfectionem simpliciter: alias non esset in
<lb ed="#L" n="73"/>Deo, sed Deus cum sit perfectissimus & primum perfectum.
<lb ed="#L" n="74"/>haeo ex se quicquid perfectionis est & non ab alio: ergo tale
<lb ed="#L" n="75"/>accidens non esset effectiue in Deo ab alio, nec ab ipso, quia
<lb ed="#L" n="76"/>idem simplex, & secundum idem, & respectu eiusdem non
po<lb ed="#L" n="77" break="no"/>test esse in actu, & in potentia, sed Deus per essentiam suam
<lb ed="#L" n="78"/>simplicem respectu talis accidentis potest esse agens, & in acti
<lb ed="#L" n="79"/>vt tu dicis. ideo respectu eius non potest esse in potentia &
<lb ed="#L" n="80"/>subiectum: ergo nullum accidens est ei componibile. Et
con<lb ed="#L" n="81" break="no"/>firmatur quia quod est simpliciter & omniquanque perfectij
<!--00128.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="82"/>non recipit additionem perfectionis, se d Deus est summe
per<lb ed="#L" n="83" break="no"/>fectus: ergo non recipit additionem cuiuscunque perfectio
<lb ed="#L" n="84"/>nis accidentalis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e585-d1e314">
<lb ed="#L" n="85"/>AD PRIMVM argumentum dicendm qg quicquis
<lb ed="#L" n="86"/>bonitatis est in creaturis, totum est Deo attribuendum. Et cum
<lb ed="#L" n="87"/>dicitur quod composita sunt meliora simplicibus, dico quod
<lb ed="#L" n="88"/>non in eo quod composita, immo in hoc sunt minoris
perfe<lb ed="#L" n="89" break="no"/>ctionis & maioris dependentiae, vt declaratum est in corpori
<lb ed="#L" n="90"/>quaestionis, vnde si ea quae sunt in composito, essent in eo
mo<lb ed="#L" n="91" break="no"/>do vnico & simplici, perfectius esse haberent: & sic est in Deo
<lb ed="#L" n="92"/>habet enim omnes perfectiones compositorum sicut esse
sub<lb ed="#L" n="93" break="no"/>sistens quod non habet materiam neque formam.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-d1e585-d1e336">
<lb ed="#L" n="94"/>S AD SECVNDVM dicendum que realis pluralitas
ab<lb ed="#L" n="95" break="no"/>solutorum in eodem facit realem compositionem, & talis
plura<lb ed="#L" n="96" break="no"/>litas realis non est, in Deo, sed realis pluralitas relationu inte
<lb ed="#L" n="97"/>se vel cum absoluto nullam facit compositionem; sicut
infe<lb ed="#L" n="98" break="no"/>rius declarabitur, talis autem solum est in Deo, & non illa qua
<lb ed="#L" n="99"/>est absolutorum, propter quod in ipso nulla est compositio.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>