-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-e155670.xml
199 lines (199 loc) · 13.4 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-e155670.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="190-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-e155670"><!-- l3d4q1 -->
<head xml:id="jsnvu6-e155670-Hd1e101">Quaestio 1</head>
<head xml:id="jsnvu6-e155670-Hd1e103" type="question-title">Utrum Christus debeat dici filius
spiritus sancti</head>
<p xml:id="jsnvu6-e155670-d1e106">
<lb ed="#L" n="18"/>QVAESTIO PRIMA.
<lb ed="#L" n="19"/>Vtrum Christus debeat dici filius
<lb ed="#L" n="20"/>spiritus sancti.
<lb ed="#L" n="21"/>Thom. 1. 3. 4. 32. ar. 3.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e155670-d1e117">
<lb ed="#L" n="22"/>CIRCA distinctionem istam primo quaeritur
<lb ed="#L" n="23"/>vtrum Christus debeat dici filius spiritus sancti
<lb ed="#L" n="24"/>Et videtur quod sic, quia ille de quo actiue alius
<lb ed="#L" n="25"/>est conceptus & genitus dicitur pater eius, sed
<lb ed="#L" n="26"/>a Christus secundum humanitatem fuit de spiritu
<lb ed="#L" n="27"/>sancto conceptus, vt patet ex symbolo Apostolorum: fuit etiam
<lb ed="#L" n="28"/>ab eo genitus, sicut dicit glossa Matth. 3. quod Deus de Sara gi
<lb ed="#L" n="29"/>nuit filium, & multo magis genuit Christum de Maria spiritus
<lb ed="#L" n="30"/>sanctus: ergo spiritussanctus potest dici pater Christi, &
Chri<lb ed="#L" n="31" break="no"/>stus filius spiritussancti.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e155670-d1e141">
<lb ed="#L" n="32"/>
<!--2--> Item secundum Philosop. lib. 3. de generatione animalium,
<lb ed="#L" n="33"/>pater est principium actiuum in generatione, mater vero mini
<lb ed="#L" n="34"/>strat materiam solum. Sed beata virgo dicitur fuisse mater
Chri<lb ed="#L" n="35" break="no"/>sti propter materiam quam ministrauit: ergo spiritussanctus dici
<lb ed="#L" n="36"/>potest pater eius, quia fuit principium actiuum eius conceptioni
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e155670-d1e158">
<lb ed="#L" n="37"/>IN CONTRARIVM est quod dicit beatus Aug
<lb ed="#L" n="38"/>in Enchirid. 24. cap. quod Christus natus est de spiritusancto, non
<lb ed="#L" n="39"/>sicut de patre. Sic autem de illa, scilicet beata virgine, sicut de
<lb ed="#L" n="40"/>matre. Et arguitur per rationem, quia generatio est opus
natu<lb ed="#L" n="41" break="no"/>rae. Sed conceptio Christi non est facta a spiritusancto per
natu<lb ed="#L" n="42" break="no"/>ram, sed per beneplacitum voluntatis: ergo Christus non debuit
<lb ed="#L" n="43"/>dici genitus a spiritusancto, nec per consequens filius.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e155670-d1e176">
<lb ed="#L" n="44"/>
<!--4--> RESPONSIO. Nomen filij non dicitur tantum vno
<lb ed="#L" n="45"/>modo, sed multipliciter, scilicet de filio per generationem, & de
fi<lb ed="#L" n="46" break="no"/>lio per creationem & adoptionem. De his autem non dicitur
<lb ed="#L" n="47"/>vniuoce, sed analogice, hoc est, secundum prius & posterius,
scili<lb ed="#L" n="48" break="no"/>cet secundum quid, & simpliciter, per prius enim & simplicite
<lb ed="#L" n="49"/>dicitur aliquis filius per generationem: posterius autem &
secun<lb ed="#L" n="50" break="no"/>dum quid secundum creationem & adoptionem. Dicendum
erg<lb ed="#L" n="51" break="no"/>quod Christus non potest dici filius spiritussancti absolute:
po<lb ed="#L" n="52" break="no"/>test tamen dici filius cum determinatione non simpla, sed
dupla<lb ed="#L" n="53" break="no"/>Primum patet sic, quando aliquod nomen dicitur de pluribus
<lb ed="#L" n="54"/>non ex aequo, sed secundum prius & posterius, si per se sumatur,
<lb ed="#L" n="55"/>tenetur pro illo de quo per prius dicitur, & hoc vel ex vi nominis
<lb ed="#L" n="56"/>vel saltem ex vsu loquendi, sed filiatio dicitur de filiatione per
<lb ed="#L" n="57"/>generationem & creationem, & adoptionem, sed non ex aequo
<lb ed="#L" n="58"/>sed per prius, & simpliciter de filiatione quae est per
generatio<lb ed="#L" n="59" break="no"/>nem, de filiatione autem quae est per creationem & adoptionem,
<lb ed="#L" n="60"/>per posterius, & secundum quid, quum, aliquis absolute dicitu
<lb ed="#L" n="61"/>filius, intelligitur per generationem, sed hoc modo non potes
<lb ed="#L" n="62"/>dici Christus filius spiricussancti, ergo Christus non potest dic
<lb ed="#L" n="63"/>filius eius absolute & sine determinatione. Quod autem Christus
<lb ed="#L" n="64"/>non possit dici filius spiritussancti per generationem, patet, quia
<lb ed="#L" n="65"/>filius procedit a patre modo naturae, vt dictum fuit in primo
<lb ed="#L" n="66"/>libro, sed Christus non procedit a spiritu sancto modo naturae
<lb ed="#L" n="67"/>nec in similitudinem naturae, ergo non est filius eius per
gene<lb ed="#L" n="68" break="no"/>rationem. Probatio minoris, quia in Christo non est nisi
duple<lb ed="#L" n="69" break="no"/>natura, scilicet diuina & humana: secundum autem diuinam na
<lb ed="#L" n="70"/>turam non procedit a spiritusancto, sed a solo patre, secundum
<lb ed="#L" n="71"/>humanam autem procedit ab eo, sed non actione naturae, nec
<lb ed="#L" n="72"/>modo naturae, sed actione voluntatis, nec in similitudinem
na<lb ed="#L" n="73" break="no"/>turae, vt de se patet, ergo &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e155670-d1e246">
<lb ed="#L" n="74"/>Secundum patet, scilicet quod Christus possit dici filius
spiri<lb ed="#L" n="75" break="no"/>tussancti cum determinatione non simpla, sed dupla: ita vt vna
<lb ed="#L" n="76"/>sit a parte subiecti, altera a parte praedicati, vt dicendo quod Chri
<lb ed="#L" n="77"/>stus inquantum homo, est filius spiritussancti per creationem,
<lb ed="#L" n="78"/>vel adoptionem, & de filio per creationem, patet sic. Creatio est
<lb ed="#L" n="79"/>productio alicuius, nullo praesupposito: sed Christus secundum
<!--00453.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="80"/>quod homo est productus a spiritu sancto, nullo praesupposito
<lb ed="#L" n="81"/>in eo, inquantum homo quamuis praesupposita fit in eo persona
<lb ed="#L" n="82"/>subsistens in natura diuina, ergo Christus secundum quod
ho<lb ed="#L" n="83" break="no"/>mo, potest dici filius spiritussancti per creationem, non autem
<lb ed="#L" n="84"/>nisi ex parte subiecti ponatur illa determinatio, secundum quod
<lb ed="#L" n="85"/>homo, quia Christus non est secundum se totum de nihilo, sed
<lb ed="#L" n="86"/>solum quoad humanam naturam.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e155670-d1e281">
<lb ed="#L" n="87"/>
<!--6--> De filio autem per adoptionem patet idem, quia adoptio
fa<lb ed="#L" n="88" break="no"/>cit de eo qui non est filius per naturam, vel naturalem
genera<lb ed="#L" n="89" break="no"/>tionem, filium per gratiam: Christus autem secundum quod
<lb ed="#L" n="90"/>homo, non est filius spiritus sancti per generationem, vt
proba<lb ed="#L" n="91" break="no"/>tum est supra, & habet secundum humanam naturam, gratiam
<lb ed="#L" n="92"/>a spiritu sancto, per quam fit adoptio filiorum dei, ergo Christus
<lb ed="#L" n="93"/>secundum quod homo potest dici filius spiritus sancti per
adoptio<lb ed="#L" n="94" break="no"/>nem. Non magis tamen potest dici spiritus sanctus pater
Chri<lb ed="#L" n="95" break="no"/>sti praedictis modis, quam pater in diuinis, vel tota trinitas si ad
<lb ed="#L" n="96"/>rem inspiciatur, quia opus creationis, & infusio gratiae sunt
in<lb ed="#L" n="97" break="no"/>distinctae a tota trinitate, & a qualibet persona: secundum
ratio<lb ed="#L" n="98" break="no"/>nem tamen magis dicitur hoc de spiritu sancto, quia opus incar
<lb ed="#L" n="99"/>nationis specialiter spiritui sancto attribuitur, sicut dona
gra<lb ed="#L" n="100" break="no"/>tiae ei attribuuntur. Inter dona autem gratiae illud videtur esse
<lb ed="#L" n="101"/>potissimum. Augustinus autem negat Christum esse filium
spi<lb ed="#L" n="102" break="no"/>ritus sancti per creationem, vel adoptionem, non quin possit
in<lb ed="#L" n="103" break="no"/>telligi cum praedictis determinationibus. Multa enim verificar
<lb ed="#L" n="104"/>tur de aliquo termino adiuncta determinatione, quae negantur
<lb ed="#L" n="105"/>de eo absolute. Aequiuocationes enim & analogiae
terminan<lb ed="#L" n="106" break="no"/>tur per adiuncta, sed quia praedicta verba praestabant
simplici<lb ed="#L" n="107" break="no"/>bus occasionem erroris Arriani & Nestorij, quorum primus,
sci<lb ed="#L" n="108" break="no"/>licet Arrianus dicit Christum esse purâ creaturam: ideo nolui
<lb ed="#L" n="109"/>August. dicere Christum esse filium per creationem. Alius autem,
<lb ed="#L" n="110"/>scilicet Nestorius posuit in Christo duas personas, & vnionem
<lb ed="#L" n="111"/>earum esse solum per gratiam adoptionis, propter quod noluit
<lb ed="#L" n="112"/>beatus August. dicere Christum esse filium adoptiuum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e155670-d1e342">
<lb ed="#L" n="113"/>Ad argumenta dicendum ad primum quod ille, qui actiue de
ali<lb ed="#L" n="114" break="no"/>quo concipitur & gignitur est filius eius, si hoc fiat modo naturae
<lb ed="#L" n="115"/>hoc autem non fuit in conceptione Christi, quia illas actiones
<lb ed="#L" n="116"/>non fecit spiritussanctus mediante semine ex se deciso, quod
per<lb ed="#L" n="117" break="no"/>tinet ad ordinem naturalis generationis, sed quasi artifex ope
<lb ed="#L" n="118"/>rando in exteriorem naturam. Propter quod nec proprie
dici<lb ed="#L" n="119" break="no"/>tur genitus de spiritus sancto, cum secundum Damasc. generare
<lb ed="#L" n="120"/>sit ex sua substantia producere alium. Glossa autem illa sic
expo<lb ed="#L" n="121" break="no"/>nenda est, genuit, id est, fecit quod nasceretur.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e155670-d1e364">
<lb ed="#L" n="122"/>
<!--8--> Ad secundum dicendum quod Christus conceptus est de
vir<lb ed="#L" n="123" break="no"/>gine ministrante materiam naturalem, quod solum pertinet ad
<lb ed="#L" n="124"/>matrem, & natus est ex ea in similitudinem naturae. Et ideo
di<lb ed="#L" n="125" break="no"/>citur vera mater eius. Sed actio spiritussancti non fuit actio
na<lb ed="#L" n="126" break="no"/>turae, nec modo naturae, nec productus est in similitudinem
<lb ed="#L" n="127"/>naturae cum spiritu sancto, sicut & homo producitur ex parte
<lb ed="#L" n="128"/>suo: quod ideo Christus non debet dici filius spiritussancti
abso<lb ed="#L" n="129" break="no"/>lute loquendo, licet possit dici filius eius, cum praedictis deter
<lb ed="#L" n="130"/>minationibus.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>