-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-e158077.xml
334 lines (334 loc) · 22.5 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-e158077.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="192-v"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-e158077"><!-- l3d6q1 -->
<head xml:id="jsnvu6-e158077-Hd1e101">Quaestio 1</head>
<head xml:id="jsnvu6-e158077-Hd1e103" type="question-title">Utrum in Christo sit pluralitas suppositorum</head>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e106">
<lb ed="#L" n="145"/>QVAESTIO PRIMA.
<lb ed="#L" n="146"/>Vtrum in Christo sit pluralitas suppositorum.
<lb ed="#L" n="147"/>Thom. 3. 4. 17. a1. 1.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e115">
<lb ed="#L" n="148"/>SVISIS inquirendum est de veritate
sin<lb ed="#L" n="149" break="no"/>gularum opinionum. Et primo circa primam
<lb ed="#L" n="150"/>opinionem quae ponit in Christo pluralitatem
<lb ed="#L" n="151"/>sj suppositorum. Quaeritur vtrum hoc sit verum
<lb ed="#L" n="152"/>i Et videtur quod sic. Omne illud quod est aliud
<lb ed="#L" n="153"/>& aliud differt supposito. Sed Christus secundum quod Deus
<lb ed="#L" n="154"/>& secundum quod homo aliud & aliud est, ergo Christus
secun<lb ed="#L" n="155" break="no"/>dum quod Deus & secundum quod homo differt a seipso
sup<lb ed="#L" n="156" break="no"/>posito. Minor probatur per Augustinum in Enchiridio vbi
di<lb ed="#L" n="157" break="no"/>cit quod diuina substantia & humana vtrumque est Dei filius, sed
<lb ed="#L" n="158"/>aliud propter verbum, & aliud propter hominem. Et Leo papa
<lb ed="#L" n="159"/>dicit in quadam epistola quod vnum horum coruscat miracu¬
<!--00459.xml-->
<pb ed="#L" n="193-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>lis, & aliud succumbit iniuriis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e152">
<lb ed="#L" n="2"/>
<!--2.--> Item illud quod est magis proprium naturae minus est sepa
<lb ed="#L" n="3"/>rabile. Sed esse suppositum est magis proprium substantiae com
<lb ed="#L" n="4"/>pletae quam esse indiuiduum, quia esse indiuiduum competit
<lb ed="#L" n="5"/>rebus cuiuslibet generis, non autem esse suppositum, sed
so<lb ed="#L" n="6" break="no"/>li substantiae, ergo minus potest separari a substantia ratic
<lb ed="#L" n="7"/>suppositi quam ratio indiuidui, sed ab humana natura in Chri
<lb ed="#L" n="8"/>sto non fuit separata nec forte potuit separari ratio indiuidui,
<lb ed="#L" n="9"/>eigo nec ratio suppositi. Sed constat quod ibi fuit suppositum
<lb ed="#L" n="10"/>diuinum, ergo duo supposita diuinum & humanum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e177">
<lb ed="#L" n="11"/>
<!--3.--> Item Christus secundum quod homo continetur in specie
<lb ed="#L" n="12"/>humana, dicit enim Dion. I. cap. de diuinis nomi. quod intra no
<lb ed="#L" n="13"/>stram factus est naturam qui omnem naturam & omnem
or<lb ed="#L" n="14" break="no"/>dinem supersubstantialiter excedit, sed Christus non
contine<lb ed="#L" n="15" break="no"/>tur in specie humana nisi sicut suppositum humanae speciei,
er<lb ed="#L" n="16" break="no"/>go in Christo est aliud suppositum a supposito verbi.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e195">
<lb ed="#L" n="17"/>
<!--4.--> Item homo nomen est suppositi, sed secundum Aug. & plu
<lb ed="#L" n="18"/>res alios sanctos in pluribus locis homo fuit a verbo assumptus,
<lb ed="#L" n="19"/>ergo suppositum fuit assumptum, sed constat quod in Christe
<lb ed="#L" n="20"/>fuit vnum assumens, ergo plura supposita, vnum assumens &
<lb ed="#L" n="21"/>aliud assumptum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e211">
<lb ed="#L" n="22"/>
<!--5.--> IN CONTRARIVM est quod dicit Damas. 3. lib.
<lb ed="#L" n="23"/>In domino nostro Iesu Christo duas naturas cognoscimus
<lb ed="#L" n="24"/>vnam autem hypostasim. Sed hypostasis Grece idem est quod
<lb ed="#L" n="25"/>suppositum Latine, ergo &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e224">
<lb ed="#L" n="26"/>
<!--6--> RESPONSIO. Circa istam quaestionem duo sunt
vi<lb ed="#L" n="27" break="no"/>denda. Primum est vtrum in Christo sint plura supposita.
Se<lb ed="#L" n="28" break="no"/>cundum est dato quod non, sed quod plures sint naturae in
eo<lb ed="#L" n="29" break="no"/>dem supposito, vtrum secundum illas Christus debeat dici
es<lb ed="#L" n="30" break="no"/>se vnum an plura.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e240">
<lb ed="#L" n="31"/>
<!--7--> QUANTVM ad primum dicendum quod in Christo fuit
<lb ed="#L" n="32"/>tantum vnum suppositum scilicet suppositum filij subsistem
<lb ed="#L" n="33"/>in duabus naturis diuina & humana. Quod patet supponendo
<lb ed="#L" n="34"/>ea quae sunt fidei & scripturae, fides enim & scriptura verificant
<lb ed="#L" n="35"/>has propositiones filius Dei est homo, filius Dei est
incarna<lb ed="#L" n="36" break="no"/>tus, & passus, & consimiles. Ex hoc sic arguitur, nihil
praedica<lb ed="#L" n="37" break="no"/>tur de altero in quid, vel denominatiue formali
denominatio<lb ed="#L" n="38" break="no"/>ne, & non solum extrinseca nisi fit vnum secundum suppositum
<lb ed="#L" n="39"/>cum illo, sed vt dictum est secundum fidem & scripturam,
hu<lb ed="#L" n="40" break="no"/>mana natura praedicatur de filio Dei concretiue & in quid, di
<lb ed="#L" n="41"/>cendo filius Dei est homo, & denominatiue denominatione
<lb ed="#L" n="42"/>formali & non solum extrinseca, dicendo Deus est incarnatus
<lb ed="#L" n="43"/>humanatus, ergo humana natura cum filio Dei est vnum
sup<lb ed="#L" n="44" break="no"/>positum. Minor patet ex variis locis scripturae. Maior similiter
<lb ed="#L" n="45"/>manifesta est, nunquam enim illa quae differunt secundum
supposi<lb ed="#L" n="46" break="no"/>tum praedicantur de se inuicem in quid, nec denominatiue
ni<lb ed="#L" n="47" break="no"/>si denominatione extrinseca dicitur homo est vestitus. Omnis
<lb ed="#L" n="48"/>enim denominatio intrinseca est ab aliquo secundum
suppo<lb ed="#L" n="49" break="no"/>situm indistincto, ergo humana natura in Christo non
distin<lb ed="#L" n="50" break="no"/>guitur a verbo secundum suppositum, impossibile est ergo
sal<lb ed="#L" n="51" break="no"/>uare veritatem scripturae ponendo in Christo duo supposita¬
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e290">
<lb ed="#L" n="52"/>
<!--8--> Aliqui tamen crediderunt eam posse saluare ponendo in
<lb ed="#L" n="53"/>Christo vnitatem personae cum pluralitate suppositorum, quod
<lb ed="#L" n="54"/>includit contradictionem, & incidit in damnatum errorem. Con
<lb ed="#L" n="55"/>tradictionem includit, quia quando aliqua se habent sicut
supe<lb ed="#L" n="56" break="no"/>rius & inferius directe plurificato vno plurificatur aliud, sed
<lb ed="#L" n="57"/>suppositum & persona se habent sicut superius & inferius, quia il
<lb ed="#L" n="58"/>lud idem quod dicit suppositum in genere substantiae absolutae dicit
<lb ed="#L" n="59"/>persona in genere, intellectualis naturae, ergo ponendo plura
<lb ed="#L" n="60"/>supposita in intellectuali natura, necesse est ponere plures
per<lb ed="#L" n="61" break="no"/>sonas, sed vtraque natura in Christo diuina & humana est intel
<lb ed="#L" n="62"/>lectualis: ergo sicut in Christo sunt plura supposita, ita &
plu<lb ed="#L" n="63" break="no"/>res personae. Et ideo vtrumque horum repperi damnatum esse in
<lb ed="#L" n="64"/>concilio Constantinopolitano sub his verbis, Si quis
introdu<lb ed="#L" n="65" break="no"/>"cere conetur in mysterio Christi duas subsistentias, seu duas
<lb ed="#L" n="66"/>personas anathema sit, subsistentia autem ibi assumitur pro
sup<lb ed="#L" n="67" break="no"/>posito vel hypostasi. Incidit etiam in errorem. Nestorij qui
dixi<lb ed="#L" n="68" break="no"/>suppositum assumptum vniri personae diuinae secundum
digni<lb ed="#L" n="69" break="no"/>tatem lionoris inquantum omnis honor qui exhibetur filio
<lb ed="#L" n="70"/>Dei exhibetur illi homini propter coniunctionem ad filium Dei.
<lb ed="#L" n="71"/>Et ideo dicit tantum vnam personam esse in Christo, licet
es<lb ed="#L" n="72" break="no"/>sent duo supposita. hoc autem est damnatum approbante synodo
<lb ed="#L" n="73"/>Ephesina sub his verbis, Si quis in vno Christo diuidat
substan<lb ed="#L" n="74" break="no"/>tias post adunationem copulas eas sola coniunctione quae est
<lb ed="#L" n="75"/>secundum dignitatem vel auctoritatem, vel potentiam, & non
<lb ed="#L" n="76"/>magis concursu secundum adunationem naturalem anathema
<lb ed="#L" n="77"/>sit: sic igitur patet quod prima opinio non solum falsa est, sed est
<lb ed="#L" n="78"/>haeresis damnata ab ecclesia in conciliis, & sic patet primum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e354">
<lb ed="#L" n="79"/>
<!--9--> QUANTVM ad secundum scilicet supposito, quod in
<lb ed="#L" n="80"/>Christo sint plures naturae in vna hypostasi siue persona, vtrum
<lb ed="#L" n="81"/>debeat dici Christus vnum an plura. Et circa hoc est triplex
mo<lb ed="#L" n="82" break="no"/>dus dicendi, Primus modus est quod Christus debet dici vnum, licet
<!--00459.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="83"/>in Christo sint plures naturae. Cuius ratio est, quia Christus non
<lb ed="#L" n="84"/>est nisi illud quod praedicatur de supposito Christi. Sed altera na
<lb ed="#L" n="85"/>turarum non praedicatur de Christo, Christus enim non est
hu<lb ed="#L" n="86" break="no"/>manitas, sed est habens eam, licet diuina natura de Christo
prae<lb ed="#L" n="87" break="no"/>dicetur. Et ideo cum humanitas non praedicetur de Christo in ab.
<lb ed="#L" n="88"/>stracto propter hoc Christus secundum humanitatem non potes
<lb ed="#L" n="89"/>dici vnum distinctum ab eo quod est secundum diuinitatem,
quan<lb ed="#L" n="90" break="no"/>uis possit dici multa habens, scilicet deitatem & humanitatem.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e389">
<lb ed="#L" n="91"/>
<!--10--> SECVNDVS modus est quod Christus debet dici plura
<lb ed="#L" n="92"/>propter tria. Primo, quia secundum Philoso. 7. Meta. homo albus
<lb ed="#L" n="93"/>non est simpliciter vnum, sed plura, sed de homine & albo, nec
<lb ed="#L" n="94"/>albedo, nec humanitas praedicatur: non eim bene dicitur homo
<lb ed="#L" n="95"/>est humanitas, vel albedo, ergo non obstante quod humanitas
ab<lb ed="#L" n="96" break="no"/>stractiue non praedicetur de Christo, deitas vero praedicetur
<lb ed="#L" n="97"/>nihilominus secundum has plures naturas potest dici plura.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e409">
<lb ed="#L" n="98"/>
<!--11--> Secundo sic vnitas substantiae non diminuit de ratione
<lb ed="#L" n="99"/>vnitatis, ergo nec pluralitas de ratione pluralitatis, sed
perso<lb ed="#L" n="100" break="no"/>nae diuinae propter vnitatem substantiae dicuntur vnum, ergo
<lb ed="#L" n="101"/>Christus propter pluralitatem substantiarum in Christo
exi<lb ed="#L" n="102" break="no"/>stentium potest dici plura.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e425">
<lb ed="#L" n="103"/>
<!--12--> Tertio, quia vnum & ens simpliciter dicuntur de vno &
<lb ed="#L" n="104"/>ente actuali, quia ens potentiale de se non est ens, nec vnum sim
<lb ed="#L" n="105"/>pliciter, propter quod compositum substantiale non est plura
<lb ed="#L" n="106"/>simpliciter, quia non est ex pluribus entibus in actu, sed in
<lb ed="#L" n="107"/>Christo natura humana est ens actu similiter & diuina, erge
<lb ed="#L" n="108"/>secundum eas Christus debet dici plura simpliciter.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e443">
<lb ed="#L" n="109"/>
<!--13--> TERTIVS modus est quod proprie loquendo Christus
<lb ed="#L" n="110"/>non debet dici nec vnum, nec plura absolute, sed cum
determina<lb ed="#L" n="111" break="no"/>tione. Cuius ratio est, quia haec nomina cum sint adiectiua, po
<lb ed="#L" n="112"/>nunt rem suam circa substantiua. Cum igitur haec nomina
ponun<lb ed="#L" n="113" break="no"/>tur in praedicato sine substantiuo addito respondet eis, pro substam
<lb ed="#L" n="114"/>tiuo res posita in subiecto, vt cum dicitur homo est albus.
Quan<lb ed="#L" n="115" break="no"/>do vero additur substantiuum, talia adiectiua ponunt rem suam circa
<lb ed="#L" n="116"/>ipsum, vt si diceretur Sortes est bonus cantor, quia lybonus non
<lb ed="#L" n="117"/>determinaret Sortem sed cantorem. Eodem modo in proposite
<lb ed="#L" n="118"/>si dicatur Christus est vnum nullo addito cum non determinaret
<lb ed="#L" n="119"/>aliud substantiuum quam Christum non bene dicitur, sed deberei
<lb ed="#L" n="120"/>dici Christus est vnus eo quod substantiuum & adiectiuum debeni
<lb ed="#L" n="121"/>in genere conuenire. Si vero aliud additur in praedicato secundum
<lb ed="#L" n="122"/>conditionem praedicati debet determinatio vnitatis vel
plurali<lb ed="#L" n="123" break="no"/>tatis addi, vt si dicatur Christus est suppositum debet addi vnum,
<lb ed="#L" n="124"/>si vero dicatur Christus habet naturam addendum est duplicem,
<lb ed="#L" n="125"/>vel dicendum est quod Christus habet duas naturas. Sed quia de
<lb ed="#L" n="126"/>quo non praedicatur substantiuum non praedicatur adiectiuum
<lb ed="#L" n="127"/>quod est determinatio substantiui, ideo sicut de Christo non prae
<lb ed="#L" n="128"/>dicatur humana natura, sic non est dicendum qued Christus secun
<lb ed="#L" n="129"/>dum ipsam sit vnum vel plura. Et idem dicendum est de diuin:
<lb ed="#L" n="130"/>natura secundum illos qui dicunt quod non praedicatur formaliter
<lb ed="#L" n="131"/>de Christo, & istud videtur conuenientius dictum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e498">
<lb ed="#L" n="132"/>
<!--14--> Ad rationes vtriusque opinionis potest responderi. Prima
<lb ed="#L" n="133"/>enim opinio vera, si diuina natura praedicatur de Christo, quia
<lb ed="#L" n="134"/>secundum eam solam potest dici vnum proprie loquendo, secur
<lb ed="#L" n="135"/>dum vero aliam naturam quae non praedicatur de ipso non potes
<lb ed="#L" n="136"/>dici vnum nec multa, propter causam iam assignatam,
quan<lb ed="#L" n="137" break="no"/>quam multi dubitent an diuina natura praedicetur de Christe
<lb ed="#L" n="138"/>in abstracto, de hoc tamen fuit plenius visum in primo libro.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e519">
<lb ed="#L" n="139"/>
<!--15--> Ad rationes secundae opinionis potest responderi. Ad
pri<lb ed="#L" n="140" break="no"/>mam quod Philosophus quando dicit quod homo albus non est vnum
<lb ed="#L" n="141"/>sed multa, intelligit materialiter quo ad naturas substantiae &
<lb ed="#L" n="142"/>accidentis, & non quo ad formalem modum praedicandi.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e532">
<lb ed="#L" n="143"/>
<!--16--> Ad secundam dicendum est quod plures substantiae sunt realite
<lb ed="#L" n="144"/>& simpliciter plures res, sed secundum eas non potest Christus dici
<lb ed="#L" n="145"/>simpliciter plura cum non praedicentur de ipso, vel saltem altera¬
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e543">
<lb ed="#L" n="146"/>
<!--17--> Per idem patet ad tertiam, quia licet natura diuina &
hu<lb ed="#L" n="147" break="no"/>mana sint plura entia simpliciter & in actu. Tamen quia
neu<lb ed="#L" n="148" break="no"/>tra, vel saltem altera non praedicatur de Christo, ideo
secun<lb ed="#L" n="149" break="no"/>dum eas non potest proprie dici plura.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e556">
<lb ed="#L" n="150"/>
<!--18--> AD ARGVMENTA principalia respondendum est.
<lb ed="#L" n="151"/>Ad primum, quod sicut alterum & alterum notat differentiam
ac<lb ed="#L" n="152" break="no"/>cidentalem, ita aliud & aliud differentiam substantialem, &
<lb ed="#L" n="153"/>ideo sicut in eodem supposito possunt vicissim esse diuersa acci
<lb ed="#L" n="154"/>dentia secundum quae potest dici alterum & alterum, sic Chri
<lb ed="#L" n="155"/>stus in quo sunt diuersae substantiae potest dici aliud & aliud,
<lb ed="#L" n="156"/>maxime cum determinatione naturae dicendo quod est aliud
se<lb ed="#L" n="157" break="no"/>cundum naturam diuinam, aliud secundum naturam humanam,
<lb ed="#L" n="158"/>hoc est habens aliud & aliud, quorum vtrumque potest esse
si<lb ed="#L" n="159" break="no"/>ne multitudine suppositi. Et sic intelligendae sunt auctoritates
<lb ed="#L" n="160"/>beati Aug. & Leonis papae, cui concordat Greg. nazianzenus
<lb ed="#L" n="161"/>in epistola ad Didimum, dicens sic: aliud & aliud sunt ea ex
<lb ed="#L" n="162"/>quibus saluator est, ipse autem non alius & alius.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e589">
<lb ed="#L" n="163"/>
<!--19--> Ad secundum dicendum est quod magis proprium non est
sem<lb ed="#L" n="164" break="no"/>per magis inseparabile, magis enim propriumest homini esse
<!--00460.xml-->
<pb ed="#L" n="193-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>bipedem quam esse animal, quia in pluribus conuenit homo, in
<lb ed="#L" n="2"/>eo quod animal quam in eo quod bipes. Et tamen bipes magis potes
<lb ed="#L" n="3"/>separari ab homine quam animal. Similiter in proposiro, esse
in<lb ed="#L" n="4" break="no"/>diuiduum cum sit idem quod esse vnum numero magis est
inse<lb ed="#L" n="5" break="no"/>parabile a substantia, & a quacunque alia re quam quaecunque alia
<lb ed="#L" n="6"/>proprietas posterior & se habens per additionem ad esse
indi<lb ed="#L" n="7" break="no"/>uiduum, quia suppositum dicitur indiuiduum, per se subsistens, &
<lb ed="#L" n="8"/>ideo econtrario debet dici quod suppositum cum sit posterius
<lb ed="#L" n="9"/>quam indiuiduum, & includat ipsum magis potest separari a
<lb ed="#L" n="10"/>substantia quam ratio indiuidui
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e626">
<lb ed="#L" n="11"/>
<!--20--> Ad teruu dicendum est quod Christus ratione humanae
natu<lb ed="#L" n="12" break="no"/>rae est in specie humana sicut hypostasis, vel suppositum non
qui<lb ed="#L" n="13" break="no"/>dem per humanam naturam constitutum, sed vt habens humana
na<lb ed="#L" n="14" break="no"/>turam. Et hoc sufficit ad hoc vt possit dici esse in humana specie
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e158077-d1e640">
<lb ed="#L" n="15"/>
<!--21--> Ad quartam dicendum que vbicunque beatus August. vel ali
<lb ed="#L" n="16"/>sancti dicunt hominem a filio dei esse assumptum exponendum
<lb ed="#L" n="17"/>est (hominem, id est humanitatem.) Sicut enim prius dictum
<lb ed="#L" n="18"/>fuit doctores sacri in dictis suis non semper seruauerunt pro
<lb ed="#L" n="19"/>prietatem locutionis. Sic igitur patet quod prima opinio qua
<lb ed="#L" n="20"/>ponit hominem assumptum, & piuralitatem suppositorum
ne<lb ed="#L" n="21" break="no"/>gando pluralitatem personarum in his omnibus & aliis quae
hae<lb ed="#L" n="22" break="no"/>sequuntur falsa est & haeretica.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>