-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-e210814.xml
368 lines (368 loc) · 26.2 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-e210814.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 3</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 3</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="256-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-e210814"><!-- l4d3q3 -->
<head xml:id="jsnvu6-e210814-Hd1e101">Quaestio 3</head>
<head xml:id="jsnvu6-e210814-Hd1e103" type="question-title">Utrum plures possint simul vnum baptizare</head>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e106">
<lb ed="#L" n="98"/>TIISTIO TIIVII.
<lb ed="#L" n="99"/>Vtrum plures possint simul vnum baptizare.
<lb ed="#L" n="100"/>Thom. 3. q. 67. ar. 6.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e115">
<lb ed="#L" n="101"/>TERTIO quaeritur vtrum plures possint simul
<lb ed="#L" n="102"/>vnum baptizare. Et videtur quod sic, quia
diffi<lb ed="#L" n="103" break="no"/>cilius est quod vnum agens in plura agat, quam quam
<lb ed="#L" n="104"/>plura agentia agant in vnum, sed vnus homo
po<lb ed="#L" n="105" break="no"/>test simul multos baptizare, ergo fortiori ratione
<lb ed="#L" n="106"/>plures possunt simul baptizare vnum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e131">
<lb ed="#L" n="107"/>
<!--2--> Item baptismus est sacramentum maximae necessitatis, sed
<lb ed="#L" n="108"/>in aliquo casu videtur esse necessarium quod plures baptizent
<lb ed="#L" n="109"/>vnum, puta si aliquis paruulus esset in articulo mortis, &
ades<lb ed="#L" n="110" break="no"/>sent duo, quorum vnus esset mutus & alter mancus: neuter
<lb ed="#L" n="111"/>istorum posset solus baptizare, quia mutus non posset proferre
<lb ed="#L" n="112"/>verba, mancus vero non posset immergere, quorum vtrunque
<lb ed="#L" n="113"/>est necessarium ad baptismum: oportet ergo quod alter eorum
<lb ed="#L" n="114"/>solum verba proferret, alter vero solum immergeret, & sic duo
<lb ed="#L" n="115"/>baptizarent eundem, quare &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e156">
<lb ed="#L" n="116"/>
<!--3--> IN: CONTRARIVM est, quia vnius agentis est vna
<lb ed="#L" n="117"/>actio, sed baptismus est actio baptizantis, ergo si plures
bapti<lb ed="#L" n="118" break="no"/>zarent vnum, plures essent baptismi, quod est contra illud quod
<lb ed="#L" n="119"/>dicitur Ephesiorum 4. Vnus dominus, vna fides, vnum baptisma
<lb ed="#L" n="120"/>Item sicut est in generatione carnali sic est in generatione
spi<lb ed="#L" n="121" break="no"/>rituali quae est baptismus, sed in generatione carnali sic est quod
<lb ed="#L" n="122"/>plures patres carnales non possunt esse vnius filij, ergo in
ba<lb ed="#L" n="123" break="no"/>ptismo qui est regeneratio spiritualis, plures non possunt
rege<lb ed="#L" n="124" break="no"/>nerare vnum, quare &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e180">
<lb ed="#L" n="125"/>
<!--4--> RESPONSIO. Quod duo baptizent vnum potest
<lb ed="#L" n="126"/>dupliciter intelligi: vno modo quod neuter totum faciat, sec
<lb ed="#L" n="127"/>quilibet partem, vtpote quod vnus proferat verba & alter im
<lb ed="#L" n="128"/>mergat, vel aspergat puerum. Alio modo quod vterque totum
<lb ed="#L" n="129"/>faciat ita scilicet, quod vterque proferat verba, & immergat, ve
<lb ed="#L" n="130"/>aspergat puerum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e198">
<lb ed="#L" n="131"/>
<!--5--> Quantum ad primum modum dicendum quod vnus non potest
<lb ed="#L" n="132"/>baptizari a duobus. Cuius ratio est, quia ipsa forma verborum
<lb ed="#L" n="133"/>baptismi includit quod ille idem qui profert verba abluat
bapti<lb ed="#L" n="134" break="no"/>zandum. Dicit enim, ego baptizo te, quod idem est quod abluo te,
<lb ed="#L" n="135"/>sed hoc non obseruatur quando vnus dicit verba & alter abluit,
<lb ed="#L" n="136"/>ergo tali modo baptizandi non habet locum forma baptismi,
<lb ed="#L" n="137"/>propter quod nihil fit. Et confirmatur per illud quod habetur in
<lb ed="#L" n="138"/>Decreto 22. dist. can. quorundam. vbi dicitur quod ab vno debet fieri
<lb ed="#L" n="139"/>totum in ordinatione. Et simile videtur de baptismo.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e222">
<lb ed="#L" n="140"/>
<!--6.--> Sed contra hoc arguunt quidam sic; forma qua vtuntur
<lb ed="#L" n="141"/>Graeci in baptizando est vera (Alioquin ipsi non conferreni
<lb ed="#L" n="142"/>verum baptismum quod est falsum) sed secundum illam
for<lb ed="#L" n="143" break="no"/>mam non oportet quod ille idem qui immergit vel aspergi
<lb ed="#L" n="144"/>proferat verba, baptizant enim sub hac forma, baptizetur
ser<lb ed="#L" n="145" break="no"/>uus Christi in nomine patris, &c. ergo secundum illam
for<lb ed="#L" n="146" break="no"/>mam verus baptismus dari potest, ab vno proferente verba, &
<lb ed="#L" n="147"/>ab alio immergente, vel aspergente. Quod confirmatur: quia
<lb ed="#L" n="148"/>expressio ministri non est de necessitate formae baptismi, vi
<lb ed="#L" n="149"/>prius dictum fuit.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e248">
<lb ed="#L" n="150"/>Ad argumentum dicunt quod in sacramento quod non est
ne<lb ed="#L" n="151" break="no"/>cessitatis vnus debet facere totum: vt in sacramento ordinis &
<lb ed="#L" n="152"/>confirmationis & extremae vnctionis: sicut est in casu decreti
<lb ed="#L" n="153"/>allegati, vbi dicitur quod caecus ordinabat, & alius legebat &
<lb ed="#L" n="154"/>nulla est ordinatio. Sed in sacramento baptismi quod est
necessita<lb ed="#L" n="155" break="no"/>tis licite potest omitti quicquid non est de necessitate
sacramen<lb ed="#L" n="156" break="no"/>ti. Cum igitur vnitas ministri non sit de substantia sacramenti,
<lb ed="#L" n="157"/>ergo in necessitate licet duos concurrere, & si vnus non possit
fa<lb ed="#L" n="158" break="no"/>cere totum, faciat quilibet quod potest. Et confirmant hoc, quia
<lb ed="#L" n="159"/>in quibusdam ordinibus Episcopus dicit verba, &
Subdiaco<lb ed="#L" n="160" break="no"/>nus & Archidiaconus tradit materiam: Ergo non est, vt dicunt
<lb ed="#L" n="161"/>de necessitate sacramenti baptismi quod vnus & idem dicat
<lb ed="#L" n="162"/>verba & applicet materiam, & in tantum procedunt isti, vt di¬
<!--00586.xml-->
<pb ed="#L" n="256-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>cant quod potest dici, quod etiam solus mutus immergens vel
<lb ed="#L" n="2"/>aspergens puerum, si vtatur nutu pro verbis vere baptizat,
si<lb ed="#L" n="3" break="no"/>cut confitens & contrahens matrimonium potest vti nutibus pro
<lb ed="#L" n="4"/>verbis, & est vera confessio, & verum matrimonium. Et amplius
<lb ed="#L" n="5"/>dicunt, quod sacerdos potest absoluere a peccatis
sacramenta<lb ed="#L" n="6" break="no"/>liter, sine verbis vtendo nutibus, & imponunt falso curiae.
Ro<lb ed="#L" n="7" break="no"/>manae, quod poenitentiarij domini papae absoluunt a peccatis
<lb ed="#L" n="8"/>perliteras sine quibuscunque verbis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e303">
<lb ed="#L" n="9"/>
<!--8--> Ad primum istorum dicendum, quod licet ex forma qua
<lb ed="#L" n="10"/>vtuntur Graeci non ita euidenter appareat, quod vnus & idem
<lb ed="#L" n="11"/>debeat aspergere puerum & proferre verba sicut apparet ex
for<lb ed="#L" n="12" break="no"/>ma qua vtitur Romana ecclesia. Tamen ex traditione Christ
<lb ed="#L" n="13"/>hoc est observandum tam apud Latinos quam Graecos. dicii
<lb ed="#L" n="14"/>enim Christus Mat. vlti. mittens discipulos ad baptizandum,
ba<lb ed="#L" n="15" break="no"/>ptizantes eos in nomine patris, &c. ergo baptizanti & non alij
<lb ed="#L" n="16"/>commisit, quod baptizando inuocaret pa. & fi. & spiritum
san<lb ed="#L" n="17" break="no"/>ctum. Et hoc expresse insinuat forma qua vtitur Romana
ec<lb ed="#L" n="18" break="no"/>clesia, quae ex traditione Christi sumpsit originem.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e330">
<lb ed="#L" n="19"/>
<!--9--> Ad secundum dicendum quod in nullo sacramento, siue sit
ne<lb ed="#L" n="20" break="no"/>cessitatis siue non potest omitti aliquid quod sit de essentia
sa<lb ed="#L" n="21" break="no"/>cramenti quo frustretur sacramentum, quamuis autem vnitas
<lb ed="#L" n="22"/>vel pluralitas ministri non sit de necessitate sacramenti, est
ta<lb ed="#L" n="23" break="no"/>men de essentia baptisini sicut confirmationis, ordinis, & extre
<lb ed="#L" n="24"/>mae vnctionis quod ille qui applicat materiam proferat formam
<lb ed="#L" n="25"/>quia in forma continetur seu exprimitur applicatio materiae ad
<lb ed="#L" n="26"/>suscipientem sacramentum. Quod autem additur quod in
qui<lb ed="#L" n="27" break="no"/>busdam ordinibus episcopus profert verba, & archidiaconus
tra<lb ed="#L" n="28" break="no"/>dit materiam non est verum de illis, quae sunt de necessitate
ordi<lb ed="#L" n="29" break="no"/>nis, contradicit etiam alteri dicto eorum immediate supra
posi<lb ed="#L" n="30" break="no"/>to, scilicet quod in sacramento ordinis, quia non est necessitatis
<lb ed="#L" n="31"/>oportet quod totum fiat per vnum. Quod autem procedunt
vl<lb ed="#L" n="32" break="no"/>terius quod solus mutus iminergens, & aspergens puerum &
ni<lb ed="#L" n="33" break="no"/>hil dicens, sed vtens nutibus pro verbis vere baptizat erroneum
<lb ed="#L" n="34"/>est & contrarium dictis sacrae scripturae, & sanctorum &
deter<lb ed="#L" n="35" break="no"/>minationi ecclesiae. dicitur enim Mat. vlti. Ite docete omnes gen
<lb ed="#L" n="36"/>tes baptizantes eos in nomine patris, & filij, & spiritus sancti
<lb ed="#L" n="37"/>ergo inuocatio trinitatis est de necessitate baptismi, ergo non
<lb ed="#L" n="38"/>sufficit nutus. Item Apost. ad Ephes. 5. dixit quod Christus dilexit ec
<lb ed="#L" n="39"/>clesiam mundans eam lauacro aquae in verbo vitae, igitur illuc
<lb ed="#L" n="40"/>verbum requiritur ad baptismum. Item beatus Aug. super Io. dici
<lb ed="#L" n="41"/>detrahe verbum, & quid est aqua nisi aqua? accedat verbum ad
ele<lb ed="#L" n="42" break="no"/>mentum, & fit sacramentum, ergo sine verbo nullus est
baptis<lb ed="#L" n="43" break="no"/>mus. Ad idem est determinatio ecclesiae quae dicit, quod sine
inuo<lb ed="#L" n="44" break="no"/>catione trium personarum, & sine expressione actus baptizandi
<lb ed="#L" n="45"/>non est verus baptismus, vt patet de conse. dist. 4. In synodo an
<lb ed="#L" n="46"/>gelorum. & extra de baptismo & eius effectu. Si quis puerum.
Si<lb ed="#L" n="47" break="no"/>militudo autem quam isti inducunt de confessione & matrimo
<lb ed="#L" n="48"/>nio, quae sine verbis possunt fieri non valet, vt inferius suo locc
<lb ed="#L" n="49"/>dicetur. Absolutio autem sacramentalis non potest fieri sine
ver<lb ed="#L" n="50" break="no"/>bis sicut isti periculose confingunt, & sic patet primum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e404">
<lb ed="#L" n="51"/>
<!--10.--> Quantum ad secundum modum, est duplex opinio. Vna est
<lb ed="#L" n="52"/>quae dicit, quod nullo modo possunt duo simul baptizare vnum, pro
<lb ed="#L" n="53"/>pter duo. Primum est: quia ille actus qui ab vno agente expleri
<lb ed="#L" n="54"/>potest non progreditur a pluribus simul iunctis, sed vnus solus
<lb ed="#L" n="55"/>potest baptizare, ergo plures non possunt ad eundem
baptizan<lb ed="#L" n="56" break="no"/>dum concurrere. Secundum est: quia mutata forma baptismi.
<lb ed="#L" n="57"/>non videtur quod sit baptismus verus, sed quando duo
bapti<lb ed="#L" n="58" break="no"/>zant vnum dicentes: nos baptizamus te, mutatur forma
baptis<lb ed="#L" n="59" break="no"/>mi. forma enim baptismi est ego te baptizo, ista autem nos
ba<lb ed="#L" n="60" break="no"/>ptizamus, non resoluitur in istas ego baptizo, & ego baptize
<lb ed="#L" n="61"/>te, sed in istas ego baptizo, & ille baptizat. Et vtrobique est
mu<lb ed="#L" n="62" break="no"/>tatio formae, ergo sic non est verus baptismus.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e435">
<lb ed="#L" n="63"/>
<!--11--> Quicquid sit de conclusione rationes istae non cogunt.
Pri<lb ed="#L" n="64" break="no"/>ma non: quia licet in agentibus per naturam actus qui potest
ex<lb ed="#L" n="65" break="no"/>pleri per vnum non possit egredi a pluribus simul iunctis, vel si
<lb ed="#L" n="66"/>"iungantur perfectior est effectus duorum quam vnius, vt patei
<lb ed="#L" n="67"/>de duabus candelis illuminantibus domum, quae causant lumen
<lb ed="#L" n="68"/>intensius quam faceret altera solum, tamen in agentibus per
vo<lb ed="#L" n="69" break="no"/>luntatem videtur contrarium, duo enim non semper trahuni
<lb ed="#L" n="70"/>nauem fortius quam vnus posset trahere, quia talia non agun
<lb ed="#L" n="71"/>quantum possunt, sed quantum volunt, sic est de duobus
bapti<lb ed="#L" n="72" break="no"/>zantibus, quia non ex necessitate naturae, sed per voluntatem 8&
<lb ed="#L" n="73"/>libere administrant sacramentum. Et haec responsio sufficiens
<lb ed="#L" n="74"/>est, si in rebus sacramentalibus non sit subiectiue aliqua virtus,
<lb ed="#L" n="75"/>sed tantum virtus diuina assistat sacramentis ex pactione ad
cau<lb ed="#L" n="76" break="no"/>Mandum effectum sacramenti, quia tunc eadem virtus est non
<lb ed="#L" n="77"/>multiplicata neque intensa quae causat effectum sacramenti, siue
<lb ed="#L" n="78"/>ministretur ab vno siue a pluribus. Et ideo non oportet
baptis<lb ed="#L" n="79" break="no"/>mum vel eius effectum esse perfectiorem, qui confertur ab vno
<lb ed="#L" n="80"/>quam qui conferretur a pluribus. Si vero in sacramentis sit
ali<lb ed="#L" n="81" break="no"/>qua virtus subiectiue, tunc dicta responsio posset pati calumniam
<lb ed="#L" n="82"/>hoc modo, quia licet minister voluntarie applicet formam ba¬
<!--00586.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="83"/>ptismi ad materiam, & ad baptizandum: tamen virtus quae est
<lb ed="#L" n="84"/>in verbis & rebus sacramentalibus ex necessitate operatur.
Pro<lb ed="#L" n="85" break="no"/>pter quod talis virtus multiplicata habet perfectiorem effectum
<lb ed="#L" n="86"/>quam simpla, & ideo plurificatis verbis sacramentalibus, & per
<lb ed="#L" n="87"/>consequens virtutibus existentibus in eis sequeretur, quod talis
<lb ed="#L" n="88"/>baptismus & eius effectus esset perfectior, quam si esset ab vno
<lb ed="#L" n="89"/>solo, quod est inconueniens. Siue autem ista instantia valeat siue
<lb ed="#L" n="90"/>non, tamen quia primam opinionem de virtute sacramentorum
<lb ed="#L" n="91"/>puto veriorem, idcirco puto solutionem primae rationis esse
suf<lb ed="#L" n="92" break="no"/>ficientem. Maior etiam propositio illius rationis est contra eos,
<lb ed="#L" n="93"/>quia ipsi ponunt quod plures sacerdotes possunt simul
conse<lb ed="#L" n="94" break="no"/>crare eandem hostiam, quam tamen vnus solus potest
conse<lb ed="#L" n="95" break="no"/>crare: ergo actus qui potest expleri ab vno potest a pluribus
fie<lb ed="#L" n="96" break="no"/>ri, cuius oppositum ipsi assumunt.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e518">
<lb ed="#L" n="97"/>
<!--12--> Secunda ratio nihil cogit, quia mutatio formae baptismi
<lb ed="#L" n="98"/>quantum ad illud quod non est de necessitate formae non
eua<lb ed="#L" n="99" break="no"/>cuat sacramentum. Nunc autem ita est, quod expressio
bapti<lb ed="#L" n="100" break="no"/>zantis secundum quamcunque personam primam, secundam vel
<lb ed="#L" n="101"/>terriam, non est de necessitate baptismi. Alioquin Graeci non
ve<lb ed="#L" n="102" break="no"/>re baptizarent, vt dictum fuit in praecedenti quaestione, erge
<lb ed="#L" n="103"/>mutatio formae quantum ad hoc in nullo obest sacramento. Item
<lb ed="#L" n="104"/>quilibet potest baptizare sub hac forma, ego baptizo te, &c. Et
<lb ed="#L" n="105"/>tunc nulla est mutatio formae secundum ritum ecclesiae
Roma<lb ed="#L" n="106" break="no"/>nae. Si etiam quilibet dicat nos baptizamus, ex parte cuiuslibet
<lb ed="#L" n="107"/>dicentis resoluitur in istam, ego te baptizo, & sic illa ratio nullo
<lb ed="#L" n="108"/>modo procedit.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e549">
<lb ed="#L" n="109"/>
<!--13--> Alia opinio est, quod duo baptizantes vnum aut vtuntur
<lb ed="#L" n="110"/>pari forma, ita quod vterque dicit in singulari ego te baptizo.
<lb ed="#L" n="111"/>&c. Aut vterque dicit in plurali nos baptizamus te. Si primo
<lb ed="#L" n="112"/>modo qui potest contingere in eo casu in quo contentiose vel
<lb ed="#L" n="113"/>seriose vterque aliquem baptizare vellet, aut proferunt
verb<lb ed="#L" n="114" break="no"/>simul & simul immergunt. Aut vnus prius & alius posterius, si
<lb ed="#L" n="115"/>vnus prius ille totum facit, posterior autem nihil, sed puniendu:
<lb ed="#L" n="116"/>est sicut iterator baptismi: si vero simul verba proferant &
im<lb ed="#L" n="117" break="no"/>mergant sic est verus baptismus, licet baptizantes sint puniendi
<lb ed="#L" n="118"/>pro temeritate sicut transgressores consuetudinis ecclesiae.
Cu<lb ed="#L" n="119" break="no"/>ius ratio est, quia aut vterque baptizat, aut neuter, aut alter, &
<lb ed="#L" n="120"/>alter non. Non potest dici, quod neuter baptizet, quia
concur<lb ed="#L" n="121" break="no"/>rentibus omnibus quae sunt de necessitate sacramenti est verum
<lb ed="#L" n="122"/>sacramentum, sed hic concurrunt omnia quae sunt de
necessita<lb ed="#L" n="123" break="no"/>te baptismi, scilicet minister, forma, materia, & baptizandus,
er<lb ed="#L" n="124" break="no"/>go est verus baptismus. Nec potest dici quod alter baptizet &
<lb ed="#L" n="125"/>alter non, cum vterque simul similiter se habeat ad baptizandum.
<lb ed="#L" n="126"/>Restat ergo quod vterque, non tamen tradunt aliud, & aliud sa
<lb ed="#L" n="127"/>cramentum, sed Christus qui est vnus interius baptizans
con<lb ed="#L" n="128" break="no"/>fert per vtrunque vnum & eundem baptismum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e597">
<lb ed="#L" n="129"/>
<!--14--> Si secundo modo, scilicet quod vterque vtatur hac forma
<lb ed="#L" n="130"/>nos baptizamus te, &c. Sic dicunt, quod non est verus
baptis<lb ed="#L" n="131" break="no"/>mus, quod probant: homo non baptizat nisi vt minister Christi,
<lb ed="#L" n="132"/>& eius vicem gerens, sed Christus est vnus, ergo oportet
mini<lb ed="#L" n="133" break="no"/>sterium eius, qui repraesentat ipsum esse vnum. Propter quod
si<lb ed="#L" n="134" break="no"/>gnanter dicit apostolus Ephe. 4. Vnus dominus, vna fides, vnum
<lb ed="#L" n="135"/>baptisma: sed cum dicitur nos baptizamus te, talis intentio
ex<lb ed="#L" n="136" break="no"/>primitur, quod plures vt plures conueniunt ad vnum baptisma
<lb ed="#L" n="137"/>conferendum, quod videtur esse contra rationem ministerij, &
<lb ed="#L" n="138"/>ideo contraria intentio videtur excludere, sacramentum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e624">
<lb ed="#L" n="139"/>
<!--15--> Primum istorum esse verum puto, sed secundum non est
ve<lb ed="#L" n="140" break="no"/>rum, quia aut oportet ministrum baptismi esse tantum vnum
rea<lb ed="#L" n="141" break="no"/>liter loquendo, aut oportet quod quilibet minister exprimat se
<lb ed="#L" n="142"/>vt vnum. Si primum dicatur, contradicit primo dicto eorum quo
<lb ed="#L" n="143"/>dicunt, quod plures possunt eundem baptizare, si quilibet eorum
<lb ed="#L" n="144"/>dicat, ego baptizo te, &c. Si secundum dicatur, non videtur
ra<lb ed="#L" n="145" break="no"/>tionabile. Primo, quia non est de necessitate sacramenti, quod
<lb ed="#L" n="146"/>minister exprimatur, vt patet in forma Graecorum, qui vere
ba<lb ed="#L" n="147" break="no"/>ptizant, ergo non oportet quod minister exprimatur, nec
sin<lb ed="#L" n="148" break="no"/>gulariter nec pluraliter: & si exprimatur, & oporteat ipsum
ex<lb ed="#L" n="149" break="no"/>primi secundum congruentiam ad principale agens, cum sint
<lb ed="#L" n="150"/>plures personae quae sunt vnius essentiae, & potentiae in
confe<lb ed="#L" n="151" break="no"/>rendo effectum baptismi, videtur quod quando sunt plures
mi<lb ed="#L" n="152" break="no"/>nistri in baptizando, quod debeant exprimi, vt plures
conue<lb ed="#L" n="153" break="no"/>nientes & concordantes in vnum actum ministri. Hoc autem fit
<lb ed="#L" n="154"/>melius quando dicunt, nos baptizamus quam quando quiliber
<lb ed="#L" n="155"/>dicit, ego baptizo: quia per primum exprimitur consensus in
<lb ed="#L" n="156"/>vnum actum, & non per secundum. Item modus exprimendi
<lb ed="#L" n="157"/>ministrum per modum vnius, vel plurium nihil videtur facere
<lb ed="#L" n="158"/>ad sacramentum, dummodo exprimatur principale agens in
cu<lb ed="#L" n="159" break="no"/>ius virtute agit minister. Sic excluditur omnis error, qui
expres<lb ed="#L" n="160" break="no"/>sione minisrri posset contingere, hoc autem fit in forma
baptis<lb ed="#L" n="161" break="no"/>mi cum dicitur in nomine patris, &c. Ergo non est vis
qualiter<lb ed="#L" n="162" break="no"/>cunque exprimatur persona ministri.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e681">
<lb ed="#L" n="163"/>
<!--16--> Tenendum est ergo quod esset verus baptismus si plures
<lb ed="#L" n="164"/>baptizarent dicendo, nos baptizamus te, &c.
<!--00587.xml-->
<pb ed="#L" n="257-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e697">
<lb ed="#L" n="1"/>
<!--17.--> Ad rationes in oppositum dicendum quod plurium agentium
<lb ed="#L" n="2"/>sunt plures actiones quando quodlibet agit in subiectum
distin<lb ed="#L" n="3" break="no"/>ctum. Quando vero plura agunt simul in vnum subiectum, tum
<lb ed="#L" n="4"/>est vna actio tantum, vt patet de duobus trahentibus nauem
<lb ed="#L" n="5"/>vnam. Et idem est de duobus haptizantibus vnum & eundem.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e713">
<lb ed="#L" n="6"/>
<!--18--> Ad secundum dicendum qued secundum generationem
car<lb ed="#L" n="7" break="no"/>nalem plures non possunt simul concurrere ad generandum
<lb ed="#L" n="8"/>eundem. Et ideo secundum talem generationem aliquis nor
<lb ed="#L" n="9"/>potest habere plures patres, sed secundum regenerationem spi
<lb ed="#L" n="10"/>ritualem plures possunt concurrere ad generandum vnum &
eun<lb ed="#L" n="11" break="no"/>dem. Nec oportet quod sit per omnia similitudo hinc inde.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e210814-d1e731">
<lb ed="#L" n="12"/>
<!--19--> AD ARGVMENTA similiter alterius partis
pa<lb ed="#L" n="13" break="no"/>tet responsio ex dictis in corpore solutionis.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>