-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-e223379.xml
603 lines (603 loc) · 45.5 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-e223379.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="271-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-e223379"><!-- l4d10q1 -->
<head xml:id="jsnvu6-e223379-Hd1e101">Quaestio 1</head>
<head xml:id="jsnvu6-e223379-Hd1e103" type="question-title">Utrum corpus Christi natum de virgine sit realiter
in sacramento Eucharistiae</head>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e106">
<lb ed="#L" n="128"/>QVAESTIO PATMA.
<lb ed="#L" n="129"/>Vtrum corpus Christi natum de virgine sit realiter
<lb ed="#L" n="130"/>in sacramento Eucharistiae.
<lb ed="#L" n="131"/>Ttam. 3. 4 ig. 1.1.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e117">
<lb ed="#L" n="132"/>CIRCA distinctionem istam primo quaeruntur
<lb ed="#L" n="133"/>quatuor primum est vtrum verum corpus
Chri<lb ed="#L" n="134" break="no"/>sti natum de virgine sit realiter in sacramento
Se<lb ed="#L" n="135" break="no"/>cundum est vtium totus Christus sit in hoc
sa<lb ed="#L" n="136" break="no"/>cramento. Tertium est vtrum corpus Christi
mo<lb ed="#L" n="137" break="no"/>ueatur localiter ad modum hostiae. Quartum est vtrum possit.
<lb ed="#L" n="138"/>videri vel cognosci quod corpus Christi sit in hoc sacramento
<lb ed="#L" n="139"/>Ad primum sic proceditur. Et arguitur quod corpus Christi
<lb ed="#L" n="140"/>non sit realiter in hoc sacramento, quia nullum corpus potest
<lb ed="#L" n="141"/>esse de nouo vbi prius non erat nisi per motum vel mutationem
<lb ed="#L" n="142"/>ipsius, sed corpus Christi existens in coelo non ponitur a caelo
<lb ed="#L" n="143"/>motum secundum locum, nec mutatum secundum aliquam
for<lb ed="#L" n="144" break="no"/>mam, ergo non potest esse de nouo in hoc sacramento.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e148">
<lb ed="#L" n="145"/>
<!--2--> Item nullum corpus potest simul esse in pluribus locis, sed
<lb ed="#L" n="146"/>corpus Christi localiter est in coelo, ergo cum ibi maneat non
<lb ed="#L" n="147"/>potest esse in sacramento. Si dicatur quod idem corpus non potest
<lb ed="#L" n="148"/>simul esse in pluribus locis, ita qoo in quolibet sit
circunscripti<lb ed="#L" n="149" break="no"/>ue, potest tamen esse in pluribus locis, ita quod sit in vno
circun<lb ed="#L" n="150" break="no"/>scriptiue in alio autem sacramentaliter, & hoc modo corpus
<lb ed="#L" n="151"/>Christi est simul in coelo & in sacramento.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e169">
<lb ed="#L" n="152"/>
<!--3--> Contra, idem corpus non potest simul esse in pluribus
eo<lb ed="#L" n="153" break="no"/>dem modo essendi, propter hoc enim vt videtur, ponimus quod
<lb ed="#L" n="154"/>idem corpus non potest simul esse in pluribus locis circunscra
<lb ed="#L" n="155"/>ptiue, sed corpus Christi si sit vere & realiter in sacramento
ha<lb ed="#L" n="156" break="no"/>bet esse in quolibet sacramento simili modo, ergo vt videtur
<lb ed="#L" n="157"/>corpus Christi non potesi simul esse in pluribus sacramentis, sed
<lb ed="#L" n="158"/>contrarium tenet ecclesia, ergo corpus Christi non est in
sacra<lb ed="#L" n="159" break="no"/>mento realiter, sed tantum in signo vel figura.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e191">
<lb ed="#L" n="160"/>
<!--4--> Item aeque repugnat cuilibet corpori simul esse in pluribus
<lb ed="#L" n="161"/>locis & in omnibus sicut econtrario. Dicit enim Philolophus, qui
<!--00616.xml-->
<pb ed="#L" n="271-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>si duo corpora possent simul esse in eodem loco, eadem ratione
<lb ed="#L" n="2"/>& infinita, sed nullus ponit quod corpus Christi possit
quocun<lb ed="#L" n="3" break="no"/>que modo esse simul in omnibus locis, ergo nec in pluribus.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e213">
<lb ed="#L" n="4"/>IN CONTRARIVM arguitur, quia I. Cor. 12. dicit
<lb ed="#L" n="5"/>Apostolus: panis quem frangimus nónne participatio
corpori<lb ed="#L" n="6" break="no"/>domini est? hoc autem non esset nisi corpus Christi realiter
es<lb ed="#L" n="7" break="no"/>set in sacramento.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e224">
<lb ed="#L" n="8"/>
<!--6--> Item Mat. vltimo dicit Christus: Ecce ego vobiscum sum vsqu
<lb ed="#L" n="9"/>ad consummationem seculi, hoc autem non intelligitur de
prae<lb ed="#L" n="10" break="no"/>sentia eius secundum diuinitatem. illam enim non oportuit pro
<lb ed="#L" n="11"/>mittere, quia illa communis est omnibus rebus, nec potest aliter
<lb ed="#L" n="12"/>subtrahi salua consistentia rei. Intelligitur ergo de
praesenti<lb ed="#L" n="13" break="no"/>humanitatis non in propria specie, illam enim subtraxit
secun<lb ed="#L" n="14" break="no"/>dum quod ipsemet dixit: pauperes semper habebitis vobiscum
<lb ed="#L" n="15"/>me autem non semper habebitis. Relinquitur ergo quod hoc di
<lb ed="#L" n="16"/>xerit de praesentia suae humanitatis sub specie sacramentali.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e248">
<lb ed="#L" n="17"/>RESPONSIO. Intelligendum est quod omne illud quod
<lb ed="#L" n="18"/>est vere corpus in se, & est in eodem supposito filij cum humani
<lb ed="#L" n="19"/>tate Christi potest vere dici corpus Christi. Cum enim Christus.
<lb ed="#L" n="20"/>dicatur suppositum, omnis natura corporea existens in illo suppo
<lb ed="#L" n="21"/>sito, vere dicitur corpus Christi. Dicunt ergo quidam quod Christus
<lb ed="#L" n="22"/>mediante corpore humano, vt corpus scilicet nominat partem & non to
<lb ed="#L" n="23"/>tum, assumit in vnitatem suppositi naturam panis sicut a princi
<lb ed="#L" n="24"/>pio persona filij assumpsit naturam humanitatis, & ratione huius
<lb ed="#L" n="25"/>assumptionis natura panis assumpti cum sit corpus vel corpo
<lb ed="#L" n="26"/>rea, est vere corpus Christi, & vlterius verum corpus Christi
<lb ed="#L" n="27"/>assumptum de virgine mediante quo assumitur natura panis po
<lb ed="#L" n="28"/>test dici panis, & econuerso panis potest dici esse illud
corpu<lb ed="#L" n="29" break="no"/>Christi propter communicationem idiomatum inter assumens &
<lb ed="#L" n="30"/>assumptum: sic ergo in hoc sacramento est realiter corpus
Chri<lb ed="#L" n="31" break="no"/>sti duplex quoad naturam, licet sit vnum tantum quoad
suppo<lb ed="#L" n="32" break="no"/>situm. Quoad naturam enim est ibi vnum assumptum quod est
<lb ed="#L" n="33"/>substantia panis quae ratione assumptionis est corpus Christi.
<lb ed="#L" n="34"/>Et istud realiter est in sacramento. Aliud quod fuit a principic
<lb ed="#L" n="35"/>assumptum & est mediumassumendi alterum. s. corpus
assum<lb ed="#L" n="36" break="no"/>ptum de virgine. Sed istud non est in sacramento nisi
propte<lb ed="#L" n="37" break="no"/>communicationem idiomatum, quatenus est verum dicere
<lb ed="#L" n="38"/>quod panis est illud corpus, & illud corpus est panis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e298">
<lb ed="#L" n="39"/>
<!--8--> Ponit ergo haec opinio duo in generali. Primum est quod
suppo<lb ed="#L" n="40" break="no"/>situm filij de nouo assumit naturam panis, quam assumptionem dicunt
<lb ed="#L" n="41"/>fieri mediante corpore Christi pro parte & non immediate, nec
<lb ed="#L" n="42"/>mediante totali humanitate, cuius rationem assignant, quia si
sub<lb ed="#L" n="43" break="no"/>stantia panis immediate assumeretur a supposito filij verum esse
<lb ed="#L" n="44"/>dicere, quod filius Dei est panis, sicut verum est dicere quod filius De
<lb ed="#L" n="45"/>est homo, quia immediate naturam hominis assumpsit: rursus si
<lb ed="#L" n="46"/>substantia panis assumeretur a persona filij mediante tota
huma<lb ed="#L" n="47" break="no"/>nitate idem sequeretur, sicut cum ad suppositum sortis trahitur
al<lb ed="#L" n="48" break="no"/>bedo mediante totali superficie verum est dicere, quod sortes est
al<lb ed="#L" n="49" break="no"/>bus: hoc autem non intendunt isti dicere, imo dicunt o per tale
<lb ed="#L" n="50"/>assumptionem non est verum dicere, quod filius Dei sit panis, vel quod iste
<lb ed="#L" n="51"/>homo demonstrato Christo sit panis pro eo, quod in epistola
di<lb ed="#L" n="52" break="no"/>corpore Christi reputatur erroneum dicere verbum impanatum
<lb ed="#L" n="53"/>sicut verbum incarnatum, & propter hoc dicunt assumptionem
<lb ed="#L" n="54"/>substantiae panis fieri mediante corporis parte ex qua assumptio.
<lb ed="#L" n="55"/>ne non sequitur perfecta praedicatio sicut in aethiope, quia ad
sup<lb ed="#L" n="56" break="no"/>positum aethiopum trahitur albedo non tamen immediate, nec
<lb ed="#L" n="57"/>mediante tota superficie, sed solum mediante parte superficiei qu
<lb ed="#L" n="58"/>est in dente, ideo non dicitur aethiops albus, sed solum deus eius.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e347">
<lb ed="#L" n="59"/>
<!--9--> Secundum quod ponit ista opinio est, quod in hoc
sacramen<lb ed="#L" n="60" break="no"/>to remanet substantia panis non mutata quoad naturam, sec
<lb ed="#L" n="61"/>mutata quoad suppositum, quia per assumptionem tracta est ad
<lb ed="#L" n="62"/>suppositum diuinum, & mediante hac substantia panis est in
eo<lb ed="#L" n="63" break="no"/>dem sacramento corpus Christi humanum quod dicit partem,
<lb ed="#L" n="64"/>& est ibi solum propter communicationem idiomatum, quia ibi
<lb ed="#L" n="65"/>vnum praedicatur de alio & econuerso.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e367">
<lb ed="#L" n="66"/>
<!--10--> Confirmatur autem haec opinio per Damasce. lib. 4. cap. 5.
<lb ed="#L" n="67"/>vbi dicit sic: Nunc interrogans qualiter panis fit corpus Christi
<lb ed="#L" n="68"/>& vinum & aqua sanguis Christi, dico tibi & ego quod spiritus
san<lb ed="#L" n="69" break="no"/>ctus superuenit & haec facit quae sunt super rationem &
intelli<lb ed="#L" n="70" break="no"/>gentiam, panis autem & vinum assumuntur, & hoc dicit
Dama<lb ed="#L" n="71" break="no"/>scen. consequenter ei quod dixerat de assumptione humanae
na<lb ed="#L" n="72" break="no"/>turae a persona filij, de qua dictum est virgini per angelum:
spiri<lb ed="#L" n="73" break="no"/>tus sanctus superueniet in te, &c. Item infra eodem capitulo
dici<lb ed="#L" n="74" break="no"/>tur sic, quemadmodum in baptismate (quia consuetudo est
ho<lb ed="#L" n="75" break="no"/>minibus aqua lauari & oleo vngi) coniugauit oleo & aqua
gra<lb ed="#L" n="76" break="no"/>tiam spiritus & fecit illud lauacrum regenerationis: ita quia
con<lb ed="#L" n="77" break="no"/>suetudo est hominibus panem comedere & vinum bibere & aquam
<lb ed="#L" n="78"/>coniugauit eis eius diuinitatem, & fecit eam corpus & sanguinem
<lb ed="#L" n="79"/>eius. Similiter infra eodem capitulo, de hoc sacramento loquens
<lb ed="#L" n="80"/>dicit: carbo autem lignum simplex non est, sed vnitum igni, ita
<lb ed="#L" n="81"/>& panis communionis non simplex panis est sed vnitus deitati
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e406">
<lb ed="#L" n="82"/>
<!--11.--> Diony. etiam de ecclesiastica hier. ca. 3. parte quae intitulatur
<!--00616.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="83"/>theoria, vocit istud sacramentum assumptionis, & intra erponi
<lb ed="#L" n="84"/>dicens, quod Christus hic assumit nostra vt communicet nobis sua
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e422">
<lb ed="#L" n="85"/>
<!--12--> Similiter apparet hanc opinionem fuisse approbatam in
con<lb ed="#L" n="86" break="no"/>cilio Romano per Nicolaum papam: & 114. episcopos ex
confes<lb ed="#L" n="87" break="no"/>sione Berengarij ibidem facta & a concilio approbata. Cuius
ver<lb ed="#L" n="88" break="no"/>ba recitantur de consec. distin. 2. can. Ego Berengarius. vbi dicit:
<lb ed="#L" n="89"/>profiteor panem & vinum quae in altari ponuntur per
consecra<lb ed="#L" n="90" break="no"/>tionem non solum sacramentum, sed etiam verum corpus &
san<lb ed="#L" n="91" break="no"/>guinem domini nostri Iesu Christi esse & sensibiliter non solum
<lb ed="#L" n="92"/>sacramento, sed in veritate manibus sacerdotum tractari,
fran<lb ed="#L" n="93" break="no"/>gi & dentibus atteri, quae verba non videntur de plano posse
ve<lb ed="#L" n="94" break="no"/>rificari sicut plane accipi debent verba confessionis sic solenniter
<lb ed="#L" n="95"/>approbatae nisi per modum praedictum, scilicet per assumptionem
<lb ed="#L" n="96"/>naturae panis a corpore Christi parte. sic enim potest dici
quo<lb ed="#L" n="97" break="no"/>corpus Christi non solum in exteriore specie, sed in sua veritate
<lb ed="#L" n="98"/>sensualiter tractatur & frangitur ratione humanitatis assumpta
<lb ed="#L" n="99"/>quae de corpore praedicatur, & tamen corpus Christi humanum
<lb ed="#L" n="100"/>in se & in natura sua manet integrum, sicut & in passione verum
<lb ed="#L" n="101"/>erat quod Deus moriebatur, & viuebat secundum diuersas na
<lb ed="#L" n="102"/>turas, & ita dicit magister sententiarum quosdam dixisse & ha
<lb ed="#L" n="103"/>bere ex confessione Berengarij lib. 4. dist. 12. dicens sic: Alij tra
<lb ed="#L" n="104"/>dunt corpus Christi essentialiter frangi & diuidi. Et tamen in
<lb ed="#L" n="105"/>tegrum & incorruptibile existere: quod se colligere asserunt ex
<lb ed="#L" n="106"/>confessione Berengarij supra posita.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e474">
<lb ed="#L" n="107"/>
<!--13-->
<name xml:id="jsnvu6-e223379-Nd1e480">Hostiensis</name> etiam & <name xml:id="jsnvu6-e223379-Nd1e482">Gaufridus</name> & <name xml:id="jsnvu6-e223379-Nd1e484">Berengarius</name> super
decreta<lb ed="#L" n="108" break="no"/>libus, firmiter credimus & cum Marthae. notant tres opiniones
<lb ed="#L" n="109"/>circa existendi modum corporis Christi in altari, quarum vna 1
<lb ed="#L" n="110"/>ponit quod panis sit corpus Christi, de consecra, distin. 2. Panis
<lb ed="#L" n="111"/>& quia corpus. Alia ponit panem non remanere, sed conuerti & a
<lb ed="#L" n="112"/>sola accidentia remanere quae videtur approbari per illa,
firmi<lb ed="#L" n="113" break="no"/>ter. Tertia ponit substantiam panis remanere, & esse cum
corpo<lb ed="#L" n="114" break="no"/>re Christi, de consecratione distinct. 2. Ego Berengarius. Et quae
<lb ed="#L" n="115"/>libet istarum ponit verum corpus esse in altari. & idem dicit
Bar<lb ed="#L" n="116" break="no"/>tholomaeus de consecratione distin. 2. ca. in sacramentorum.
Ecc<lb ed="#L" n="117" break="no"/>quod panis substantiam remanere dicut esse opinionem, nec
re<lb ed="#L" n="118" break="no"/>probatam dicunt, imo potius referunt ad confessionem
Beren<lb ed="#L" n="119" break="no"/>garij quae fuit per concilium approbata.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e513">
<lb ed="#L" n="120"/>
<!--14--> Ista etiam opinio videtur intelligibilior esse quam alia
com<lb ed="#L" n="121" break="no"/>munis & vsitata, quae ponit corpus Christi in altari per
conuer<lb ed="#L" n="122" break="no"/>sionem substantiae panis in ipsum, quia videtur esse mirabile, &
<lb ed="#L" n="123"/>vix ab hominibus capi potest, quomodo aliquid sit in altari per
<lb ed="#L" n="124"/>illud quod in altari non est, imo per illud quod iam omnino non
<lb ed="#L" n="125"/>est, scilicet per substantiam panis quae in sua conuersione
desi<lb ed="#L" n="126" break="no"/>nit esse, facile autem capi potest qualiter corpus Christi sit in
al<lb ed="#L" n="127" break="no"/>tari per assumptionem paneitatis, quia cum corpus Christi sit
<lb ed="#L" n="128"/>panis & panis fit corpus Christi sicut Deus est homo & homo est
<lb ed="#L" n="129"/>Deus, vbi est vnum & reliquum in concreto sumptum propter
<lb ed="#L" n="130"/>communicationem idiomatum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e543">
<lb ed="#L" n="131"/>
<!--15--> Haec autem opinio deficit in duobus. Primo in hoc quod poni
<lb ed="#L" n="132"/>de assumptione substantiae panis. Secundo in hoc quod ponit per
<lb ed="#L" n="133"/>talem assumptionem corpus Christi de virgine natum sit in
sa<lb ed="#L" n="134" break="no"/>cramento altaris. Primum apparet multipliciter. Primo quod
<lb ed="#L" n="135"/>non fiat talis assumptio, quia ridiculum est, quod omni die
assu<lb ed="#L" n="136" break="no"/>matur vna natura, imo multae a supposito diuino, & omni die
<lb ed="#L" n="137"/>deponantur, & hoc esset si substantia panis in hoc sacramente
<lb ed="#L" n="138"/>de nouo assumeretur, quia quot fiunt consecrationes tot
substan<lb ed="#L" n="139" break="no"/>tiae de nono assumerentur, & deponerentur cum definerent esse
<lb ed="#L" n="140"/>per vsum sacramenti. Quod si dicatur quod natura immediati
<lb ed="#L" n="141"/>assumpta nunquam deponitur, sed bene deponitur quae est
as<lb ed="#L" n="142" break="no"/>sumpta mediante alio, vt patet de fame, siti, calore & frigore,
<lb ed="#L" n="143"/>carne fluente & refluente quae de nouo fuerunt in Christo
me<lb ed="#L" n="144" break="no"/>diante humanitate. Non valet, quia aliud est de proprietatibus
<lb ed="#L" n="145"/>naturam consequentibus quod insint vicissim mediante natura,
<lb ed="#L" n="146"/>quia tales non dicuntur de nouo assumi. Et si de nouo insint,
<lb ed="#L" n="147"/>quia de natura sua non habent esse in se, sed in alio, quia
secun<lb ed="#L" n="148" break="no"/>dum naturam suam est talium proprietatum susceptibile siue
<lb ed="#L" n="149"/>maneat in se, siue assumatur ab alio, & aliud est de natura qua
<lb ed="#L" n="150"/>nata est esse in se, nec potest esse in alio nisi per miraculosam
<lb ed="#L" n="151"/>assumptionem. de tali enim aeque inconueniens est quod imme
<lb ed="#L" n="152"/>diate de nouo assumatur vel mediante alio.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e595">
<lb ed="#L" n="153"/>
<!--16--> Secundo, quia non solum videtur inconueniens, quod aliqua
<lb ed="#L" n="154"/>natura de nouo assumatur & statim deponatur, sed videtur
im<lb ed="#L" n="155" break="no"/>possibile quod talis assumptio fiat mediante aliquo creato sicut
<lb ed="#L" n="156"/>ponit praedicta opinio, quia illud medium vel se habet in ratione
<lb ed="#L" n="157"/>efficientis talem assumptionem, vel in ratione terminantis, sed
ni<lb ed="#L" n="158" break="no"/>hil creatum potest se habere ad assumptionem aliquo istorum
modo<lb ed="#L" n="159" break="no"/>rum, ergo &c. Probatio minoris, quod enim nihil creatum possit esse
<lb ed="#L" n="160"/>causa efficiens talis assumptionis patet, quia talis assumptio fit
<lb ed="#L" n="161"/>per hoc quod res amittit suum propriu & naturalem modum essendi &
<lb ed="#L" n="162"/>accipit nouum & quasi oppositum: sed quod res aliqua manens
<lb ed="#L" n="163"/>in se & in sua natura amittat suum naturalem modum essendi, &
<lb ed="#L" n="164"/>alium induat, non videtur posse facere nisi author naturae, qui sicut
<!--00617.xml-->
<pb ed="#L" n="272-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>solus naturas rerum instituit, sic solus eas mutare potest. Et per
<lb ed="#L" n="2"/>idem videtur quod nihil creatum possit terminare talem assum
<lb ed="#L" n="3"/>ptionem: quia non potest tribui alicui naturae quod est supe
<lb ed="#L" n="4"/>naturam & super totum cursum naturae, hoc autem est
sub<lb ed="#L" n="5" break="no"/>stantificare aliam naturam, quae nata est in se subsistere.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e643">
<lb ed="#L" n="6"/>
<!--17.--> Tertio, quia quicquid fit de possibilitate ralis
assumptio<lb ed="#L" n="7" break="no"/>nis, omnino tamen inconueniens est quod fiat mediante corpore parte
<lb ed="#L" n="8"/>(vt isti dicunt) nunquam enim corpus potest accipi vt pars
reali<lb ed="#L" n="9" break="no"/>humanae naturae, ponendo vnam formam tantum in homine (vt isti
<lb ed="#L" n="10"/>ponunt) quia corpus Christi non potest nominare solam materiam
<lb ed="#L" n="11"/>sed necessario nominas compositum ex materia & forma dante esse
<lb ed="#L" n="12"/>corporeum. Si igitur in homine non est nisi vnica forma, necesse ess
<lb ed="#L" n="13"/>vt corpus humanum dicat realiter cotum & non partem, licet
<lb ed="#L" n="14"/>secundum rationem possit nominare partem eo quod anima dai
<lb ed="#L" n="15"/>omnes perfectiones quas etiam dant formae inferiores. Et ide
<lb ed="#L" n="16"/>si etiam consideretur compositum ex materia & forma quae est
<lb ed="#L" n="17"/>anima prout dat esse corporeum tantum comparetur ad idem
<lb ed="#L" n="18"/>compositum prous per animam habet non solum esse corporeum,
<lb ed="#L" n="19"/>sed sensum & vitam & rationem, sic corpus primo modo sumi
<lb ed="#L" n="20"/>tur vt pars, & secundo modo vt totum: sed cum haec differentia
<lb ed="#L" n="21"/>sit solum rationis non est ad propositum eorum, cum dicant
rea<lb ed="#L" n="22" break="no"/>lem assumptionem panis fieri mediante corpore parte, differen
<lb ed="#L" n="23"/>tia enim rationis nihil facit ad differentiam realis assumptionis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e687">
<lb ed="#L" n="24"/>
<!--18.--> Quarto, quia incidunt in illud quod vitare intendunt,. dicuni
<lb ed="#L" n="25"/>enim paneitatem affumi mediante corpore parte & non
me<lb ed="#L" n="26" break="no"/>diante humanitate, ne cogantur dicere quod per talem
assumptio<lb ed="#L" n="27" break="no"/>nem verificetur qu Deus sit panis vel impanatus, sicut dicimus
<lb ed="#L" n="28"/>quod verbum caro factum est & incarnatum. Istud autem non
<lb ed="#L" n="29"/>euadunt: quia si aliqua forma accidentalis aeque perfecte omni
<lb ed="#L" n="30"/>modo perfectionis posset esse in toto mediante parte sicut me
<lb ed="#L" n="31"/>diante toto, aeque verificaretur de toto quod inesset ei mediante
<lb ed="#L" n="32"/>parte sicut quod inesset ei immediate. Ex neutra enim parte
<lb ed="#L" n="33"/>essec denominatio secundum quid, sed simpliciter. Propter hoc
<lb ed="#L" n="34"/>enim dicitur solum aethiops albus non simpliciter, sed
secun<lb ed="#L" n="35" break="no"/>dum dentem, quia albedo non ita perfecte inest aethiopi ratio
<lb ed="#L" n="36"/>ne talis partis, sicut si inesset ei ratione totius. Cum igitur ita
<lb ed="#L" n="37"/>perfecte ponatur substantia panis assumi mediante corpore
<lb ed="#L" n="38"/>parte sicut si affumeretur immediate vel mediante totali
hu<lb ed="#L" n="39" break="no"/>manitate, patet quod aeque vere potest dici Deus panis vel iste ho
<lb ed="#L" n="40"/>mo panis sicut diceretur si esset facta assumptio substantiae
pa<lb ed="#L" n="41" break="no"/>uis immediate vel mediante totali humanitate.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e731">
<lb ed="#L" n="42"/>
<!--19.--> Secundo principaliter deficit haec opinio in hoc quod ponit c
<lb ed="#L" n="43"/>per talem assumptionem corpus Christi sumptum de virgine fit in
<lb ed="#L" n="44"/>hoc sacramento propter communicationem idiomatum, quia vnum
<lb ed="#L" n="45"/>praedicatur de altero. Quia qua ratione corpus Christi esset in
<lb ed="#L" n="46"/>sacramento altaris per assumptionem substantiae panis, eadem
<lb ed="#L" n="47"/>ratione sanguis Christi esset in hoc sacramento per similem
as<lb ed="#L" n="48" break="no"/>sumptionem substantiae vini, sed hoc non est verum, vt probabitur,
<lb ed="#L" n="49"/>ergo &c. Assumptum probatur quia si sanguis Christi esset in
ho<lb ed="#L" n="50" break="no"/>sacramento per assumptionem substantiae vini sicut de corpore
<lb ed="#L" n="51"/>Christi per assumptionem panis, tunc oportetque sicut panis
assu<lb ed="#L" n="52" break="no"/>mitur mediante corpore que percinet ad identitatem suppositi as
<lb ed="#L" n="53"/>sumentis, sicvinum affumeretur mediante sanguine
pertinen<lb ed="#L" n="54" break="no"/>te ad identitarem suppositi assumentis. Modo constat quod sanguis
<lb ed="#L" n="55"/>non pertinet ad identitatem suppositi Christi, cum sanguis
non<lb ed="#L" n="56" break="no"/>dum fit sub forma humana, sed fit humot in via ad conuersionem
<lb ed="#L" n="57"/>vt fiat sub forma humana, ergo vinum non potest asfumi a
suppo<lb ed="#L" n="58" break="no"/>sito Christi mediante sanguine, nisi forte diceretur quod in
quali<lb ed="#L" n="59" break="no"/>bet confectione huius sacramenti esset assumptio sanguinis Christ
<lb ed="#L" n="60"/>& mediante sanguine assumptio vini, & sic omni die esset
assum<lb ed="#L" n="61" break="no"/>ptio nouae naturae scilicet sanguinis absque ordine ad naturam prius
as<lb ed="#L" n="62" break="no"/>sumptam quod alij negant, & mediante illa esset assumptio vini
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e781">
<lb ed="#L" n="63"/>
<!--20--> Secundo, quia corpus Christi est in sacramento altaris pe
<lb ed="#L" n="64"/>veram existentiam suae naturae & non per solam communicationi
<lb ed="#L" n="65"/>idiomatum sicut ponit haec opinio, quod patet, quia relatiuum
sem<lb ed="#L" n="66" break="no"/>per refert idem numero quod praecessit, sed Christus in
constituen<lb ed="#L" n="67" break="no"/>do hoc sacramentum dixit haec verba Lucae 22. Hoc est corpus
<lb ed="#L" n="68"/>meum quod pro vobis tradetur. Et hic est calix in meo sanguine
<lb ed="#L" n="69"/>qui pro vobis effandetur, ergo illud idem numero quod postea fuit
<lb ed="#L" n="70"/>traditum ad crucifigendum fuit prius traditum Apostolis in sacramen
<lb ed="#L" n="71"/>to ad edendum, sed corpus quod fuit traditum ad crucifigendum non
<lb ed="#L" n="72"/>fuit de natura panis, sed fuit corpus pertinens ad naturam
huma<lb ed="#L" n="73" break="no"/>nitatis, ergo corpus traditum Apostolis in sacramento altaris fuit
<lb ed="#L" n="74"/>vere de natura humanitatis, & pari ratione in sacramento nostro
<lb ed="#L" n="75"/>est corpus Christi pertinens ad eius humanitatem, & non est solum
<lb ed="#L" n="76"/>ibi per communicantiam idiomatum ex assumptione paneitatis
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e817">
<lb ed="#L" n="77"/>
<!--21--> Quod si quis dicat quod relatiuum refert idem secundum suj
<lb ed="#L" n="78"/>positum & non idem secundum naturam, & sic potest dici
de<lb ed="#L" n="79" break="no"/>monstrato pane assumpto, hoc est corpus meum quod pro vobis
<lb ed="#L" n="80"/>tradetur, quia idem est suppositum paneitatem habens assumptam
<lb ed="#L" n="81"/>& corporeitatem postea traditam, & sic idem suppositum fuit
<lb ed="#L" n="82"/>primo demonstratum & deinde traditum: licet secudum aliam
<!--00617.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="83"/>aliam naturam non valet: quia cum dicitur, hoc est corpus meum, corpus
<lb ed="#L" n="84"/>non potest ibi teneri pro supposito habente corporeitatem, sed poti
<lb ed="#L" n="85"/>pro natura habita, vt notat pronomen possessiuum quod ei additur
<lb ed="#L" n="86"/>cum dicitur, corpus meum, hoc est corpus quod habeo, ergo eadem
<lb ed="#L" n="87"/>natura prius ostenditur quae postea refertur, quod non solum idem
<lb ed="#L" n="88"/>suppositum. Cum igitur referatur natura corporis humani qua
<lb ed="#L" n="89"/>traditafuit ad crucifigendum, patet quod eadem secundum se
<lb ed="#L" n="90"/>prius in sacramento fuit data discipulis ad edendum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e856">
<lb ed="#L" n="91"/>
<!--22--> Tertio, quia dicta assumptio non sufficit ad hoc quod corpus
<lb ed="#L" n="92"/>Christi sit in altari, neque realiter neque secundum communicantuam
<lb ed="#L" n="93"/>idiomatum. Non realiter, quia assumptio duarum naturarum ab vnc
<lb ed="#L" n="94"/>supposito non sufficit ad hoc quod vbi est vna natura ibi fit & alia
<lb ed="#L" n="95"/>quia si suppositum filij a principio assumpsisset humanitatem Petri
<lb ed="#L" n="96"/>in Roma & Pauli in Iudaea non propter hoc vbi esset Petrus ibi
<lb ed="#L" n="97"/>esset Paulus & econuerso, nisi quo ad suppositum quod de vtroque
<lb ed="#L" n="98"/>praedicatur, & de quo vtrunque praedicatur concretiue. Similiter
<lb ed="#L" n="99"/>dato qud suppositum filij assumpserit humanitatem & paneitatem, non
<lb ed="#L" n="100"/>oportet o vbi est natura panis ibi fit natura humanitatis. Nec
<lb ed="#L" n="101"/>ratione suppositi posset dici quod vbi est p. nis ibi sit corpus Chri
<lb ed="#L" n="102"/>sti propter communicantiam idiomatum, quia secundum hanc
opi<lb ed="#L" n="103" break="no"/>nionem nomen suppositi non recipit praedicationem panis assum
<lb ed="#L" n="104"/>pti, nec corporis partis. Non enim est verum dicere secundum istos
<lb ed="#L" n="105"/>quod filius Dei fit panis vel corpus quod est pars, ergo ratione
<lb ed="#L" n="106"/>communis supposici non potest vnum dealtero praedicari, vt sic
<lb ed="#L" n="107"/>dicatur vnum esse vbi est alterum. Nec est simile de dente
aethio<lb ed="#L" n="108" break="no"/>pis & albedine eius quod album dicitur dens, & dens dicitur albus
<lb ed="#L" n="109"/>& vbi vnum ibi alterum, quia hoc est per hoc quod sunt vnum
sub<lb ed="#L" n="110" break="no"/>iecto, & per consequens indistincta subiecto & loco: non sic
au<lb ed="#L" n="111" break="no"/>tem potest dici de corpore humano & de pancitate assumpta.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e906">
<lb ed="#L" n="112"/>
<!--23--> Auctoritates enim quae inducuntur pro hac opinione non
<lb ed="#L" n="113"/>cogunt, imo nec faciunt pro eis si bene intelligantur. Quod enim
<lb ed="#L" n="114"/>primo inducitur de Dam. lib. 4. cap. 5. qu panis & vinum
assumun<lb ed="#L" n="115" break="no"/>tur non est intelligendum de assumptione in vnitatem
suppo<lb ed="#L" n="116" break="no"/>siti, sed de assumptione ad materiam & vsum facramenti: quia
<lb ed="#L" n="117"/>hoc sacramentum fumitur per modum cibi, ideo Christus ad ma
<lb ed="#L" n="118"/>teriam & vsum huius sacramenti instituit panem & vinum, nec
<lb ed="#L" n="119"/>aliter assumpsit. Quod patet ex sequenti auctoritate quae intel
<lb ed="#L" n="120"/>ligitur, qo quemadmodum in baptisnate, quia consuetudo est
<lb ed="#L" n="121"/>hominibus in aqua lauari, &c. Constat enim quod aqua
baptisna<lb ed="#L" n="122" break="no"/>tis non assumitur in vnitatem suppositi diuini, nec gratia
spiri<lb ed="#L" n="123" break="no"/>tus fancti vnitur ei, ita ve faciat vnum secundum suppositum
<lb ed="#L" n="124"/>diuinum, quare similiter panis & vinum non assumuntur ad sup
<lb ed="#L" n="125"/>positum diuinum; nec eis conjugatur diuinitas in vnitatem
<lb ed="#L" n="126"/>suppositi: sed ficut aqua ibi assumitur vt materia facramenti
<lb ed="#L" n="127"/>permanens, sic panis & vinum afsumuntur vt materia facramenti
<lb ed="#L" n="128"/>transiens, quia materia sacramenti conuertitur in corpus
Chri<lb ed="#L" n="129" break="no"/>sti, & per consequens dicitur aliquo modo vniri diuinitati non
<lb ed="#L" n="130"/>per assumptionem manente natura panis aut vini, sed per
trans<lb ed="#L" n="131" break="no"/>substantiationem in humanitatem prius assumptam, & quod intellig
<lb ed="#L" n="132"/>ita debeat patet ex sequentibus vbi dicitur, quemadmodum
na<lb ed="#L" n="133" break="no"/>turaliter per comestionem panis, & vinum & aqua per potum
<lb ed="#L" n="134"/>in corpus & sanguinem comedentis & bibentis transmutantu
<lb ed="#L" n="135"/>& non fit aliud corpus praeter primum, ita & propositionis panis
<lb ed="#L" n="136"/>& vinum & aqua per inuocationem & aduentum spiritussancti
<lb ed="#L" n="137"/>supernaturaliter tranfit in corpus Domini & sanguinem, & non
<lb ed="#L" n="138"/>sunt duo sed vnum & idem. ex quibus patet quod non est intentio
<lb ed="#L" n="139"/>Damasc. quod substantia panis & vini remaneant & assumantur a
<lb ed="#L" n="140"/>supposito diuino, sed transeunt in corpus & sanguinem Christi,
<lb ed="#L" n="141"/>& sic vniuntur diuinitati. Quod postea dicitur quod carbo lignum
<lb ed="#L" n="142"/>simplex non est, sed vsitum igni, ita panis communionis non est
<lb ed="#L" n="143"/>simplex, sed vnitus deitati. Eodem modo intelligendum est, quia
<lb ed="#L" n="144"/>carbo & ignis non sunt vnum supposito, vnum tamen sua
cor<lb ed="#L" n="145" break="no"/>ruptuione transit in alterum, sic panis communionis non est cum
<lb ed="#L" n="146"/>deitate vnum supposito, sed sua corruptione vel qualicunque
de<lb ed="#L" n="147" break="no"/>sitione tranfit in corpus Christi quod est vnitum deitati.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e989">
<lb ed="#L" n="148"/>
<!--24.--> Dicta autem Dionysij nullam difficultatem inducunt. Cum
<lb ed="#L" n="149"/>enim vocat hoc sacramentum, sacramentum assumptionis, aut hoc
di<lb ed="#L" n="150" break="no"/>cit propter causam iam assignatam, aut propter vsum sacramenti qu
<lb ed="#L" n="151"/>est per modum manducationis, qui vsus nomine sumptionis
intel<lb ed="#L" n="152" break="no"/>ligitur, consueuimus enim dicere de comedente quod sumpsit vel
as<lb ed="#L" n="153" break="no"/>sumpsit cibum, nec ex verbis eius potest aliqeclarus sensus elici.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e1007">
<lb ed="#L" n="154"/>
<!--25--> Quod autem inducitur de confessione Berengarij, dicendum
<lb ed="#L" n="155"/>est ficut dicit glossa ibidem, nisi intelligas sane verba Berengari
<lb ed="#L" n="156"/>in maiorem incides haeresim quam ipse habuit, nisi omnia
refe<lb ed="#L" n="157" break="no"/>ras ad ipsas species qdae franguntur & dentibus atterum: ur. Nam qui
<lb ed="#L" n="158"/>corpore Christi partes non facimus, sed sub illis speciebus
fra<lb ed="#L" n="159" break="no"/>ctis & attritis totum & integium corpus Christi manducatur & sumitur.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e1025">
<lb ed="#L" n="160"/>
<!--26--> Quod postea inducitur de glossatoribus Gaufridi &
Ber<lb ed="#L" n="161" break="no"/>Hostien. super decretalibus, firmiter credimus & cum Marth.
<lb ed="#L" n="162"/>dicendum quod licet recitent tres opiniones, nullam tamen
appre<lb ed="#L" n="163" break="no"/>bafnt vt veram nisi illam quod corpus Christi sit in altari per
trans<lb ed="#L" n="164" break="no"/>substantiationem panis & vini: & si expresse non dicant aliquam aliam
<!--00618.xml-->
<pb ed="#L" n="272-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>ertoneam, non propter hoc non est erronea: non enim
sciue<lb ed="#L" n="2" break="no"/>runt omnes passus sacrae scripturae a quibus discordat opinis
<lb ed="#L" n="3"/>supra posita sicut ostensum est prius
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e1055">
<lb ed="#L" n="4"/>
<!--27.--> Dicendum est ergo aliter quod verum corpus Christi sumpti
<lb ed="#L" n="5"/>de virgine, & passum in cruce est realiter in hoc sacramento. Ei
<lb ed="#L" n="6"/>quamuis hoc probatum sit superius maxime per secundam
ra<lb ed="#L" n="7" break="no"/>tionem adductam contra secundum articulum, tamen ad
am<lb ed="#L" n="8" break="no"/>pliorem declarationem sciendum est, quod vt dicit beatus Aug. lib
<lb ed="#L" n="9"/>83 quaestionum, circunstantia scripturae exponit scripturam, at
<lb ed="#L" n="10"/>dicta in ea debeant accipi proprie an figuratiues verbi gratia
<lb ed="#L" n="11"/>Christus dixit Io. 25. Ego sum vitis vera, si volumus intelliger
<lb ed="#L" n="12"/>an hoc sit dictum proprie an figuratiue videamus, quod sequitur
<lb ed="#L" n="13"/>ego sum vitis vos palmites. sic igitur Christus fuit vitis, vt apo
<lb ed="#L" n="14"/>stoli fuerunt palmites. Constat autem qui apostoli non fuerunmt
<lb ed="#L" n="15"/>palmites quoad naturam quae proprie per nomen palmitis
im<lb ed="#L" n="16" break="no"/>portatur, ergo nec Christus fuit vitis quantum ad naturam qu
<lb ed="#L" n="17"/>proprie per nomen vitis importatur, vtrumque ergo horum
di<lb ed="#L" n="18" break="no"/>ctum est figuratiue, & non proprie. Ad propositum Christus dicii
<lb ed="#L" n="19"/>Mat. 26. hoc est corpus neum: Si ergo volumus scire vtrum fit
di<lb ed="#L" n="20" break="no"/>ctum secundum propriam significationem vel secundum figuratiuam
<lb ed="#L" n="21"/>videamus sequentia verba quae determinant praecedentia. Cun
<lb ed="#L" n="22"/>enim dixisset Christus, hoc est corpus meum: subiunxit, quod
pr<lb ed="#L" n="23" break="no"/>vobis tradetur. Constat autem quod corpus traditum pro nobi
<lb ed="#L" n="24"/>fuit corpus Christi verum natum de virgine & passum in cruc,
<lb ed="#L" n="25"/>ergo illud verbum est dictum non secundum metaphoram, sec
<lb ed="#L" n="26"/>secundum propriam significationem, propter quod a
principi<lb ed="#L" n="27" break="no"/>ecclesiae fuit articulus fidei ab omnibus concessus, quod verum
cor<lb ed="#L" n="28" break="no"/>pus Christi esset realiter in hoc sacramento, & non figuratiue,
ne<lb ed="#L" n="29" break="no"/>sicut in signo tantum, nec per solam communicationem idiomatum
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e1116">
<lb ed="#L" n="30"/>
<!--28--> De modo autem per quem corpus Christi est realiter in hoc
<lb ed="#L" n="31"/>sacramento dicetur inferius in speciali, sed ad praesens tantum
di<lb ed="#L" n="32" break="no"/>ctum sit in generaliqued non est ibi circunscriptiue, nec diffinitius
<lb ed="#L" n="33"/>Sed ratione ordinis quem habet ad species panis virtute diuina
<lb ed="#L" n="34"/>propter conuersionem substantiae panis ia substantiam corporis Chri
<lb ed="#L" n="35"/>sti, propter quam corpus Christi, vt substantia habet immediatum
<lb ed="#L" n="36"/>ordinem ad specie; sub quibus substantia panis in corpus Christ
<lb ed="#L" n="37"/>conuersa est, & est eis realiter praesens, licet eis non afficiatur
tan<lb ed="#L" n="38" break="no"/>quam accidentibus. & istud amplius declarabitur in subsequentibus
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e1140">
<lb ed="#L" n="39"/>
<!--29.--> Ad primum arg. in oppositum dicendum est quod maior est
<lb ed="#L" n="40"/>vera loquendo secundum solitum cursum naturae, contrarium
ta<lb ed="#L" n="41" break="no"/>mem potest fieri diuina virture modo quo in sequentibus dicetur.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e1151">
<lb ed="#L" n="42"/>
<!--30--> Ad secundum dicendum quod idem corpus non potest esse
<lb ed="#L" n="43"/>in pluribus locis simul, ita quod in quolibet eorum sit
circun<lb ed="#L" n="44" break="no"/>sciptiue, sed nihil prohibet corpus quod est alicubi
circunscri<lb ed="#L" n="45" break="no"/>ptiue esse praesens loco distanti per habitudinem ad locum illum
<lb ed="#L" n="46"/>vel ad rem in loco illo existentem: & sic de corpore Christi cu
<lb ed="#L" n="47"/>virtute diuina confertur habitudo ad species sub quibus fuit
<lb ed="#L" n="48"/>substantia panis quae in corpus Christi conuertitur.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e1171">
<lb ed="#L" n="49"/>
<!--31--> Ad tertium dicendum quod causa quare idem corpus non potes
<lb ed="#L" n="50"/>esse in pluribus locis circunscriptiue, non est idem modus essend
<lb ed="#L" n="51"/>in pluribus locis, cum angelus eodem modo sit praesens pluribus re
<lb ed="#L" n="52"/>bus ad inuicem distantibus, sed hoc est propter hoc quod
corpu<lb ed="#L" n="53" break="no"/>circunscriptum a loco habet habitudinem ad locum ratione su
<lb ed="#L" n="54"/>quantitatis quae determinat ei, sicut & limitat ac dissare facit al
<lb ed="#L" n="55"/>aiis corporibus. Corpus autem Chi isti non comparatur ad hoc
sa<lb ed="#L" n="56" break="no"/>cramentum ratione suae quantitatis, sed ratione suae substantia
<lb ed="#L" n="57"/>propter quod potest eodem modo esse praesens in pluribus locis
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e223379-d1e1195">
<lb ed="#L" n="58"/>
<!--32--> Ad quartum dicendum quod sicut non repugnat
angel<lb ed="#L" n="59" break="no"/>quamuis sit limitatae naturae, quod sit praesens onini loco ad qui
<lb ed="#L" n="60"/>potest habere immediatum ordinem, sic non repugnat corpori
<lb ed="#L" n="61"/>Christi ratione qua est substantia, quin possit esse praesens
om<lb ed="#L" n="62" break="no"/>nibus corporibus, & locis virtute diuina ad quae eadem virtut,
<lb ed="#L" n="63"/>potest habere immediatum ordinem, & sic cum dicatur, quod
<lb ed="#L" n="64"/>praesentia corporis Christi in hoc sacramento est ratione
con<lb ed="#L" n="65" break="no"/>„uersionis alterius in ipsum, tunc potest simul esse vbicunque po
<lb ed="#L" n="66"/>test inueniri natura in ipsum conuertibilis quae non solum est
pa<lb ed="#L" n="67" break="no"/>nis, imo quaelibet substantia generabilis & corruptibilis, vt
pa<lb ed="#L" n="68" break="no"/>tebit in sequenti distin. veruntamen secundum diuinam
ordina<lb ed="#L" n="69" break="no"/>tionem nulla substantia conuertitur in ipsum nisi panis & vinum
<lb ed="#L" n="70"/>possent tamen aliae conuerti, si Deus vellet.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>