-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-e226655.xml
228 lines (228 loc) · 14.9 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-e226655.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 2</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 2</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="275-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-e226655"><!-- l4d11q2 -->
<head xml:id="jsnvu6-e226655-Hd1e101">Quaestio 2</head>
<head xml:id="jsnvu6-e226655-Hd1e103" type="question-title">Utrum Deus possit conuertere
quodlibet in quodlibet</head>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e106">
<lb ed="#L" n="131"/>QVAESTIO SECVNDA
<lb ed="#L" n="132"/>Vtrum Deus possit conuertere
quod<lb ed="#L" n="133" break="no"/>libet in quodlibet.
<lb ed="#L" n="134"/>Caiet. 3. 4. 76. ar. 4.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e117">
<lb ed="#L" n="135"/>SECVNDO quaeritur, vtrum Deus possit
con<lb ed="#L" n="136" break="no"/>uertere quodlibet in quodlibet. Et arguitur qui
<lb ed="#L" n="137"/>sic, quia agens quod habet potestatem super
<lb ed="#L" n="138"/>totum esse huius & illius potest conuertere vnum
<lb ed="#L" n="139"/>ui in aliud, sed Deus habet hanc potestatem super esse
<lb ed="#L" n="140"/>cuiuslibet creaturae, ergo potest conuertere quamlibet in aliam.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e133">
<lb ed="#L" n="141"/>
<!--2--> Item majus est facere aliquod ens ex nihilo quam
conuer<lb ed="#L" n="142" break="no"/>tere vnum ens in aliud, sicut maior est distantia inter nihil &
<lb ed="#L" n="143"/>ens quam inter duo entia. Sed Deus potuit facere & fecit
om<lb ed="#L" n="144" break="no"/>nia entia ex nihilo, ergo a fortiori ratione potest conuertere
<lb ed="#L" n="145"/>quodcunque ens in aliud.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e150">
<lb ed="#L" n="146"/>Ad idem est quod dicit Ambrosius super epistolam priman
<lb ed="#L" n="147"/>ad Cor. 10. vbi dicit sic: Sermo Dei qui ex nihilo potuit facere
<lb ed="#L" n="148"/>quod non erat, potest ea quae sunt mutare in id quod non erant.
<lb ed="#L" n="149"/>Non enim minus est dare nouas naturas rebus quam mutare.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e161">
<lb ed="#L" n="150"/>IN CONTRARIVM arguitur ex auctoritate
<lb ed="#L" n="151"/>August. 7. super Gene. ad literam qui dicit, quod corpus in corpus
<lb ed="#L" n="152"/>posse mutari sunt qui asserunt. corpus vero mutari in spiritum
<lb ed="#L" n="153"/>fierique naturam incorpoream nec aliquos sensisse scio, nec
fi<lb ed="#L" n="154" break="no"/>des habet. Boetius etiam in libro de duabus naturis & vna
per<lb ed="#L" n="155" break="no"/>sona Christi dicit, quod illa sola inter se transmutari possunt
<lb ed="#L" n="156"/>quae habent vnius materiae communem substantiam
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e179">
<lb ed="#L" n="157"/>RESPONSIO. Circa quaestionem istam an quodlibet in
<lb ed="#L" n="158"/>quodlibet possit conuerti. Sciendum est quod conuersio differt a
crea<lb ed="#L" n="159" break="no"/>tione & ab annihilatione. Quod enim creatur omnino prius non
<lb ed="#L" n="160"/>erat nisi in potentia agentis, quod vero annihilatur omnino non
<lb ed="#L" n="161"/>remanet. Sed quod conuertitur in aliud prius erat aliquid in quo
<lb ed="#L" n="162"/>differt a creatione, & postquam conuersum est manet aliqualiter
<!--00624.xml-->
<pb ed="#L" n="275-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>in eo in quod conuersum est, in quo differt ab annihilatione. E
<lb ed="#L" n="2"/>haec conuersio potest fieri vel in praeexistens, sicut couuertitur
<lb ed="#L" n="3"/>alimentum in corpus animalis: vel in non praeexistens sicut fit
<lb ed="#L" n="4"/>in generatione & corruptione, sicut conuertitur aer in ignem
<lb ed="#L" n="5"/>qui ex eo generatur.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e212">
<lb ed="#L" n="6"/>
<!--6--> Quo supposito dicendum quod non quodlibet potest conuerti
<lb ed="#L" n="7"/>in quodlibet, sed tantum ea quae communicant in materia. Quoc
<lb ed="#L" n="8"/>probatur sic: quia conuersum oportet manere in eo in quod con
<lb ed="#L" n="9"/>uersum est, vt patet ex dictis, sed non manet in eo actu, quia tun
<lb ed="#L" n="10"/>non esset conuersum, ergo manet in potentia: non in potenti:
<lb ed="#L" n="11"/>actiua solius Dei, quia tuc non differret ab annihilatione. Potes
<lb ed="#L" n="12"/>enim Deus annibilata redintegrare (vt videtur quibusdam) vel si
<lb ed="#L" n="13"/>hoc non potest, vt aliis videtur, multo fortius habetur proposi
<lb ed="#L" n="14"/>tum: quia tunc oportet omne conuersum manere in eo in quod
<lb ed="#L" n="15"/>conuersum est non solum in potentia actiua Dei, sed in potentia
<lb ed="#L" n="16"/>aliqua passiua: hoc autem est in potentia materiae, ergo non
pos<lb ed="#L" n="17" break="no"/>sunt conuerti in inuicem nisi illa quae communicant in materia
<lb ed="#L" n="18"/>Cum ergo corpus & spiritus non communicent in materia, nec
<lb ed="#L" n="19"/>corpus corruptibile cum incorruptibili secundum
communio<lb ed="#L" n="20" break="no"/>rem opinionem, sequitur quod nec corpus potest conuerti in
spi<lb ed="#L" n="21" break="no"/>ritum, nec corpus corruptibile in incorruptibile, neque in no
<lb ed="#L" n="22"/>praeexistens, neque in praeexistens: vnde nulla virtute potest fieri
<lb ed="#L" n="23"/>quod lapis conuertatur in angelum, vt fiat nouus angelus ex
lapide<lb ed="#L" n="24" break="no"/>Angelus enim non potest fieri nisi per creationem quae est ex nihilo
<lb ed="#L" n="25"/>quamuis enim Deus possit annihilare lapidem praeexistentem
<lb ed="#L" n="26"/>& creare nouum angelum, non tamen videtur possibile quod
pos<lb ed="#L" n="27" break="no"/>set ex lapide angelum facere, nisi diceretur aliquid fieri ex alte
<lb ed="#L" n="28"/>ro, quia fit post alterum, quod non est proprie dictum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e267">
<lb ed="#L" n="29"/>
<!--7.--> Rursus non videtur possibile quod panis conuerteretur in
an<lb ed="#L" n="30" break="no"/>gelum praeexistentem, quia nihil de pane, nec quo ad materiam,
<lb ed="#L" n="31"/>nec quo ad aliquod eius accidens potest esse in angelo: vndes
<lb ed="#L" n="32"/>duo panes essent, & vnus totaliter annihilaretur, & alius
dice<lb ed="#L" n="33" break="no"/>retur conuerti in angelum secundum positionem illorum qui dicunt
<lb ed="#L" n="34"/>quodlibet posse conuerti in quodlibet, non esse differentia inter
<lb ed="#L" n="35"/>istos duos panes nec quo ad se, quia nihil remaneret de
quoli<lb ed="#L" n="36" break="no"/>bet eorum in se nec quo ad angelum, quia nihil plus esset in angelo
<lb ed="#L" n="37"/>de pane qui diceretur conuerti in ipsum, quam de alio pane annihila
<lb ed="#L" n="38"/>to. Et ideo contra rationem esset quod vnus diceretur conuersus
<lb ed="#L" n="39"/>& alius non conuersus, sed vterque vere esset annihilatus. Adhuc
<lb ed="#L" n="40"/>absurdius est dicere quod angelus posset conuerti in lapidem, quia
<lb ed="#L" n="41"/>lapis est aliquid constitutum ex materia & forma: quorum erge
<lb ed="#L" n="42"/>vicem posset supplere angelus qui est natura simplex
perfe<lb ed="#L" n="43" break="no"/>cta in sua specie? certe non est facile fingere, nisi diceretur illa ab
<lb ed="#L" n="44"/>surditas ab antiquo reprobata: videlicet quod vna natura posset
<lb ed="#L" n="45"/>fieri alia (vt quod albedo possit fieri nigredo) quod implicat
con<lb ed="#L" n="46" break="no"/>tradictionem in omnibus naturis contrariis seu disparatis.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e311">
<lb ed="#L" n="47"/>
<!--8.--> Item si natura corporalis potest conuerti in spiritum & econ
<lb ed="#L" n="48"/>uerso, simili vel fortiori ratione poterit conuerti spiritus in spi
<lb ed="#L" n="49"/>ritum: puta vnus angelus in alium, & omnes in vnum, quod es
<lb ed="#L" n="50"/>satis in intelligibile: quia angelus non incepit esse nec potuit
in<lb ed="#L" n="51" break="no"/>cipere esse nisi per creationem. Et similiter videtur quod non
<lb ed="#L" n="52"/>potest desinere esse nisi per annihilationem & non per
conuer<lb ed="#L" n="53" break="no"/>sionem in alterum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e332">
<lb ed="#L" n="54"/>
<!--9--> Ad hoc autem quidam respondent quod conuersum manet
<lb ed="#L" n="55"/>in eo in quod conuersum est, non in actu proprio, nec in
sol<lb ed="#L" n="56" break="no"/>potentia Dei agentis, nec in potentia passiua materiae, sed in
<lb ed="#L" n="57"/>potentia obiectiua secundum quam Deus potest facere de re
qua<lb ed="#L" n="58" break="no"/>libet quicquid rei non repugnat. Sed ista responsio non valet
<lb ed="#L" n="59"/>quia potentia obiectiua non est aliquid positiuum pertinens ad
<lb ed="#L" n="60"/>essentiam rei, sed est sola non prohibitio ad esse secundum quam
<lb ed="#L" n="61"/>res fuerunt ab aeterno in potentia, quia Deus potuit eas facere
<lb ed="#L" n="62"/>esse cum non repugnaret eis esse. Et secundum istam
poten<lb ed="#L" n="63" break="no"/>tiam vna res non dicitur esse in alia, sed omnes dicuntur esse in
<lb ed="#L" n="64"/>Dei potentia propter quam ipsae res dicuntur esse in potentia
<lb ed="#L" n="65"/>obiectiua quae non est in rebus, sed est sola denominatio rerum
<lb ed="#L" n="66"/>a potentia Dei. Et sic patet quod non quodlibet potest
conuer<lb ed="#L" n="67" break="no"/>ti in quodlibet, sed solum illa quae communicant in materia
<lb ed="#L" n="68"/>secundum quam vnum potest manere in alio.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e369">
<lb ed="#L" n="69"/>
<!--10.--> Ad argumenta in oppositum dicendum. Ad primum quod
<lb ed="#L" n="70"/>ron ex hoc potest aliquod agens conuertere vnu in aliud, quia
<lb ed="#L" n="71"/>habet potestatem super totum, nisi illa quorum vnum debet
<lb ed="#L" n="72"/>conuerti in aliud communicent in materia ratione cuuis vnum
<lb ed="#L" n="73"/>potest dici manere in altero. Talis autem communitas non est
<lb ed="#L" n="74"/>inter corpus & angelum, vel inter corpus corruptibile &
incor<lb ed="#L" n="75" break="no"/>ruptibile, vel inter duo corpora per naturam incorruptibilia.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e389">
<lb ed="#L" n="76"/>
<!--11--> Ad secundum dicendum quod non est majus aliquid facere ex
<lb ed="#L" n="77"/>nihilo, modo quo expositum est secundo lib. distin. I. quam
con<lb ed="#L" n="78" break="no"/>uertere corpus in angelum, vel quae non communicat in
mate<lb ed="#L" n="79" break="no"/>ria, quia illud non implicat aliquam contradictionem, vt
tun<lb ed="#L" n="80" break="no"/>declatatum fuit. Istud autem implicat, quia oportet conuersum
<lb ed="#L" n="81"/>manere aliqualiter in eo in quod conuersum est: quod non potes
<lb ed="#L" n="82"/>esse nisi ratione materiae communis, vt probatum est supra. Ei
<!--00624.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="83"/>quando dicitur quod plus distat ens a non ente quam quodcunque
<lb ed="#L" n="84"/>ens ab alio ente. Potest dici quod entis a non ente non est aliqui
<lb ed="#L" n="85"/>distantia propri? loquendo. Et si esset non plus concluderet nisi
<lb ed="#L" n="86"/>quod facilius esset conuertere quodcunque creatum in aliud quam
con<lb ed="#L" n="87" break="no"/>uertere non ens, vel nihil in ens, quod potest concedi, quia vtrumque
<lb ed="#L" n="88"/>est impossibile. Sed non concluditur quin facilius sit creare
ali<lb ed="#L" n="89" break="no"/>quid ex nihilo quam conuertere vnum angelum in lapidem,
<lb ed="#L" n="90"/>vel econuerso: quia istae actiones sunt diuersarum rationum,
<lb ed="#L" n="91"/>& in talibus aliquid repugnat vni quod non repugnat alteri.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e226655-d1e433">
<lb ed="#L" n="92"/>
<!--12--> Per idem patet responsio ad auctoritatem Ambrosij, quia
<lb ed="#L" n="93"/>sicut Deus potest aliquid de nihilo producere, sic potest vnam
<lb ed="#L" n="94"/>rem in aliam conuertere non tamen quamlibet in quamlibet,
<lb ed="#L" n="95"/>nec hoc dicit glossa.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>