-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-e268729.xml
226 lines (226 loc) · 14.4 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-e268729.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 3</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 3</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="326-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-e268729"><!-- l4d33q3 -->
<head xml:id="jsnvu6-e268729-Hd1e101">Quaestio 3</head>
<head xml:id="jsnvu6-e268729-Hd1e103" type="question-title">Utrum in veteri lege licitum fuerat viro
vxorem repudiare</head>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e106">
<lb ed="#L" n="7"/>QVAESTIO III.
<lb ed="#L" n="8"/>Vtrum in veteri lege licitum fuerat viro
<lb ed="#L" n="9"/>vxorem repudiare.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e115">
<lb ed="#L" n="10"/>TErtio quar iur ade libelo repudij, ntum inie
<lb ed="#L" n="11"/>teri lege littitum fueratviro vxorem repudiare
<lb ed="#L" n="12"/>Et videtur quod sic. Quia illud est licitum quod
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e124">
<lb ed="#L" n="13"/>
<!--1i--> est secundum legem, sed repudiare vxorem e
<lb ed="#L" n="14"/>ij rat secundum legem, ergo &c. Maior patet, quia
<lb ed="#L" n="15"/>vt dicitur Rom. 7. lex quidem sancta, & mandatum sanctum 8
<lb ed="#L" n="16"/>iustum & bonum, & ideo licite fit quod secundum legem fit.
<lb ed="#L" n="17"/>Minor patet per illud quod dicitur Deute. 24. Si acceperit ho
<lb ed="#L" n="18"/>mo vxorem, & non inuenerit gratiam ante oculos eius
pro<lb ed="#L" n="19" break="no"/>pter aliquam foeditatem, scribet libellum repudij, & dabit in
<lb ed="#L" n="20"/>manu illius & dimittet eam. & Mala. 2. Quum odio habueri
<lb ed="#L" n="21"/>eam dimittet, dicit dominus Deus Israel, quare &c.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e149">
<lb ed="#L" n="22"/>a Item Chrysostomus dicit super Matt. quod sicut apostoli
<lb ed="#L" n="23"/>permiserunt secundas nuptias, ita Moyses permisit libellum repu
<lb ed="#L" n="24"/>dij, sed secundae nuptiae sunt licitae, vt patet per Apost. Rom. 7
<lb ed="#L" n="25"/>& I. Cor. 7. ergo dare libellum tepud j fuit licitum tempore Moysi
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e160">
<lb ed="#L" n="26"/>
<!--3.--> In contrarium arguitur sic, quia nunquam fuit licitum vxo
<lb ed="#L" n="27"/>ri repudiare virum ergo nunquam fuit licitum viro repudiare
<lb ed="#L" n="28"/>vxorem. Consequentia paret, quia vir & vxor ad paria iudicantur
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e171">
<lb ed="#L" n="29"/>
<!--4.--> Item duritia cordis nunquam excusat aliquem a peccato, sed
<lb ed="#L" n="30"/>libellus repudij fuit concessus Iudaeis ad duritiam cordis, vt di
<lb ed="#L" n="31"/>citur Mat. 19. ergo non exculabat eos a peccato.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e182">
<lb ed="#L" n="32"/>RESPONSIO. Videnda sunt duo. Primum est, an sub le
<lb ed="#L" n="33"/>ge Mcysi licitum fuerit viro vxorem repudiare. Secundum
<lb ed="#L" n="34"/>est, vtrum licuerit repudiatam reconciliare.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e191">
<lb ed="#L" n="35"/>
<!--6.--> Quantum ad primum est duplex opinio. Vna quod illi qui
<lb ed="#L" n="36"/>sub leige vxorem repudiabant excepta causa fornicationis non
<lb ed="#L" n="37"/>excusabantur a peccato, quamuis non incurrerent aliquam poe
<lb ed="#L" n="38"/>nam legis. Et sic dicitur repudium in lege permissum fuisle non
<lb ed="#L" n="39"/>tanquam licitum, sed quia non puniebatur: permittitur enim (vi
<lb ed="#L" n="40"/>isti dicunt) aliquid quatuor modis. Vno modo permittitur
ali<lb ed="#L" n="41" break="no"/>quid quia oppositum non praecipitur, & sic ab Apostolo permiti
<lb ed="#L" n="42"/>var matrimonium. 1. Corin. 7. quia virginitas non praecipitur, &
<lb ed="#L" n="43"/>hoc modo permissio est de minori bono. Secundo modo pmi
<lb ed="#L" n="44"/>titur aliquid, quia non prohibetur praeceptorie & sic permittu
<lb ed="#L" n="45"/>tur minora mala, vt peccata venialia. Tertio modo permitul
<lb ed="#L" n="46"/>quicquid non impeditur, & sic Deus permittit omnia mala sie
<lb ed="#L" n="47"/>ri. Quarto modo permittitur aliquid quando non punitur, &
si<lb ed="#L" n="48" break="no"/>permissum fuit in veteri lege repudium vxoris non propter ali
<lb ed="#L" n="49"/>quod bonum majus consequendum, sicut permissa fuit pluralitas
<lb ed="#L" n="50"/>vxorum, sed propter majus malum vitandum (scilicet
vxorici<lb ed="#L" n="51" break="no"/>dium) ad quod Iudei proni etant propter corruptionem irasci
<lb ed="#L" n="52"/>bilis: ficut & permissum fuit eis foenetari extraneis ppter cor
<lb ed="#L" n="53"/>ruptionem concupiscentiae, ne fratribus suis foenerarentur.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e237">
<lb ed="#L" n="54"/>
<!--7.--> Alia opinio est, quod quamuis repudiare vxorem sit malum
<lb ed="#L" n="55"/>absolute, pro eo quod indiuisibilitas annexa est matrimonio,
ta<lb ed="#L" n="56" break="no"/>men ex permissione diuina licitu fuit in lege veteri: & hoc eon
<lb ed="#L" n="57"/>firmatur duabus rationibus, & vna auctoritate. Prima ratio
ta<lb ed="#L" n="58" break="no"/>lis est. Lex vetus licet gratiam non conferret, tamen ad hoc data
<lb ed="#L" n="59"/>fult vt peccatum ostenderet: per legem enim est cognitio peccati,
<lb ed="#L" n="60"/>vt dicitur Romanorum tertio. Si ergo repudiare vxorem pecca
<lb ed="#L" n="61"/>tum fuisset, hoc eis insinuatum fuisset per legem aut prophetas
<lb ed="#L" n="62"/>alias viderentur minus esse neglecti, si ea quae sunt necessaria ad
<lb ed="#L" n="63"/>salutem non cognouissent, sed non fuit eis insinuatum per legem
<lb ed="#L" n="64"/>& prophetas quod repudium esset peccatum, ergo &c. Secunda ratic
<lb ed="#L" n="65"/>talis est. Lex obseruata supposita gratia merebatur vitam aeter
<lb ed="#L" n="66"/>nam, sed lex poterat obseruari a repudiantibus vxorem, quum lex
<lb ed="#L" n="67"/>non probiberet, sed permitteret, ergo repudium non erat
pec<lb ed="#L" n="68" break="no"/>catum prohibens vitae aeternae meritum. Ad idem est
auctori<lb ed="#L" n="69" break="no"/>tas Chrysostomi dicentis, quod a peccato abstulit culpam quando
<lb ed="#L" n="70"/>permisit repudium. Haec autem opinio videtur probabilior
<lb ed="#L" n="71"/>licet praecedens sit communior. & sic patet primum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e282">
<lb ed="#L" n="72"/>
<!--8.--> QUANTVM ad secundum aliter est dicendum
secun<lb ed="#L" n="73" break="no"/>dum primam opinionem, & aliter secundum secundam, quia se
<lb ed="#L" n="74"/>cundum primam opinionem dicitur sic: quod per repudium, quim
<lb ed="#L" n="75"/>esset illicitum non soluebatur matrimonium, & ideo non lice
<lb ed="#L" n="76"/>bat vxori repudiatae accipere alium virum, quum nunquam
li<lb ed="#L" n="77" break="no"/>cuerit vni vxori habere plures viros simul, propter quod
post<lb ed="#L" n="78" break="no"/>quam vxor primo repudiata cum alio de facto contraxerat, quum
<lb ed="#L" n="79"/>non posset de iure, non poterat reconciliati propter commissum
<!--00725.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="80"/>adulterium, sed antequam contraxisset reconciliari poterat. Sed
<lb ed="#L" n="81"/>haec causa non videtur mulium efficax, quia in potestate innoce
<lb ed="#L" n="82"/>tis est reconciliare nocentem, nisi lex prohibeat, cuius
prohibitio<lb ed="#L" n="83" break="no"/>nis causa quaeritur, nec ass gnatur. Secundum vero alteram
opi<lb ed="#L" n="84" break="no"/>nionem, quum per repudium solueretur matrimonium, licitum
<lb ed="#L" n="85"/>erat vxori repudiatae ducere aliumvirum: postquam ergo eum
<lb ed="#L" n="86"/>duxerat non poterat reuocari ad primum, quum secundus esset vii
<lb ed="#L" n="87"/>eius legitimus, sed ante reuocari poterat, quum nullum est impi
<lb ed="#L" n="88"/>dimentum reuertendi ad primum, & istud est rationabilius dictum
<lb ed="#L" n="89"/>non tamen omnino sufficienter, quia secundum texiem Deute.
<lb ed="#L" n="90"/>mulier repudiata postquam duxerat alium virum, si ab eo
re<lb ed="#L" n="91" break="no"/>pudrabatur, vel si vir secundus moriebatur, non poterac
reconci<lb ed="#L" n="92" break="no"/>liari primo viro, & tamen in vtroque casu mulier erat soluta!
<lb ed="#L" n="93"/>lege secundi viri, vnde ad istos casus non extendit se ratio
prae<lb ed="#L" n="94" break="no"/>dicta: lex tamen potuit eam facere legitimam vel ineptam ad con
<lb ed="#L" n="95"/>trahendum seu redeundi ad primum virum ex causa in
Deuter<lb ed="#L" n="96" break="no"/>contenta, sicut ecclesia fecit multas personas illegitimas ad con
<lb ed="#L" n="97"/>trahendum ex causis do quibus ei rationabiliter visum fuit.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e347">
<lb ed="#L" n="98"/>
<!--9--> Quidam ero dicunt quod nec ante nec post reconciliari
po<lb ed="#L" n="99" break="no"/>terat in poenam viri repudiantis, vt vir non de facili repudiaret
<lb ed="#L" n="100"/>quam nullo modo recuperare potuisset. Sed istud non bene con
<lb ed="#L" n="101"/>cordat scripturae, quae non dicit vxorem repudiatam non
pos<lb ed="#L" n="102" break="no"/>se reconciliari, nisi postquam accepisset virum alterum, vt
pa<lb ed="#L" n="103" break="no"/>ter Deut. 24. & Hier. 3. Secundum primam opinionem respon
<lb ed="#L" n="104"/>dendum est ad duo prima argumenta.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e367">
<lb ed="#L" n="105"/>
<!--10--> AD primum quod illud est licitum quod est secundum
le<lb ed="#L" n="106" break="no"/>gem non solum permiitentem, sed etiam approbantem: multa
<lb ed="#L" n="107"/>enim permitti lex quae non sunt licita ad vitandum maiora
ma<lb ed="#L" n="108" break="no"/>la, & sic repudium vxoris fuit secundum legem veterem
per<lb ed="#L" n="109" break="no"/>missem ad vitandum majus malum, scilicet vxoricidium, sed
<lb ed="#L" n="110"/>non fuit approbatum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e385">
<lb ed="#L" n="111"/>
<!--11--> Ad secundum dicendum est quod similitudo illa non est
<lb ed="#L" n="112"/>attendenda quantum ad omnia, sed solum quantum ad hoc que
<lb ed="#L" n="113"/>sicut secundae nuptiae permittuntur propter vitandam
turpi<lb ed="#L" n="114" break="no"/>tudinem fornicationis, sic repudium permittebatur ad
vitan<lb ed="#L" n="115" break="no"/>dum vxoricidium, quod est grauius peccatum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e401">
<lb ed="#L" n="116"/>
<!--11--> Secundum secundam opinionem responderi porest ad
<lb ed="#L" n="117"/>argumenta secundae partis: quum enim primo dicitur quod
mu<lb ed="#L" n="118" break="no"/>lieri nunquam licuit repudiare virum, dicendum est quod non est
<lb ed="#L" n="119"/>simile de viro & muliere, quia non est adeo timendum viro
<lb ed="#L" n="120"/>quod occidatur ab vxore ficut vxori quod occidatur a viro, ob
<lb ed="#L" n="121"/>quam causam repudium dicitur fuisse concessum in lege
euan<lb ed="#L" n="122" break="no"/>gelica, vbi par est conditio viri & mulieris in hoccalu.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e268729-d1e421">
<lb ed="#L" n="123"/>
<!--13--> Quod postea dicitur quod duritia non exculat a peccato,
ve<lb ed="#L" n="124" break="no"/>rum est, tamen permissio diuina propter duritiam facta bene
<lb ed="#L" n="125"/>excusabat: aliquid enim bene permittitur infirmis; quod non
<lb ed="#L" n="126"/>permittitur sanis, nec tamen peccarent infirmi vtentes per
<lb ed="#L" n="127"/>missione sibi facta.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>