-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
cod-du87us_jsnvu6-e280489.xml
341 lines (341 loc) · 24.9 KB
/
cod-du87us_jsnvu6-e280489.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Durandus">Durandus</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2023-08-20">August 20, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-du87us">Lyon 1563</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-08-20" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="340-v"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="jsnvu6-e280489"><!-- l4d44q1 -->
<head xml:id="jsnvu6-e280489-Hd1e101">Quaestio 1</head>
<head xml:id="jsnvu6-e280489-Hd1e103" type="question-title">
Utrum ad hoc quod idem homo numero
reurgat, requiratur quod formetur
corpus eius eisdem pulueribus in
quos fuit resolutum
</head>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e106">
<lb ed="#L" n="147"/>QVAESTIO: PRIMA.
<lb ed="#L" n="148"/>Vtrum ad hoc quod idem homo numero
re<lb ed="#L" n="149" break="no"/>urgat, requiratur quod formetur
cor<lb ed="#L" n="150" break="no"/>pus eius eisdem pulueribus in
<lb ed="#L" n="151"/>quos fuit resolutum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e119">
<lb ed="#L" n="152"/>CIRCA distinctionem istam primo quaeritur,
v<lb ed="#L" n="153" break="no"/>trum ad hoc quod idem homo numero
resur<lb ed="#L" n="154" break="no"/>gat, requiratur quod formetur corpus eius
e<lb ed="#L" n="155" break="no"/>j eisdem pulueribus in quos fuit resolutum, vel
<lb ed="#L" n="156"/>z vt quidam queruntur, supposito quod corpus
<lb ed="#L" n="157"/>Petri & corpus Pauli remanerent post mortem non incinerata
<lb ed="#L" n="158"/>& in resurrectione anima Petri fieret in corpore Pauli, & cor¬
<!--00755.xml-->
<pb ed="#L" n="341-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>dus perti animaretur anima Pauli, vtrum esset idem numero
Pe<lb ed="#L" n="2" break="no"/>trus qui prius fuit, & idem numero Paulus. Et arguitur quod non
<lb ed="#L" n="3"/>quia quae differunt secundum materiam secundum numerum
<lb ed="#L" n="4"/>differunt, vt habetur quinto metaph. sed facta ista
suppositio<lb ed="#L" n="5" break="no"/>ne Per. post resorrectionem differt a seipso ante resuriectio
<lb ed="#L" n="6"/>nem secundum materiam, ergo non est idem numero.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e156">
<lb ed="#L" n="7"/>
<!--2.--> Item identitas totius dependet ex identitate partium, sed si
<lb ed="#L" n="8"/>anima Pecri fieret in corpore Pauli, compositum ex his non
ha<lb ed="#L" n="9" break="no"/>beret easdem partes essentiales quas habebat Petrus antere
<lb ed="#L" n="10"/>surrectionem, quia saltem non haberent eandem materiam, ei
<lb ed="#L" n="11"/>go non esset idem compositum quod prius.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e173">
<lb ed="#L" n="12"/>
<!--3--> IN CONTRARIVM arguitur: quia quando duo ha
<lb ed="#L" n="13"/>bent eandem habitudinem ad tertium, quicquid causatur ex con
<lb ed="#L" n="14"/>junctione vnius cum illo causatur ex coniunctione alterius cum
<lb ed="#L" n="15"/>eodem, sed corpus Petri & corpus Pauli habent omnino eandi
<lb ed="#L" n="16"/>habitudinem ad animam Petri, vt probabitur, ergo si ex coniu
<lb ed="#L" n="17"/>ctione vnius illorum cum anima Petri resultat idem Petrus vt pri
<lb ed="#L" n="18"/>videtur quod similiter fiat ex coniuctione alterius: Probatio mi
<lb ed="#L" n="19"/>noris, quia corpus Petri & corpus Pauli non habent aliquam ha
<lb ed="#L" n="20"/>bitudinem ad animam, vel quacunque aliam formam, nisi mi
<lb ed="#L" n="21"/>diante resolutione in materiam primam, qua facta materia vtrius
<lb ed="#L" n="22"/>que, quum sit pura potentia nullum actum sibi determinans,
<lb ed="#L" n="23"/>aequaliter est in potentia ad omnem formam, & sic habent
ae<lb ed="#L" n="24" break="no"/>qualem habitudinem.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e206">
<lb ed="#L" n="25"/>
<!--4--> RESPONSIO. Intelligendum est quod si de essentia ho
<lb ed="#L" n="26"/>minis esset sola forma, quaestio non esset dubitabilis, quia mane
<lb ed="#L" n="27"/>re eadem forma quantumcunque materia variaretur, semper
es<lb ed="#L" n="28" break="no"/>set idem homo: sed quia communiter tenetur, & veritas sic ba
<lb ed="#L" n="29"/>bet quod de essentia & quidditate hominis, cuiuscunque sub
<lb ed="#L" n="30"/>stantiae generabilis & corruptibilis sunt materia & forma, ideo
<lb ed="#L" n="31"/>hac suppositione facta procedendum est ad solutionem
quaesti<lb ed="#L" n="32" break="no"/>nis, & dicendum est quod de hac quaestione oportet dare aliam
<lb ed="#L" n="33"/>sententiam, si in homine praeter animam rationalem si alia
fo<lb ed="#L" n="34" break="no"/>ma das materiae esse corporeum, & aliam si anima sola sit forma
<lb ed="#L" n="35"/>hominis dans materiae esse corporeum, & caeteras perfectiones.
<lb ed="#L" n="36"/>Primo enim modo dicendum esset quod non esset idem Pet. nec
<lb ed="#L" n="37"/>idem Pau. Cuius ratio est quia si materia haberet esse corporeum
<lb ed="#L" n="38"/>per aliam formam ab anima, corps diceret partem realem hominis
<lb ed="#L" n="39"/>habentem propriam entitatem & vnitatem, praeter vnitatem & en
<lb ed="#L" n="40"/>titatem quam sortiretur ab anima. Quum igitur entiras &
vni<lb ed="#L" n="41" break="no"/>tas totius fit ex entitate & vnitate partium, & secundum positio
<lb ed="#L" n="42"/>nem praedictam non essent eaedem partes essentiales in Pe. postre
<lb ed="#L" n="43"/>surrectionem vt fuerunt ante, consequens est quod non esset idi
<lb ed="#L" n="44"/>Petrus, quia non esset idem corpus. Si autem in homine sit vnica
<lb ed="#L" n="45"/>forma substantialis, scilicet anima rationalis dans esse corporeum
<lb ed="#L" n="46"/>cum caereris perfectionibus, tunc quaestio implicat contradictio
<lb ed="#L" n="47"/>nem, quia corpus Petri non potest esse nisi compofitum ex mare
<lb ed="#L" n="48"/>ria & anima Petri, quae dat ipsi tale esse, & per eandem ronem non
<lb ed="#L" n="49"/>porest esse corpus Pauli nisi compositum ex matetia & anima
<lb ed="#L" n="50"/>Pauli dante tale esse, ergo anima Petri non potest esse in corpo
<lb ed="#L" n="51"/>re Pauli nec econuerso, nisi anima Petri fiat anima Pauli, vel si
<lb ed="#L" n="52"/>mul in eadem materia sit anima Petri cum anima Pauli, sed vtrunq
<lb ed="#L" n="53"/>istorum implicat contradictionem. Primum scilicet quod ani
<lb ed="#L" n="54"/>ma Petri fit anima Pauli, quia tunc anima Petri non est anima
<lb ed="#L" n="55"/>Perri, sed Pauli. Et secundum similiter, scilicet quod duae formae
<lb ed="#L" n="56"/>substantiales eiusdem rationis informenteandem partem ma
<lb ed="#L" n="57"/>teriae, quia tunc de eodem posset diei quod non esset Pet. & Paul
<lb ed="#L" n="58"/>& quia Petrus non est Paulus nec Paulus Petrus, per
conse<lb ed="#L" n="59" break="no"/>quens Petrus non esset Petrus, nec Paulus esset Paulus.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e287">
<lb ed="#L" n="60"/>RESTAT ERGO quod alio modo formetur quaestio
<lb ed="#L" n="61"/>si aliquo modo deberet habere locum, vt quaeratur sic:
suppo<lb ed="#L" n="62" break="no"/>sito quod anima Pet. fieret in materia quae fuit in corpore Paul.
<lb ed="#L" n="63"/>vtrum esset idem Petrus qui prius erat, & sic intelligendo quae
<lb ed="#L" n="64"/>stionem primo ponetur solutio quaestionis. Secundo moue
<lb ed="#L" n="65"/>buntur quaedam difficultates contra solutionem. Et tertio
re<lb ed="#L" n="66" break="no"/>spondebitur ad illas difficultates.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e305">
<lb ed="#L" n="67"/>
<!--6.--> QUANTVM ad primam dicendum est <unclear>quod cuicunque</unclear>
<lb ed="#L" n="68"/>materiae vniatur anima Petri in resurrectione, ex quo est eadem
<lb ed="#L" n="69"/>F orma secundum numerum, per consequens erit idem Pet. secum
<lb ed="#L" n="70"/>dum numerum. Quod probatur dupliciter. Primo ex natura ma
<lb ed="#L" n="71"/>teriae sic secundum Arist. 7. metaph. materia secundum se non
<lb ed="#L" n="72"/>est quid neque quantum, neque quale, nec aliquod eorum
praedi<lb ed="#L" n="73" break="no"/>camentorum, nec tamem est nihil, nec negatio, nec priuatio, sed
<lb ed="#L" n="74"/>est pura potentia susceptiua omnium formarum corporalium &
<lb ed="#L" n="75"/>prinationum: & idem dicit beatus Aug. 12. confes. quod materia nec
<lb ed="#L" n="76"/>est corpus, nec forma, nec aliquid de se formatum, & sic est
pro<lb ed="#L" n="77" break="no"/>prie nihil. & tamen non est nihil, sed est aliquid susceptibile
om<lb ed="#L" n="78" break="no"/>nium formarum. Et Commentator in lib. de substantia orbis, dicit
<lb ed="#L" n="79"/>que materia substantiatur per posse. Ex quo patet quod ad intrinsecam
<lb ed="#L" n="80"/>naturam materiae nulla actualitas omnino pertinet, sed pura po
<lb ed="#L" n="81"/>tentialitas ad recipiendum quancunque actualitatem in materia
pos<lb ed="#L" n="82" break="no"/>sibilem. Ex hoc sic arguitur: quando aliquid nallam diuersitatem
<!--00755.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<lb ed="#L" n="83"/>ex se habet, sed omnem quam habet vel habere potest, trabit ex
<lb ed="#L" n="84"/>alio non solum effectiue, sed etiam formaliter, tale debet iudicar.
<lb ed="#L" n="85"/>idem vel diuersam ex alio, sed materia prima in & ex se nullam
<lb ed="#L" n="86"/>diuersitatem habet ad aliam materiam, sed omnem quam habet,
<lb ed="#L" n="87"/>vel habere potest, trahit ex alio, scilicet ex forma sibi indita, &
<lb ed="#L" n="88"/>ex dante formam, & ex vno formaliter, & ex alio effectiue, ergo
<lb ed="#L" n="89"/>materia debet iudicari eadem, vel diuersa solum ex forma sibi indi
<lb ed="#L" n="90"/>ta, existente ergo eadem forma, omnis materia sibi vnita nunc &
<lb ed="#L" n="91"/>prius debet iudicari eadem, si autem haec, & compositum. Maior de
<lb ed="#L" n="92"/>se nota est. Minor probatur ex natura materiae, quae est quod ipsa
<lb ed="#L" n="93"/>sit pura potentia (vt statim dictum est) quia est quo materia est
pu<lb ed="#L" n="94" break="no"/>ra potentia (vt statim dictum est) non habet de se aliquod esse,
<lb ed="#L" n="95"/>sed solum posse esse, sed totum suum esse est a forma, & per
conse<lb ed="#L" n="96" break="no"/>quens identitas & diuersitas, quum ab eodem habeat quodlibet
<lb ed="#L" n="97"/>esse, & esse vnum in se, & diuersum ab alio: materia ergo quum
<lb ed="#L" n="98"/>de se non habeat aliquam entitatem, sed solum potentiam ad
en<lb ed="#L" n="99" break="no"/>titatem ex se non habet aliquam diuersitatem, sed solum
poten<lb ed="#L" n="100" break="no"/>tiam ad diuersitatem. Et hoc est quod dicit Commentator super
<lb ed="#L" n="101"/>secundum metaphysicae, quod in fundamento naturae nihil est esse
<lb ed="#L" n="102"/>distinctum. Vocat autem fundamentum naturae materiam
pri<lb ed="#L" n="103" break="no"/>mam, & sic patet minor, sequitur ergo conclusio.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e396">
<lb ed="#L" n="104"/>
<!--7.--> Secunda ratio talis est: nisi tota vnitas materiae & compositi
<lb ed="#L" n="105"/>esset a forma, tunc animal quod nutritur post conuersionem
ali<lb ed="#L" n="106" break="no"/>menti non esset simpliciter idem quod prius etiam quo ad
essen<lb ed="#L" n="107" break="no"/>tiam, consequens est falsum, ergo & antecedent. Falsitas
conse<lb ed="#L" n="108" break="no"/>quentiae apparet per Damascenum libro quarto, quinto cap. vbi
<lb ed="#L" n="109"/>dicit, quod panis, & vinum, & aqua in corpus & sanguinem
come<lb ed="#L" n="110" break="no"/>dentis transmutantur, nec tamen fit aliud corpus quam primo: &
<lb ed="#L" n="111"/>idem videtur sentire Aristoteles primo de generatione. Est etiam
<lb ed="#L" n="112"/>ad hoc ratio, qasi animale esset aliud essentialiter post
nutri<lb ed="#L" n="113" break="no"/>tionem quam ante, aut esset aliud secundum se totum, aut secundum
<lb ed="#L" n="114"/>partem solum, non secundum se totum, vt de se patet: tunc enim
<lb ed="#L" n="115"/>in omni nutritione esset noua generatio, quod est falsum, nec
<lb ed="#L" n="116"/>secundum parte, quis aut secundum formam, aut secundum
ma<lb ed="#L" n="117" break="no"/>teriam, non secundum formam, quia vt dicitur primo de
genera<lb ed="#L" n="118" break="no"/>tione, in hoc differt nutritio a generatione, quia in nutritione
<lb ed="#L" n="119"/>materia non accipit nouam formam quae prius eon fuit, sed solum
<lb ed="#L" n="120"/>sub forma quae prius extitit, in generatione auiem materia
acci<lb ed="#L" n="121" break="no"/>pit nouam formam quae omnino prius non fuit, nec secundum
ma<lb ed="#L" n="122" break="no"/>teriam, quae aut secundum totam, aut secundum partem, non
secun<lb ed="#L" n="123" break="no"/>dum totam, quia materia animalis praeexistens non tota simul
abii<lb ed="#L" n="124" break="no"/>citur & alia tota noua inducitur, vt de se patet, nec secundum partem,
<lb ed="#L" n="125"/>quia materia secundum se non habet pertem & parem in essentia sua circum
<lb ed="#L" n="126"/>scripta particularitate quidditatiua, de qua non loquimur, igii
<lb ed="#L" n="127"/>idem animal penitus quo ad substantiam in roto & in parte est ante
<lb ed="#L" n="128"/>nutritionem, & sic patet falsitas consequentis. Probatio
consequen<lb ed="#L" n="129" break="no"/>tiae, quia per nutritionem forma animalis fit de nono in materia
<lb ed="#L" n="130"/>alimenti. quae si haberet de se aliquam vnitatem praeter illam quam
<lb ed="#L" n="131"/>habet a forma, tunc materia post nutritionem differret a
mate<lb ed="#L" n="132" break="no"/>ria ante nutritionem, ficut differret totum a parte, & per
conse<lb ed="#L" n="133" break="no"/>quens esset aliud animal, saltem in parte: patet ergo quod materia de
<lb ed="#L" n="134"/>se nullam habet identitatem vel diuersitatem, nisi quam habet:
<lb ed="#L" n="135"/>forma, & sic manente eadem forma, est & eadem materia
vnde<lb ed="#L" n="136" break="no"/>cunque veniat, & per consequens est idem compositum.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e472">
<lb ed="#L" n="137"/>
<!--8--> Quantum ad secundum sciendum est quod cantra ea quae
<lb ed="#L" n="138"/>dicta sunt potest sic obiici: ab eodem habet aliquid entitatem
<lb ed="#L" n="139"/>& vnitatem in se, & distinctionem ab alio, sed materia habe
<lb ed="#L" n="140"/>entitatem essentialem non a forma, nec per formam, licet non
si<lb ed="#L" n="141" break="no"/>ne forma, ergo habet vnitatem in se & distinctionem ab alio, quam
<lb ed="#L" n="142"/>forma, aut per formam, non ergo materia habet totam vnitatem
<lb ed="#L" n="143"/>& diftinctionem a forma, sicut supponit praecedens ratio.
Proba<lb ed="#L" n="144" break="no"/>tio minoris tripliciter: quia materia est ingenerabilis & incor
<lb ed="#L" n="145"/>ruptibilis, vt dicitur 1. physic. sed nulla entitas quae fit in
mate<lb ed="#L" n="146" break="no"/>ria per formam, vel a forma est ingenerabilis & incorruptibilis,
<lb ed="#L" n="147"/>cum per generationem acquiratur, & per corruptionem amittatur,
qua<lb ed="#L" n="148" break="no"/>re &c. Item realis compositio est ad minus duorum realiter differen
<lb ed="#L" n="149"/>tium, sed materia & forma faciunt realem compositionem, quia sunt
<lb ed="#L" n="150"/>duo realiter distincta quod non esset nisi materia secundum se
<lb ed="#L" n="151"/>haberet aliquam realem entitatem praeter illam quam habet a forma.
<lb ed="#L" n="152"/>Item subiectum manet idem sub termino vtroque
transmutatio<lb ed="#L" n="153" break="no"/>nis, sed materia est subiectum trasmutationis, quae est forma in
<lb ed="#L" n="154"/>formam, ergo eadem est materia sub diuersis formis: quod no
<lb ed="#L" n="155"/>posset esse h materia haberet totam vnitatem suam a forma.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e519">
<lb ed="#L" n="156"/>
<!--9.--> Tertio restat soluere istas obiectiones. Circa quod est notam
<lb ed="#L" n="157"/>dum quod cum materia de se fit pura potentia ad esse, ex tali
entita<lb ed="#L" n="158" break="no"/>te competit ei duplex distinctio. Vna qua distinguitur a puro non
<lb ed="#L" n="159"/>ente, per hoc quod ipsa est aliquo modo ens: alia qua distinguitur
<lb ed="#L" n="160"/>ab actu, pro hoc quod ipsa est potentia, & de hac duplici
Tistinctio<lb ed="#L" n="161" break="no"/>ne procedit ratio quae probat quod materia habet aliquam entita
<lb ed="#L" n="162"/>te & vnitatem in se, pro quam est ingenita & incorruptibilis, & alis
<lb ed="#L" n="163"/>forma realiter, & subiectum transmutationis quae est a forma i
for<lb ed="#L" n="164" break="no"/>ma, & ad hoc sufficit entitas potentialis solum, & vnitas propor¬
<!--00756.xml-->
<pb ed="#L" n="341-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>tionabiliter ei correspondens. Sed de hac loquimur, quia solum
<lb ed="#L" n="2"/>quaerimus de distinctione materiae a materia & eius vnitate, ta
<lb ed="#L" n="3"/>lem autem distinctionem impossibile est inuenire secundum se, quum
<lb ed="#L" n="4"/>omnis materia seeundum se sit pura potentia tantum, & per ho
<lb ed="#L" n="5"/>vna non potest distingui ab alia secundum rationem communem
<lb ed="#L" n="6"/>potentiae, quum in hoc conueniant. Item nec secundum numeralem
<lb ed="#L" n="7"/>distinctionem potentiae a potentia, quia numerus eorum qua
<lb ed="#L" n="8"/>sunt vnius rationis supponit entitatem actualem eorum quae nu
<lb ed="#L" n="9"/>merantur, si enim possunt solum esse, & nondum sint possunt
qui<lb ed="#L" n="10" break="no"/>dem esse plura numero, sed nondum sunt: cum igitur materi:
<lb ed="#L" n="11"/>secundum se non habeat aliquam entitatem actualem, sed omnem
<lb ed="#L" n="12"/>quam habet, habet a forma, consequens est quod secundum se non
<lb ed="#L" n="13"/>potest habere aliquem numerum quo distinguatur ab alia.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e578">
<lb ed="#L" n="14"/>
<!--10--> Si autem aliquis diceret que tota distinctio numeralis
ma<lb ed="#L" n="15" break="no"/>teriae est quidam per formam vel a forma solum quantum ad
<lb ed="#L" n="16"/>fieri, non autem quantum ad conseruari, ac per hoc materia
<lb ed="#L" n="17"/>quae facta est per formam diuersa numero a quacunque alia
ma<lb ed="#L" n="18" break="no"/>teria, semper manet alia, nec recipit nouam vnitatem
nume<lb ed="#L" n="19" break="no"/>ralem sub quacunque forma de nouo fiat, sed semper retinet
<lb ed="#L" n="20"/>praeexistentem: & sic non oportet quo materia quae fit sub aliqua
<lb ed="#L" n="21"/>forma sit eadem numero cum omni materia quae prius fuit sub
<lb ed="#L" n="22"/>eadem. Dicendum quod non valet, quia licet in causis
efficienti<lb ed="#L" n="23" break="no"/>bus aliquid possit esse causa in fieri, & non in conseruari, in for
<lb ed="#L" n="24"/>malibus tamen nunquam: nihil enim potest esse album sine
al<lb ed="#L" n="25" break="no"/>bedine, cum igitur forma sit causa vnitatis & entitatis materi
<lb ed="#L" n="26"/>per quam est vna, & distinguitur ab alia, non efficiens, sed
for<lb ed="#L" n="27" break="no"/>malis, impossibile est talem distinctionem fieri, vel conseruari
<lb ed="#L" n="28"/>sine forma, patet igitur quod reinanente eadem forma
secun<lb ed="#L" n="29" break="no"/>dum numerum quaecunque materia adueniat, & vndecunque
<lb ed="#L" n="30"/>est idem homo secundum numerum, propter hoc quod toti
<lb ed="#L" n="31"/>actualis vnitas cuiuscunque rei est a forma, & secundum istam
<lb ed="#L" n="32"/>viam euaduntur multae difficultates quae tanguntur circa
mate<lb ed="#L" n="33" break="no"/>riam resurrectionis, sicut est illa de costa Adae, de qua
forma<lb ed="#L" n="34" break="no"/>tum est corpus mulieris, vt dicitur Genes. 2. & illa qua
quaeri<lb ed="#L" n="35" break="no"/>tur si aliquis homo nutriatur ex carnibus alterius hominis, &
<lb ed="#L" n="36"/>de superfluo alimenti generetur alius homo in quo istorum
ta<lb ed="#L" n="37" break="no"/>lia resurgant, secundum enim ea quae dicta sunt prius non dif
<lb ed="#L" n="38"/>fert quantum ad vnitatem materialem resurgentis, in quo
ta<lb ed="#L" n="39" break="no"/>lis materia resurgat, cum ipsa de se nullam entitatem vel
vni<lb ed="#L" n="40" break="no"/>tatem, vel pluralitatem habeat, sed omnia ista competunt ei per
<lb ed="#L" n="41"/>formam quae si eadem est, totum compositum erit idem.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e643">
<lb ed="#L" n="42"/>
<!--11--> PER. HOC patet responsio ad principalia argumenta
<lb ed="#L" n="43"/>quaestionis, quia secundum hanc positionem non solum
salua<lb ed="#L" n="44" break="no"/>mus identitatem formae, sed etiam materiae, modo quo dictum est.
</p>
<p xml:id="jsnvu6-e280489-d1e654">
<lb ed="#L" n="45"/>
<!--12--> ARGVMENTVM in oppositum licet fit ad veram
<lb ed="#L" n="46"/>conclusionem, nihil tamen probat: quum enim dicitur
quo<lb ed="#L" n="47" break="no"/>quando aliqua duo habent eandem habitudinem ad tertium,
<lb ed="#L" n="48"/>quiequid causatur ex confunctione vnius illorum cum tertio
<lb ed="#L" n="49"/>illud idem causatur ex coniunctione alterius cum ipso.
Dicen<lb ed="#L" n="50" break="no"/>dum est quod non est verum, nisi illa duo habeant ad tertium
<lb ed="#L" n="51"/>eandem habitudinem secundum numerum: quia si habean
<lb ed="#L" n="52"/>aliam & aliam habitudinem secundam numerum, ex
coniun<lb ed="#L" n="53" break="no"/>ctione cuiuscumque illorum cum tertio fiet quidem simile, sed non
<lb ed="#L" n="54"/>idem numero, sic autem est in multis, ideo propositio non est
<lb ed="#L" n="55"/>omnino vera de virtute sermonis.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>