-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 3
/
cod-ve07v1_kzz7yh-a26723.xml
815 lines (815 loc) · 51.7 KB
/
cod-ve07v1_kzz7yh-a26723.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Articulus 1</title>
<author ref="#RicardusDeMediavilla">Ricardus de Mediavilla</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Articulus 1</title>
<date when="2023-09-18">September 18, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="V" n="cod-ve07v1">Venice, 1507, v. 1</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-09-18" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#V" n="39-v"/>
<cb ed="#V" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="kzz7yh-a26723"><!-- l1d11a1 -->
<head xml:id="kzz7yh-a26723-Hd1e101">Articulus 1</head>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e103">
<lb ed="#V" n="84"/>CIrca hanc distinctionem querunt quinque.
<lb ed="#V" n="85"/>Primo vtrum spiritus sanctus
pro<lb ed="#V" n="86" break="no"/>cedit a patre et filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e112">
¶ Secundo vtrum realiter
<lb ed="#V" n="87"/>distingueretur a filio. si non procederet ab eo.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e117">
¶
Ter<lb ed="#V" n="88" break="no"/>tio vtrum procedat ab eis inquantum sunt vnum: vel
in<lb ed="#V" n="89" break="no"/>quantum sunt duo.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e124">
¶ Quarto vtrum potentia
spirati<lb ed="#V" n="90" break="no"/>ua dicat quid vel aliquid.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e130">
¶ Quinto vtrum pater et filius
<lb ed="#V" n="91"/>debeant dici vnus spirator.
</p>
<div xml:id="kzz7yh-a26723-Dd1e135">
<head xml:id="kzz7yh-a26723-Hd1e137">Quaestio 1</head>
<head type="question-title">Utrum spiritus sanctus non procedat a patre et filio</head>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e139">
¶ Questio I.
<lb ed="#V" n="92"/>PRimo ostendo quod spiritus sanctus non
pro<lb ed="#V" n="93" break="no"/>cedit a patre et filio. Dam. li. 3 c. 8.
<lb ed="#V" n="94"/>Spiritum ex patre dicimus: et spiritum patris
no<lb ed="#V" n="95" break="no"/>minamus. Ex filio vero spiritum non dicimus: sed
<lb ed="#V" n="96"/>filii spiritum nominamus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e152">
¶ Item eodem libro. et eodem
<lb ed="#V" n="97"/>capi. longe ante auctoritatem preallegatam. Credimus
in<lb ed="#V" n="98" break="no"/>vnum spiritum sanctum deum viuificantem ex patre
procedem<lb ed="#V" n="99" break="no"/>tem et in filio requiescentem. Uidetur ergo quod non
proce<lb ed="#V" n="100" break="no"/>dit a filio: sed tantum a patre.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e163">
¶ Item Diony. de diui. no. c. 2.
<lb ed="#V" n="101"/>dicit quod pater est fontalis deitas: filius autem et spiritus dei
<lb ed="#V" n="102"/>genitricis deitatis: si sic opetet dicere fructices deo
germi<lb ed="#V" n="103" break="no"/>nati: et veluti flores: sed florum et fructicum vnus non
proce<lb ed="#V" n="104" break="no"/>dit ab alio. ergo spiritus sanctus non procedit a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e174">
¶ Item
<lb ed="#V" n="105"/>nihil procedit ab eo in quo requiescit: sed spiritus sanctus
<lb ed="#V" n="106"/>requiescit in filio. Dicitur enim in legenda sancti Andree.
<lb ed="#V" n="107"/>Quod spiritus sanctus procedit a patre et permanet in filio.
<lb ed="#V" n="108"/>ergo spiritus sanctus non procedit a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e186">
¶ Item Ioan. 15
<lb ed="#V" n="109"/>dicitur de spiritum quod a patre procedit: cum ergo ibi non
fa<lb ed="#V" n="110" break="no"/>ciat mentionem de filio. Uidetur quod a solo patre procedat.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e193">
<lb ed="#V" n="111"/>¶ Item in quattuor consiliis apud grecos celebratis: vbi
<lb ed="#V" n="112"/>a patribus sufficienter fides est explicita: dicitur spiritus
<lb ed="#V" n="113"/>sanctus procedere a patre: nec fit ibi mentio quod procedat a
<lb ed="#V" n="114"/>filio. ergo videtur quod a solo patre.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e204">
¶ Item nihil omnino
<lb ed="#V" n="115"/>simplex potest esse a duobus: alioquin effectus esset
sim<lb ed="#V" n="116" break="no"/>plicior sua causa. ergo cum spiritus sanctus sit vna
perso<lb ed="#V" n="117" break="no"/>na summe simplex: impossibile est quod procedat a patre et
<lb ed="#V" n="118"/>filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e215">
¶ Item aut pater perfecte et sufficienter spirat
spi<lb ed="#V" n="119" break="no"/>ritum sanctum: aut non: si non. ipse est in spirando imper¬
<!--00093.xml-->
<pb ed="#V" n="40-r"/>
<cb ed="#P" n="a"/>
<lb ed="#V" n="1"/>fectus: quod non est dicendum: si sic superfluum est quod spiretur a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e228">
<lb ed="#V" n="2"/>Contra Aug. 15 de trinitate ca. 26. et expressius c. 14 et ad
<lb ed="#V" n="3"/>Orosium. q. 2. Amor in imagine trinitatis
pro<lb ed="#V" n="4" break="no"/>cedit a gignente mente: et genita notione: cum ergo
noti<lb ed="#V" n="5" break="no"/>tia representet filium. amor qui est spiritus sanctus non
tantum<lb ed="#V" n="6" break="no"/>modo procedit a patre: sed etiam a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e241">
¶ Item inter
per<lb ed="#V" n="7" break="no"/>sonas est equalis germanitas: quia equalis dilectio: quod
<lb ed="#V" n="8"/>non esset verum. si spiritus sanctus non procederet a filio.
<lb ed="#V" n="9"/>tunc enim non esset tanta germanitas inter filium et
spi<lb ed="#V" n="10" break="no"/>ritum sanctum: sicut inter quamlibet illarum personarum: et ipsum
<lb ed="#V" n="11"/>patrem. ergo spiritus sanctus procedit a patre et filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e255">
<lb ed="#V" n="12"/>Respondeo quod spiritus sanctus procedit a
pa<lb ed="#V" n="13" break="no"/>tre et filio. et hoc firmiter debet
cre<lb ed="#V" n="14" break="no"/>di corde et <sic>fimiter</sic> confiteri ore. quod autem procedat a patre
<lb ed="#V" n="15"/>et filio probatur auctoritatibus et rationibus. Dicit enim
<lb ed="#V" n="16"/>faluator Ioan. 15 Cum venerit paraclytus quem ego mittam
<lb ed="#V" n="17"/>vobis a patre. sed non mitteret eum: si non procederet ab
<lb ed="#V" n="18"/>eo.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e273">
¶ Item Ioan. 16 dicitur de spiritu sancto. Ille me
cla<lb ed="#V" n="19" break="no"/>rificabit: quia de meo accipiet: sed non accipit a filio: nisi
<lb ed="#V" n="20"/>procedendo ab eo.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e280">
¶ Item Rom. 8. et Galis. 4. Apostolus
<lb ed="#V" n="21"/>nominat spiritum sanctum: spiritum filii. et constat quod hoc
<lb ed="#V" n="22"/>non dicitur ratione consubstantialitatis tantum: quia sic etiam.
<lb ed="#V" n="23"/>posset dici filius spiritus sancti. ergo oportet quod hoc sit
ra<lb ed="#V" n="24" break="no"/>tione alicuius originis. Spiritus ergo sanctus procedit
<lb ed="#V" n="25"/>a filio. Rationibus et hoc idem declaratur. Cum enim
fi<lb ed="#V" n="26" break="no"/>lius dei sit filius perfectissimus: oportet quod sit patri
simi<lb ed="#V" n="27" break="no"/>lis in omnibus que non repugnant eius personali
distin<lb ed="#V" n="28" break="no"/>ctioni: sed quod filius spiret: hoc non repugnat distinctioni
<lb ed="#V" n="29"/>que est inter ipsum et patrem. ergo spirat spiritum sanctum:
<lb ed="#V" n="30"/>sicut et pater.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e304">
¶ Preterea vt declaratum est ibi di.
prece<lb ed="#V" n="31" break="no"/>denti. Spiritus sanctus procedit per modum mutui
amo<lb ed="#V" n="32" break="no"/>ris: sed si non procederet a filio non procederet per modum
<lb ed="#V" n="33"/>mutui amoris. ergo procedit a patre et filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e313">
¶ Preterea
<lb ed="#V" n="34"/>illa eadem ratio per quam pater spirat est in filio. Pater
<lb ed="#V" n="35"/>enim spirat ratione primitatis ad actum spirandi: que
in<lb ed="#V" n="36" break="no"/>ipso est eoipso quod non spiratur: nec est a spirato. et hoc eadem
<lb ed="#V" n="37"/>ratio est in filio. filius enim non spiratur nec est a spirato.
<lb ed="#V" n="38"/>ergo necessarium est quod spiritus sanctus procedat ab vtroque eorum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e326">
<lb ed="#V" n="39"/>Ad primum in oppositum cum dicitur quod ex filio
<lb ed="#V" n="40"/>spiritum: non dicimus etc. Dico quod
<lb ed="#V" n="41"/>auctoritas sua in hoc non recipitur. Ipse enim fuit grecus.
<lb ed="#V" n="42"/>Uel potest dici quod non negat spiritum sanctum ex filio: sed
<lb ed="#V" n="43"/>negat hoc dici: quia greci hoc non confitentur.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e340">
¶ Ad 2m cum
<lb ed="#V" n="44"/>dicitur quod spiritus sanctus requiescit in filio etc. Dico quod
<lb ed="#V" n="45"/>hoc non excludit quin procedat ab eo: quia et filius dicitur
<lb ed="#V" n="46"/>manere in patre: cum tamen procedat ab eo. Uel dicitur
spi<lb ed="#V" n="47" break="no"/>ritus sanctus quiescere in filio secundum similitudinem: qua dicitur
<lb ed="#V" n="48"/>quod amor amantis quiescit in amato.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e353">
¶ Ad illud quod 3o
ar<lb ed="#V" n="49" break="no"/>guebatur per auctoritatem beati Diony. dico quod tlla
simili<lb ed="#V" n="50" break="no"/>tudo attenditur quo ad habitudinem horum ad vnum
prin<lb ed="#V" n="51" break="no"/>cipium non adinuicem: sicut enim duo flores ab vno
prin<lb ed="#V" n="52" break="no"/>cipio. sic filius et spiritus sanctus a patre. Sed in hoc est
dissi<lb ed="#V" n="53" break="no"/>militudo: quia spiritus sanctus est a filio: sed flos a flore.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e366">
<lb ed="#V" n="54"/>¶ Ad illud quod 4o arguebatur dicendum sicut ad 2m.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e371">
¶ Ac
<lb ed="#V" n="55"/>5m dicitur quod saluator dicit spiritum sanctum
procede<lb ed="#V" n="56" break="no"/>re a patre etc. Dico quod non dicit a solo patre. vnde seipsum
<lb ed="#V" n="57"/>non excludit: tamen quandoque nominat patrem non
nominan<lb ed="#V" n="58" break="no"/>do se ad significandum quod hoc per quod spirat spiritum
san<lb ed="#V" n="59" break="no"/>ctum habet a patre.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e384">
¶ Ad illud quod arguebatur 6o de
quat<lb ed="#V" n="60" break="no"/>tuor conciliis. dico quod in eis ita dicitur spiritus sanctus
pro<lb ed="#V" n="61" break="no"/>cedere a patre quod non negatur procedere a filio. Et quamuis
<lb ed="#V" n="62"/>non exprimerent ipsum procedere a filio: non propter hioc
<lb ed="#V" n="63"/>sequitur quod negarent. Tunc enim forte non erat tanta
neces<lb ed="#V" n="64" break="no"/>sitas exprimendi sicut fuit postea.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e397">
¶ Ad 7m cum dicitur
<lb ed="#V" n="65"/>quod nihil omnino simplex potestesse a duobus etc. Dico quod
<lb ed="#V" n="66"/>verum est a duobus diuersis per essentiam: quarum vna
<lb ed="#V" n="67"/>non dependet ab alia: quia que sic differunt per essentiam:
<!--00093.xml-->
<cb ed="#P" n="b"/>
<lb ed="#V" n="68"/>ita differunt per virtutem et operationem quod vnus effectus
<lb ed="#V" n="69"/>per eundem modum non potest esse totus ab vtroque: sed
pa<lb ed="#V" n="70" break="no"/>ter et filius eiusdem essentie sunt: et in eis est eadem vis
spi<lb ed="#V" n="71" break="no"/>ratiua: et vna et eadem spiratione spirant. Et ideo vna
per<lb ed="#V" n="72" break="no"/>sona simplex bene procedit ab illis duobus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e422">
¶ Ad 8m cum
<lb ed="#V" n="73"/>dicitur quod aut pater perfecte et sufficienter spirat aut non etc.
Di<lb ed="#V" n="74" break="no"/>co quod pater perfecte spirat: nec tamen ideo filius superfluit
<lb ed="#V" n="75"/>quia sunt vnum in spirando. Et hoc est non ex imperfectione
pa<lb ed="#V" n="76" break="no"/>tris qua indigeat filii adiutorio: sed ex perfectione filii qua
<lb ed="#V" n="77"/>in omnibus assimilatur patri: que non repugnant sue personali proprietati.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a26723-Dd1e436">
<head xml:id="kzz7yh-a26723-Hd1e438">Quaestio 2</head>
<head type="question-title">Utrum spiritus sanctus realiter distingueretur a filio</head>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e440">
<lb ed="#V" n="78"/>¶ Questio. II.
<lb ed="#V" n="79"/>Secundo queritur. Utrum spiritus sanctus
<lb ed="#V" n="80"/>realiter distingueretur a filio: si
<lb ed="#V" n="81"/>non procederet ab eo. Et videtur quod sic: quia
eccle<lb ed="#V" n="82" break="no"/>isia non imponit grecis quod negent trinitatem
perso<lb ed="#V" n="83" break="no"/>narum quamuis negent spiritum sanctum non
proce<lb ed="#V" n="84" break="no"/>dere a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e458">
¶ Item videmus quod ea que sunt vnita in
prin<lb ed="#V" n="85" break="no"/>cipio multiplicantur in principiatis. Unde omnes
perfe<lb ed="#V" n="86" break="no"/>ctiones rerum realiter idem sunt in primo principio: et
<lb ed="#V" n="87"/>tamen realiter differunt in principiatis. ergo in patre
dif<lb ed="#V" n="88" break="no"/>ferentia secundum rationem inter naturam et voluntatem esset
suffi<lb ed="#V" n="89" break="no"/>ciens ratio realis distinctionis inter filium et spiritum
san<lb ed="#V" n="90" break="no"/>ctum: etiam si spiritus sanctus non procederet a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e474">
¶ Item
<lb ed="#V" n="91"/>Aug. 5. de trinitate. c. 14. assignat rationem: quare spiritus
san<lb ed="#V" n="92" break="no"/>ctus non est filius: quia procedit non quo natus: sed quomodo
<lb ed="#V" n="93"/>datus id est non per modum nature: sed per modum
volun<lb ed="#V" n="94" break="no"/>tatis. ergo videtur quod hoc sufficiat ad realem distinctionem
<lb ed="#V" n="95"/>mter filium et spiritum sanctum: etiam si spiritus sanctus non
<lb ed="#V" n="96"/>procederet a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e490">
¶ Item Ansel. in libro de processione
spi<lb ed="#V" n="97" break="no"/>ritus sancti versus principium. Dicit quod spiritus sanctus non
<lb ed="#V" n="98"/>est filius: quia filius nascendo habet esse a patre: spiritus
<lb ed="#V" n="99"/>sanctus non nascendo: sed procedendo. ergo adhuc esset
<lb ed="#V" n="100"/>realis distinctio inter filium et spiritum sanctum: etiam
si<lb ed="#V" n="101" break="no"/>spiritus sanctus non procederet a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e504">
<lb ed="#V" n="102"/>Contra Ansel. in lib. de processione spiritus sancti
ver<lb ed="#V" n="103" break="no"/>sus principium in diuinis est vnitas vbi non
<lb ed="#V" n="104"/>obuiat aliqua relationis oppositio: sed si spiritus sanctus
<lb ed="#V" n="105"/>non procederet a filio: relationes eorum non essent
oppo<lb ed="#V" n="106" break="no"/>site. ergo esset realiter vna persona filius et sptritus sanctus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e517">
<lb ed="#V" n="107"/>¶ Item filius et spiritus sanctus non possunt realiter
di<lb ed="#V" n="108" break="no"/>stingui penes rem quam accipiunt: quia eandem rem
ha<lb ed="#V" n="109" break="no"/>bet spiritus sanctus per spirationem quam habet filius per
<lb ed="#V" n="110"/>generationem. ergo non possunt distingui: nisi penes
mo<lb ed="#V" n="111" break="no"/>dos emanandi. Sed si spiritus sanctus non procederet a
<lb ed="#V" n="112"/>filio: spiratio non distingueretur realiter a generatione cum
<lb ed="#V" n="113"/>natura et voluntas in patre realiter non distinguantur.
<lb ed="#V" n="114"/>ergo spiratus realiter non distingueretur a genito.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e537">
<lb ed="#V" n="115"/>Respondeo de hec diuerse sunt opiniones
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e542">
¶ Quidam enim
<lb ed="#V" n="116"/>dicunt quod realiter distingueretur: sicut videtur
<lb ed="#V" n="117"/>sentire Ansel. in libro de processione spiritus sancti. quia
diffe<lb ed="#V" n="118" break="no"/>rentia secundum rationem in principio bene est sufficiens ratio
<lb ed="#V" n="119"/>producendi producta realiter distincta: quia dicunt ipsi.
<lb ed="#V" n="120"/>Quauis intellectus et voluntas in anima non differant
ni<lb ed="#V" n="121" break="no"/>si secundum rationem et ens vel verum et bonum non differunt
ni<lb ed="#V" n="122" break="no"/>si secundum rationem: tamen intelligere quod est respectu entis sub
<lb ed="#V" n="123"/>ratione qua ens: vel sub ratione qua verum: et velle quod est
<lb ed="#V" n="124"/>respectu entis sub ratione qua bonum realiter distincta
<lb ed="#V" n="125"/>sunt. Dicunt ergo quod diuersitas secundum rationem inter naturam
<lb ed="#V" n="126"/>et voluntatem in patre est sufficiens ratio distinctionis
in<lb ed="#V" n="127" break="no"/>ter spiritum sanctum et filium. etiam si spiritus sanctus non
<lb ed="#V" n="128"/>procederet a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e573">
¶ Alii dicunt quod questio non
tantummo<lb ed="#V" n="129" break="no"/>do supponit impossibile: sed etiam incompossibile scilicet esse
fi<lb ed="#V" n="130" break="no"/>lium. et non esse filium: et esse patrem: et non esse patrem:
<lb ed="#V" n="131"/>quia in diuinis non potest esse filius nisi perfectus. Nec
<lb ed="#V" n="132"/>esset filius summe perfectus nisi assimilaretur patri in
om<lb ed="#V" n="133" break="no"/>nibus que non repugnant sue distinctioni a patre: sed quod
<lb ed="#V" n="134"/>filius spiret: hoc illi distinctioni non repugnat. ergo cum non
<!--00094.xml-->
<pb ed="#V" n="40-v"/>
<cb ed="#P" n="a"/>
<lb ed="#V" n="1"/>esset perfectus filius: nisi spiraret: et ex consequenti nec esset
<lb ed="#V" n="2"/>filius: cum non possit ibi esse filius nisi perfectus. Et si non
<lb ed="#V" n="3"/>esset ibi filius: non esset ibi pater. Querendo ergo vtrum
<lb ed="#V" n="4"/>spiritus sanctus distingueretur a filio: si non procederet ab eo: in tua que
<lb ed="#V" n="5"/>stione contradictionem includis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e606">
¶ Alii siue ista questio
<lb ed="#V" n="6"/>implicet impossibilia siue non. Dicunt quod posito hoc siue
im<lb ed="#V" n="7" break="no"/>possibile: siue per incompossibile quod si spiritus sanctus non
pro<lb ed="#V" n="8" break="no"/>cederet a filio: non distingueretur realiter ab eo. Dicit enim
<lb ed="#V" n="9"/>Dam. lib. 3. ca. 15. sic. Quorum natura eadem: horum actio
<lb ed="#V" n="10"/>eadem. ergo ab eo in quo non est realis pluralitas: non sunt.
<lb ed="#V" n="11"/>simul plures actiones realiter distincte: nisi terminus
vni<lb ed="#V" n="12" break="no"/>us: seu productus per vnam sit principium alterius. Cum
er<lb ed="#V" n="13" break="no"/>go inter naturam et voluntatem in patre sulla sit realis
plu<lb ed="#V" n="14" break="no"/>ralitas: sequitur quod si spiritus sanctus non procederet a
fi<lb ed="#V" n="15" break="no"/>lio quod spiratio realiter non distingueretur a generatione. Et
<lb ed="#V" n="16"/>ex consequenti nec spiratus a genito.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e633">
¶ Preterea quamuis
<lb ed="#V" n="17"/>verbum procedat per modum intellectus: et filius per
mo<lb ed="#V" n="18" break="no"/>dum nature: tam quia intellectus et natura in deo non
dif<lb ed="#V" n="19" break="no"/>ferunt nisi secundum rationem: et filius non procedit a verbo: nec
<lb ed="#V" n="20"/>econuerso. ideo filius et verbum non differunt nisi secundum rationem: ergo
<lb ed="#V" n="21"/>similiter cum in patre idem sit re natura et voluntas: si
spiri<lb ed="#V" n="22" break="no"/>tus sanctus non procederet a filio: procederet per modum
<lb ed="#V" n="23"/>nature: et per modum voluntatis non esset sufficiens ratio
<lb ed="#V" n="24"/>existendi inter filium et spiritum sanctum realem
distin<lb ed="#V" n="25" break="no"/>ctionem.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e655">
¶ Qui vult sustinere hanc vltimam opinionem que
<lb ed="#V" n="26"/>aliquibus videtur rationabilior: et fidei fauorabilior: potest
<lb ed="#V" n="27"/>respondere per hunc modum ad argumenta que sunt contra hanc partem.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e662">
<lb ed="#V" n="28"/>Ad primum cum dicitur quod ecclesia non imponit
<lb ed="#V" n="29"/>grecis quod negent trinitatem
persona<lb ed="#V" n="30" break="no"/>rum etc. Dico quod sicut greci implicite negant trinitatem
<lb ed="#V" n="31"/>personarum. ita ecclesia de hoc eos implicite redarguit: cum
<lb ed="#V" n="32"/>eos redarguit de hoc quod spiritum sanctum negant
procede<lb ed="#V" n="33" break="no"/>re a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e678">
¶ Ad 2m cum dicitur quod perfectiones rerum
dif<lb ed="#V" n="34" break="no"/>ferunt realiter in principiatis: hoc est in creaturis etc.
Di<lb ed="#V" n="35" break="no"/>co quod verum est: sed ex hoc tua conclusio non sequitur: quia
<lb ed="#V" n="36"/>iste perfectiones in creaturis non distinguuntur penes
mo<lb ed="#V" n="37" break="no"/>dos accipiendi: sed penes essentias. Nec quia earum sunt
<lb ed="#V" n="38"/>plures relationes ad creatorem: ideo plures sunt: sed
eco<lb ed="#V" n="39" break="no"/>uerso: sed filius et spiritus sanctus non distinguuntur
pe<lb ed="#V" n="40" break="no"/>nes essentiam: et ideo si vnus non procederet ab alio: non
<lb ed="#V" n="41"/>esset quo realiter distinguerentur. Non enim potest dici quod
<lb ed="#V" n="42"/>distinguerentur per distinctionem generationis: et
spiratio<lb ed="#V" n="43" break="no"/>nis: cum inter generationem et spirationem non sit realis
di<lb ed="#V" n="44" break="no"/>stinctio: nisi per hoc quod spiritus sanctus procedit a genito.
<lb ed="#V" n="45"/>Pocessio ergo spiritus sancti a genito est ratio
distinctio<lb ed="#V" n="46" break="no"/>nis realis inter filium et spiritum sanctum: et inter
genera<lb ed="#V" n="47" break="no"/>tionem et spirationem.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e711">
¶ Ad ea que arguebantur 3o et 4o
<lb ed="#V" n="48"/>per auctoritates Aug. et Anseli. potest dici quod aut non
tan<lb ed="#V" n="49" break="no"/>gunt in illis auctoritatibus totam rationem distinctionis
spi<lb ed="#V" n="50" break="no"/>ritus sancti ad filium: aut non loquuntur nisi de distinctione
<lb ed="#V" n="51"/>secundum rationem. bene enim verum est secundum omnes quod si spiritus sanctus
<lb ed="#V" n="52"/>non procederet a filio. et filius procederet a patre
nascen<lb ed="#V" n="53" break="no"/>do sicut modo: et spiritus sanctus a patre per spirationem:
<lb ed="#V" n="54"/>adhuc filius esset filius: et spiritus sanctus esset spiritus
san<lb ed="#V" n="55" break="no"/>etus: sed non haberent inter se distinctionem realem et sed
<lb ed="#V" n="56"/>tantummodo secundum rationem. Uel potest dici quod in illis auctori
<lb ed="#V" n="57"/>tatibus tangunt implicite totam rationem distinctionis
<lb ed="#V" n="58"/>spiritus sanctia filio: quia procedere quomodo datus
inclu<lb ed="#V" n="59" break="no"/>dit procedere a filio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e740">
¶ Qui vult sustinere primam
opi<lb ed="#V" n="60" break="no"/>nionem: potest respondere ad argumenta incontrarium per hunc modum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e746">
<lb ed="#V" n="61"/>Ad primum cum dicitur quod im diuinis est vnitas
<lb ed="#V" n="62"/>vbi non obuiat aliqua relationis
op<lb ed="#V" n="63" break="no"/>positio etc. Dico quod verum est: sed non propter hest
intentio<lb ed="#V" n="64" break="no"/>Ansel. quin sufficeret ad distinctionem personalem
relatio<lb ed="#V" n="65" break="no"/>num disperatio que esset inter filium et spiritum sanctum:
<lb ed="#V" n="66"/>etiam si spiritus sanctus non procederet a filio. Et hoc satis
<lb ed="#V" n="67"/>expresse videtur sentire Ansel. in libro de processione spixi¬
<!--00094.xml-->
<cb ed="#P" n="b"/>
<lb ed="#V" n="68"/>tus sancti.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e770">
¶ Ad 4mdico quod quamuis natura et voluntas
tea<lb ed="#V" n="69" break="no"/>liter non distinguantur in patre: tamen emanatio
volunta<lb ed="#V" n="70" break="no"/>tis bene distingueretur ab emanatione per modum
natu<lb ed="#V" n="71" break="no"/>re. Ad hoc enim sufficeret differentia secundum rationem inter naturam
<lb ed="#V" n="72"/>et voluntatem in patre: maxime. cum potentia
generati<lb ed="#V" n="73" break="no"/>ua in patre non dicat naturam tantum: sed naturam cum
mo<lb ed="#V" n="74" break="no"/>do habendi eam non ab alio. Unde est in patre primitas
<lb ed="#V" n="75"/>ad generationis actum: et potentia spiratiua in patre non
<lb ed="#V" n="76"/>dicit voluntatem tantum: sed voluntatem cum modo habendi
<lb ed="#V" n="77"/>eam non ab alio per spirationem. Unde est in patre primi
<lb ed="#V" n="78"/>tas ad spirationis actum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e794">
¶ Ad illud quod dicebatur
<lb ed="#V" n="79"/>pro confirmatione alterius opinsonis quod verbum realiter
<lb ed="#V" n="80"/>non distinguitur a filio etc. Dico quod verum est: tamen
for<lb ed="#V" n="81" break="no"/>te ex hoc non sequitur tuum propositum: quia intellectus et
<lb ed="#V" n="82"/>natura non possunt creare tantam distinctionem in
actio<lb ed="#V" n="83" break="no"/>nibus suis sicut intellectus et voluntas maxime
loquen<lb ed="#V" n="84" break="no"/>do de actione intellectus que naturaliter est per ipsum:
<lb ed="#V" n="85"/>cuiusmodi est illa actio qua a patre procedit verbum. immo
<lb ed="#V" n="86"/>sic loquendo intra rationem actionis intellectualis
com<lb ed="#V" n="87" break="no"/>prehenditur ratio actionis naturalis: non autem sic de
actio<lb ed="#V" n="88" break="no"/>ne que est per modum voluntatis: et de illa que est per
mo<lb ed="#V" n="89" break="no"/>dum intellectus: quamuis vna aliam presupponat secundum ratio
<lb ed="#V" n="90"/>nem intelligendi.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a26723-Dd1e824">
<head xml:id="kzz7yh-a26723-Hd1e826">Quaestio 3</head>
<head type="question-title">Utrum spiritus sanctus procedat a patre et filio inquantum sunt unum</head>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e828">
¶ Questio. III.
<lb ed="#V" n="91"/>Tertio queritur. Utrum spiritus sanctus
pro<lb ed="#V" n="92" break="no"/>cedat a patre et filio inquantum sunt
<lb ed="#V" n="93"/>vnum. Et videtur quod non: quia procedir ab eis:
<lb ed="#V" n="94"/>vt nexus amborum. nexus autem non est vnus:
<lb ed="#V" n="95"/>sed plurium. ergo procedit ab eis: vt sunt plures
<lb ed="#V" n="96"/>non vt sunt vnum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e844">
¶ Item actus spirandi amorem
mu<lb ed="#V" n="97" break="no"/>tuum non est vnius: sed plurium: sed actus quo procedit
<lb ed="#V" n="98"/>spiritus sanctus a patre et filio: est actus spirandi amorem
<lb ed="#V" n="99"/>mutuum. ergo est actus eorum: vt plures sunt.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e853">
¶ Item
<lb ed="#V" n="100"/>actus personales sunt personarum inquantum sunt
per<lb ed="#V" n="101" break="no"/>sone. ergo actus spirandi est actus patris et filii secundum esse
pere<lb ed="#V" n="102" break="no"/>sonale ipsorum. ergo secundum esse distinctum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e862">
<lb ed="#V" n="103"/>Contra nihil vnum et simplex procedit a pluribus vt
<lb ed="#V" n="104"/>plures sunt. sed spiritus sanctus est vnus et
sim<lb ed="#V" n="105" break="no"/>plex. ergo non procedit a patre et filio: inquantum plures
<lb ed="#V" n="106"/>sunt.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e874">
¶ Item si procederet ab eis: inquantum plures sunt
<lb ed="#V" n="107"/>cum plures sint suis proprietatibus personalibus
proce<lb ed="#V" n="108" break="no"/>deret a proatre: inquantum pater est et a filio: inquantum
fi<lb ed="#V" n="109" break="no"/>lius est: et sic pater paternitate referretur ad spiritum
san<lb ed="#V" n="110" break="no"/>ctum: et filius filiatione: quod falsum est.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e885">
<lb ed="#V" n="111"/>Respondeo quod spiritus sanctus procedit a patre et
<lb ed="#V" n="112"/>filio: inquantum plures sunt in
per<lb ed="#V" n="113" break="no"/>sona: et vnum in potentia spiratiua: cum enim potentia
<lb ed="#V" n="114"/>spiratiua quantum ad modum existendi necessarium ad
<lb ed="#V" n="115"/>hoc vt per eam sit actus spirandi de necessitate:
presuppo<lb ed="#V" n="116" break="no"/>nat secundum nomen intelligendi conceptionem verbi a patre.
<lb ed="#V" n="117"/>Talis distinctio requiritur de necessitate ad actum spiram
<lb ed="#V" n="118"/>di. cum etiam spiritus sanctus procedat a patre et filio vna
<lb ed="#V" n="119"/>spiratione: et vnam operationem oporteat esse per
poten<lb ed="#V" n="120" break="no"/>tiam vnam: necessarium est ponere quod in patre et filio sit
<lb ed="#V" n="121"/>vna potentia spiratiua: per quam sunt vnum principium
<lb ed="#V" n="122"/>spiritus sancti non duo principia cui concordat Greg. 10.
<lb ed="#V" n="123"/>extra de summa tri. et fi. catho. dicens sic. Fideli ac
deuo<lb ed="#V" n="124" break="no"/>ta professione satemur quod spiritus sanctus eternaliter ex
pa<lb ed="#V" n="125" break="no"/>tre et filio: non tanquam ex duobus principiis: et sed tanquam ex
<lb ed="#V" n="126"/>vno principio non duabus spirationibus: sed vnica
spi<lb ed="#V" n="127" break="no"/>ratione procedit. Qui autem dicunt quod pater posset
spi<lb ed="#V" n="128" break="no"/>rare: etiam si non generaret: quamuis concedant quod spiritus
san<lb ed="#V" n="129" break="no"/>ctus procedat a patre et filio. qui plures sunt in persona
<lb ed="#V" n="130"/>inquantum sunt vnum in potentia spiratiua: tamen
ne<lb ed="#V" n="131" break="no"/>gant istam. Spiritus sanctus procedit a patre et filio:
in<lb ed="#V" n="132" break="no"/>quantum sunt plures in persona et vnum in potentia
spi<lb ed="#V" n="133" break="no"/>ratiua. Quicquid autem sit de hoc: illud tamen certum est.
<lb ed="#V" n="134"/>quod formalius: vt ita loquar procedit ab eis inquantum sunt
<!--00095.xml-->
<pb ed="#V" n="41-r"/>
<cb ed="#P" n="a"/>
<lb ed="#V" n="1"/>vnum in potentia spiratiua quam inquantum sunt plures in persona.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e948">
<lb ed="#V" n="2"/>Ad primum in oppositum cum dicitur quod procedit vt
ne<lb ed="#V" n="3" break="no"/>tut amborum etc: Dico quod istud armum
<lb ed="#V" n="4"/>non plus concludit nisi quod procedit a pluribus: et hoc est
ve<lb ed="#V" n="5" break="no"/>rum. Ab eis tamen procedit inquantum in potentia
spiratiua<lb ed="#V" n="6" break="no"/>sunt vnum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e961">
¶ Ad 2m potest dici quod per similem modum.
<lb ed="#V" n="7"/>Amor enim mutuus a pluribus est: sed hoc non excludit quin
<lb ed="#V" n="8"/>sit ab eis inquantum sunt in aliquo vnum: vt in potentia
<lb ed="#V" n="9"/>amatiua.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e970">
¶ Ad 3m cum dicitur quod actus personales sunt
perso<lb ed="#V" n="10" break="no"/>narum inquantum persone sunt etc. Dico quod sicut non
que<lb ed="#V" n="11" break="no"/>cumque proprietas notionalis est proprietas personalis: sed tantum
<lb ed="#V" n="12"/>modo illa que personam constituit: ita non quicumque actus non
<lb ed="#V" n="13"/>tionalis debet dici actus personalis: sed ille qui respicit
per<lb ed="#V" n="14" break="no"/>sonalem proprietatem tantum: sicut generare generari: spirari. vnde
spi<lb ed="#V" n="15" break="no"/>ratio actiua quamuis sit actus notionalis non tamen debet dici
<lb ed="#V" n="16"/>personalis: quia non est a patre et filio inquantum sunt per
<lb ed="#V" n="17"/>sone distincte: sed inquantum sunt in potentia
spiratiua<lb ed="#V" n="18" break="no"/>vnum: que potentia spiratiua non dicit proprietatem
<lb ed="#V" n="19"/>constituentem personam.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a26723-Dd1e995">
<head xml:id="kzz7yh-a26723-Hd1e997">Quaestio 4</head>
<head type="question-title">Utrum potentia spirativa dicat quid: vel adaliquid</head>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e999">
<lb ed="#V" n="20"/>¶ Questio. IIII.
<lb ed="#V" n="21"/>QUarto queritur vtrum potentia
spira<lb ed="#V" n="22" break="no"/>tiua dicat quid: vel adaliquid.
<lb ed="#V" n="23"/>Et videtur quod non dicat quid: quia illud quod dicit
<lb ed="#V" n="24"/>Ssed potentia spiratiua non conuenit nisi patri et filio:
<lb ed="#V" n="25"/>quid in diuinis commune est tribus personis:
<lb ed="#V" n="26"/>ergo non dicit quid.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1017">
¶ Item philosophus libro de som. et vigilus. dicit
<lb ed="#V" n="27"/>quod eius est potentia cuius est actus: sed actus spirandi non
con<lb ed="#V" n="28" break="no"/>uenit tribus personis. ergo neque potentia spirandi: ergo non
<lb ed="#V" n="29"/>dicit quid.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1026">
¶ Item non videtur dicere voluntatem: quia tribus
<lb ed="#V" n="30"/>conueniret: nec proprietatem personalem: nec notionem: quia
<lb ed="#V" n="31"/>non diceret nisi communem spirationem. Communis autem
spi<lb ed="#V" n="32" break="no"/>ratio dicit actum et non potentiam. Uidetur ergo quod potentia
<lb ed="#V" n="33"/>spiratiua nihil sit: et ita non dicit quid.
<lb ed="#V" n="34"/>Contra Sicut se habet potentia generatiua ad
gene<lb ed="#V" n="35" break="no"/>randum: ita potentia spiratiua ad spirandum:
<lb ed="#V" n="36"/>sed potentia generatiua videt dicere quid: quia dicit
diuina<lb ed="#V" n="37" break="no"/>naturam. ergo et potentia spiratiua dicit quid.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1046">
¶ Item
spi<lb ed="#V" n="38" break="no"/>rare amorem est amare: sed voluntas est potentia per quam
<lb ed="#V" n="39"/>amans amat: ergo est potentia per quam spirans spirat: sed
<lb ed="#V" n="40"/>voluntas dicit quid: ergo potentia spiratiua dicit quid.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1056">
<lb ed="#V" n="41"/>Respondeo quod sicut potentia generatiua dicit
<lb ed="#V" n="42"/>diuinam naturam cum modo
haben<lb ed="#V" n="43" break="no"/>di eam non ab alio et ita cum proprietate innascibilitatis: in
<lb ed="#V" n="44"/>qua includitur primitas ad generationis actum: ita potentia
<lb ed="#V" n="45"/>spiratiua dicit voluntatem diuinam cum modo habendi eam:
<lb ed="#V" n="46"/>non ab alio per spirationem: et ita cum ratione inspirabilitatis:
<lb ed="#V" n="47"/>in qua includitur primitas ad spirationis actum. Et ita
pa<lb ed="#V" n="48" break="no"/>tet quod potentia spiratiua dicit quid et ad aliquid simul:
quam<lb ed="#V" n="49" break="no"/>uis formalius videatur dicere adaliquid: eo quod
formali<lb ed="#V" n="50" break="no"/>us videtur nominare modum habendi diuinam
volun<lb ed="#V" n="51" break="no"/>tatem non ab alio per spirationem: neque a spirato quam
ip<lb ed="#V" n="52" break="no"/>sam diuinam voluntatem
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1085">
¶ Per hoc patet quid dici de
<lb ed="#V" n="53" break="no"/>beat ad argumenta ad vtramque partem.
<!--TODO: insert para break-->
<lb ed="#V" n="54"/>Primum enim argumentum et 2m bene probant quod
I<lb ed="#V" n="55" break="no"/>non dicit quid tamen: quia sic esset communis
tri<lb ed="#V" n="56" break="no"/>bus personis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1096">
¶ Ad 3m dicendum quod procedit ab
insuffi<lb ed="#V" n="57" break="no"/>cienti: quamuis enim non dicat voluntatem tantum: nec
perso<lb ed="#V" n="58" break="no"/>nalem proprietatem: nec ipsam spirationem actiuam: non
<lb ed="#V" n="59"/>tamen propter hoc sequitur quod nihil sit: quia cum ipsa
diuina<lb ed="#V" n="60" break="no"/>voluntate dicit modum habendi diuinam voluntatem:
<lb ed="#V" n="61"/>non per spirationem neque a spirato: et ita dicit
inspirabi<lb ed="#V" n="62" break="no"/>litate: que includit primitate ad actum spirandi.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1112">
¶
Ar<lb ed="#V" n="63" break="no"/>gumenta etiam ad partem aliam faciliter possunt solui.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1117">
<lb ed="#V" n="64"/>¶ Ad primum enim cum dicitur quod potentia generatiua dicit
<lb ed="#V" n="65"/>quid etc. Dico quod verum est: sed non tantum: immo cum hoc dicit
<lb ed="#V" n="66"/>adaliquid.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1126">
¶ Ad 2m cum dicitur quod spirare amorem est amare.
<lb ed="#V" n="67"/>Uerum est notionaliter: et potentia per quam amans no¬
<!--00095.xml-->
<cb ed="#P" n="b"/>
<lb ed="#V" n="68"/>tionaliter amat: non est diuina voluntas tantum: sed
volun<lb ed="#V" n="69" break="no"/>tas cum modo supradicto habendi eam.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a26723-Dd1e1140">
<head xml:id="kzz7yh-a26723-Hd1e1142">Quaestio 5</head>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1144">
<lb ed="#V" n="70"/>C Qiuenio il
<lb ed="#V" n="71"/>QUinto queritur vtrun pater et frius
de<lb ed="#V" n="72" break="no"/>niust dctor. Et
vide<lb ed="#V" n="73" break="no"/>tur quod non: quia quicunque spirant sunt spirates:
<lb ed="#V" n="74"/>pater et filius spirant: ergo sunt spirantes: ergo
<lb ed="#V" n="75"/>a simili sunt spiratores.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1160">
¶ Item actus quo ad modum
si<lb ed="#V" n="76" break="no"/>gnificandi numeratur secundum supposita: sed spirator dicit
<lb ed="#V" n="77"/>actum. ergo quo ad modum significandi debet
numera<lb ed="#V" n="78" break="no"/>ri secundum supposita. Cumergo pater et filius sint duo
suppo<lb ed="#V" n="79" break="no"/>sita spirantia: debent dici duo spiratores: non vnus
spi<lb ed="#V" n="80" break="no"/>rator.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1173">
¶ Item spirans participium est: sed participium
<lb ed="#V" n="81"/>quo ad modum significandi numerari debet secundum
supposi<lb ed="#V" n="82" break="no"/>lta. ergo pater et filius debent dici duo spirantes: sed si
<lb ed="#V" n="83"/>sunt duo spirantes: non sunt vnus spirator vt videtur.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1182">
<lb ed="#V" n="84"/>¶ Item sicut pater et filius vna spiratione spirant: ita
<lb ed="#V" n="85"/>pater et filius et spiritus sanctus sunt per vnum esse:
im<lb ed="#V" n="86" break="no"/>mo vt proprius loquar sunt vnum esse: sed hoc non
ob<lb ed="#V" n="87" break="no"/>stante vere potest dici pater et filius et spiritus sanctus sunt:
<lb ed="#V" n="88"/>ergo et vere potest dici: pater et filius spirant: sed qui
spi<lb ed="#V" n="89" break="no"/>rant non sunt vnus spirator: vt videtur.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1199">
<lb ed="#V" n="90"/>Contra Spirator dicitur ab actu spirandi: ergo ab
<lb ed="#V" n="91"/>si atiu peiranu nus spirator: sed pater et
<lb ed="#V" n="92"/>filius vno actu spirant spiritum sanctum. ergo sunt vnus
<lb ed="#V" n="93"/>spirator spiritus sancti.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1210">
¶ Item pater et filius dicuntur
<lb ed="#V" n="94"/>vnum principium spiritus sancti. ergo cum spirando
prin<lb ed="#V" n="95" break="no"/>cipient spiritum sanctum debent dici vnus spirator spiritus scient.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1217">
<lb ed="#V" n="96"/>Respondeo Quidam dicunt quod pater et filius
de<lb ed="#V" n="97" break="no"/>test dicivnus ipirator spiritus
san<lb ed="#V" n="98" break="no"/>cti: quod declaratur per auctoritatem et rationem.
Dici<lb ed="#V" n="99" break="no"/>tur enim in Commento super. xxiiii. propositionem de
ma<lb ed="#V" n="100" break="no"/>ximis Theologie: quod non est concedendum patrem et
fi<lb ed="#V" n="101" break="no"/>lium esse principia spiritus sancti: sed potius principium:
<lb ed="#V" n="102"/>non spiratores spiritus sancti: sed potius spirantes
spiri<lb ed="#V" n="103" break="no"/>tum sanctum: quamuis enim dicatur ab Hylario spiritum
<lb ed="#V" n="104"/>sanctum procedere a patre et a filio auctoribus. Ponitur
<lb ed="#V" n="105"/>ibi nomen substantiuum pro adiectiuo: vt sit sensus:
au<lb ed="#V" n="106" break="no"/>ctoribus: idest spirantibus: tamen improprietas ad
con<lb ed="#V" n="107" break="no"/>sequentiam deducenda non est.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1246">
¶ Ex hac auctoritate
ha<lb ed="#V" n="108" break="no"/>bemus quod pater et filius debent dici vnum principium
spi<lb ed="#V" n="109" break="no"/>ritus sancti et vnus spirator spiritus sancti: et dicuntur
duo<lb ed="#V" n="110" break="no"/>spirantes spiritum sanctum. Cuius ratio est quia spirans
<lb ed="#V" n="111"/>adiectiuum est: spirator vero substantiuum est.
Adiecti<lb ed="#V" n="112" break="no"/>ctiua vero numerum habent quantum ad modum
signifi<lb ed="#V" n="113" break="no"/>candi a suppositis non a se. Substantiua vero a seipsis secundum
<lb ed="#V" n="114"/>formam significatam. Et ideo propter pluralitatem
sup<lb ed="#V" n="115" break="no"/>positorum pater et filius dicuntur duo spirantes propter
<lb ed="#V" n="116"/>vnitatem spirationis significate per hoc nomen spirator
<lb ed="#V" n="117"/>que spiratio est vna principiatio qua pater et filius
prin<lb ed="#V" n="118" break="no"/>cipiant spiritum sanctum. Pater et filius dicuntur vnus
<lb ed="#V" n="119"/>spirator: et vnum principium spiritus sancti.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1275">
¶ Et ad hoc
<lb ed="#V" n="120"/>est alia ratio: quamuis enim hoc nomen creator sit nomen
<lb ed="#V" n="121"/>verbale: tamen quia nomen substantiuum est: et tres per
<lb ed="#V" n="122"/>sone vna creatione creant: dicuntur pater et filius et
spi<lb ed="#V" n="123" break="no"/>ritus sanctus non tres creatores: sed vnus creator. ergo
si<lb ed="#V" n="124" break="no"/>militer cum hoc nomen spirator sit nomen substantiuum:
<lb ed="#V" n="125"/>et significet vnam spirationem: qua pater et filius spirant
<lb ed="#V" n="126"/>spiritum sanctum: non obstante quod sit nomen verbale de
<lb ed="#V" n="127"/>bent pater et filius dici non duo spiratores: sed vnus
spi<lb ed="#V" n="128" break="no"/>rator.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1297">
¶ Sed forte dices quod argumentum peccat: quia
<lb ed="#V" n="129"/>tres persone sunt vnus qui creat: sed pater et filius non
<lb ed="#V" n="130"/>sunt vnus qui spirat: quia hoc non posset verificari: nec
<lb ed="#V" n="131"/>ratione suppositi: quia pater et filius non sunt aliquod
<lb ed="#V" n="132"/>vnum suppositum: nec ratione essentie: quia sicut essentia non
<lb ed="#V" n="133"/>generat nec generatur: ita essentia nec spirat nec spiratur.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1311">
<lb ed="#V" n="134"/>¶ Contra hanc instantiam arguo: sicut pater et filius et spi¬
<!--00096.xml-->
<pb ed="#V" n="41-v"/>
<cb ed="#P" n="a"/>
<lb ed="#V" n="1"/>ritus sanctus dicuntur vnus spirator: quia sunt vnus de
<lb ed="#V" n="2"/>us qui creat: ita pater et filius possunt dici vnus
princi<lb ed="#V" n="3" break="no"/>piator spiritus sancti: quia sunt vnum principium quod
<lb ed="#V" n="4"/>spiritus sanctus principiat. Et qua ratione possunt dici vnus
prin<lb ed="#V" n="5" break="no"/>cipiator et vnus spirator: et si hoc nomen principium in
<lb ed="#V" n="6"/>masculino genere significaretur: tunc expressius simile
vi<lb ed="#V" n="7" break="no"/>deretur. Sed de hoc non est magna vis: quia sicut in ista
<lb ed="#V" n="8"/>tres persone sunt vnus deus qui creat: lyeyr qui non refert
<lb ed="#V" n="9"/>aliquod vnum suppositum absolutum: quia nullum tale
<lb ed="#V" n="10"/>est in diuinis: sed refert tres personas inquantum sunt
<lb ed="#V" n="11"/>vnum in deitate. Ita in ista pater et filius sunt vnum
prin<lb ed="#V" n="12" break="no"/>cipium quod spirat: lyeyr quod non refert aliquod vnum
sup<lb ed="#V" n="13" break="no"/>positum absolutum: sed refert patrem et filium inquantum
<lb ed="#V" n="14"/>sunt vnum in potentia spiratiua.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1353">
¶ Alii dicunt ad
que<lb ed="#V" n="15" break="no"/>stionem quod pater et filius sunt duo spiratores: quia nomen
<lb ed="#V" n="16"/>verbale trahit numerum a suppositis: et duo sunt
suppo<lb ed="#V" n="17" break="no"/>sita que spirant: nec potest verificari ista: pater et filius sunt
<lb ed="#V" n="18"/>vnus spirator: quia sunt vnus deus qui spirat: sicut ista
<lb ed="#V" n="19"/>tres persone sunt vnus creator: quia sunt vnus deus qui creat.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1366">
<lb ed="#V" n="20"/>¶ Qui vult tenere primam opinionem potest respondere ad
ar<lb ed="#V" n="21" break="no"/>gumenta que sunt contra eam per hunc modum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1373">
<lb ed="#V" n="22"/>Ad primum potest dici quod non sequitur: sunt duo
<lb ed="#V" n="23" break="no"/>spirantes: ergo duo spiratores: quia
<lb ed="#V" n="24"/>spirans cum sit adiectiuum quantum ad modum
signifi<lb ed="#V" n="25" break="no"/>candi trahit numerum a suppositis. non sic autem hoc
<lb ed="#V" n="26"/>nomen spirator cum sit substantiuum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1386">
¶ Ad 2m cum
di<lb ed="#V" n="27" break="no"/>citur quod actus quantum ad modum significandi
numera<lb ed="#V" n="28" break="no"/>ri debet secundum supposita etc. Dico quod non est verum quando
<lb ed="#V" n="29"/>significatur per nomen substantiuum: et actus est vnus et
<lb ed="#V" n="30"/>formale principium vnum. spirator autem nomen
substan<lb ed="#V" n="31" break="no"/>tiuum est.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1399">
¶ Ad 3m dicendum quod non sequitur. sunt
duo<lb ed="#V" n="32" break="no"/>spirantes: ergo non sunt vnus spirator: sicut satis potest
<lb ed="#V" n="33"/>videri ex predictis
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1407">
¶ Ad 4m cum dicitur quod qui spirant
<lb ed="#V" n="34"/>non sunt vnus spirator etc. Dico quod falsum est. Illi enim
<lb ed="#V" n="35"/>qui sunt scilicet pater et filius et spiritus sanctus sunt vnum ens:
<lb ed="#V" n="36"/>verbum enim quantum ad modum significandi trahit
<lb ed="#V" n="37"/>numerum a suppositis: non sic autem nomen substantiuum:
<lb ed="#V" n="38"/>quamuis significet illam rem: quam significat verbum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1420">
¶
Qui<lb ed="#V" n="39" break="no"/>vult tenere aliam opinionem potest respondere ad
argu<lb ed="#V" n="40" break="no"/>menta contra eam per hunc modum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1427">
<lb ed="#V" n="41"/>Ad primum cum dicitur quod ab vno actu spirandi
de<lb ed="#V" n="42"/>bet dici vnus spirator etc. Potest dici
<lb ed="#V" n="43"/>quod falsum est eo quod nomen verbale quantum ad modum
si<lb ed="#V" n="44" break="no"/>gnificandi trahit numerum a suppositis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a26723-d1e1438">
¶ Ad 2m dici
<lb ed="#V" n="45"/>potest quod non est simile de hoc nomine principium: et de
<lb ed="#V" n="46"/>hoc nomine spirator: quia hoc nomen principium non sic
<lb ed="#V" n="47"/>est nomen verbale: sicut hoc nomen spirator.
</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>