-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 3
/
cod-ve07v1_kzz7yh-a47778.xml
495 lines (495 loc) · 32.8 KB
/
cod-ve07v1_kzz7yh-a47778.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Articulus 1</title>
<author ref="#RicardusDeMediavilla">Ricardus de Mediavilla</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Articulus 1</title>
<date when="2023-09-18">September 18, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="V" n="cod-ve07v1">Venice, 1507, v. 1</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-09-18" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#V" n="70-v"/>
<cb ed="#V" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="kzz7yh-a47778"><!-- l1d21a1 -->
<head xml:id="kzz7yh-a47778-Hd1e101">Articulus 1</head>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e103">
<lb ed="#V" n="76"/>Circa hanc dist. queruntur quinque primo vtrum hec
<lb ed="#V" n="77"/>sint recipienda. deus ab eterno fuit solus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e110">
<lb ed="#V" n="78"/>¶ Secundo vtrum hec sit vera. Solus pater est patr.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e115">
¶
Ter<lb ed="#V" n="79" break="no"/>tio vtrum hec sit vera: solus pater est deus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e120">
¶ 4o. Utrum
<lb ed="#V" n="80"/>hec sit vera solus deus est pater.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e126">
¶ Quinto vtrum hec
<lb ed="#V" n="81"/>sit vera. trinitas est solus deus.
</p>
<div xml:id="kzz7yh-a47778-Dd1e131">
<head xml:id="kzz7yh-a47778-Hd1e133">Quaestio 1</head>
<head type="question-title">Utrum haec sit recipienda</head>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e135">
Questio I.
<lb ed="#V" n="82"/>PRimo ostendo quod hec sit recipienda. deus ab
<lb ed="#V" n="83"/>eterno fuit solus: quia ab eterno fuit
<lb ed="#V" n="84"/>deus: nec fuit ab eterno aliqua res nisi deus: ergo
<lb ed="#V" n="85"/>deus ab eterno fuit solus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e146">
¶ Item philosophus libo elencho.
<lb ed="#V" n="86"/>Solus idem est quod non cum alio. sed deus ab eterno non fuit cum
<lb ed="#V" n="87"/>alio. ergo deus ab eterno fuit solus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e153">
¶ Item qualet persona de
<lb ed="#V" n="88"/>us: est ergo quamuis ab eterno fuerunt in deo plures persone:
<lb ed="#V" n="89"/>non propter hoc potest dici ab eterno fuisse cum alio. ergo
<lb ed="#V" n="90"/>non obstante pluralitate personarum deus ab eterno fuit solus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e162">
<lb ed="#V" n="91"/>Contra Hylarius exponens illud verbum gen. Sed
faci<lb ed="#V" n="92" break="no"/>amus hominem etc. li. iii. de tri. sic dicit.
Profes<lb ed="#V" n="93" break="no"/>sio confortii substulit intelligentiam singularis: quia confortium
ali<lb ed="#V" n="94" break="no"/>quid non potest esse sibiipsi solitario: neque rursum solitudo
so<lb ed="#V" n="95" break="no"/>litarii recipit faciamus. In deo ergo non est solitudo. sed si
<lb ed="#V" n="96"/>deus ab eterno fuit solus fuisset solitarius: ergo deus
nun<lb ed="#V" n="97" break="no"/>quam fuit solus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e181">
¶ Item Genesecu primo dicit deus: faciamus
<lb ed="#V" n="98"/>hominem etc. his verbis in se ostendit pluritatem. Pluralitas autem ex
<lb ed="#V" n="99"/>cludere videtur solitudinem. ergo deus nunquam fuit solus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e188">
<lb ed="#V" n="100"/>Respondeo quod hec dictiosolus non videtur in proposito posse
<lb ed="#V" n="101"/>accipi sincathegoreumatice: sed tantummodo
ca<lb ed="#V" n="102" break="no"/>thegoreumatice: quia hic non videtur facere respectu
ali<lb ed="#V" n="103" break="no"/>cuius praedicati exclusionem sicut facit cum dicitur. Solus deus
<lb ed="#V" n="104"/>est creator. et ideo cum dicitur. deus ab eterno fuit solus. sensus est
<lb ed="#V" n="105"/>quod deus ab eterno fuit solitarius. quod recipi non debet: quia quamuis
<lb ed="#V" n="106"/>ab eterno omnio non fuit aliqua essentia alia quam divina: tamen in illa
essen<lb ed="#V" n="107" break="no"/>tia est et fuit ab eterno personarum pluralitas quaie a deo
solitudi<lb ed="#V" n="108" break="no"/>nem excludit.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e210">
¶ Ad primum in oppositum. cum dicitur quod ab eterno non
<lb ed="#V" n="109"/>fuit aliqua res nisi deus etc. dico quod verum est. sed tamen in ipst
<lb ed="#V" n="110"/>est et fuit ab eterno pluralitas personarum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e217">
¶ Ad 2m cum dicitur
<lb ed="#V" n="111"/>quod solus idem est quod non cum alio etc. potest dici quod solus non tantum
<lb ed="#V" n="112"/>modo habet istum sensum: sed etiam istum: vt dicatur solus cum quo:
<lb ed="#V" n="113"/>vel in quo non sunt aliqui inter se distincti. ab eterno autem
fu<lb ed="#V" n="114" break="no"/>erunt in deo aliqui inter se distincti scilicet pater et filius et spiritus sanctus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e228">
<lb ed="#V" n="115"/>¶ Ad 3m cum dicitur quod deus ab eterno non potest dici fuisse cum
<lb ed="#V" n="116"/>alio etc. dico quod quuis hoc sit verum: tamen fuit cum illis qui inter
<lb ed="#V" n="117"/>se sunt: alii in persona scilicet cum patre et filio et cum
spi<lb ed="#V" n="118" break="no"/>rirusancto.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a47778-Dd1e240">
<head xml:id="kzz7yh-a47778-Hd1e242">Quaestio 2</head>
<head type="question-title">Utrum haec sit vera</head>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e244">
Quaestio II.
<lb ed="#V" n="119"/>SEcundo queritur vtrum hec sit vera. Solus
pa<lb ed="#V" n="120" break="no"/>ter est pater. et videtur quod non: quia videtur
<lb ed="#V" n="121"/>implicare solitudinem circa patrem sicut dicendo: homo a
<lb ed="#V" n="122"/>bus currit. implicatur albedo circa hominem: pater aut
so<lb ed="#V" n="123" break="no"/>litarius non est.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e257">
¶ Item pater dicit cum alio: quia cum filio so¬
<!--00155.xml-->
<pb ed="#V" n="71-r"/>
<cb ed="#P" n="a"/>
<lb ed="#V" n="1"/>tus dicit non cum alio. ergo quandocumque hec dictio solus
adiun<lb ed="#V" n="2" break="no"/>gitut isti dictioni que est pater simul iunguntur opposite
si<lb ed="#V" n="3" break="no"/>gnificationes. et ideo semper videtur esse falsitas in tali propositione.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e273">
<lb ed="#V" n="4"/>Contra proprium est patri esse patrem. ergo sibi
so<lb ed="#V" n="5" break="no"/>li conuenit.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e280">
<lb ed="#V" n="6"/>Respondeo dicunt aliquid quod ista solus pater est pater. potest triplicem
<lb ed="#V" n="7"/>sensum habere. Unde secundum quod ly solus potest teneri
ca<lb ed="#V" n="8" break="no"/>thegoreumatice. qui sensus est iste: pr solitarius est pater
dupli<lb ed="#V" n="9" break="no"/>cem sensum potest hebere secundum quod ly solus tenetur sincathegoreu
<lb ed="#V" n="10"/>matice. Unde secundum quod ponit re suam circa subiectum in comparatione ad
<lb ed="#V" n="11"/>praedicatum compositionis iplicite. tunc enim est sensus ille qui solus est
<lb ed="#V" n="12"/>patr. est patr alium secundum quod ponit rem suam circa subiectum in comparatione
<lb ed="#V" n="13"/>ad praedicatum compositionis explicite: et tunc est sensus. pater est
pa<lb ed="#V" n="14" break="no"/>ter et nullus alius a pre est patur. In primo sensu hec est iifa:
so<lb ed="#V" n="15" break="no"/>lus pater est pater: quia pater solitarius non est. In secundo sensu et tertio vera
<lb ed="#V" n="16"/>est. quamuis aut hec distinctio debeat reuereri ad concordam
<lb ed="#V" n="17"/>dum auctoritates sanctorum: qui plus curauerunt de re quam de verborum
<lb ed="#V" n="18"/>virtute tamen in proposito locum non habet virtus sermonis et ratio
<lb ed="#V" n="19"/>huiusmodi est quia nullus terius ad adiunctus substantiuo immediate
<lb ed="#V" n="20"/>quantum est de se dat intelligem compositioni virtute verborum: tamen ad
<lb ed="#V" n="21"/>veritatem propositionis in qua adiectiuum immediate adiungitur
sub<lb ed="#V" n="22" break="no"/>stantiuo sequitur illa expotmo quandoque. Unde si dicam homo albus currit:
<lb ed="#V" n="23"/>sequitur hominem esse album quia non posset esse verum quod albus
ho<lb ed="#V" n="24" break="no"/>mo curreret nisi esset homo albus tamen non est veritate huius quod
<lb ed="#V" n="25"/>dico homo albus: quia si dicam homo albus non currit non implicatur
homo<lb ed="#V" n="26" break="no"/>esse albius. Unde in affirmatiuis locum hebet verbum.
Priscia<lb ed="#V" n="27" break="no"/>ni cum dicit quod in tali adiunctione intelligitur qui est vel qui fuit
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e331">
<lb ed="#V" n="28"/>¶ Dico ergo ad quaestionem quod secundum ly solus tenetur sincathe
<lb ed="#V" n="29"/>goreumatice ista solus pater est pater: non hebetalium
sensum<lb ed="#V" n="30" break="no"/>virtute verborum nisi istu pater est pater: et nullus alius a patre est
<lb ed="#V" n="31"/>pater. et hoc verum est: si tamen virtute verborum heberet etiam istum
<lb ed="#V" n="32"/>sensum: Illle qui solus est pater est patr etiam in illo sensu vera
es<lb ed="#V" n="33" break="no"/>set. Unde secundum quod ly solus tenetur sincathegoreumatice. et ista
<lb ed="#V" n="34"/>simpliciter est concedenda tanquam vera. solus pater est pater.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e349">
<lb ed="#V" n="35"/>Ad primum in oppositum cum dicitur quod dicendo solus pater est pater. Uidetur
<lb ed="#V" n="36"/>implicare solitudinem circa patrem etc. dico quod verum est: si
ly<lb ed="#V" n="37" break="no"/>solus acciperetur pro solitario. bene enim sequeretur solitarius
<lb ed="#V" n="38"/>pater est patr. ergo pater est solitarius et in isto sensu propotio esset
fal<lb ed="#V" n="39" break="no"/>sa propter falsam implicationem.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e362">
¶ Ad secundum cum dicitur quod cum hec
di<lb ed="#V" n="40" break="no"/>ctio solus adiungitur huic terimo pater simul iunguntur
oppo<lb ed="#V" n="41" break="no"/>site signationes etc. dico quod non est verum secundum quodly solus non
di<lb ed="#V" n="42" break="no"/>cit solitudinem absolute circa patrem: sed respectu huius
praedi<lb ed="#V" n="43" break="no"/>cati quod est esse patrem. Non enim ista contradicunt quod. pater
<lb ed="#V" n="44"/>sit cum alio: et tamen nullus cum eo est pater.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a47778-Dd1e376">
<head xml:id="kzz7yh-a47778-Hd1e378">Quaestio 3</head>
<head type="question-title">Utrum hec sit vera</head>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e380">
Quaestio III
<lb ed="#V" n="45"/>Tertio queritur vtrum hec sit vera. solus pater
<lb ed="#V" n="46"/>est deus et videtur quod sic: quia philosophus primus
phisi<lb ed="#V" n="47" break="no"/>corum dicit contra illo qui ponebant tantum vnum esse quod est
<lb ed="#V" n="48"/>principium quod ex hoc ponebant esse multa: quia cum ponunt
<lb ed="#V" n="49"/>tantum principium ponut est principiatum: ergo cum pater sit principium
<lb ed="#V" n="50"/>filii et spiritusscienti: dictio exclusiua addita patri non excludit filium
<lb ed="#V" n="51"/>neque spiritum sanctum et si ita est: hec est simpliciter vera solus pater est
de<lb ed="#V" n="52" break="no"/>us.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e400">
¶ Item Math. xv. dicitur quod nemo nouit filium nisi patr. si
<lb ed="#V" n="53"/>ergo solus pater nouit filium cum nosce filium sit praedicatum
esser<lb ed="#V" n="54" break="no"/>tiale pari ratione debet ista concedi quod solus pater est deus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e407">
¶ Item
<lb ed="#V" n="55"/>dictio exclusiua addita anstenti non excludit conseqens. vnde non sequitur
<lb ed="#V" n="56"/>solus homo currit: ergo risibile non currit: sed vnum relatiuorum
<lb ed="#V" n="57"/>sequitur ad aliud: ergo addita vni relatio non excludit ad aliud. Cum
<lb ed="#V" n="58"/>ergo dicitur solus patr est deus: non excluduntur ide silius et spiritus sanctus ergo etc.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e418">
<lb ed="#V" n="59"/>Contra alius a patre est deus: non est ergo verum quod solus
<lb ed="#V" n="60"/>pater sit deus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e426">
¶ Item bene sequitur solus
homo<lb ed="#V" n="61" break="no"/>currit: ergo quicunque currit est homo. ergo similiter sequitur
so<lb ed="#V" n="62" break="no"/>lus pater est deus ergo quicunque est deus est pater: quod falsum est.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e433">
<lb ed="#V" n="63"/>Respondeo quod si hec dictio solus accipiatur
cathego<lb ed="#V" n="64" break="no"/>reumatice sic a subiecto excludit consortium
<lb ed="#V" n="65"/>simpliciter: et sub illo sensu propotio est falsa propter falsam praedicationem
<lb ed="#V" n="66"/>Si autem accipiatur secundum quod tenetur sincathegoreumatice sic
fa<lb ed="#V" n="67" break="no"/>cit exclusionem circa subiectum non simpliciter: sed respectu praedicati:
<lb ed="#V" n="68"/>vel compositionis implicite. sub hoc sensu: ille qui solus est pater est
<!--00155.xml-->
<cb ed="#P" n="b"/>
<lb ed="#V" n="69"/>deus qui sensus verus est vel respectu praedicati compositionis ex
<lb ed="#V" n="70"/>plicite: et tunc est sensus pater est deus et nullus alius a patre est
<lb ed="#V" n="71"/>deus quod falsum est et secundum istum sensum procedebant argumenta
<lb ed="#V" n="72"/>probantia istam esse falsam: solus pater est deus. Utrum autem ex
vi<lb ed="#V" n="73" break="no"/>sermonis possit in praedicta propositione hebere iste sensus: ille qui
<lb ed="#V" n="74"/>solus est pater est deus: multi negant: et ideo praedictam propositionem
<lb ed="#V" n="75"/>simpliciter concedunt falsam in omni sensum qui potest heberi ex ui secundumonis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e468">
<lb ed="#V" n="76"/>Ad primum in oppositum dico quod philosophus non intendebat negare quin
di<lb ed="#V" n="77" break="no"/>ctio exclusiua addita principio excludat principiatum
<lb ed="#V" n="78"/>sed quod ponendo videtur tantum: quod est principium ponebant impossibitia: quia non est
<lb ed="#V" n="79"/>principium nisi sit principiatum et perdictionem exclusiuam
additan<lb ed="#V" n="80" break="no"/>printia excludebant principiatum et ita ponebant et negabant prim
<lb ed="#V" n="81"/>cipiatum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e484">
¶ Ad secundum cum dicitur quod qua ratione conceditur quod
so<lb ed="#V" n="82" break="no"/>lus pater nouit filium debet concedi quod solus pater est deus etc. dico quod
<lb ed="#V" n="83"/>ista non debet concedi solus pater nouit filium: quamuis ista sint vera nemo
<lb ed="#V" n="84"/>nouit filium nisi patur. quia per hanc dictione nemo non excluditur nisi
<lb ed="#V" n="85"/>illud quod est in essentia aliud a patre: sed per hanc dictionem
so<lb ed="#V" n="86" break="no"/>lus excluditur non tantummodo illud quod est aliud a patre in essentia
<lb ed="#V" n="87"/>sed etiam illi qui sunt aliia patre in persona.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e500">
¶ Ad 3m cum dicitur quod
<lb ed="#V" n="88"/>dictio exclusiua addita ansteti non excludit conseqens etc. dico quod
<lb ed="#V" n="89"/>verum est: quando conseqens est de ratione astentis: et ideo quia animal est de
ro<lb ed="#V" n="90" break="no"/>ne hominis ideo dictio exclusiua addita homini non excludit aliam et
<lb ed="#V" n="91"/>quia homo et risibile idem sunt in supposito: ideo dictio
exclusi<lb ed="#V" n="92" break="no"/>ua addita homini non excludit risibile. Unde autem correlatiuo
<lb ed="#V" n="93"/>rum in creaturis non est de alterius essentia. In deo autem
<lb ed="#V" n="94"/>et si pater et filius sunt eiusdem essentie: tamen filius non
<lb ed="#V" n="95"/>est de ratione patris sub ratione qua pater est.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a47778-Dd1e521">
<head xml:id="kzz7yh-a47778-Hd1e523">Quaestio 4</head>
<head type="question-title">Utrum hec sit vera</head>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e525">
Quaestio IIII.
<lb ed="#V" n="96"/>QUarto queritur vtrum hec sit vera. Solus
de<lb ed="#V" n="97" break="no"/>us est pater: et videtur quod non: quia illa que
<lb ed="#V" n="98"/>videtur eius conuersa scilicet solus pater est deus: est falsa.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e534">
¶ Item
<lb ed="#V" n="99"/>trinitas non est pater: deus est trinitas: ergo deus non
<lb ed="#V" n="100"/>est pater et si sic solus deus non est pater.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e541">
¶ Item substantia non
<lb ed="#V" n="101"/>est rlautio etiam in diuinis quia sicut dicit Boetius in libro de tri. c. x.
<lb ed="#V" n="102"/>Substantia continet vnitatem relatio multiplicat trinitatem: sed deus
<lb ed="#V" n="103"/>signt substantiam: pater signat rlutionem. ergo deus non est pater: cum ergo
in<lb ed="#V" n="104" break="no"/>cludatur ab ista solus deus est pater: falsa est hec solus deus est patr.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e552">
<lb ed="#V" n="105"/>Contra deus est pater: et nullus alius a deo est pater:
er<lb ed="#V" n="106" break="no"/>go solus deus est pater.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e560">
<lb ed="#V" n="107"/>Respondeo quod si hec dictio solus accipiatur prout facit
exclu<lb ed="#V" n="108" break="no"/>sionem circa subiectum absolute sic falsa est: quia tunc
<lb ed="#V" n="109"/>esset sensus: deus solitarius est patur. Si autem accipiatur prout
po<lb ed="#V" n="110" break="no"/>nit rem suam circa subiectum in comparatione ad praedicatum siue compotionis
<lb ed="#V" n="111"/>implicite siue compositionis explicite vera est propositio. Uerum enm
<lb ed="#V" n="112"/>est dicere quod ille qui solus est deus est pater et etiam quod deus est
<lb ed="#V" n="113"/>pater: et nullus alius a deo est pater. Nos enim loquimur hic de
<lb ed="#V" n="114"/>persona patris filii omnipotentis: et secundum sensum vltimo positum
proce<lb ed="#V" n="115" break="no"/>dit argumentum probans istam esse veram. Solus deus est pater.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e582">
<lb ed="#V" n="116"/>Ad primum in oppositum cum dicitur: quod ista solus pater est deus: quae
vi<lb ed="#V" n="117" break="no"/>detur esse conuersa istius est falsa etc. Dico quod illa solum
<lb ed="#V" n="118"/>pater est deus non est illa: in quam conuertitur praedicta propotio cum enim
<lb ed="#V" n="119"/>sint plures: non debet conuerti vnica conuersione sed pluribus equal:m
<lb ed="#V" n="120"/>enim istis duabus: deus est pater: et nullus alius a deo est pater:
<lb ed="#V" n="121"/>et qualem istarum conuertitur in propositionem veram. Prima enim
con<lb ed="#V" n="122" break="no"/>uertitur iu hanc: pater est deus et hec est vera. Secunda conuertitur
<lb ed="#V" n="123"/>in hanc. Nullus pater est alius a deo et hec est vera est: quia hic est
<lb ed="#V" n="124"/>sermo de patre filii omipotentis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e604">
¶ Ad secundum dico quod ibi est
<lb ed="#V" n="125"/>peccatum ad similitudinem fallacie accident. quamuis enim persone
<lb ed="#V" n="126"/>distinguantur inter se: nulla tamen persona distinguitur a divina
essen<lb ed="#V" n="127" break="no"/>tia. vnde propter distinctionem personarum inter se: trinitas non est pater
<lb ed="#V" n="128"/>et propter hoc quod nulla persona. distinguitur a diuina essentia vere
di<lb ed="#V" n="129" break="no"/>citur quod deus est trinitas et quod deus est patr.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e617">
¶ Ad tertium
di<lb ed="#V" n="130" break="no"/>co quod ralatio in divinis est comparata ad divinam substantiam realiter est idem
<lb ed="#V" n="131"/>cum ea. Unde bene dicitur. diuina substantia est
pater<lb ed="#V" n="132" break="no"/>nitas comparata tamen ad relationem oppositam
distin<lb ed="#V" n="133" break="no"/>guitur ab ea vnde paternitas non est filiatio nec pater
fi<lb ed="#V" n="134" break="no"/>lius: et tamen deus est pater.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a47778-Dd1e631">
<head xml:id="kzz7yh-a47778-Hd1e633">Quaestio 5</head>
<head type="question-title">Utrum utrum haec sit vera trinitas est solus deus</head>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e635">
Quaestio. V
<lb ed="#V" n="135"/>QUinto queritur vtrum hec sit vera trinitas est
<lb ed="#V" n="136"/>solus deus: et videtur quod non: quia secundum
<!--00156.xml-->
<pb ed="#V" n="71-v"/>
<cb ed="#P" n="a"/>
<lb ed="#V" n="1"/>phylosophum ii. per hyer. Nomina et verba transposita idem
<lb ed="#V" n="2"/>siguificat: sed hec est falsa trinitas est deus solus ergo et ista
<lb ed="#V" n="3"/>trinitas est solus deus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e655">
¶ Item hec est falsa trinitas est
<lb ed="#V" n="4"/>ille qui solus est deus ergo et ista trinitas est solus deus antes
<lb ed="#V" n="5"/>probatur sic: quia hoc pronomen ille ostendit aliquem in masculino
<lb ed="#V" n="6"/>genere: sicut illud ostenderet aliud in neutro: sed de nullo
sup<lb ed="#V" n="7" break="no"/>posito scilicet nec: de patre nec de filio: neque de spiritu sancto potest
ve<lb ed="#V" n="8" break="no"/>re dici: solus ille est deus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e668">
¶ Item propositio in qua hoc siguimentum
<lb ed="#V" n="9"/>omnis additur praedicato false est vnde false sunt iste homo est
<lb ed="#V" n="10"/>omnis homo: et omnis homo est omnis homo. ergo a simili et de hac
distin<lb ed="#V" n="11" break="no"/>ctione solus cum sit nata esse dispotmo subiti in compositione ad
praedi<lb ed="#V" n="12" break="no"/>catum sicut hoc signum omnis: sed in ista trinitas est solus deus
<lb ed="#V" n="13"/>hec dictio solus additur predicato: ergo est falsa.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e681">
<lb ed="#V" n="14"/>Contra Aug. vi. de trinitate c. vltimo dicit patrem et filium et
<lb ed="#V" n="15"/>spiritum sanctum esse vnum solum deum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e689">
¶ Item hoc
<lb ed="#V" n="16"/>idem dicit magister in littera. Ait enim sic esse solum
de<lb ed="#V" n="17" break="no"/>um dicimns patrem et filium et spiritum sanctum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e696">
<lb ed="#V" n="18"/>Respondeo quod iste quattuor differunt aliquo modo trinitas
<lb ed="#V" n="19"/>est deus solus: et trinitas est solus deus: et
tri<lb ed="#V" n="20" break="no"/>nitas est solum deus: et trinitas est vnus solus deus.
Pri<lb ed="#V" n="21" break="no"/>ma enim falsa est: quia ly solus quando ponitur aperte praedicati post
<lb ed="#V" n="22"/>suum substantiuum implicat solitudinem absolute circa ipsum
<lb ed="#V" n="23"/>vnde sensus est trinitas est deus solus id est trinitas est deus
so<lb ed="#V" n="24" break="no"/>litarius: quod falsum est cum in ea sit pluritas personarum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e714">
¶ Hec
<lb ed="#V" n="25"/>aut trinitas est solus deus: falsa non est tamen non est satis eui ve
<lb ed="#V" n="26"/>denter propria: quia non excludit euidenter nisi illud quod ex
<lb ed="#V" n="27"/>nam praedicati sine dictione exclusiua excluderetur. Cum enim
<lb ed="#V" n="28"/>dicimus trinitas est deus in hoc includimus ipsam non esse
ali<lb ed="#V" n="29" break="no"/>ud neque alium a deo: tamen hoc non aufert totaliter proprietatem
predi<lb ed="#V" n="30" break="no"/>cte propositionis: nec facit quod omnino sit nugatio per hocquod additur
<lb ed="#V" n="31"/>solus quia per eius adiunctionem expressius et euidentius excludi
<lb ed="#V" n="32"/>tur quod sine hac dictione solus ex natura praedicati excluderetur:
<lb ed="#V" n="33"/>hec autem trinitas est solum deus: quamuis ab aliquibus iudicetur in
<lb ed="#V" n="34"/>propria propter rationem predictam scilicet quia non excludit nisi quod ex natura
<lb ed="#V" n="35"/>pedicati excluderetur non in deo tamen quod propter hoc propria debeat
<lb ed="#V" n="36"/>dici quia quamuis gratie nature sequatur trinitas est deus: ergo
<lb ed="#V" n="37"/>trinitas est deus tantum: gratia tamen forus non valeret argumentum quia si
pa<lb ed="#V" n="38" break="no"/>ter et spiritus sanctus accepissent naturam humanam sicut filius:
<lb ed="#V" n="39"/>non valeret ista conea: trinitas est deus ergo trinitas est deus
<lb ed="#V" n="40"/>tantum: sicut non valet ista: filius est deus: ergo filius est deus
<lb ed="#V" n="41"/>tantum. Dicimus enim et verum est quod filius non solum est deus: sed
<lb ed="#V" n="42"/>etiam homo dico ergo quod ista trinitas est solum deus: vera est
<lb ed="#V" n="43"/>et propria: et proprietas eius magis est euidens quam proprietas isti
<lb ed="#V" n="44"/>us: trinitas est solus deus: quia aduerbium cum sit adiectiuum
<lb ed="#V" n="45"/>verbi sertur ad omne positionem: et quia compositio indifferenter respicit
<lb ed="#V" n="46"/>subiectum et praedicatum ideo conuenienter additur et euidenter proprie
tan<lb ed="#V" n="47" break="no"/>subieato quam praedicato hec autem dictio solus prout est dictio
sinca<lb ed="#V" n="48" break="no"/>thegoreumatica cum sit nomen semper refertur ad subiectum
ali<lb ed="#V" n="49" break="no"/>cuius compositionis: vnde cum dicimus trinitas est solus deus:
<lb ed="#V" n="50"/>trinitas est ille qui solus est deus: vel trinitas est aliquid ens
<lb ed="#V" n="51"/>quod solum est deus: et quia compositio ad cuius subiectum refertur hec
di<lb ed="#V" n="52" break="no"/>ctio solus: non est expressa sed implicita: ideo non est euidenter
<lb ed="#V" n="53"/>propria.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e779">
¶ Hec aut trinitas est vnus solus deus est vera: et
<lb ed="#V" n="54"/>omnibus aliis euidentius propria: tunc enim clarum est quid per eam ex
<lb ed="#V" n="55"/>cluditur. Excludit enim deorum pluralitatem: ita vt sit sensus:
<lb ed="#V" n="56"/>trinitas est vnus deus tamen plures dii et sic expediebat dice
<lb ed="#V" n="57"/>re contra aliquos hereticos qui ponebant tres personas esse tres
<lb ed="#V" n="58"/>deos.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e792">
¶ Argumenta que probant istam esse veram: trinitas
<lb ed="#V" n="59"/>est solus deus gratia conclusionis posset concedi quamuis aliqua de
<lb ed="#V" n="60"/>illis auctoritatibus sic possent exponi vt dictio exclusiua
re<lb ed="#V" n="61" break="no"/>ferretur ad subiectum: et non ad predicatum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e801">
<lb ed="#V" n="62"/>Ad primum in oppositum cum dicitur quod nomina et verba
transpo<lb ed="#V" n="63" break="no"/>sita idem signunt etc. Dico quod in dictione
<lb ed="#V" n="64"/>exclusiua non habet veritatem ratione negationis implicite quia
<lb ed="#V" n="65"/>differunt preponere et postponere negationem ipsi
termi<lb ed="#V" n="66" break="no"/>no. Unde quamuis non differat dicere homo albus: albus homo: non
<lb ed="#V" n="67"/>propter hoc sequitur quod idem sit dicere: trinitas est solus deus: et
<!--00156.xml-->
<cb ed="#P" n="b"/>
<lb ed="#V" n="68"/>trinitas est deus solus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e824">
¶ Ad 2m cum dicitur quod hec propotio est falsa:
tri<lb ed="#V" n="69" break="no"/>nitas est ille qui solus est deus etc dico quod immo est vera: et cum
<lb ed="#V" n="70"/>dicis quod hoc pronomen ille dicit aliquod suppsium dico quod verum est
<lb ed="#V" n="71"/>vocando fuppsium ipsum quod est hoc est diuinam essentiam signatam
<lb ed="#V" n="72"/>vt in suppositione: et sic signatur hoc nomen deus. Unde cum dicitur
<lb ed="#V" n="73"/>trinitas est ille qui solus est deus: sensus est: trinitas est ille
<lb ed="#V" n="74"/>deus qui solus est deus.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a47778-d1e840">
¶ Ad tertium cum dicitur quod propotio est
fal<lb ed="#V" n="75" break="no"/>sa in qua hoc signum omnis additur praedicato. Unde ista est
fal<lb ed="#V" n="76" break="no"/>sa: omnis homoest: omnis homo etc dico quod verum est: sed hoc non est: quod
<lb ed="#V" n="77"/>terminus in praedicato non posset stare nisi pro forma quia estimo
<lb ed="#V" n="78"/>quod terminus siue aperte subieti siue a parte praedicati potest stare: vel
pro<lb ed="#V" n="79" break="no"/>supposito vel pro forma et pro quocumque verificetur. propotio
vera<lb ed="#V" n="80" break="no"/>debet dici simpliciter est ergo ista falsa omnis homo est omnis homo quod
<lb ed="#V" n="81"/>et aperte subiecnti et aperte predicati distribuitur iste terminus homo
pro<lb ed="#V" n="82" break="no"/>omnibus suis suppositis: vnde sensus est quod Paulus est Petrum
<lb ed="#V" n="83"/>et Ioannes est Andreas. Et sic de omnibus aliis hominibus. Unde
<lb ed="#V" n="84"/>simpeliciter ista: omnis homo est omnis homo signtat vnum quenque hominiem:
es<lb ed="#V" n="85" break="no"/>se quemliet hominem: quod falsum est. Unde aliquando hoc signum ominis
<lb ed="#V" n="86"/>potest addi praedicato et est propotio vera vt si dicam deus est omnis
<lb ed="#V" n="87"/>persona in creata quia deus est pater: deus est filius: deus est spiritus
<lb ed="#V" n="88"/>sanctus. Dico ergo quod hec dictio solus aliquando additur praeto: et est
<lb ed="#V" n="89"/>propotio falsa: aliquando additur praeto et est propotio vera sicut in proposito.
</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>