-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 3
/
cod-ve07v1_kzz7yh-a56778.xml
398 lines (398 loc) · 26.2 KB
/
cod-ve07v1_kzz7yh-a56778.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Articulus 1</title>
<author ref="#RicardusDeMediavilla">Ricardus de Mediavilla</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Articulus 1</title>
<date when="2023-09-18">September 18, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="V" n="cod-ve07v1">Venice, 1507, v. 1</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-09-18" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#V" n="83-v"/>
<cb ed="#V" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="kzz7yh-a56778"><!-- l1d26a1 -->
<head xml:id="kzz7yh-a56778-Hd1e101">Articulus 1</head>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e103">
¶ Circa
<lb ed="#V" n="36"/>primum queruntur duo.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e108">
¶ Primo vtrum in divinis sit aliqua
<lb ed="#V" n="37"/>hypostasis constituta per proprietatem absolutam.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e113">
¶ 2o vtrum nomen
<lb ed="#V" n="38"/>hypostasis significet intentionem secundam.
</p>
<div xml:id="kzz7yh-a56778-Dd1e118">
<head xml:id="kzz7yh-a56778-Hd1e120">Quaestio 1</head>
<head type="question-title">Utrum in divinis sit aliqua hypostasis constituta per proprietatem absolutam</head>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e122">
Quaestio I.
<lb ed="#V" n="39"/>PRimo ostendo quod in diuinis sit aliqua
hypo<lb ed="#V" n="40" break="no"/>stasis constituta per proprietatem
absolu<lb ed="#V" n="41" break="no"/>tam: quia pater et filius et spiritus sanctus sunt vnus qui creat
<lb ed="#V" n="42"/>quia sunt vnus creator sed non sunt aliquis vnus
consti<lb ed="#V" n="43" break="no"/>tutus per proprietatem relatiuam: ergo aliquis vnus
con<lb ed="#V" n="44" break="no"/>stitutus per proprietatem absolutam.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e138">
¶ Item esse vt in se existens
<lb ed="#V" n="45"/>habet rationem suppositi sed diuina essentia est in se existens: et
<lb ed="#V" n="46"/>go habetur rationem suppositi sed essentie suppositum est hyposta
<lb ed="#V" n="47"/>sis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e147">
¶ Item absolutum non existit in relatione: ergo cum
diui<lb ed="#V" n="48" break="no"/>na essentia sit quid absolutum non existit in relationibus:
exi<lb ed="#V" n="49" break="no"/>stit ergo in aliquo absoluto. Sed illud in quo existit
essen<lb ed="#V" n="50" break="no"/>tia est hypostasis: ergo in divinis est aliqua hypostasis absc
<lb ed="#V" n="51"/>luta.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e158">
¶ Item generatio non determinatur immediate ad
rela<lb ed="#V" n="52" break="no"/>tionem vt trahi potest ex verbis philosophi. 5. physi. ergo in filio est
<lb ed="#V" n="53"/>aliqua res absoluta que generatur cui conuenit filiationis
ha<lb ed="#V" n="54" break="no"/>bitudo: cum ergo essentia non generetur sequitur quod in diuinis
<lb ed="#V" n="55"/>est aliqua res absoluta: que non significat essentiam nec
rela<lb ed="#V" n="56" break="no"/>tionem: hoc autem non videtur esse nisi hypostasis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e172">
¶ Item abstra
<lb ed="#V" n="57"/>ctis per intellectum emanationibus personarum adhuc intelligitur
<lb ed="#V" n="58"/>diuina essentia in vna hypostasi existens. Sed constat quod illa
<lb ed="#V" n="59"/>hypostasis non esset constituta per proprietatem relatiuam:
er<lb ed="#V" n="60" break="no"/>go in diuinis est hypostasis aliqua constituta per proprietatem
<lb ed="#V" n="61"/>absolutam.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e185">
¶ Item prius est secundum rationem intelligendi ille
quo<lb ed="#V" n="62" break="no"/>potest generare quam generet. Sed omnis res prior secundum rationem in
<lb ed="#V" n="63"/>telligendi quam actus generandi res absoluta est: quia ex quo
<lb ed="#V" n="64"/>prior est secundum rationem intelligendi generationem: prior est secundum
<lb ed="#V" n="65"/>rationem intelligendi paternitatem et filiationem. Sed res
absolu<lb ed="#V" n="66" break="no"/>ta potens generare non videtur esse nisi hypostasis: quia
essen<lb ed="#V" n="67" break="no"/>tia non generat: vt superius dictum est: ergo in diuinis
<lb ed="#V" n="68"/>est hypostasis constituta per proprietatem absolutam.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e203">
<!--00180.xml-->
<cb ed="#P" n="b"/>
<lb ed="#V" n="69"/>Contra si in diuinis est aliqua hypostasis constitutm per
<lb ed="#V" n="70"/>proprietatem absolutam communis est patri: et
fi<lb ed="#V" n="71" break="no"/>lio et spiritui sancto: quia quicquid est absolutum in diuinis commune
<lb ed="#V" n="72"/>est tribus: ergo pater et filius: et spiritus sanctus dicuntur vnum propter
<lb ed="#V" n="73"/>vnam essentiam eis communem: ita posset dici vnus propter vnam
<lb ed="#V" n="74"/>hypostasim eis communem quod tamen concedendum non videtur.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e223">
¶ Item
<lb ed="#V" n="75"/>cum persona sit hypostasis intellectualis nature distincta
pro<lb ed="#V" n="76" break="no"/>prietate ad dignitatem pertinente: si esset in diuinis
hypo<lb ed="#V" n="77" break="no"/>stasis constituta per proprietatem absolutam cum illa esset ad
di<lb ed="#V" n="78" break="no"/>gnitatem pertinens in divinis esset persona constituta per proprie
<lb ed="#V" n="79"/>tatem absolutam: ergo cum omne absolutum in diuinis sit
<lb ed="#V" n="80"/>commune tribus: pater et filius et spiritus sanctus possent dici vna
<lb ed="#V" n="81"/>persona quod non conceditur.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e241">
¶ Item in tali hypostasi
existe<lb ed="#V" n="82" break="no"/>ret diuina essentia: et cum vna hypostasis non habeat suum
<lb ed="#V" n="83"/>existere in alia: divina essentia non existeret in persona per proprie
<lb ed="#V" n="84"/>tatem relatiuam constitua quod falsum est.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e250">
<lb ed="#V" n="85"/>Ad hanc questionem dixerunt quidam quod in diuinis
<lb ed="#V" n="86"/>est hypostasis constituta per proprietatem
ab<lb ed="#V" n="87" break="no"/>solutam non vna communis tribus personis: sed tres secundum quod tres sunt
<lb ed="#V" n="88"/>persone dicentes quod in persona patris est aliqua res constituta pen
<lb ed="#V" n="89"/>proprietatem absolutam que generat: et quam secundum rationem
intel<lb ed="#V" n="90" break="no"/>ligendi consequatur habitudo paternitatis. Similiter in filio
<lb ed="#V" n="91"/>aliqua res absoluta que generatur: et quam secundum rationem
intelli<lb ed="#V" n="92" break="no"/>gendi consequitur habitudo filiationis. Et in spiritu sancto
ali<lb ed="#V" n="93" break="no"/>qua res absoluta que spiratur: et quam secundum rationem
intelligen<lb ed="#V" n="94" break="no"/>di consequitur habitudo passiue spirationis innitentes
rationi<lb ed="#V" n="95" break="no"/>bus quarte et sexte factis ad hanc partem: dicentes paternitatem
<lb ed="#V" n="96"/>non esse constitutiuam patris sub ratione qua persona est
sim<lb ed="#V" n="97" break="no"/>pliciter: sed tantummodo sub ratione qua persona ad alium se
ha<lb ed="#V" n="98" break="no"/>bens. Similiter dicunt de filiatione respectu filii: et de illa
<lb ed="#V" n="99"/>habitudine que secundum rationem intelligendi consequitur
spira<lb ed="#V" n="100" break="no"/>tionem passiuam respectu spiritus sancti: et dicunt quod sicut
pro<lb ed="#V" n="101" break="no"/>prietates relatiue comparate ad essentiam: idem sunt quod ipsa
reali<lb ed="#V" n="102" break="no"/>ter: et tamen inter se distinguntur: sic ille res absolute quas
hy<lb ed="#V" n="103" break="no"/>postases dicunt comperate ad essentiam idem sunt realiter
<lb ed="#V" n="104"/>quod ipsa: et tamen inter se distincte sunt per aliquid absolutum scilicet
<lb ed="#V" n="105"/>seipsis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e299">
¶ Sed contra hanc opinionem videtur esse summa
<lb ed="#V" n="106"/>simplicitas que est in diuinis: qune non videtur compati
in<lb ed="#V" n="107" break="no"/>diuinis esse distinctionem penes aliquid absolutum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e306">
¶ Ide
<lb ed="#V" n="108"/>dixerunt alii in diuinis esse aliquam hypostasim constitutam
<lb ed="#V" n="109"/>per proprietatem absolutam communem patri et filio et spiritui sancto: sicut et
<lb ed="#V" n="110"/>ipsa essentia communis est. Dicunt enim quod illa hypostasis est ipsa divina
<lb ed="#V" n="111"/>essentia vt in se existens: et dicunt quod ista est ratio queritur antiquit
<lb ed="#V" n="112"/>nomen persone sigmbat essentiam. Omnis enim essentia
intellectu<lb ed="#V" n="113" break="no"/>lis in se existens persona est.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e322">
¶ Sed contra hanc opinionem videtur es
<lb ed="#V" n="114"/>tertia ratio adducta ad partem aliam. Ideo dicunt alii quibus ego
con<lb ed="#V" n="115" break="no"/>sentio quod in diuinis non est aliqua hypostasis constituta per
propri<lb ed="#V" n="116" break="no"/>tatem absolutam sed: tantummodo per proprietatem rtam cum dina
<lb ed="#V" n="117"/>essentia. Ipsa enim est de ratione persone: et hec opinio innititur
<lb ed="#V" n="118"/>rationibus adductis contra praemissas opiniones duas. Qui tamen vult ue
<lb ed="#V" n="119"/>nere secundam opinionem potest aliqualiter euadere argumenta quae sunt contra eam.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e338">
<lb ed="#V" n="120"/>Ad primum in oppositum cum dicitur quod pater et filius et
spiritus
<lb ed="#V" n="121"/>sanctus sunt vnus qua creat etc. Dico quod
<lb ed="#V" n="122"/>verum est sub hoc sensu: quia sunt vnus deus qui creat non quia sint
<lb ed="#V" n="123"/>aliqua vna hypostasis. Dicuntur autem vnus deus propter vnam
<lb ed="#V" n="124"/>diuinam essentiam que est in eis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e351">
¶ Ad 2m cum dicitur quod
<lb ed="#V" n="125"/>diuina essentia est in se existens etc. Dico quod non est verum
<lb ed="#V" n="126"/>nisi intelligendo sic. quod diuina essentia existens est in per
<lb ed="#V" n="127"/>sona vel in hypostasi que realiter idem est quod ipsa.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e360">
<sic>¶ Ad</sic>
<lb ed="#V" n="128"/>¶ Ad 3m cum dicitur quod absolutum non existit in relatione:
<lb ed="#V" n="129"/>etc. dico quod verum est de relationibus que non existunt: sicut
<lb ed="#V" n="130"/>sunt relationes creaturarum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e372">
¶ Relationes autem in divinis sunt
<lb ed="#V" n="131"/>subsistentes.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e377">
¶ Ad 4m cum dicitur quod generatio non
termina<lb ed="#V" n="132" break="no"/>tur immediate ad rlauationem etc. dico quod si habet veritatem non
<lb ed="#V" n="133"/>tamen verum est nisi in relationibus non subsistentibus:
cuiusmo<lb ed="#V" n="134" break="no"/>sunt relationes inter creaturas. Rlusiones autem in diuinis sub
<lb ed="#V" n="135"/>sistentes sunt.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e388">
¶ Ad 5m dicitur quod abstractis per intellecti
<lb ed="#V" n="136"/>emanationibus personarum adhuc intelligitur dina essentia in vna
<!--00181.xml-->
<pb ed="#V" n="84-r"/>
<cb ed="#P" n="a"/>
<lb ed="#V" n="1"/>hypostasi existens etc. dico quod secundum hanc opinionem non est
ve<lb ed="#V" n="2" break="no"/>rum. Unde gentiles intelligentes vel intelligere
opinan<lb ed="#V" n="3" break="no"/>tes diuinam essentiam in vna hypostasi intellecta enaratione
<lb ed="#V" n="4"/>personarum decipiuntur cum divina essentia non sit apta
existe<lb ed="#V" n="5" break="no"/>re nisi in suppositis per relatiuas proprietates constitutis propter
<lb ed="#V" n="6"/>summam eius simplicitatem.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e412">
¶ Difficultas sexti arbro
decla<lb ed="#V" n="7" break="no"/>rabitur inferius in illa questione qua queritur vtrum ideo
<lb ed="#V" n="8"/>sit pater quia generat vel econuerso.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a56778-Dd1e421">
<head xml:id="kzz7yh-a56778-Hd1e423">Quaestio 2</head>
<head type="question-title">Utrum nomen hypostasis significet intentionem secundam</head>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e425">
Quaestio ii.
<lb ed="#V" n="9"/>Secundo queritur vtrum nomen
hyposta<lb ed="#V" n="10" break="no"/>sis significet intentionem secundam et
<lb ed="#V" n="11"/>videtur quod sic quia indiuiduum est nomen intentionis
<lb ed="#V" n="12"/>secunde: sed hypostasis est indiuiduum: ergo est nomen
<lb ed="#V" n="13"/>intentionis secunde.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e438">
¶ Item particulare est nomen intentionis
<lb ed="#V" n="14"/>secunde: quia particulare idem videtur quod pars subiectiua speciei.
Subie<lb ed="#V" n="15" break="no"/>ctum aut et praedicatum secundum Auice. 3. Metaphi. c. vlti.
impor<lb ed="#V" n="16" break="no"/>tant intentiones secundas sed hypostasis videtur esse quodda
per<lb ed="#V" n="17" break="no"/>ticulare: quia est res incommunicabilis: ergo videtur quod sit nomen
<lb ed="#V" n="18"/>intentionis secunde.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e451">
¶ Item singulare est nomen secunde
inten<lb ed="#V" n="19" break="no"/>tionis opponitur enim vniuersali: quod est nomen
intenti<lb ed="#V" n="20" break="no"/>onis secunde. Sed hypostasis est res singularis: ergo est nomen
<lb ed="#V" n="21"/>intentionis secunde.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e460">
¶ Item suppositum nomen est secunde
inten<lb ed="#V" n="22" break="no"/>tionis: sed hypostasis idem videtur significare quod
supposi<lb ed="#V" n="23" break="no"/>tum. Dicitur enim ab hypos quod est sub: et thesis quod est
po<lb ed="#V" n="24" break="no"/>sitio: ergo est nomen secunde intetionis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e470">
<lb ed="#V" n="25"/>Contra persona non est nomen secunde intentonis: sed
hy<lb ed="#V" n="26" break="no"/>postasis in substantia intellectuali idem est
reali<lb ed="#V" n="27" break="no"/>ter quod persona: ergo hypostasis non est nomen secunde
inten<lb ed="#V" n="28" break="no"/>tionis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e481">
¶ Item hypostasis idem videtur quod res nature: sed
<lb ed="#V" n="29"/>res nature non videtur nomen secunde intentionis: ergo nec
<lb ed="#V" n="30"/>nomen hypostasis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e488">
¶ Item substantia prima non videtur nomen
<lb ed="#V" n="31"/>secunde intentionis. sed hypostasis se habet in divinis ad
simi<lb ed="#V" n="32" break="no"/>litudinem substantiae prime in creaturis: ergo hypostasis non est
no<lb ed="#V" n="33" break="no"/>men secunde intentionis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e497">
¶ Item hypostasis idem videtur
si<lb ed="#V" n="34" break="no"/>gnificare quod subsistentia sed subsistentia non est nomen
se<lb ed="#V" n="35" break="no"/>cunde intentiouis ergo nec hypostasis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e504">
<lb ed="#V" n="36"/>Respondeo quod hypostasis non est nomen secunde
inte<lb ed="#V" n="37" break="no"/>ntionis. Est enim intentio prima res vt
in<lb ed="#V" n="38" break="no"/>tellecta: seu conceptus eius. Intentio autem secunda est aliquid quod
ac<lb ed="#V" n="39" break="no"/>cidit rei secundum suum esse intellectum tantum. Unde quia
vniuer<lb ed="#V" n="40" break="no"/>salitas non accidit rei nisi inquantum intellecta est preter
ra<lb ed="#V" n="41" break="no"/>tionem vnitatis vniuersalis et multitudinis. Ideo
vni<lb ed="#V" n="42" break="no"/>uersalitas est nomen intentionis secunde. Et quia logica
conside<lb ed="#V" n="43" break="no"/>rat rem secundum suum esse intellectum et ea que accidunt rebus
<lb ed="#V" n="44"/>tantummodo inquantum intellecte sunt. Ideo benedicit Auice. i.
<lb ed="#V" n="45"/>Meta. c. 2. quod logica est de intentionibus secundis intellectit que
<lb ed="#V" n="46"/>apponuntur intentionibus primis intellectis. Cum ergo
hy<lb ed="#V" n="47" break="no"/>postasis significet aliquid quod inuenitur in re extra: et non per
<lb ed="#V" n="48"/>oppositum nostri intellectus: sequitur quod non est nomen intentionis secunde.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e535">
<lb ed="#V" n="49"/>Ad primum in oppositum cum dicitur quod indiuiduum est
no<lb ed="#V" n="50" break="no"/>men intentionis secunde etc. Dico quod si
<lb ed="#V" n="51"/>indiuidum dicatur quod non diuiditur in plura talia vt in diuiduis
<lb ed="#V" n="52"/>homo qui non diuiditur in plures homines: sed sicut dico quod non
<lb ed="#V" n="53"/>est nomen intentionis secunde: sic nec vnum numero. Sed si
ac<lb ed="#V" n="54" break="no"/>cipiatur indiuiduum pro eo quod est personale de vno solo: sic
im<lb ed="#V" n="55" break="no"/>ponitur ad significandum ab intentione secunda: quia praedicabilitas
<lb ed="#V" n="56"/>siue de vno solo: siue de pluribus non conuenit rei nisi secundum suum
<lb ed="#V" n="57"/>esse intellectum. Cum aut dicis in minori quod hypostasis est
<lb ed="#V" n="58"/>indiuiduum etc. dico quod hyopstasis in diuinis indiduum
di<lb ed="#V" n="59" break="no"/>ci non debet: et quamuis hypostasis in creatura sit indiuiduu: non
<lb ed="#V" n="60"/>tamen propter hoc est nomen intentionis secunde quia hoc dicendo
<lb ed="#V" n="61"/>non aliud dicimus nisi quod est ipsa res cui secundum esse intellectum
<lb ed="#V" n="62"/>accidit indiuidualitas: sicut vides cum dicimus animal est vni
<lb ed="#V" n="63"/>uersale: non propter hoc includimus quod sit nomen intentionis se
<lb ed="#V" n="64"/>cunde: sed signramus quod est illa res: cui secundum intellectum essentie
<lb ed="#V" n="65"/>accidit vniuersalitas que est intentio secunda.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e575">
¶ Ad 2m cum
<lb ed="#V" n="66"/>dicitur quod particulare est nomen intentionis secunde etc. Dico
<lb ed="#V" n="67"/>quod verum est quia particulare secundum quod opponitur vniversali imponitur a
per<lb ed="#V" n="68" break="no"/>ticularitate in subiiciendo. Talis autem particularitas non ac¬
<!--00181.xml-->
<cb ed="#P" n="b"/>
<lb ed="#V" n="69"/>cidit rei nisi secundum suum esse intellectum. Quod autem dicitur postea
<lb ed="#V" n="70"/>quod hypostasis est quid particulare: dico quod non est verum de
hy<lb ed="#V" n="71" break="no"/>postasi in divinis quamuis sit res incommunicabilis. Hypostasis aut
<lb ed="#V" n="72"/>in creatura res particularis est inquantum est res cui secundum esse
<lb ed="#V" n="73"/>intellectum accidit particularitas que est intentio secunda nec
ex<lb ed="#V" n="74" break="no"/>hoc sequitur quod hypostasis sit nomen intentionis secunde
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e601">
¶ Ad
<lb ed="#V" n="75"/>3m cum dicitur quod singulare est nomen intentionis secunde etc. dico
<lb ed="#V" n="76"/>quod singulare vagum bene est nomen secunde intentionis quia non
<lb ed="#V" n="77"/>accidit rei nisi secundum suum esse intellectum. Singulare vero
si<lb ed="#V" n="78" break="no"/>dicatur singulare: quia significatum etiam nomen secunde
intentio<lb ed="#V" n="79" break="no"/>nis est: quia significari non competit Petro et Paulo: nisi secundum
<lb ed="#V" n="80"/>suum esse intellectum. Si aut singularitas accipiatur pro
nu<lb ed="#V" n="81" break="no"/>merali vnitate sic non est nomen secunde intentionis: quia
conue<lb ed="#V" n="82" break="no"/>nit rei preter omnem operationem nostri intellectus. Cum autem
<lb ed="#V" n="83"/>dicis in minori quod hypostasis est singularis sic intelligi dbet
<lb ed="#V" n="84"/>quod hypostasis est ipsa res cui secundum esse intellectum accidit sign
<lb ed="#V" n="85"/>ri: nec ex hoc sequitur quod significet illam signationem: vel
signabi<lb ed="#V" n="86" break="no"/>litatem
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a56778-d1e630">
¶ Ad 4m cum dicitur quod suppositum est nomen secunde
in<lb ed="#V" n="87" break="no"/>tentionis etc. Dico quod aliqui dicunt hanc esse falsam: cum
sup<lb ed="#V" n="88" break="no"/>positum sit ipsa natura vt in se existens hoc nomen sibi
compe<lb ed="#V" n="89" break="no"/>tit secundum suum esse reale nisi loquaris de suppositione secundum quod res
<lb ed="#V" n="90"/>significata per terminum singularem supponitur a re vt
significa<lb ed="#V" n="91" break="no"/>ta est per terminum vniversalem in oratione. Cum enim dicimus homo
<lb ed="#V" n="92"/>currit. Iste terminus homo potest supponere Petrum et
Ioan<lb ed="#V" n="93" break="no"/>nem et sic de aliis. Sic enim verum est quod esse suppositum non
<lb ed="#V" n="94"/>conuenit rei nisi per comperationem intellectus: ex hoc tamen
<lb ed="#V" n="95"/>non sequitur quod hypostasis sit nomen secunde intentionis: quia et
<lb ed="#V" n="96"/>si significaret rem que est suppositum non tamen significat ipsam
<lb ed="#V" n="97"/>intentionem suppositionis. Unde cum dicebas in
argumento<lb ed="#V" n="98" break="no"/>quod dicitur ab hypos quod est sub: et thesis quod est positio
fal<lb ed="#V" n="99" break="no"/>ium est: non enim idem significat hypostasis et hypothesis.
<lb ed="#V" n="100"/>Argumenta ad aliam partem: gratia conclusionis essent
conceden<lb ed="#V" n="101" break="no"/>da. tertium tamen in materia peccat. In haec quod dicit quod substantia
pri<lb ed="#V" n="102" break="no"/>ma non est nomen secunde intentionis. Cum enim substantiae secundu
<lb ed="#V" n="103"/>sint genera et species secundum philosophum libro praedicamentorum: et
gene<lb ed="#V" n="104" break="no"/>ralitas et specialitas non competit rei nisi secundum suum esse
intelle<lb ed="#V" n="105" break="no"/>ctum vt superius ostensum est. Et primum dicatur per comparationem
<lb ed="#V" n="106"/>ad secundum sequitur quod primitas est in substantia per intellectum ex quo enim
<lb ed="#V" n="107"/>sine operatione intellectus non est substantia secunda sine operatione
in<lb ed="#V" n="108" break="no"/>tellectus non est substantia sub ratione qua prima. Quamuis ergo substantia
<lb ed="#V" n="109"/>non sit nomen secunde intentionis: praemitas tamen in substantia et secundalitas
in<lb ed="#V" n="110" break="no"/>substantia secundum quod dicimus quod secundalitas est prima substantia: et homo secunda nomina
<lb ed="#V" n="111"/>sunt secunde intentionis. Quod autem dicitur in primo argumenus quod hypostasis
<lb ed="#V" n="112"/>est persona et in secundo quod hypostasis est res nature: et in quarto
<lb ed="#V" n="113"/>quod hypostasis est subsistentia dicendum quod illud quod signat sub
<lb ed="#V" n="114"/>stentia sub ratione qua in se existens significat res nature secundum quod
sup<lb ed="#V" n="115" break="no"/>ponitur nature communi: et hypostasis secundum quod supponitur proprietati
<lb ed="#V" n="116"/>Et illud quod significant hec tria nomina in qualibet sub
<lb ed="#V" n="117"/>stantia significat personam in substantia rationali vel
intellectua<lb ed="#V" n="118" break="no"/>li tantum. Et sic patet ex dictis quomodo differnt ista nomina. Indiuiduum
parti<lb ed="#V" n="119" break="no"/>culare singitirare: supisipium pers res nature hypo. substantia p et subsistentia.
</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>