-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 3
/
cod-ve07v1_kzz7yh-a57736.xml
405 lines (405 loc) · 25.1 KB
/
cod-ve07v1_kzz7yh-a57736.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Articulus 3</title>
<author ref="#RicardusDeMediavilla">Ricardus de Mediavilla</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Articulus 3</title>
<date when="2023-09-18">September 18, 2023</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="V" n="cod-ve07v1">Venice, 1507, v. 1</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2023-09-18" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#V" n="84-v"/>
<cb ed="#V" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="kzz7yh-a57736"><!-- l1d26a3 -->
<head xml:id="kzz7yh-a57736-Hd1e101">Articulus 3</head>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e103">
<lb ed="#V" n="104"/>Consequenter queritur de tertio
prin<lb ed="#V" n="105" break="no"/>cipali et circa hoc
querun<lb ed="#V" n="106" break="no"/>tur duo
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e112">
¶ Primo vtrum proprietas ponat aliud in
<lb ed="#V" n="107"/>persona
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e117">
¶ Secundo vtrum persone
distingu<lb ed="#V" n="108" break="no"/>antur per eas.
</p>
<div xml:id="kzz7yh-a57736-Dd1e122">
<head xml:id="kzz7yh-a57736-Hd1e124">Quaestio 1</head>
<head type="question-title">Utrum proprietas ponat aliud in persona</head>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e126">
Quaod I.
<lb ed="#V" n="109"/>PRimo igitur ostendo quod proprietas non ponit
<lb ed="#V" n="110"/>aliquid in persona: quia diuina essentia propter
<lb ed="#V" n="111"/>suam simplicitatem seipsa distinguitur ab omni alia
<lb ed="#V" n="112"/>ergo similiter diuina persona propter equalem
simplici<lb ed="#V" n="113" break="no"/>tatem seipsa distinguitur abalia.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e139">
¶ Item proprietates
essen<lb ed="#V" n="114" break="no"/>tie diuine nihil addunt reale super essentiam: ergo a simili nec
<lb ed="#V" n="115"/>proprietas persone dicit aliquid reale in persona.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e146">
¶ Item
cre<lb ed="#V" n="116" break="no"/>atura propter essentialem comparationem eius ad deum seipsa
refer<lb ed="#V" n="117" break="no"/>tur ad deum: aliter esset ab ire in infinitum: sed adhuc est
<lb ed="#V" n="118"/>essentialior comparatio vnius diuine persone ad aliam: ergo
<lb ed="#V" n="119"/>seipsis ad se inuicem referuntur.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e157">
¶ Item relatio in
crea<lb ed="#V" n="120" break="no"/>tura aduenit alicui: et recedit ab eo quandoque sine sui
mutatio<lb ed="#V" n="121" break="no"/>ne: quod non esset verum: si poneret aliquam rem in eo: cui
<lb ed="#V" n="122"/>aduenit vel de quo dicitur: ergo a simili relatio non ponit
<lb ed="#V" n="123"/>rem aliquam in persona.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e169">
¶ Item si proprietates ponunt
ali<lb ed="#V" n="124" break="no"/>quid in personis videretur etiam compositio in persona: quod est
<lb ed="#V" n="125"/>contra simplicitatem diuinam.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e176">
¶ Item Boe. in libr. de
<lb ed="#V" n="126"/>trini. versus finem: vult quod relatio qua pater refertur ad
<lb ed="#V" n="127"/>filium: et relatio qua vterque ad spiritum sanctum sunt similes
<lb ed="#V" n="128"/>relationibus: quibus idem refertur ad seipsum: sed tales
re<lb ed="#V" n="129" break="no"/>lationes nihil ponunt in relato nisi secundum modum
intelli<lb ed="#V" n="130" break="no"/>gendi ergo nec iste.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e189">
<lb ed="#V" n="131"/>Contra gregorius in praefatione dicit. quod in personis
<lb ed="#V" n="132"/>proprietas: et in essentia vnitas: et
maie<lb ed="#V" n="133" break="no"/>state adoretur equalitas. Constat autem quod non esset
pro<lb ed="#V" n="134" break="no"/>prietas adoranda in persona: nisi rem aliquam diceret in
per<lb ed="#V" n="135" break="no"/>sona.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e202">
¶ Item paternitas et innascibilitas realiter
diffe<lb ed="#V" n="136" break="no"/>runt. Hec enim non est recipienda paternitas est innasci¬
<!--00183.xml-->
<pb ed="#V" n="85-r"/>
<cb ed="#P" n="a"/>
<lb ed="#V" n="1"/>bilitas et tamen ambe sunt in persona patris: ergo videtur quod
<lb ed="#V" n="2"/>dicunt aliquam rem in persona patris.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e218">
¶ Item realiter
vi<lb ed="#V" n="3" break="no"/>detur esse alius modus querendi de essentie persona: et
pro<lb ed="#V" n="4" break="no"/>prietate quia de essentia queritur per quid: de persona per quis: de
propri<lb ed="#V" n="5" break="no"/>etate per que vel quomodo se habent: ergo videtur quod proprietas
<lb ed="#V" n="6"/>rem aliquam dicit in persona.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e229">
¶ Item si modus quo se
hab<lb ed="#V" n="7" break="no"/>pater ad filium et modus quo se habet pater ad spiritum sanctum
<lb ed="#V" n="8"/>non distinguerentur realiter: ita esset pater realiter genitor
<lb ed="#V" n="9"/>spiritus sancti sicut et filii: sed illi modi sunt quaedam
proprie<lb ed="#V" n="10" break="no"/>tates: ergo proprietates aliquid reale dicunt in personis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e241">
<lb ed="#V" n="11"/>Ad istam quaestionem dicunt quidam quod proprietas
relati<lb ed="#V" n="12" break="no"/>ua non ponit aliud reale in persona: quia vt
<lb ed="#V" n="13"/>dicunt ipsi relatio non est res aliqua: sed intentio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e250">
¶ Con
<lb ed="#V" n="14"/>tra quia secundum philosophum in predicamentis. Rluo est vnum de
decem<lb ed="#V" n="15" break="no"/>predicamentis que secundum Porphyri. sunt. x. prima genera¬
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e257">
<lb ed="#V" n="16"/>¶ Preterea illud quod non est res non est causa: nec realis
<lb ed="#V" n="17"/>effectus: sed relatio aliqua est causa vel cum causa realis
<lb ed="#V" n="18"/>effectus: ergo est res aliqua maior plana est: minor patet per ex
<lb ed="#V" n="19"/>perientiam: quia eedem casadele accense magis delectant sub vno
<lb ed="#V" n="20"/>ordine quam sub alio: nulla mutatione facta in re absoluta. idem
<lb ed="#V" n="21"/>soni sub vno ordine magis delectant audientem quam sub alio.
<lb ed="#V" n="22"/>Ordo autem relatio est: et delectatio per visum et per auditum
es<lb ed="#V" n="23" break="no"/>fectus realis est.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e277">
¶ Preterea ex diuersa habitudine partium
<lb ed="#V" n="24"/>corporis inter se diuersificantur figure in corporibus. Sed exper
<lb ed="#V" n="25"/>entia docet quod corpora per figuras diuersas aliquando diuersificantur
<lb ed="#V" n="26"/>in aliquibus operibus suis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e286">
¶ Pretereasi relatio esset
reali<lb ed="#V" n="27" break="no"/>ter idem cum suo fundamento. Relatio fundata immedia
<lb ed="#V" n="28"/>te super substantiam non esset accidens cuius contrarium dicit
Auice<lb ed="#V" n="29" break="no"/>3. lib. Metaphy. sue. c. x.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e295">
¶ Dicunt alii quod quamuis proprietas
<lb ed="#V" n="30"/>relatiua dicat rem aliquam non tamen est persona: quia ipsa proprie
<lb ed="#V" n="31"/>tas rlara: vt in se existens est ipsa persona: et idem non est in seipso.
<!--TODO: insert para break here-->
<lb ed="#V" n="32"/>Sed contra hoc est quia deitas realiter est: idem quod deus: et tamen
<lb ed="#V" n="33"/>vere dicimus: quod deitas est in deo. Res enim
signifi<lb ed="#V" n="34" break="no"/>cata per modum abstracti: et quasi per modum forme potest dici
<lb ed="#V" n="35"/>esse in seipsa significata per modum concreti: et per modum per
se<lb ed="#V" n="36" break="no"/>stantis: ergo a simili non obstante quod paternitas vt in se existens
<lb ed="#V" n="37"/>sit ipse pater vere potest dici esse in pre.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e316">
¶ Alia est opinio quae
<lb ed="#V" n="38"/>dicitur fuisse prepositiui scilicet quod ipsa hypostasis que in diuis
<lb ed="#V" n="39"/>idem est quod persona est ipsa proprietas inquantum significatur
<lb ed="#V" n="40"/>modo abstracto secundum modum emphatice locutionis secundum que
<lb ed="#V" n="41"/>vocamus benignum benignitatem dicendo rogo
benegnita<lb ed="#V" n="42" break="no"/>tem tuam et te benignum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e329">
¶ Sed contra hoc est quia in eadem
<lb ed="#V" n="43"/>persona. vtpote in persona patris sunt plures proprietates quarum
<lb ed="#V" n="44"/>vna non praedicatur de alia sicut innascibilitas: paternitas et
acti<lb ed="#V" n="45" break="no"/>ua spiratio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e338">
¶ Alia est opinio que dicitur fuisse Gyliber.
<lb ed="#V" n="46"/>poretani quod proprietas relatiua non dicit rem aliquam
<lb ed="#V" n="47"/>in persona dicens quod ipse relationes sunt extrinsecus
as<lb ed="#V" n="48" break="no"/>sistentes non insistentes.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e347">
¶ Sed contra hoc esse videtur
<lb ed="#V" n="49"/>quod tunc relatiue proprietates in diuinis realiter differrent
ab<lb ed="#V" n="50" break="no"/>essentia et a personis: et ita sequitur quod non essent idem
reali<lb ed="#V" n="51" break="no"/>ter quod deus: et sic sequeretur quod adorande non essent: quod falsum
<lb ed="#V" n="52"/>est: cum teneat ecclesia: et dicat Grego. in praefactione de
tri<lb ed="#V" n="53" break="no"/>nita quod in personis adoretur proprietas.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e360">
¶ Uidetur ergo
mi<lb ed="#V" n="54" break="no"/>hi dicendum sicut tenet communis opinio quod proprietas
rela<lb ed="#V" n="55" break="no"/>tiua in diuinis dicit rem aliquam que est in persona: quod autem
di<lb ed="#V" n="56" break="no"/>cat rem aliquam iam probatum est in reprobatione perme
opi<lb ed="#V" n="57" break="no"/>nionis.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e371">
¶ Et persona aliter non esset realis distinctio
in<lb ed="#V" n="58" break="no"/>ter personas diuinas quia in essentie vnum sunt.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e377">
¶ Quod autem sint
<lb ed="#V" n="59"/>in personis: quia se habent ad personas ad similitudinem qua dei
<lb ed="#V" n="60"/>tas se habet ad deum. Unde sicut deitas est in ipso deo: et tamen
<lb ed="#V" n="61"/>realiter idem est quod deus: sic proprietas relatiua est in ipsa
<lb ed="#V" n="62"/>persona et realiter idem est quod ipsa.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e388">
<lb ed="#V" n="63"/>Ad primum in oppositum cum dicitur quod diuina
essen<lb ed="#V" n="64" break="no"/>tia seipsa distinguitur ab omni alia:
<lb ed="#V" n="65"/>propter suam simplicitatem etc. dico quod verum est pro tanto quia
sum<lb ed="#V" n="66" break="no"/>ma simplicitas non permittit quod in aliquo conueniat cum
ali<lb ed="#V" n="67" break="no"/>qua essentia: sed non obstante summa simplicitate que est in
<lb ed="#V" n="68"/>persona. Persone in aliquo reali conueniunt scilicet in vna essentia:
<!--00183.xml-->
<cb ed="#P" n="b"/>
<lb ed="#V" n="69"/>et ideo oportet quod in ipsis sint proprietates quibus ad inuicem
di<lb ed="#V" n="70" break="no"/>stinguantur: quia tamen ille proprietates realiter idem sunt
<lb ed="#V" n="71"/>quod ipse persone. Ideo vere dicitur quod persona vna distinguitur
<lb ed="#V" n="72"/>ab alia per rem aliquam: que realiter idem est quod ipsa persona.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e417">
<lb ed="#V" n="73"/>¶ Ad 2m cum dicitur quod proprietates essentie dine nihil
ad<lb ed="#V" n="74" break="no"/>dunt reale super essentiam etc. dico quod verum est: ita quod sit
rea<lb ed="#V" n="75" break="no"/>liter diuersum ab essentia: veram rem tamen in essentia
di<lb ed="#V" n="76" break="no"/>cunt que realiter idem est quod ipsa essentia propter summam
sim<lb ed="#V" n="77" break="no"/>plicitatem. vnde sapientia in deo vera est sapientia et tamen
<lb ed="#V" n="78"/>realiter idem est in eo quod diuina essentia. Sic dico quod
proprie<lb ed="#V" n="79" break="no"/>tas vere est aliqua res in persona idem tamen realiter quod
<lb ed="#V" n="80"/>ipsa persona.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e437">
¶ Ad 3m cum dicitur quod creatura propter essentialem
con<lb ed="#V" n="81" break="no"/>parationem eius est ad deum seipsa refertur ad deum etc. Dico
<lb ed="#V" n="82"/>quod illa non est tota causa: sed cum haec opertet ponere ad plenam
<lb ed="#V" n="83"/>rationem esse: quia creatura in nullo conuenit cum deo: persone
<lb ed="#V" n="84"/>autem diuine in vna essentia conueniunt: nec debet intelligi quod
<lb ed="#V" n="85"/>relatio creature ad creatorem sit ipsa creatura absoluta quod
<lb ed="#V" n="86"/>ad deum refertur. Est tamen creatura relatiua que
seip<lb ed="#V" n="87" break="no"/>sa referturad deum non par aliam relationem: quia aliter esset
pro<lb ed="#V" n="88" break="no"/>cedere in relationibus in infinitum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e457">
¶ Ab 4m dico quod quamuis
<lb ed="#V" n="89"/>relatio adueniat alicui creature et recedat ab ea sine illius
<lb ed="#V" n="90"/>creature mutatione penes aliquid absolutum. non tamen
si<lb ed="#V" n="91" break="no"/>ne mutatione que est penes respectum. Sicut enim dicitur
<lb ed="#V" n="92"/>mutari in aliquo absoluto: qui de non albo sit albus et
econuer<lb ed="#V" n="93" break="no"/>so: ita mutari dicitur secundum respectum qui de non simili sit
simi<lb ed="#V" n="94" break="no"/>lis et econuerso. Unde si duorum alborum alter fiat niger
alte<lb ed="#V" n="95" break="no"/>ro remanente albo: ille qui factus est niger mutatus est secundum
<lb ed="#V" n="96"/>aliquid absolutum: et secundum respectum alio secundum respectum: tantum
mu<lb ed="#V" n="97" break="no"/>tato.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e479">
¶ Uel potest dici ad argumentum quod quamuis relatio
ad<lb ed="#V" n="98" break="no"/>ueniat alicui creature: et recedat ab ea quandoque sine eius
mu<lb ed="#V" n="99" break="no"/>tatione: non propter hoc sequitur quod non dicat aliquam rem per
<lb ed="#V" n="100"/>comperationem ad terminum: quamuis per comperationem ad
subi<lb ed="#V" n="101" break="no"/>ectum non differat a suo fundamento nisi secundum rationem.
Si<lb ed="#V" n="102" break="no"/>militer dico quod res quam dicit proprietas relatiua in persona
<lb ed="#V" n="103"/>non differt a persona nisi secundum rationem tantum. Preterea
argu<lb ed="#V" n="104" break="no"/>mentum a similitudine relationis creature ad relationem
<lb ed="#V" n="105"/>increatam non habet magnum robur: quia valde dissimiliter est
<lb ed="#V" n="106"/>relatio in creatore et in creatura cum in creatore sit res sub
<lb ed="#V" n="107"/>sistens in creatura non.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e504">
¶ Ex dictis pte responsio ad 5m
<lb ed="#V" n="108"/>quia illud quod proprietas ponit in persona realiter est idem quod
<lb ed="#V" n="109"/>ipsa persona: non ex hoc sequitur quod sit aliqua in persona
compo<lb ed="#V" n="110" break="no"/>sitio.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e513">
¶ Ad 6m cum dicitur quod relatio patris ad filium et
vtri<lb ed="#V" n="111" break="no"/>usque ad spiritum sanctu: sunt similes relationibus qubus idem
<lb ed="#V" n="112"/>refertur adseipsum etc. Dico quod in aliquo est similitudo et
<lb ed="#V" n="113"/>in aliquo est dissimilitudo. Est autem dissimilitudo quo
<lb ed="#V" n="114"/>ad vnitatem essentie: sed non quo ad supposita que
refe<lb ed="#V" n="115" break="no"/>runtur. Suppositum enim patris non est suppositum filii:
<lb ed="#V" n="116"/>sed in relationibus qubus idem refertur ad seipsum. Illud
<lb ed="#V" n="117"/>idem suppositum quod est subiectum relationis est
ter<lb ed="#V" n="118" break="no"/>minus eius.
</p>
</div>
<div xml:id="kzz7yh-a57736-Dd1e535">
<head xml:id="kzz7yh-a57736-Hd1e537">Quaestio 2</head>
<head type="question-title">Utrum persona distinguantur per illas proprietates relativas</head>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e539">
Quaestio II.
<lb ed="#V" n="119"/>SEcundo quaeritur vtrum persone
distingu<lb ed="#V" n="120" break="no"/>antur per illas proprietates
relati<lb ed="#V" n="121" break="no"/>uas: et videtur quod non: quia prima distinctio realis est
<lb ed="#V" n="122"/>illa que est inter diuinas personas: sed absolutum
pri<lb ed="#V" n="123" break="no"/>us est relatione: ergo distinctio diuinarum personarum cum sit
<lb ed="#V" n="124"/>persona est per aliquid absolutum non per relationes.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e555">
¶ Item illuude
<lb ed="#V" n="125"/>quod presupponit distinctionem inter aliqua non est prima ratio
<lb ed="#V" n="126"/>distinctionis illorum: sed relationes praesupponunt
distin<lb ed="#V" n="127" break="no"/>ctionem inter relata ergo non sunt prima relatio
distinctio<lb ed="#V" n="128" break="no"/>nis eorum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e566">
¶ Item secundum Augu. primo de trini. c. i. Nulla
<lb ed="#V" n="129"/>res est que seipsam gignat vt si ergo per gignere et gigni est
<lb ed="#V" n="130"/>prima distinctio inter gignentem et genitum. Cum ergo
<lb ed="#V" n="131"/>gignere sit agere videtur quod pater distinguatur a filio non
<lb ed="#V" n="132"/>per relationem sed per actionem.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e577">
<lb ed="#V" n="133"/>Contra Boe. I libro de trinitate c. X. dicit quod relatio
mul<lb ed="#V" n="134" break="no"/>tiplicat trinitatem. sed per illud per quod
mul<lb ed="#V" n="135" break="no"/>tiplicantur persone distinguntur: ergo diuine persone per
propri<lb ed="#V" n="136" break="no"/>etates relatiuas distinguntur.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e589">
¶ Item dicit Anselmus in
<!--00184.xml-->
<pb ed="#V" n="85-v"/>
<cb ed="#P" n="a"/>
<lb ed="#V" n="1"/>lib. de processione spiritus sancti: non multum post principium quod
<lb ed="#V" n="2"/>pluralitas sequitur relationem: ergo relationes in divinis sunt
<lb ed="#V" n="3"/>prima ratio plurificationis personarum: sed pluralitas importat
<lb ed="#V" n="4"/>distinctionem: ergo relationes sunt primo ratio distinctionis personarum.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e607">
<lb ed="#V" n="5"/>Respondeo quod inter personas est considerare principium
di<lb ed="#V" n="6" break="no"/>stinctionis quasi effectiuum: et
principi<lb ed="#V" n="7" break="no"/>um distinctionis quasi formale. Uidetur ergo dicendum quod per
<lb ed="#V" n="8"/>ipsas emanationes persone distinguntur quasi per principia
ef<lb ed="#V" n="9" break="no"/>fectiua distinctionis. Generare enim et generari sunt ratio
<lb ed="#V" n="10"/>distinctionis inter patrem et filium: et spirare et spirari sunt
<lb ed="#V" n="11"/>ratio distinctionis spiritus sancti a patre et filio et econuerso ad
si<lb ed="#V" n="12" break="no"/>militudinem cause efficientis. Actio enim ad causam efficientem
<lb ed="#V" n="13"/>reducitur per istas autem relatiuas proprietates distinguntur tamquam
<lb ed="#V" n="14"/>per principia formalia distinctionis. Una enim persona distingui
<lb ed="#V" n="15"/>tur ab alia per suam formam constituentem: personalis autem
proprie<lb ed="#V" n="16" break="no"/>tas est persona constitutiua: ergo persone distinguntur ab
inuicen<lb ed="#V" n="17" break="no"/>per suas proprietates personales tamquam per principia formalia
distin<lb ed="#V" n="18" break="no"/>ctionis: non enim potest dici quod formaliter distinguantur per aliquid ab
<lb ed="#V" n="19"/>solutum: quia hoc cum summa simpluritate divinae essentiastare non posset.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e642">
<lb ed="#V" n="20"/>Ad primum in oppositum cum dicitur quod distinctio diuinarum
<lb ed="#V" n="21"/>personarum cum sit persona debet esse per
<lb ed="#V" n="22"/>aliud absolutum: cum absolutum sit prius relatiuo etc. Dico
<lb ed="#V" n="23"/>quod non est verum quia quanto distinctio prior est tanto propinquior
<lb ed="#V" n="24"/>est vnitati: et ideo debet esse non per illud quod maxime
distin<lb ed="#V" n="25" break="no"/>guit: sed per illud quod minime distinguit. Planum est autem
<lb ed="#V" n="26"/>quod maior est distinctio penes rem absolutam quampenes
rela<lb ed="#V" n="27" break="no"/>tionem et ideo prima distinctio non potuit esse per
proprieta<lb ed="#V" n="28" break="no"/>tes absolutas sed relatiuas. Non valet: ergo ista consna. Res
<lb ed="#V" n="29"/>absoluta prior est relatiua: ergo distinctio penes rem
abso<lb ed="#V" n="30" break="no"/>lutam: prior est distinctione penes rem relatiuam.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e668">
¶ Ad 2m
<lb ed="#V" n="31"/>cum dicitur quod relationes presupponunt distinctionem
in<lb ed="#V" n="32" break="no"/>ter relata etc. dico quod verum est de relationibus inter creaturas
<lb ed="#V" n="33"/>quia non sunt subsistentes: nec ipsa relata constituentes: sed de
<lb ed="#V" n="34"/>relationibus que sunt inter personas diuinas: non est verum quia
<lb ed="#V" n="35"/>sunt. subsistentes et ipsas personas constituentes. Unde necesse est
<lb ed="#V" n="36"/>quod sint quasi principia formalia distinctionis personarum.
Ue<lb ed="#V" n="37" break="no"/>rum est tamen quod ipsa personalis proprietas inquantum est subsistens
<lb ed="#V" n="38"/>et personam constituens: et eam distinguens prius est secundum rationem
<lb ed="#V" n="39"/>intelligendi seipsa: inquantum dicit habitudinem ad alium.
</p>
<p xml:id="kzz7yh-a57736-d1e690">
<lb ed="#V" n="40"/>¶ Ad 3m cum dicitur quod inter generantem et generatum est prima
di<lb ed="#V" n="41" break="no"/>stinctio per generare et generari etc. Uerum est tamquam per
princi<lb ed="#V" n="42" break="no"/>pium distinctionis quasi effectiuum proprietates autem
perso<lb ed="#V" n="43" break="no"/>nales sunt principia distinctionis quasi formalia.
</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>