-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 2
/
ahsh-l1p1i2t1q3c7.xml
339 lines (338 loc) · 21.1 KB
/
ahsh-l1p1i2t1q3c7.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/develop/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/develop/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>I, P. 1, Inq. 2, Tract. 1, Q. 3, C. 7</title>
<author ref="#AlexanderOfHales">Alexander of Hales</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<date when="2017-04-07">April 07, 2017</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority><ref target="https://www.earlyfranciscans.com">ERC Project 714427: Authority and Innovation in Early Franciscan Thought</ref></authority>
<availability status="free">
<p>Published under a
<ref target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/">Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 License</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Q" n="quaracchi1924">Quaracchi 1924</witness>
<witness xml:id="V" n="vatlat701">Vat lat 701</witness>
<witness xml:id="B" n="borghlat359">Borgh. lat 359</witness>
<witness xml:id="U" n="urblat123">Urb lat 123</witness>
<witness xml:id="Pa" n="bnf15331">BnF 15331</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/develop/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2017-04-07" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#Q" n="468"/><cb ed="#Q" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7">
<head xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-Hd1e3741">I, P. 1, Inq. 2, Tract. 1, Q. 3, C. 7</head>
<head xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-Hd1e3744" type="question-title">AN NUMERUS PERSONARUM POSSIT PONI ALITER QUAM IN TRIBUS.</head>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e3747">
<lb ed="#Q"/>Septimo quaeritur de ratione ponendi numerum
<lb ed="#Q"/>personarum, an scilicet possit poni in pluri<lb ed="#Q"/>bus
vel<!--a--> in paucioribus quam in tribus<!--1-->.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e3758">
<lb ed="#Q"/>Et primo obicitur sic: a. <name>Richardus</name>, in li<lb ed="#Q"/>bro
<title>De Trinitate</title><!--2-->: <quote>Oportet itaque ut<!--b--> in divina
<lb ed="#Q"/>illa personarum pluralitate summe pulcra et or<lb ed="#Q"/>dinatissima
sit mutuo hinc inde in alterutrum
<lb ed="#Q"/>differens concordia et concors<!--c--> differentia</quote>. Et
<lb ed="#Q"/>hanc propositionem accipit quasi per se notam,
<lb ed="#Q"/>et post arguit: <quote>Videtur itaque necessario esse<!--d-->
<lb ed="#Q"/>ut inter illam, cuius est plenitudinem dare nec
<lb ed="#Q"/>accipere, et eam, cuius est accipere et non dare,
<lb ed="#Q"/>sit sola una media, cuius sit proprie proprium
<lb ed="#Q"/>tam dare quam accipere, ut, constituta in medio,
<lb ed="#Q"/>uni earum<!--e--> cohaereat ex uno et alteri earum con<lb ed="#Q"/>nectatur
ex altero</quote>. Et post ostendit quod de<lb ed="#Q"/>bet
esse una<!--f--> sola media et non duae, dicens:
<quote>Si autem duae mediae inter altrinsecas duas
<lb ed="#Q"/>personas esse dicantur, videamus quid<!--g--> incon<lb ed="#Q"/>veniens
hanc affirmationem consequatur. Ecce ex
<lb ed="#Q"/>iis prima in uno solo concordat cum<!--h--> altera; al<lb ed="#Q"/>tera
vero non in uno tantum, sed in duobus con<lb ed="#Q"/>cordat
cum tertia; tertia quidem non in duobus<!--i-->,
<lb ed="#Q"/>sed in uno solo concordat cum quarta. Vides
<lb ed="#Q"/>certe quoniam unius proprietatis geminatio atque
<lb ed="#Q"/>communio proportionalitatis<!--k--> rationem non tam
<lb ed="#Q"/>praetendit quam confundit</quote>.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e3810">
<lb ed="#Q"/>b. Secunda ratio. <name>Richardus</name><!--3-->: Supponimus<!--l-->
<lb ed="#Q"/>quod in divinitate sit una persona solum quae
<lb ed="#Q"/>non ab alia et una sola a qua non alia. <quote>Si enim
<lb ed="#Q"/>illa, quae ab alia non est, nullam de<!--m--> se proce<lb ed="#Q"/>dentem<!--n-->
haberet, in perpetuum sola<!--o--> remaneret</quote>.
<lb ed="#Q"/>Item, sicut<!--p--> necesse est ibi esse aliquam perso<lb ed="#Q"/>nam,
quae non sit ab aliqua alia, sic oportet ibi
<lb ed="#Q"/>esse aliquam personam<!--q--> a qua non sit aliqua
<lb ed="#Q"/>alia<!--r-->; quia si <quote>quaelibet ex alia procedens de se
<lb ed="#Q"/>procedentem haberet, huius deductionis protrac<lb ed="#Q"/>tio
in infinitum procederet</quote>. Et haec etiam erit
<lb ed="#Q"/>una sola, quia <quote>si duae personae hoc commune
<lb ed="#Q"/>haberent, procul dubio neutra illarum ab alia
<lb ed="#Q"/>procederet nec una alteri immediate adhaereret:
<lb ed="#Q"/>quod est inconveniens. Est itaque proprium unius
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>solius personae de se procedentem nullo modo ha<lb ed="#Q"/>bere<!--4--></quote>.
Item, necesse est quod haec ab alia:
<lb ed="#Q"/>nam si <quote>quae de se procedentem non habet, a
<lb ed="#Q"/>nulla alia procederet, divino consortio in perpe<lb ed="#Q"/>tuum
careret<!--4--></quote>. Ex iis ergo relinquitur quod est<!--a-->
<lb ed="#Q"/>una sola persona de qua nulla alia procedit, proce<lb ed="#Q"/>dens
ex<!--b--> alia, sicut est una sola a qua procedit<!--c-->
<lb ed="#Q"/>alia, non procedens ex alia<!--6-->. — Item, si<!--d--> est ibi
<lb ed="#Q"/>una sola<!--e--> persona a qua nulla alia et una sola a
<lb ed="#Q"/>qua alia et a<!--f--> nulla alia, necesse est esse mediam,
<lb ed="#Q"/>quae sit ab alia et a qua alia. Si enim non est
<lb ed="#Q"/>nisi unus<!--g-->, qui non sit ab aliquo alio, consequens
<lb ed="#Q"/>est ut id<!--h-->, de quo modo agimus, non sit a se<lb ed="#Q"/>metipso.
Item<!--7-->, <quote>si ibi nonnisi<!--i--> unus solus
<lb ed="#Q"/>esse potest qui de se procedentem non habet,
<lb ed="#Q"/>hunc, de quo modo loquimur, de se procedentem
<lb ed="#Q"/>habere oportet; sic itaque procedit ex<!--k--> alio, ut
<lb ed="#Q"/>nihilominus alius procedat ex ipso</quote>. Ex iis ergo
<lb ed="#Q"/>necessario concluditur in divinis numerus per<lb ed="#Q"/>sonarum
trium.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e3892">
<lb ed="#Q"/>c. Tertia ratio. Sicut supra ostensum est<!--8-->, non
<lb ed="#Q"/>est nisi duplex modus procedendi in divinis: vel
<lb ed="#Q"/>per modum naturae vel per modum voluntatis:
<lb ed="#Q"/>per modum naturae generatio Filii a Patre, per
<lb ed="#Q"/>modum voluntatis processio Spiritus Sancti ab
<lb ed="#Q"/>utroque. Necesse est<!--l--> ergo tres esse personas:
<lb ed="#Q"/>unam in qua sit<!--m--> ratio primi principii, a nulla
<lb ed="#Q"/>procedens"; aliam, quae procedat per generatio<lb ed="#Q"/>nem;
aliam<!--o--> vero, quae procedat per spirationem.
<lb ed="#Q"/>Nam bonum melius est quod se diffundit summa
<lb ed="#Q"/>diffusione naturali et voluntaria quam quod altera
<lb ed="#Q"/>tantum. Si autem poneretur quarta, quaereretur
<lb ed="#Q"/>de illa an procedat per generationem an<!--p--> per
<lb ed="#Q"/>spirationem. Si per generationem, ergo Filius; si<!--q-->
per spirationem, ergo Spiritus Sanctus; sed cum
<lb ed="#Q"/>non sit in Trinitate personarum ponendum ali<lb ed="#Q"/>quid
imperfectum nec aliquid supervacuum, cum<!--r-->
<lb ed="#Q"/>uno solo Filio posito perfecta sit generatio divina,
<lb ed="#Q"/>uno solo Spiritu Sancto posito perfecta sit<!--s--> spira<lb ed="#Q"/>tio
divina, quia et ille perfectissimus Filius et iste
<lb ed="#Q"/>perfectissimus Spiritus Sanctus: relinquitur quod
<lb ed="#Q"/>est unus solus Filius et unus solus Spiritus Sanctus.
<lb ed="#Q"/>Supervacuum igitur et vanum est ponere plures.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e3944">
<pb ed="#Q" n="469"/>
<cb ed="#Q" n="a"/>
<lb ed="#Q"/>d. Quarta ratio. <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, in libro <title>83 Quae<lb ed="#Q"/>stionum</title>,
quaest.<!--a--> 17<!--1-->: <quote>Omne quod est, aliud est
<lb ed="#Q"/>quo<!--b--> constat, aliud quo discernitur, aliud quo
<lb ed="#Q"/>congruit; universa igitur creatura, si est, et ab
<lb ed="#Q"/>eo<!--c--> quod omnino nihil est</quote>, sive quod ipsa non
<lb ed="#Q"/>est, <quote>distat plurimum et suis partibus sibimet
<lb ed="#Q"/>congruit. Causam ergo eius trinam esse oportet:
<lb ed="#Q"/>qua sit, qua hoc sit, qua sibi<!--d--> amica sit; creatu<lb ed="#Q"/>rae
autem causam, id est auctorem, Deum esse
<lb ed="#Q"/>dicimus; oportet ergo Deum Trinitatem esse, qua
<lb ed="#Q"/>nihil praestantius, intelligentius, beatius queat
<lb ed="#Q"/>inveniri. Ideoque etiam cum veritas quaeritur, plus
<lb ed="#Q"/>quam tria genera quaestionum esse non possunt:
<lb ed="#Q"/>utrum omnino sit, utrum hoc aut illud sit, utrum
<lb ed="#Q"/>probandum vel improbandum sit</quote>; prima est quae<lb ed="#Q"/>stio
Naturalis, secunda Rationalis, tertia Moralis.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e3986">
<lb ed="#Q"/>e. Quinta ratio. Sicut supra dictum est<!--2-->, com<lb ed="#Q"/>munio
perfectae caritatis non potest esse<!--e--> in
<lb ed="#Q"/>minus quam in tribus personis. Si ergo ubi est
<lb ed="#Q"/>summa caritas, non potest deesse perfecta com<lb ed="#Q"/>munio
amoris, ubi autem<!--f--> est summa bonitas,
<lb ed="#Q"/>non debet deesse<!--g--> summa caritas, relinquitur igi<lb ed="#Q"/>tur
quod summa bonitas<!--h--> non debet esse in mi<lb ed="#Q"/>nus
quam in tribus personis. — Quod autem
<lb ed="#Q"/>perfecta communio amoris vel carita<lb ed="#Q"/>tis
non possit esse in minus quam in
<lb ed="#Q"/>tribus personis<!--i-->, patet: quoniam perfecta
<lb ed="#Q"/>communio amoris completur in dilectione. Et hoc
<lb ed="#Q"/>etiam vult <name>Richardus</name>, in libro <name>De Trinitate</name><!--3-->:
<lb ed="#Q"/>Dilectio autem perfecta non potest in minus esse
<lb ed="#Q"/>quam in duabus<!--k--> personis, condilectio vero<!--l--> nisi
<lb ed="#Q"/>in tribus<!--m-->; perfecta igitur communio amoris stat
<lb ed="#Q"/>in tribus personis, nec oportet esse plures, sed
<lb ed="#Q"/>supervacuum est ponere plures.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e4028">
<lb ed="#Q"/>Ad oppositum: 1. Tria sunt principia in rerum
<lb ed="#Q"/>natura producendi unum ex alio: natura, ratio,
<lb ed="#Q"/>voluntas; sed in divinis ponitur productio per
<lb ed="#Q"/>modum naturae, ut generatio Filii a Patre, et pro<lb ed="#Q"/>ductio
per modum voluntatis, scilicet processio
<lb ed="#Q"/>Spiritus Sancti; ergo necesse est ponere tertiam
<lb ed="#Q"/>productionem, quae sit<!--n--> per modum rationis. —
<lb ed="#Q"/>Et quod ista maxime debeat ibi poni,
<lb ed="#Q"/>patet: quoniam<!--o--> quod est dignius, semper est
<lb ed="#Q"/>Deo tribuendum; sed productio, quae est per mo<lb ed="#Q"/>dum
rationis, dignior est, quia vis rationalis di<lb ed="#Q"/>gnior
est et etiam operatio<!--p--> sua quam vis naturae
<lb ed="#Q"/>et<!--q--> operatio sua<!--r-->, scilicet vis generativa. Sed
<lb ed="#Q"/>huius solutio dicta est prius in Quaestione de
<lb ed="#Q"/>processione Spiritus Sancti<!--4-->.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e4063">
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>2. Secunda ratio. Quoniam secundum exigen<lb ed="#Q"/>tiam<!--a-->
perfectionis videtur istud sequi necessario:
<lb ed="#Q"/>quia si una est persona dans et non accipiens,
<lb ed="#Q"/>et alia accipiens et non dans, et tertia quae est
<lb ed="#Q"/>accipiens et dans, videtur quod sit quarta quae
<lb ed="#Q"/>nec sit accipiens nec dans.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e4081">
<lb ed="#Q"/>3. Tertia ratio. Nulla videtur esse<!--b--> ratio quare
<lb ed="#Q"/>non sit ponere duas medias inter illam, cuius est
<lb ed="#Q"/>dare et non accipere, et illam, cuius est accipere
<lb ed="#Q"/>et non dare, quarum esset<!--c--> dare et accipere, et
<lb ed="#Q"/>quia plus conveniret<!--d--> secunda cum tertia quam
<lb ed="#Q"/>cum prima. Nam pari ratione videtur esse con<lb ed="#Q"/>fusio
positis tribus personis iuxta praedictam ra<lb ed="#Q"/>tionem:
nam tertia, cuius<!--e--> est accipere, sed non
<lb ed="#Q"/>dare, convenit cum secunda in uno<!--f-->, scilicet in
<lb ed="#Q"/>accipiendo, sed non me dando; cum prima vero
<lb ed="#Q"/>non convenit nec in accipiendo<!--h--> nec in dando;
<lb ed="#Q"/>ergo plus convenit cum secunda quam cum prima.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e4111">
<lb ed="#Q"/>4. Quarta ratio. Si summa bonitas et summa
<lb ed="#Q"/>caritas est ratio in persona Patris quod producit
<lb ed="#Q"/>ex se personam aliam: cum una sit<!--i--> et omnino
<lb ed="#Q"/>eadem bonitas per omnem modum in Spiritu
<lb ed="#Q"/>Sancto, ergo erit in Spiritu Sancto ratio quod
<lb ed="#Q"/>producatur ex eo persona alia.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e4127">
<lb ed="#Q"/>Solutio: Dicendum, sicut supra ostensum est<!--5-->,
<lb ed="#Q"/>quod in divinis tantum debent esse tres per<lb ed="#Q"/>sonae
nec possunt esse plures, quia sequeretur
<lb ed="#Q"/>quod non esset in ipsa summa Trinitate summa
<lb ed="#Q"/>germanitas nec summa connexio, sed confusio et
<lb ed="#Q"/>inordinatio: quod esset valde absurdum et incon<lb ed="#Q"/>veniens.
— Quod patet, supposito quod com<lb ed="#Q"/>munio
boni non possit nisi duobus modis esse<!--6-->,
scilicet vel per modum naturae — et haec est gene<lb ed="#Q"/>ratio
vel productio generati a generante — vel per
<lb ed="#Q"/>modum voluntatis — et haec est processio amoris
<lb ed="#Q"/>ab amante — et si non est pluribus modis intelli<lb ed="#Q"/>gere
communionem boni, erunt ad minus tres per<lb ed="#Q"/>sonae,
sicut ostensum est<!--7-->, et non plures, quin, es<lb ed="#Q"/>set
superfluitas et confusio, ut ostendunt rationes.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e4160">
<lb ed="#Q"/>[Ad obiecta.]: 2. Ad secundam rationem dicen<lb ed="#Q"/>dum
quod quarta persona non potest esse in divini<lb ed="#Q"/>tate,
quae nec sit accipiens nec dans, quia<!--k-->, sicut
<lb ed="#Q"/>dicit <name>Richardus</name>, in libro <title>De Trinitate</title><!--8-->, si illa
<lb ed="#Q"/>persona, quae <quote>aliunde non accipit ut sit, nullam
<lb ed="#Q"/>de se procedentem haberet, in perpetuum sola
<lb ed="#Q"/>remaneret</quote>. <quote>Simili quidem ratione, quae de se
<lb ed="#Q"/>procedentem non habet, si a nulla alia procede<lb ed="#Q"/>ret,
divino consortio in perpetuum careret. Mul<lb ed="#Q"/>tiplex
autem ratio a divinitate vera solitudinem<!--l-->
<pb ed="#Q" n="470"/>
<cb ed="#Q" n="a"/>
<lb ed="#Q"/>excludit</quote>, ut<!--a--> dictum est<!--1-->. Non est igitur aliquo
<lb ed="#Q"/>modo quartam ponere personam.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e4193">
<lb ed="#Q"/>3. Ad tertiam rationem dicendum, secundum
<lb ed="#Q"/><name>Richardum de S. Victore</name><!--2-->, quod <quote>com<lb ed="#Q"/>mune
est omnibus personis divinis omnem pleni<lb ed="#Q"/>tudinem
habere, commune solis duabus omnem<!--b-->
<lb ed="#Q"/>plenitudinem dare, commune autem solis duabus
<lb ed="#Q"/>omnem plenitudinem accipere vel accepisse, com<lb ed="#Q"/>mune<!--c-->
solis duabus non habere<!--d--> utrumque</quote>,
<lb ed="#Q"/>scilicet<!--e--> non dare, non accipere simul, scilicet
<lb ed="#Q"/>Patri et Spiritui Sancto. <quote>Unius namque proprie<lb ed="#Q"/>tas<!--f-->
est in solo dando</quote>, scilicet Patris; <quote>alterius
<lb ed="#Q"/>proprietas<!--g--> in solo accipiendo</quote>, scilicet Spiritus
<lb ed="#Q"/>Sancti<!--h-->; <quote>tertii proprietas tam in accipiendo quam
<lb ed="#Q"/>in<!--i--> dando</quote>, scilicet ipsius Filii. <quote>Solis duabus est
<lb ed="#Q"/>commune personam de se procedentem habere, so<lb ed="#Q"/>lis
duabus est<!--k--> commune aliunde procedere, solis<!--l-->
<lb ed="#Q"/>duabus est commune non habere utrumque: nam
<lb ed="#Q"/>tantummodo de se procedentem habere est pro<lb ed="#Q"/>prietas
unius, tantummodo vero<!--m--> procedere pro<lb ed="#Q"/>prietas
est alterius, proprietas autem tertii tam
<lb ed="#Q"/>ab alio procedere quam de se procedentem ha<lb ed="#Q"/>bere</quote>,
scilicet Filii. Ex iis igitur patet quod conve<lb ed="#Q"/>nientia
est<!--n--> Spiritus Sancti ad Patrem in hoc quod
<lb ed="#Q"/>non simul convenit eis quod persona de ipsis
<lb ed="#Q"/>procedat et quod procedant de alio; procedentem
<lb ed="#Q"/>habere et ab alio procedere indistincte ad Filium
<lb ed="#Q"/>pertinet<!--o-->, qui habet simul utrumque. Servatur<!--p-->
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>igitur ratio proportionalitatis; quod non fieret<!--q-->,
<lb ed="#Q"/>positis duabus personis quibus commune esset
<lb ed="#Q"/>procedere et de se procedentem habere: nam tres
<lb ed="#Q"/>convenirent in hoc quod est dare, tres in hoc quod
<lb ed="#Q"/>est accipere, duae<!--r--> solum in dare et accipere et<!--s-->
<lb ed="#Q"/>non tres, et duae solum in non dare ett non ac<lb ed="#Q"/>cipere
simul; et ita non servaretur proportio et<!--u-->
<lb ed="#Q"/>convenientia, quae debet esse trium invicem, immo
<lb ed="#Q"/>semper magis una cum aliqua quam cum alia.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e4274">
<lb ed="#Q"/>4. Ad quartam rationem dicendum quod
<lb ed="#Q"/>summa bonitas, sicut est ipsa ratio productionis
<lb ed="#Q"/>personae a persona in Patre et Filio, ita est ratio
<lb ed="#Q"/>non-productionis in Spiritu Sancto. Sicut enim
<lb ed="#Q"/>ratio summae bonitatis necessario ponit diffusio<lb ed="#Q"/>nem
unius in alium, ita ratio ipsius summae boni<lb ed="#Q"/>tatis
excludit confusionem in diffusione boni unius
<lb ed="#Q"/>ad alium. Sed si poneretur quod Spiritus Sanctus
<lb ed="#Q"/>haberet de se procedentem alium ratione summae
<lb ed="#Q"/>bonitatis in eo, ita et ille<!--v--> alius haberet de se
<lb ed="#Q"/>procedentem alium<!--x-->, et ita in infinitum; et in<lb ed="#Q"/>finitum
necessario consequitur contusio diffusionis
<lb ed="#Q"/>bonitatis, quam non recipit ratio summae boni<lb ed="#Q"/>tatis.
Exigit igitur ratio summae bonitatis quod
<lb ed="#Q"/>sit persona una in qua sit terminus diffusionis,
<lb ed="#Q"/>sicut est una quae est<!--y--> principium diffusionis, et
<lb ed="#Q"/>tertia quae est<!--z--> quasi medium diffusionis.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p1i2t1q3c7-d1e4313">
<lb ed="#Q"/>Et sic patet responsio ad hanc Quaestionem.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>