-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 2
/
ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6.xml
458 lines (457 loc) · 29.8 KB
/
ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>I, P. 2, Inq. 2, Tract. 3, S. 1, Q. 1, M. 5, c. 6</title>
<author ref="#AlexanderOfHales">Alexander of Hales</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<date when="2017-05-10">May 10, 2017</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority><ref target="https://www.earlyfranciscans.com">ERC Project 714427: Authority and Innovation in Early Franciscan Thought</ref></authority>
<availability status="free">
<p>Published under a
<ref target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/">Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 License</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Q" n="quaracchi1924">Quaracchi 1924</witness>
<witness xml:id="V" n="vatlat701">Vat lat 701</witness>
<witness xml:id="B" n="borghlat359">Borgh. lat 359</witness>
<witness xml:id="U" n="urblat123">Urb lat 123</witness>
<witness xml:id="Pa" n="bnf15331">BnF 15331</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2017-05-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#Q" n="676"/><cb ed="#Q" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6">
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e3741">I, P. 2, Inq. 2, Tract. 3, S. 1, Q. 1, M. 5, c. 6</head>
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e3744" type="question-title">DE COMPARATIONE IN DIFFERENTI ASSIGNATIONE NOTIONUM.</head>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e3747">
<lb ed="#Q"/>Restat quaerere de comparatione assignationum,
<lb ed="#Q"/>de notionibus et<!--g--> proprietatibus inter se. Et
<lb ed="#Q"/>quaeruntur ista:
<lb ed="#Q"/>Primo, utrum eadem sit assignatio quando de<lb ed="#Q"/>signantur<!--h-->
concrete et abstracte, substantive et
<lb ed="#Q"/>adiective;
<lb ed="#Q"/>secundo, utrum contingat proprietates significari
<lb ed="#Q"/>abstracte, quia hoc movit<!--i--> <name>Praepositinum</name><!--1--> ut
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>non poneret proprietates nisi in modo loquendi;
<lb ed="#Q"/>tertio, utrum opinio <name>Gilberti</name> dicenda sit hae<lb ed="#Q"/>retica,
quamvis tactum sit supra<!--2-->, quia hoc per<lb ed="#Q"/>tinet
ad declarationem negotii;
<lb ed="#Q"/>quarto, utrum eaedem sint proprietates quae
<lb ed="#Q"/>sunt eiusdem personae;
<lb ed="#Q"/>quinto, de communitate huius intentionis <mentioned>pro<lb ed="#Q"/>prietas</mentioned>
et <mentioned>relatio</mentioned>.
</p>
<div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Dd1e3784" type="articulus">
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e3786">ARTICULUS I</head>
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e3789" type="question-title">Utrum eadem sit assignatio quando designantur concrete et abstracte, substantive et adiective.</head>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e3792">
<lb ed="#Q"/>Ad primum: Quaeritur a <ref><name ref="#Lombard">Lombardo</name>, in <title>Sen<lb ed="#Q"/>tentiis</title>,
I libro, dist. 27 <!--3--></ref>, sic: <quote xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Qd1e3804">Utrum proprie<lb ed="#Q"/>tates
quas <name>Hilarius</name> assignat, scilicet quod Pa<lb ed="#Q"/>ter
semper est Pater et Filius semper est Filius,
<lb ed="#Q"/>sint illae eaedem proprietates quas <name>Augusti<lb ed="#Q"/>nus</name>
distinguit dicens proprium esse Patris quod
<lb ed="#Q"/>genuit Filium, et proprium Filii quod genitus est
<lb ed="#Q"/>a Patre, et Spiritus Sancti quod<!--k--> ab utroque
<lb ed="#Q"/>procedit; ac deinde, utrum istae sint illae quae
<lb ed="#Q"/>dicuntur paternitas, filiatio, processio.</quote>
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e3825">
<lb ed="#Q"/>1. <quote>Videtur quod non sint eaedem proprietates
<lb ed="#Q"/>quas ponit <name ref="#Augustine">Augustinus</name> et <name>Hilarius</name>. Si enim
<lb ed="#Q"/>eaedem sunt, idem ergo est Patri<!--l--> esse Patrem et
<lb ed="#Q"/>genuisse Filium, quod utique quidam conce<lb ed="#Q"/>dunt.
Si autem hoc est, cui ergo convenit esse
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>Patrem, convenit genuisse Filium; natura igitur
<lb ed="#Q"/>divina, si Pater est, genuit Filium; si vero non
<lb ed="#Q"/>genuit, Pater non est. Sed quis audeat dicere
<lb ed="#Q"/>aut quod ipsa genuit Filium aut quod ipsa Pater
<lb ed="#Q"/>non sit? Si autem ipsa Pater est nec Filium ge<lb ed="#Q"/>nuit,
non est ergo<!--m--> idem dicere aliquid esse Pa<lb ed="#Q"/>trem
et gignere Filium. Et ita non videtur una
<lb ed="#Q"/>eademque esse proprietas</quote>.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e3861">
<lb ed="#Q"/>[Solutio]: Ad hoc respondet<!--4--> <quote>sine praeiudicio
<lb ed="#Q"/>aliorum</quote>, dicens <quote>quod easdem proprietates nota<lb ed="#Q"/>vit
uterque, licet diversis verbis. Quod enim ait
<lb ed="#Q"/><name>Hilarius</name> ita intelligi debet: proprium est Patris
<lb ed="#Q"/>quod semper Pater est, id est proprietas Patris
<lb ed="#Q"/>est qua semper Pater est, semper vero Pater est,
<lb ed="#Q"/>quia semper genuit Filium; ita est, proprium Filii
<pb ed="#Q" n="677"/>
<cb ed="#Q" n="a"/>
<lb ed="#Q"/>quod semper est Filius, id est proprietas Filii est<!--a-->
<lb ed="#Q"/>qua semper est Filius, Filius vero semper est,
<lb ed="#Q"/>quia semper genitus est. Ergo proprietas, qua
<lb ed="#Q"/>Pater est Pater, est quia semper genuit, et haec
<lb ed="#Q"/>eadem dicitur paternitas vel generatio; et pro<lb ed="#Q"/>prietas,
qua semper Filius est Filius, est quia
<lb ed="#Q"/>semper genitus est a Patre<!--b-->, et haec eadem dici<lb ed="#Q"/>tur<!--c-->
filiatio vel nativitas; sic et proprietas qua
<lb ed="#Q"/>Spiritus Sanctus est Spiritus Sanctus vel Donum,
<lb ed="#Q"/>est qua ab utroque procedit, et haec eadem di<lb ed="#Q"/>citur
processio<!--d-->. In praemissis igitur locutionibus
<lb ed="#Q"/>eaedem significatae sunt proprietates</quote>.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e3910">
<lb ed="#Q"/>[Ad obiecta]: 1 .Ad illud<!--e--> quod obicitur
<lb ed="#Q"/>quod<!--1--> <quote>non videtur omnino idem dicere aliquid
<lb ed="#Q"/>esse Patrem et genuisse Filium: [dicimus] quia Pa<lb ed="#Q"/>tris
nomen non tantum relationem notat, sed etiam
<lb ed="#Q"/>hypostasim, id est subsistentiam significat, ita et
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>Filius et Spiritus Sanctus. Relationum vero voca<lb ed="#Q"/>bula,
scilicet <mentioned>paternitas, filiatio, processio vel gi<lb ed="#Q"/>gnere,
gigni, procedere</mentioned> ipsas tantum relationes,
<lb ed="#Q"/>non hypostases, significant, sive habere Filium et
<lb ed="#Q"/>habere Patrem. Verbi gratia, cum dicimus <mentioned>Deus
<lb ed="#Q"/>est Pater</mentioned>, nomine Patris et relationem notamus
<lb ed="#Q"/>et divinam hypostasim significamus, ut sit intelli<lb ed="#Q"/>gentia
talis: <mentioned>Deus vel divina essentia est Pater</mentioned>,
<lb ed="#Q"/>id est <mentioned>ille qui genuit, scilicet hypostasis quae
<lb ed="#Q"/>habet Filium</mentioned>. Cum vero nomina relationum po<lb ed="#Q"/>nimus<!--f-->
in praedicatis, notiones ipsas tantum
<lb ed="#Q"/>significamus, non hypostases, ut cum dicitur
<lb ed="#Q"/><mentioned>Deus genuit</mentioned>, id est <mentioned>habet Filium</mentioned>, et <mentioned>Deus
<lb ed="#Q"/>genitus est</mentioned>, id est <mentioned>habet Patrem</mentioned>; et tunc
<lb ed="#Q"/>oportet intelligi in subiectis hypostases tantum,
<lb ed="#Q"/>non essentiam, quae illis proprietatibus deter<lb ed="#Q"/>minantur</quote>.
</p>
</div>
<div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Dd1e3961" type="articulus">
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e3963">Articulus II</head>
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e3966" type="question-title">Utrum contingat proprietates significari abstracte.</head>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e3969">
<lb ed="#Q"/>Consequenter quaeritur utrum contingat signi<lb ed="#Q"/>ficari
proprietates in abstractione.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e3976">
<lb ed="#Q"/>Quod videtur: 1. Cum enim intelligo perso<lb ed="#Q"/>nam,
intelligo<!--g--> habentem divinum esse ex pro<lb ed="#Q"/>prietate
incommunicabili; intelligendo<!--h--> ergo per<lb ed="#Q"/>sonam,
tres accipio intellectus, scilicet<!--i--> suppo<lb ed="#Q"/>siti,
essentiae et proprietatis. Cum ergo unum
<lb ed="#Q"/>istorum intellectuum sit accipere praeter alios,
<lb ed="#Q"/>potest notio significari ut in abstractione a per<lb ed="#Q"/>sona.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e3996">
<lb ed="#Q"/>Contra: a. Non est abstractio nisi respectu
<lb ed="#Q"/>concretionis; sed haec est in solis accidentibus,
<lb ed="#Q"/>in quibus solum est denominativa praedicatio;
<lb ed="#Q"/>ergo cum natura divina sit aliena ab acciden<lb ed="#Q"/>tibus,
ibi nullam continget significari abstrac<lb ed="#Q"/>tionem.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4013">
<lb ed="#Q"/>b. Item, generaliter verum est quod abstractum
<lb ed="#Q"/>simplicius est eo a quo fit abstractio. Si ergo
<lb ed="#Q"/>abstractio fit notionis a persona, simplicior est<!--k-->
<lb ed="#Q"/>notio quam persona; sed persona nihil potest
<lb ed="#Q"/>esse simplicius, cum sit summe simplex; ergo
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>non contingit significare proprietates in ab<lb ed="#Q"/>stractione.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4033">
<lb ed="#Q"/>[Solutio]: Quod concedimus, quantum est de
<lb ed="#Q"/>natura rei de qua loquimur. Sed quia<!--l--> ratio ex
<lb ed="#Q"/>proportione ad res creatas intelligens Creatorem
<lb ed="#Q"/>non potest eum<!--m--> in sua simplicitate intelligere,
<lb ed="#Q"/>ex proportione<!--n--> rerum creatarum loquitur de
<lb ed="#Q"/>Deo ad infringendum pertinaciam eorum qui de
<lb ed="#Q"/>Deo disputant secundum rationes creaturae con<lb ed="#Q"/>venientes:
ideo in primitiva Ecclesia non erant
<lb ed="#Q"/>huiusmodi nomina, sed pullulantibus haeresibus,
<lb ed="#Q"/>a catholicis sunt inventa. Illud vero quod in
<lb ed="#Q"/><title>Praefatione</title><!--2--> dicitur, scilicet quod <quote>in personis
<lb ed="#Q"/>adoretur proprietas</quote>, sic intelligendum est: Deus
<lb ed="#Q"/>Pater, cuius est proprietas, Deus Filius, cuius
<lb ed="#Q"/>est proprietas, et Spiritus Sanctus, cuius est
<lb ed="#Q"/>proprietas, adoretur<!--3-->.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4068">
<lb ed="#Q"/>[Ad obiecta]: 1. Ad illud vero quod obicitur:
<lb ed="#Q"/>dicendum quod etsi sit ibi multiplex intellectus,
<lb ed="#Q"/>tamen ex parte rei est summa simplicitas; unde
<lb ed="#Q"/>non est ibi abstractio secundum rem, sed solum
<lb ed="#Q"/>secundum intelligentiam.
</p>
</div>
<div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Dd1e4083" type="articulus">
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e4085">ARTICULUS III</head>
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e4088">Utrum opinio <name>Gilberti Porretani</name> dicenda sit haeretica.</head>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4091">
<lb ed="#Q"/>Quaeritur tertio loco an opinio magistri <name>Gil<lb ed="#Q"/>berti
Porretani</name> dicenda sit haeretica: nam
<lb ed="#Q"/>dicit quod proprietas non est essentia vel Deus<!--4-->.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4100">
<lb ed="#Q"/>1. Ad id vero videtur deducere<!--p--> ut proprietas
<lb ed="#Q"/>nihil sit aut<!--p--> creatura aut in Deum cadat com<lb ed="#Q"/>positio
rationis. Sed dicere proprietatem nihil
<pb ed="#Q" n="678"/>
<cb ed="#Q" n="a"/>
<lb ed="#Q"/>esse, est dicere contrarium Sacrae Scripturae, cum
<lb ed="#Q"/>Sancti multotiens nominent nomen proprietatis.
<lb ed="#Q"/>Dicere autem quod proprietas sit creatura, hae<lb ed="#Q"/>reticum
est: dicit enim <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, in libro
<lb ed="#Q"/><title>De Trinitate</title><!--1-->, quod triplex est genus hominum
<lb ed="#Q"/>male de Deo loquentium. Sunt enim quidam qui
<lb ed="#Q"/><quote>ea quae de corporalibus<!--a--> sive per sensus cor<lb ed="#Q"/>poreos
experta noverunt sive quae natura ingenii
<lb ed="#Q"/>vel artis vivacitate perceperunt, ad res incorpo<lb ed="#Q"/>reas
et spirituales transferre conantur ut ex iis
<lb ed="#Q"/>illa metiri valeant. Alii vero sunt qui secundum
<lb ed="#Q"/>humani<!--b--> animi, naturam de Deo sentiunt, et<!--c--> ex
<lb ed="#Q"/>hoc errore, cum de Deo disputant, sermoni suo
<lb ed="#Q"/>distortas et fallaces regulas fingunt. Est aliud ge<lb ed="#Q"/>nus
hominum<!--d--> qui universam creaturam nituntur
<lb ed="#Q"/>transcendere ut ad incommutabilem substantiam,
<lb ed="#Q"/>quae Deus est, erigant intentionem, sed mortali<lb ed="#Q"/>tatis
onere praegravati, cum et videri volunt scire
<lb ed="#Q"/>quod nesciunt, et quod volunt scire non possunt,
<lb ed="#Q"/>praesumptiones suas audacius affirmando inter<lb ed="#Q"/>cludunt<!--e-->
sibimet intelligentiae vias, magis eligen<lb ed="#Q"/>tes
sententiam suam non corrigere perversam
<lb ed="#Q"/>quam<!--m--> immutare defensam. Et hic quidem om<lb ed="#Q"/>nium<!--g-->
morbus est trium generum quae proposui,
<lb ed="#Q"/>et eorum scilicet qui secundum corpus de Deo
<lb ed="#Q"/>sapiunt et eorum qui secundum spiritualem crea<lb ed="#Q"/>turam
sicut est anima, et eorum qui neque se<lb ed="#Q"/>cundum
corpus neque<!--h--> secundum spiritualem
<lb ed="#Q"/>creaturam<!--i--> et tamen de Deo falsa existimant</quote>,
<lb ed="#Q"/>non secundum creaturae similitudinem, <quote>eo re<lb ed="#Q"/>motiores
a vero quod nec in corpore nec in con<lb ed="#Q"/>dito
spiritu nec in Creatore reperiuntur</quote>. Ex hac
<lb ed="#Q"/>auctoritate accipitur quod attribuere Deo<!--k--> quod
<lb ed="#Q"/>est creaturae haereticum est.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4186">
<lb ed="#Q"/>2. Item, dicere quod vera<!--l--> compositio rationis
<lb ed="#Q"/>est in Deo, est contra fidem: tunc enim non es<lb ed="#Q"/>set
Deus omnino simplex.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4196">
<lb ed="#Q"/>3. Praeterea, in Concilio Rhemensi<!--m2-->, ut testa<lb ed="#Q"/>tur
<name>Bernardus</name>, <title>Super Canticum canticorum</title><!--n3-->
<lb ed="#Q"/>damnata fuit opinio <name>Gilberti Porretani</name>, qui
<lb ed="#Q"/>posuit assistentiam formarum; <quote>haec enim<!--o-->, tam<lb ed="#Q"/>quam
cetera digna reprehensione reperta, dam<lb ed="#Q"/>navit
proprio ore, sententiae episcoporum<!--p--> hu<lb ed="#Q"/>militer
acquiescens<!--4--></quote>.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4214">
<lb ed="#Q"/>Respondeo<!--q--> quod non est probabile tam peri<lb ed="#Q"/>tos
viros haeresim sensisse, licet verba eorum
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>viderentur aliquibus haeresim sonare. Nec fuit
<lb ed="#Q"/>inter eos contradictio secundum rem vel<!--r--> ad in<lb ed="#Q"/>tellectum,
quia sicut dicit <ref><name>Lombardus</name>, in <title>Sen<lb ed="#Q"/>tentiis</title>,
32 dist., cap. 3<!--5--></ref>: <quote xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Qd1e4234">Alia est ratio intelli<lb ed="#Q"/>gentiae
cum dicitur <mentioned>essentia</mentioned> et cum dicitur
<lb ed="#Q"/><mentioned>hypostasis</mentioned> vel <mentioned>persona</mentioned></quote>; similiter alia est
<lb ed="#Q"/>ratio intelligentiae multo fortius cum dicitur <mentioned>es<lb ed="#Q"/>sentia</mentioned>
et cum dicitur <mentioned>proprietas</mentioned>. Secundum
<lb ed="#Q"/>hoc processerunt ponentes assistentiam forma<lb ed="#Q"/>rum,
maxime cum dicat <name>Boethius</name>, in libro <title>De
<lb ed="#Q"/>Trinitate</title><!--6-->: <quote>Iam patet quae sit differentia prae<lb ed="#Q"/>dicationum,
quod aliae quidem quasi rem mon<lb ed="#Q"/>strant,
aliae vero quasi rei circumstantias, quod<lb ed="#Q"/>que<!--s-->
illa quidem praedicantur<!--t--> ut esse aliquid
<lb ed="#Q"/>demonstrant, illa vero non ut esse, sed potius
<lb ed="#Q"/>extrinsecus aliquid assignant</quote>. Praeterea, sub<lb ed="#Q"/>iungit
in eodem libro<!--7-->: <quote>Relatio non dicitur ad
<lb ed="#Q"/>id de quo praedicatur, quasi sit ipsa secundum
<lb ed="#Q"/>rem persona de qua dicitur</quote>. Quod totum refe<lb ed="#Q"/>rendum
est<!--u--> ad rationem intelligentiae: si enim
<lb ed="#Q"/>referretur ad rationem rei, haeresim saperet; et
<lb ed="#Q"/>secundum hoc sermo ponentium formarum assi<lb ed="#Q"/>stentiam<!--v-->
potuit damnari. — Est iterum identitas
<lb ed="#Q"/>rei, et secundum hoc est dicere quod persona,
<lb ed="#Q"/>proprietas et essentia sunt unum in re, et sic
<lb ed="#Q"/>dicebant contrarie opinantes. Si vero ponentes
<lb ed="#Q"/>assistentiam<!--x--> formarum credebant sic esse in
<lb ed="#Q"/>Deo sicut est in creaturis, in haeresim sunt
<lb ed="#Q"/>lapsi, vel si de Deo posuerunt quod nec ve,<lb ed="#Q"/>rum
est de ipso nec de creaturis: proprietas
<lb ed="#Q"/>enim personae non est ipsa persona in crea<lb ed="#Q"/>turis
nec essentia; non sic autem est in Deo.
<lb ed="#Q"/>Licet autem verum sit, secundum<!--y--> quod dicit
<lb ed="#Q"/><name>Boethius</name><!--8-->, quasdam praedicationes esse eo<lb ed="#Q"/>rum
quae <quote>extrinsecus aliquid assignant</quote>, nec
<lb ed="#Q"/>ex hoc sequitur quod proprietates sint sepa<lb ed="#Q"/>ratae
a Deo, sed quod sint in singulis personis,
<lb ed="#Q"/>quarum intellectus per illas definitur. Ut ergo
<lb ed="#Q"/>distinctio fieret intelligentiae inter ea quae prae<lb ed="#Q"/>dicant
substantiam et quae praedicant ad ali<lb ed="#Q"/>quid,
posita est huiusmodi ratio differentiae. —
<lb ed="#Q"/>Ad illud vero quod postea ponitur in secunda
<lb ed="#Q"/>auctoritate, dicendum<!--z--> quod non intelligit <name>Boe<lb ed="#Q"/>thius</name>
quod relatio non sit persona de qua prae<lb ed="#Q"/>dicatur,
sed quod supposita relatione non suppo<lb ed="#Q"/>nitur
persona.
</p>
</div>
<div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Dd1e4328" type="artiulus">
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e4330">ARTICULUS IV</head>
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e4333" type="question-title">Utrum eaedem sint proprietates quae sunt eiusdem personae<!--1-->.</head>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4336">
<lb ed="#Q"/>Quarto loco quaeritur utrum sint eaedem pro<lb ed="#Q"/>prietates
quae sunt eiusdem personae.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4343">
<lb ed="#Q"/>Ad quod sic: I. Videtur quod paternitas sit
<lb ed="#Q"/>idem quod innascibilitas sic: <mentioned>Esse ingenitum</mentioned><!--a-->
<lb ed="#Q"/>est <mentioned>esse quem</mentioned>, et <mentioned>esse Patrem</mentioned> est <mentioned>esse eum<lb ed="#Q"/>dem</mentioned>;
cum ergo unaquaeque persona divina sit
<lb ed="#Q"/>simplex, idem est <mentioned>esse ingenitum</mentioned> et <mentioned>esse Pa<lb ed="#Q"/>trem</mentioned>;
ergo idem est paternitas et innascibilitas.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4359">
<lb ed="#Q"/>2. Item, propter simplicitatem personae, licet
<lb ed="#Q"/>in persona sit intelligere hypostasim et proprie<lb ed="#Q"/>tatem,
est vere dicere quod proprietas est hypo<lb ed="#Q"/>stasis
et e converso, quod non erit<!--b--> dicere in crea<lb ed="#Q"/>tura,
in qua non est persona simplex, sed com<lb ed="#Q"/>posita;
ergo a simili propter eamdem rationem
<lb ed="#Q"/>est dicere quod innascibilitas in Patre est pater<lb ed="#Q"/>nitas
in Patre, et sic idem.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4380">
<lb ed="#Q"/>3. Praeterea; innascibilis, secundum <name>Hilarium</name><!--2-->,
<lb ed="#Q"/>in quantum huiusmodi, est auctor; sed in quan<lb ed="#Q"/>tum
quis est auctor in. divinis est spirans vel gi<lb ed="#Q"/>gnens;
ergo innascibilis, in quantum huiusmodi,
<lb ed="#Q"/>spirans est vel gignens; ergo<!--c--> per locum a con<lb ed="#Q"/>iugatis,
innascibilitas est idem quod paternitas
<lb ed="#Q"/>vel spiratio<!--d-->.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4398">
<lb ed="#Q"/>Contra: a. Dicit <name ref="#Augustine">Augustinus</name><!--3-->: <quote>Si Pater
<lb ed="#Q"/>nunquam genuisset Filium, nihilominus innasci<lb ed="#Q"/>bilis
esset</quote>. Ergo non est eadem notio innasci<lb ed="#Q"/>bilitas
et paternitas.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4412">
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>Respondeo: 1. Quia <mentioned>ingenitus</mentioned> dicit hyposta<lb ed="#Q"/>sim
et <mentioned>Pater</mentioned> similiter eamdem, idem est per<lb ed="#Q"/>sonaliter
<mentioned>esse Patrem</mentioned> et <mentioned>esse ingenitum</mentioned>, sed<!--e-->
<lb ed="#Q"/>non notionaliter; cum autem dicitur <mentioned>innascibi<lb ed="#Q"/>litas</mentioned>,
nihil dicitur nisi notio, et ideo non est haec
<lb ed="#Q"/>vera <mentioned>innascibilitas est idem quod paternitas</mentioned>.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4430">
<lb ed="#Q"/>2. Ad aliud dicendum quod simplicitas es<lb ed="#Q"/>sentiae
non tollit quin persona removeatur a per<lb ed="#Q"/>sona,
ut licet Pater sit Deus et Filius Deus, ni<lb ed="#Q"/>hilominus
Pater non est Filius; eodem modo sim<lb ed="#Q"/>plicitas
personae non tollit quin removeatur notio
<lb ed="#Q"/>a notione, sed ponit quod persona dicitur de
<lb ed="#Q"/>utraque notione: est enim vere dicere <mentioned>innasci<lb ed="#Q"/>bilitas
est Pater</mentioned> et<!--f--> <mentioned>paternitas est Pater</mentioned>, sicut
<lb ed="#Q"/>habetur in <title>Sententiis</title>, I libro, 33 dist.<!--4-->.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4452">
<lb ed="#Q"/>3. Ad tertium dicendum quod haec est du<lb ed="#Q"/>plex
<mentioned>in quantum est auctor est spirans vel Pa<lb ed="#Q"/>ter</mentioned>;
<mentioned>auctor</mentioned> enim dicitur aequivoce, cum dici<lb ed="#Q"/>tur
idem quod <mentioned>innascibilis</mentioned><!--g--> et iterum cum di<lb ed="#Q"/>citur
idem quod <mentioned>spirans</mentioned> et cum dicitur idem
<lb ed="#Q"/>quod <mentioned>Pater</mentioned>: aequivoce enim accipitur hic cum
<lb ed="#Q"/>dicitur <mentioned>in quantum innascibilis est auctor</mentioned> et
<lb ed="#Q"/>cum dicitur <mentioned>in quantum est auctor<!----> est spirans</mentioned>
<lb ed="#Q"/>vel<!--i--> <mentioned>Pater</mentioned>; nam cum dicitur idem <mentioned>auctor</mentioned>
<lb ed="#Q"/>quod <mentioned>innascibilis</mentioned>, solum privat originem sive
<lb ed="#Q"/>esse ab alio; cum vero dicitur idem quod <mentioned>spi<lb ed="#Q"/>rans</mentioned>
vel <mentioned>Pater</mentioned>, ponit auctorem principii re<lb ed="#Q"/>spectu
illorum qui sunt ab ipso.
</p>
</div>
<div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Dd1e4484" type="articulus">
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e4486">ARTICULUS V</head>
<head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-Hd1e4489" type="question-title">De communitate huius intentionis <mentioned>proprietas</mentioned> et <mentioned>relatio</mentioned>.</head>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4492">
<lb ed="#Q"/>Restat quaerere quinto loco de communitate
<lb ed="#Q"/>huius intentionis <mentioned>proprietas</mentioned> et <mentioned>relatio</mentioned>.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4499">
<lb ed="#Q"/>a. Cum enim nihil sit commune personis tribus
<lb ed="#Q"/>nisi substantia vel essentia, quaeritur<!--k--> qualiter
<lb ed="#Q"/>hoc nomen <mentioned>proprietas</mentioned> sit commune: non enim
<lb ed="#Q"/>idem significat quod <mentioned>persona</mentioned> vel <mentioned>essentia</mentioned><!--l-->,
<lb ed="#Q"/>quae secundum substantiam dicuntur.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4512">
<lb ed="#Q"/>b. Praeterea, si secundum proprietates est dis<lb ed="#Q"/>tinctio<!--m-->
et incommunicabilitas, qualiter tunc se<lb ed="#Q"/>cundum
eas<!--n--> erit communicatio?
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4522">
<lb ed="#Q"/>Contra: 1. In eo quod una persona non est
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>alia, in hoc habent commune unam non esse
<lb ed="#Q"/>aliam: hoc autem est distingui<!--o-->; quid autem
<lb ed="#Q"/>est proprietas nisi<!--p--> quo persona a persona dis<lb ed="#Q"/>tinguitur?
in hoc ergo proprietas est in non
<lb ed="#Q"/>habendo commune; ergo commune habent non<lb ed="#Q"/>commune.
</p>
<p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s1q1m5c6-d1e4542">
<lb ed="#Q"/>Respondeo: Dicendum quod hoc nomen <mentioned>pro<lb ed="#Q"/>prietas</mentioned><!--q-->
commune est secundum negationem, et
<lb ed="#Q"/>est praedicta ratio peccans secundum quid et
<lb ed="#Q"/>simpliciter. — Si dicatur<!--r-->: est commune se<lb ed="#Q"/>cundum
negationem, ergo est commune — nihil in
<lb ed="#Q"/>Trinitate dicitur simpliciter commune nisi essentia,
<pb ed="#Q" n="680"/>
<cb ed="#Q" n="a"/>
<lb ed="#Q"/>sed a cum aliqua determinatione quae aliquando
<lb ed="#Q"/>trahit in oppositum, sicut si dicatur commune
<lb ed="#Q"/>Secundum negationem. Nota de communitate huius
<lb ed="#Q"/>intentionis <mentioned>relatio</mentioned> et <mentioned>notio</mentioned> quod est communitas
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Q"/>secundum rationem intelligentiae, sicut et no<lb ed="#Q"/>mina
secundae intentionis in aliis, ut intentio
<lb ed="#Q"/>generis et speciei, quemadmodum dictum est su<lb ed="#Q"/>pra
de communitate personae<!--1-->.
</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>