ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2/ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2.xml

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <teiHeader>
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>I, P. 2, Inq. 2, Tract. 3, S. 2, Q. 2, T. 3, M. 1, C. 2</title>
        <author ref="#AlexanderOfHales">Alexander of Hales</author>
        <respStmt>
          <name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
          <resp>TEI encoder</resp>
        </respStmt>
      </titleStmt>
      <editionStmt>
        <edition n="0.0.0-dev">
          <date when="2017-05-10">May 10, 2017</date>
        </edition>
      </editionStmt>
      <publicationStmt>
        <authority><ref target="https://www.earlyfranciscans.com">ERC Project 714427: Authority and Innovation in Early Franciscan Thought</ref></authority>
        <availability status="free">
          <p>Published under a
            <ref target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/">Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 License</ref>
          </p>
        </availability>
      </publicationStmt>
      <sourceDesc>
        <listWit>
          <witness xml:id="Q" n="quaracchi1924">Quaracchi 1924</witness>
          <witness xml:id="V" n="vatlat701">Vat lat 701</witness>
          <witness xml:id="B" n="borghlat359">Borgh. lat 359</witness>
          <witness xml:id="U" n="urblat123">Urb lat 123</witness>
          <witness xml:id="Pa" n="bnf15331">BnF 15331</witness>
        </listWit>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
    <encodingDesc>
     <schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng"/>
     <editorialDecl>
       <p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
         guidelines for a critical edition.</p>
     </editorialDecl>
   </encodingDesc>
   <revisionDesc status="draft">
     <listChange>
       <change when="2017-05-10" status="draft" n="0.0.0">
         <p>Created file for the first time.</p>
       </change>
     </listChange>
   </revisionDesc>
  </teiHeader>
  <text xml:lang="la">
    <front>
      
      <div xml:id="starts-on">
        <pb ed="#Q" n="715"/><cb ed="#Q" n="a"/>
      </div>
    </front>
    <body>
      <div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2">
        <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e3741">I, P. 2, Inq. 2, Tract. 3, S. 2, Q. 2, T. 3, M. 1, C. 2</head>
        <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e3744" type="question-title">CUIUS SIT MISSIO INVISIBILIS.</head>
        <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3747">
          <lb ed="#Q"/>Consequenter quaeritur de missione passive
          <lb ed="#Q"/>dicta cuius sit, hoc est cui conveniat mitti.
        </p>
        <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3754">
          <lb ed="#Q"/>Primo ergo quaerendum esset utrum conve<lb ed="#Q"/>niat
          essentiae vel personae et cui primo, sed istud
          <lb ed="#Q"/>satis habetur superius: quando scilicet quaeritur
          <lb ed="#Q"/>utrum haec nomina <mentioned>mittere et mitti</mentioned> significent
          <lb ed="#Q"/>essentiam vel personam vel notionem<!--d1-->, sed
          <lb ed="#Q"/>quaeritur:
        </p>
        <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3770">
          <lb ed="#Q"/>Primo, utrum mitti conveniat Patri<!--e--> vel tantum
          <lb ed="#Q"/>Filio et Spiritui Sancto;
          <cb ed="#Q" n="b"/>
          <lb ed="#Q"/>secundo, supposito quod Filio et Spiritui Sancto,
          <lb ed="#Q"/>utrum secundum eamdem rationem et utrum<!--f-->
          <lb ed="#Q"/>utrique conveniat aeque<!--g--> primo vel alteri magis
          <lb ed="#Q"/>sive prius;
          <lb ed="#Q"/>tertio, utrum missio Filii possit esse sine mis<lb ed="#Q"/>sione
          Spiritus Sancti et econverso;
          <lb ed="#Q"/>quarto, utrum plenius dicatur mitti Filius vel
          <lb ed="#Q"/>Spiritus Sanctus post incarnationem quam<!--h-->
          <lb ed="#Q"/>ante.
        </p>
        <div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Dd1e3797" type="articulus">
          <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e3799">ARTICULUS I</head>
          <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e3802" type="question-title">Utrum mitti conveniat Patri.</head>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3805">
            <lb ed="#Q"/>Primo ergo quaeritur I. utrum mitti conveniat
            <lb ed="#Q"/>Patri<!--2-->.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3812">
            <lb ed="#Q"/>Circa. quod sic obicitur: 1. <name>Damascenus</name><!--3-->:
            <lb ed="#Q"/><quote>Omnia in divinis sunt unum, praeter ingeneratio<lb ed="#Q"/>nem,
            generationem<!--i--> et processionem</quote>, et dicitur
            <lb ed="#Q"/>ibi <mentioned>unum</mentioned>, id est commune tribus personis; sed
            <lb ed="#Q"/>missio nec est ingeneratio, quia si esset, tunc ha<lb ed="#Q"/>berem
            propositum, scilicet quod conveniret Patri
            <lb ed="#Q"/>esse missum sicut esse ingenitum; nec est etiam
            <lb ed="#Q"/>generatio, quia tunc non conveniret Spiritui
            <lb ed="#Q"/>Sancto mitti; nec etiam processio, prout ibi ac<lb ed="#Q"/>cipitur,
            scilicet pro notione Spiritus Sancti, quia
            <lb ed="#Q"/>tunc non conveniret Filio mitti; ergo est com<lb ed="#Q"/>mune
            toti<!--k--> Trinitati; ergo convenit Patri mitti.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3838">
            <lb ed="#Q"/>2. Item, Patri appropriatur potentia sicut Filio
            <lb ed="#Q"/>sapientia, Spiritui Sancto bonitas; et potest in<lb ed="#Q"/>notescere<!--l-->
            Pater per effectum potentiae sicut<!--m-->
            <lb ed="#Q"/>Filius per effectum sapientiae et Spiritus Sanctus
            <lb ed="#Q"/>per effectum bonitatis; ergo si huiusmodi <mentioned>inno<lb ed="#Q"/>tescere
            per effectum<!--n--> in creatura</mentioned> ponit missio<lb ed="#Q"/>nem
            vel dicit idem quod missio in Filio et Spi<lb ed="#Q"/>ritu
            Sancto, cum<!--o--> sic possit innotescere Pater<!--p-->,
            <lb ed="#Q"/>et Pater poterit dici mitti.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3861">
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>3. Item, <name>Augustinus</name>, IV <title>De Trinitate</title><!--4-->: <quote>Fi<lb ed="#Q"/>lius
            cum ex tempore cuiusquam mente percipia<lb ed="#Q"/>tur,
            mitti dicitur</quote>. Ergo, cum similiter Pater ex
            <lb ed="#Q"/>tempore mente percipiatur sicut Filius, Pater<!--q-->
            <lb ed="#Q"/>potest dici mitti sicut Filius<!--r-->.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3874">
            <lb ed="#Q"/>4. Si dicatur quod non, quia mitti ponit esse
            <lb ed="#Q"/>ab alio, quod non convenit Patri - contra: Spi<lb ed="#Q"/>ritus
            Sanctus mitti dicitur a se, sicut dicit <name>Ma<lb ed="#Q"/>gister</name>,
            in <title>Sententiis</title><!--5-->, et sicut supra habitum
            <lb ed="#Q"/>est<!--6-->, nec tamen in Spiritu Sancto ponit esse a
            <lb ed="#Q"/>se; ergo similiter Pater potest mitti a se nec
            <lb ed="#Q"/>tamen ponetur esse a se vel ab alio.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3892">
            <lb ed="#Q"/>5. Item, <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, IV <title>De Trinitate</title><!--7-->, lo<lb ed="#Q"/>quens
            de Filio, dicit: <quote>Non eo ipso quo de<!--s--> Pa<lb ed="#Q"/>tre
            natus est, missus dicitur Filius, sed vel eo quo
            <lb ed="#Q"/>in carne apparuit <quote>Verbum caro factum</quote><!--t8--> vel
            <lb ed="#Q"/>eo quo ex tempore cuiusquam mente percipitur</quote>.
            <lb ed="#Q"/>Ergo esse a Patre non pertinet ad rationem mis<lb ed="#Q"/>sionis
            Filii, sed solum apparere<!--u--> visibiliter vel
            <lb ed="#Q"/>invisibiliter; cum ergo apparere visibiliter et in<lb ed="#Q"/>visibiliter
            conveniat Patri, videtur quod mitti
            <lb ed="#Q"/>conveniat Patri.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3919">
            <lb ed="#Q"/>Contra: a. <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, II <title>De Trinitate</title><!--9-->:
            <lb ed="#Q"/><quote>Pater solus nunquam legitur missus</quote>; sed non
            <pb ed="#Q" n="716"/>
            <cb ed="#Q" n="a"/>
            <lb ed="#Q"/>debet asseri nisi quod habetur ex<!--a--> Scriptura;
            <lb ed="#Q"/>ergo Pater non debet dici missus.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3938">
            <lb ed="#Q"/>b. Item, <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, IV <title>De Trinitate</title><!--b1-->:
            <lb ed="#Q"/><quote>Cum Pater a quoquam cognoscitur, non dicitur
            <lb ed="#Q"/>missus; non enim habet de quo sit aut ex quo
            <lb ed="#Q"/>procedat</quote>.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3950">
            <lb ed="#Q"/>c. Item, <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, in libro <title>Contra perfidiam
            <lb ed="#Q"/>Arianorum</title><!--2-->: <quote>Solus Pater non legitur missus,
            <lb ed="#Q"/>quoniam solus non habet auctorem a quo geni<lb ed="#Q"/>tus
            sit vel a quo procedat, et ideo non propter
            <lb ed="#Q"/>naturae diversitatem, quae in Trinitate nulla<!--c--> est,
            <lb ed="#Q"/>sed propter auctoritatem solus Pater non dicitur
            <lb ed="#Q"/>missus: non enim splendor aut fervor ignem, sed
            <lb ed="#Q"/>ignis mittit<!--d--> splendorem sive fervorem</quote>. Ex iis
            <lb ed="#Q"/>videtur quod Pater dici non debeat missus.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3976">
            <lb ed="#Q"/>d. Ad hoc etiam est illud quod dicit <name>Magi<lb ed="#Q"/>ster</name>,
            in I <title>Sententiarum</title>, dist. 15, cap. Hic quae<lb ed="#Q"/>ritur
            cur Pater non dicitur missas<!--e3-->.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3985">
            <lb ed="#Q"/>II. Item, quaeritur utrum Pater debeat dici dari.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e3990">
            <lb ed="#Q"/>Quod videtur: a. Quia haec est ratio <title>Augu<lb ed="#Q"/>stini</title>,
            in libro <title>De Trinitate</title><!--4-->, quod <quote>Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sanctus datur a se, quia est suae potestatis</quote>.
            <lb ed="#Q"/>Ergo cum similiter Pater sit suae potestatis, vi<lb ed="#Q"/>detur
            quod detur a se.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4003">
            <lb ed="#Q"/>Contra: 1. Sicut Pater non legitur missus, simi<lb ed="#Q"/>liter
            nec legitur datus; ergo sicut non conceditur
            <lb ed="#Q"/>una, ita nec debet concedi alia.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4012">
            <lb ed="#Q"/>2. Item, dicit <name>Magister</name>, in <title>Sententiis</title><!--5-->, quod
            <lb ed="#Q"/>datio Spiritus Sancti est eius processio, et ideo
            <lb ed="#Q"/>non datur a creatura, quia non procedit a crea<lb ed="#Q"/>tura;
            ergo cum in hoc quod est<!--f--> <mentioned>dari</mentioned> intelli<lb ed="#Q"/>gatur
            <mentioned>procedere</mentioned>, non videtur debere dici Pater<!--g-->
            <lb ed="#Q"/>dari sicut nec procedere.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4034">
            <lb ed="#Q"/>Respondeo: I. Ad primum dicendum quod
            <lb ed="#Q"/>missio passive dicta sive missum esse non convenit
            <lb ed="#Q"/>proprie Patri. Et ratio huius est: quia <mentioned>mitti</mentioned> in<!--i-->
            <lb ed="#Q"/>intellectu suo importat esse ab alio; unde cum
            <lb ed="#Q"/>Filius, vel Spiritus Sanctus dicuntur mitti, intelli<lb ed="#Q"/>gitur
            ipsos aliquid efficere<!--k--> per quod cogno<lb ed="#Q"/>scuntur
            esse ab alio, sive Filius et Spiritus Sanc<lb ed="#Q"/>tus
            dicantur mitti a Patre sive dicantur mitti a se,
            <lb ed="#Q"/>sicut iam videbitur<!--6-->; et quia hoc non convenit
            <lb ed="#Q"/>Patri, ideo Pater non dicitur mitti.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4059">
            <lb ed="#Q"/>[Ad obiecta]: 1. Ad illud quod obicitur quod<!--l-->
            <lb ed="#Q"/><quote>omnia sunt unum in Deo praeter ingeneratio<lb ed="#Q"/>nem,
            generationem<!--m--> et processionem</quote>, quorum
            <lb ed="#Q"/>nullum est missio: dicendum quod in missione
            <lb ed="#Q"/>passive dicta intelligitur generatio et processio
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>indistincte, ita quod in missione Filii intelligitur
            <lb ed="#Q"/>generatio, in missione Spiritus Sancti intelligitur
            <lb ed="#Q"/>processio; et quia in istis non sunt unum omnes
            <lb ed="#Q"/>personae, ideo neque in missione. Unde sicut esse
            <lb ed="#Q"/>ab alio nec generationem nec processionem sup<lb ed="#Q"/>ponit<!--n-->
            distincte, utrumque tamen supponit indis<lb ed="#Q"/>tincte,
            cum vero dicitur <mentioned>Filius est ab alio, Spi<lb ed="#Q"/>ritus
            Sanctus ab alio</mentioned>, iam distinguitur: ita est de
            <lb ed="#Q"/>hoc quod dico <mentioned>mitti</mentioned>, et ideo non dicitur con<lb ed="#Q"/>venire
            Patri sicut nec esse ab alio.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4094">
            <lb ed="#Q"/>2. Ad aliud dicendum quod Pater habet ef<lb ed="#Q"/>fectum
            in creatura per quem cognoscitur, sicut
            <lb ed="#Q"/>Filius et Spiritus Sanctus, non tamen dicitur
            <lb ed="#Q"/>missus, et hoc est ratione subauctoritatis quae
            <lb ed="#Q"/>significatur in hoc quod dico <mentioned>missus</mentioned> vel <mentioned>mitti</mentioned>;
            <lb ed="#Q"/>unde non definitur <mentioned>mitti</mentioned> per hoc quod est mente
            <lb ed="#Q"/>percipi, sed per hoc<!--o--> quod est mente percipi ab
            <lb ed="#Q"/>alio esse, sicut dicit <name>Augustinus</name>. Unde hoc
            <lb ed="#Q"/>quod dico <mentioned>mente percipi</mentioned> non dicit totam ra<lb ed="#Q"/>tionem
            missionis passive dictae<!--p-->, sed habere ab
            <lb ed="#Q"/>alio quod efficiat aliquid in creatura, per quod
            <lb ed="#Q"/>cognoscatur esse ab alio: et hoc non convenit
            <lb ed="#Q"/>Patri.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4125">
            <lb ed="#Q"/>3. Et per hoc patet solutio ad sequentem auc<lb ed="#Q"/>toritatem
            <name ref="#Augustine">Augustini</name>: nam <mentioned>mente percipi</mentioned> non
            <lb ed="#Q"/>dicit totam rationem missionis, sicut dictum est<!--7-->.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4137">
            <lb ed="#Q"/>4. Ad illud quod obicitur quod <mentioned>Pater poterit
            <lb ed="#Q"/>mitti a se, sicut Spiritus Sanctus</mentioned>: dicendum<!--q-->
            <lb ed="#Q"/>quod cum dicitur Spiritus Sanctus mitti a se, ra<lb ed="#Q"/>tione
            subauctoritatis significatae in hoc quod dico
            <lb ed="#Q"/><mentioned>mitti</mentioned> significatur ibi Spiritum Sanctum esse ab
            <lb ed="#Q"/>alio, sed non oportet, quod a mittente; unde ibi
            <lb ed="#Q"/>intelligitur aliquis effectus esse a Spiritu Sancto<!--r-->,
            <lb ed="#Q"/>perquem<!--s--> cognoscitur esse ab alio. Ratione ergo
            <lb ed="#Q"/>effectus procedentis a Spiritu Sancto cum quo<!--t-->
            <lb ed="#Q"/>etiam; datur Spiritus Sanctus, dicitur mitti a se;
            <lb ed="#Q"/>sed<!--u--> non solum sufficit illud, sed oportet quod:
            <lb ed="#Q"/>etiam intelligatur ratione subauctoritatis signifi<lb ed="#Q"/>catae
            quod illud quod<!--v--> efficit Spiritus Sanctus
            <lb ed="#Q"/>in creatura habeat ab alio: et quia hoc non con<lb ed="#Q"/>venit
            Patri, ideo Pater non dicitur mitti a se.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4170">
            <lb ed="#Q"/>5. Ad aliud dicendum quod natum esse de
            <lb ed="#Q"/>Patre non est tota ratio missionis, sed manifestari
            <lb ed="#Q"/>visibiliter in carne vel invisibiliter in mente quod
            <lb ed="#Q"/>sit a Patre est tota ratio missionis. Unde non
            <lb ed="#Q"/>negat <name ref="#Augustine">Augustinus</name> quin esse a Patre intelli<lb ed="#Q"/>gatur
            in missione Filii, sed quod illud non sit
            <lb ed="#Q"/>tota ratio sive completiva missionis Filii, sed illa
            <lb ed="#Q"/>quae dicta est.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4193">
            <pb ed="#Q" n="717"/>
            <cb ed="#Q" n="a"/>
            <lb ed="#Q"/>II. 1. Ad illud quod dicitur de veritate istius
            <lb ed="#Q"/><mentioned>Pater datur</mentioned>: dicendum quod minus habet impro<lb ed="#Q"/>prietatis
            quam haec <mentioned>Pater mittituri</mentioned>. Unde no<lb ed="#Q"/>tandum
            quod <mentioned>dari</mentioned> potest sumi pro illabi<!--a--> vel
            <lb ed="#Q"/>infundi: et sic convenit toti Trinitati et etiam
            <lb ed="#Q"/>Patri, quia cum Filio et Spiritu Sancto venit in
            <lb ed="#Q"/>mentem; et licet non inveniatur <mentioned>datus</mentioned>, tamen in<lb ed="#Q"/>venitur
            aequipollens secundum quod sic dicitur
            <lb ed="#Q"/><mentioned>dari</mentioned>, <title>Ioan.</title> 14, 23: <quote>Ad eum veniemus</quote> etc. Alio
            <lb ed="#Q"/>modo dicitur <mentioned>dari</mentioned> prout dicit subauctoritatem
            <lb ed="#Q"/>et dicitur relative ad dantem et illum cui datur,
            <lb ed="#Q"/>et sic dicitur idem quod <mentioned>mitti</mentioned> et importat in suo
            <lb ed="#Q"/>intellectu esse ab aliquo<!--b--> sicut a dante, et hoc
            <lb ed="#Q"/>modo non convenit Patri, et secundum hanc accep<lb ed="#Q"/>tionem
            <mentioned>procedit</mentioned> quod <mentioned>datur</mentioned> ab eo a quo datur.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4227">
            <lb ed="#Q"/>a. Ad aliud dicendum quod in hoc quod
            <lb ed="#Q"/>dico <mentioned>mitti</mentioned> vel <mentioned>dari</mentioned> sunt duo sive intelliguntur
            <lb ed="#Q"/>duo, scilicet esse ab alio et effectus in creatura
            <lb ed="#Q"/>in quo<!--c--> manifestatur Filius vel Spiritus Sanctus
            <lb ed="#Q"/>esse ab alio. Ratione autem effectus dicitur Spi<lb ed="#Q"/>ritus
            Sanctus mitti. sive dari a se, quia ab ipso
            <lb ed="#Q"/>est effectus, cum quo etiam effectu datur ipse.
            <lb ed="#Q"/>Cum ergo dicit <name>Augustinus</name> quod Spiritus Sanc<lb ed="#Q"/>tus
            dicitur dari <quote>a se, quia est suae potestatis</quote>,
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>non concludit quod Spiritus Sanctus detur, sed
            <lb ed="#Q"/>quod si datur ab aliquo cum illo effectu in quo
            <lb ed="#Q"/>manifestatur, quod etiam a se detur<!--d-->, cum ope<lb ed="#Q"/>retur
            illum eumdem effectum. unde non sequi<lb ed="#Q"/>tur
            si Pater est suae potestatis, quod detur a
            <lb ed="#Q"/>se, sed quod si detur, quod datur a se.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4264">
            <lb ed="#Q"/>2. Ad aliud quod obicitur ex alia parte: di<lb ed="#Q"/>cendum
            quod si<!--e--> sumatur <mentioned>dari</mentioned> pro <mentioned>infundi</mentioned>,
            <lb ed="#Q"/>quod non sequitur: <mentioned>Spiritus Sanctus datur, ergo
            <lb ed="#Q"/>procedit</mentioned>, quia <mentioned>infundi</mentioned> non importat subaucto<lb ed="#Q"/>ritatem
            nec etiam distinctionem, sed hoc quod
            <lb ed="#Q"/>dico <mentioned>procedere</mentioned> dicit distinctionem et etiam ha<lb ed="#Q"/>bitudinem
            principii ad id quod est de principio;
            <lb ed="#Q"/>sed bene sequitur: <mentioned>datur a creatura, ergo pro<lb ed="#Q"/>cedit
            a creatura</mentioned>; nam inter Creatorem et crea<lb ed="#Q"/>turam
            est distinctio non-solum originis, sed etiam
            <lb ed="#Q"/>essentiae; ubi autem est distinctio sive secundum
            <lb ed="#Q"/>originem sive secundum essentiam, bene sequitur
            <lb ed="#Q"/>ad <mentioned>dari</mentioned>, sive sumatur pro <mentioned>infundi</mentioned><!--f--> sive pro
            <lb ed="#Q"/><mentioned>mitti</mentioned>, esse ab alio<!--g--> a quo datur; sed ubi<!--h--> no<lb ed="#Q"/>tatur
            solum differentia secundum rationem, non
            <lb ed="#Q"/>sequitur; unde non sequitur: <mentioned>Spiritus Sanctus
            <lb ed="#Q"/>datur sive infunditur a se, ergo procedit a se</mentioned>
            <lb ed="#Q"/>nec de Patre similiter.
          </p>
        </div>
        <div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Dd1e4304" type="articulus">
          <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e4306">ARTICULUS II</head>
          <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e4309" type="question-title">Utrum mitti conveniat Filio et Spiritui Sancto secundum eamdem rationem.</head>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4312">
            <lb ed="#Q"/>Consequenter quaeritur I. supposito quod
            <lb ed="#Q"/><mentioned>mitti</mentioned> tantum conveniat Filio et Spiritui Sancto,
            <lb ed="#Q"/>utrum conveniat utrique secundum eamdem ra<lb ed="#Q"/>tionem
            vel secundum<!--i--> aliam et aliam rationem.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4323">
            <lb ed="#Q"/>Ad. quod sic obicitur: 1. <name>Beda</name>, in <title>Homilia
            <lb ed="#Q"/>Dominicae I post Ascensionem</title><!--1-->: <quote>Spiritus Sancti
            <lb ed="#Q"/>missio est eius processio</quote>. Ergo eadem ratione
            <lb ed="#Q"/>Filii missio est eius processio; sed processio non
            <lb ed="#Q"/>dicitur secundum eamdem rationem de Filio et
            <lb ed="#Q"/>Spiritu Sancto; ergo nec missio.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4339">
            <lb ed="#Q"/>2. Item, <name ref="#GregoryGreat">Gregorius</name>, in <title>Moralibus</title><!--2-->: <quote>Eo mit<lb ed="#Q"/>titur
            Filius quo generatur</quote>; sed hoc non potest
            <lb ed="#Q"/>dici de Spiritu Sancto; ergo alia et alia est ratio
            <lb ed="#Q"/>missionis Filii et Spiritus Sancti.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4354">
            <lb ed="#Q"/>3. Item, duplex est missio Filii et Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sancti, scilicet<!--k--> visibilis et invisibilis, et utraque
            <lb ed="#Q"/>est ad manifestationem Filii et Spiritus Sancti;
            <lb ed="#Q"/>sed missio visibilis non dicitur secundum eam<lb ed="#Q"/>dem
            rationem de Filio et Spiritu Sancto, quia
            <lb ed="#Q"/>alius et alius est modus manifestationis quo
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>manifestatur Filius in carne assumpta<!--l--> et quo
            <lb ed="#Q"/>manifestatur Spiritus Sanctus<!--m--> in columba; ergo
            <lb ed="#Q"/>cum similiter in invisibili missione per alium et
            <lb ed="#Q"/>alium effectum manifestatur Spiritus Sanctus, non
            <lb ed="#Q"/>videtur missio dici secundum eamdem rationem
            <lb ed="#Q"/>de Filio et Spiritu Sancto.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4385">
            <lb ed="#Q"/>Contra: a. <quote>Mitti est cognosci ab alio esse</quote>,
            <lb ed="#Q"/>secundum<!--n--> quod dicit <name>Augustinus</name><!--3-->; sed haec
            <lb ed="#Q"/>ratio convenit Filio et Spiritui Sancto<!--4-->; ergo se<lb ed="#Q"/>cundum
            eamdem rationem convenit mitti Filio et
            <lb ed="#Q"/>Spiritui Sancto.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4398">
            <lb ed="#Q"/>b. Item, non est alia ratio missionis active
            <lb ed="#Q"/>dictae<!--o-->, cum dicitur <mentioned>Pater mittit Filium et Spiri<lb ed="#Q"/>tum
            Sanctum</mentioned>, sicut nec est alia ratio opera<lb ed="#Q"/>tionis,
            cum dicitur operari per Filium et per
            <lb ed="#Q"/>Spiritum sanctum: dictione enim<!--q--> semel posita
            <lb ed="#Q"/>non contingit uti aequivoce; ergo si missio pas<lb ed="#Q"/>sive
            dicta relative dicitur ad missionem active
            <lb ed="#Q"/>dictam, non erit alia ratio missionis passive dic<lb ed="#Q"/>tae
            secundum quod convenit Filio et Spiritui
            <lb ed="#Q"/>Sancto.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4420">
            <pb ed="#Q" n="718"/>
            <cb ed="#Q" n="a"/>
            <lb ed="#Q"/>Si dicatur quod potest esse una ratio, ta<lb ed="#Q"/>men
            differens secundum prius et posterius se<lb ed="#Q"/>cundum
            rationem intelligentiae - hoc non vide<lb ed="#Q"/>tur<!--a-->
            verum<!--1-->: quia sicut Patri et Filio convenit
            <lb ed="#Q"/>communiter mittere Spiritum Sanctum, quia com<lb ed="#Q"/>muniter
            spirant<!--b--> Spiritum Sanctum, ita Filio et
            <lb ed="#Q"/>Spiritui Sancto convenit mitti a Patre, quia uter<lb ed="#Q"/>que
            procedit ab ipso. Sed alio et alio modo est
            <lb ed="#Q"/>commune spirare Patri et Filio et alio modo pro<lb ed="#Q"/>cedere.
            Nam licet spirare per prius videatur con<lb ed="#Q"/>venire
            Patri quam Filio secundum rationem in<lb ed="#Q"/>telligentiae,
            tamen idem est modus spirandi in
            <lb ed="#Q"/>Patre et Filio, propter quod est una ratio spirandi;
            <lb ed="#Q"/>unde non differunt nisi<!--c--> secundum prius et po<lb ed="#Q"/>sterius
            secundum rationem intelligentiae, quia in<lb ed="#Q"/>tellectus
            primam auctoritatem spirandi ponit in
            <lb ed="#Q"/>Patre a quo habet Filius. Sed non est sic in
            <lb ed="#Q"/>cessio in Filio et Spiritu Sancto<!--d--> secundum prius
            <lb ed="#Q"/>et posterius in ratione intelligendi, sed quia est
            <lb ed="#Q"/>alius et, alius modus procedendi, et ideo alia et
            <lb ed="#Q"/>alia ratio processionis, et dicitur quasi<!--e--> aequi<lb ed="#Q"/>voce
            processio, non solum analogice; ergo cum
            <lb ed="#Q"/>ratione eius<!--f--> quod est <mentioned>procedere</mentioned> conveniat
            <lb ed="#Q"/>mitti Filio et Spiritui Sancto, non solum dicetur
            <lb ed="#Q"/>per prius et posterius de ipsis, sed etiam ae<lb ed="#Q"/>quivoce.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4483">
            <lb ed="#Q"/>II. Item, quaeritur, si sit aliquo modo eadem<!--g-->
            <lb ed="#Q"/>ratio, cui magis proprie conveniat mitti, Filio
            <lb ed="#Q"/>vel Spiritui Sancto.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4492">
            <lb ed="#Q"/>Et videtur quod Filio: 1. Quia si mitti est co<lb ed="#Q"/>gnosci
            esse<!--h--> ab alio, et hoc magis proprie con<lb ed="#Q"/>venit
            Filio cui appropriatur cognitio, magis pro<lb ed="#Q"/>prie
            videtur convenire, Filio mitti quam Spiritui
            <lb ed="#Q"/>Sancto.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4506">
            <lb ed="#Q"/>2. Item, hoc apparet in missione visibili, quia
            <lb ed="#Q"/>plus<!--k--> manifestatur Filius in carne assumpta
            <lb ed="#Q"/>quam Spiritus Sanctus in columba vel alia specie
            <lb ed="#Q"/>assumpta.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4517">
            <lb ed="#Q"/>Contra: a. Processio Spiritus Sancti dividitur
            <lb ed="#Q"/>in processionem temporalem et aeternam, sed
            <lb ed="#Q"/>non sic dividitur processio Filii; sed missio idem
            <lb ed="#Q"/>est quod processio temporalis; ergo missio<!--l--> ma<lb ed="#Q"/>gis
            videtur convenire Spiritui Sancto.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4530">
            <lb ed="#Q"/>b. Item, magis proprie convenit illi<!--m--> esse da<lb ed="#Q"/>tum
            ex tempore cui convenit esse donum ab
            <lb ed="#Q"/>aeterno; sed hoc est Spiritui Sancto et non
            <lb ed="#Q"/>Filio; ergo, cum mitti nihil aliud, sit quam<!--n-->
            <lb ed="#Q"/>dari ex tempore, magis proprie, conveniet mitti
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>Spiritui Sancto quam Filio. Unde <name>Augusti<lb ed="#Q"/>nus</name>,
            XV <title>De Trinitate</title><!--2-->: <quote>In Trinitate non est
            <lb ed="#Q"/>Verbum nisi Filius nec Donum nisi Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sanctus</quote>.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4554">
            <lb ed="#Q"/>Respondeo<!--o-->: 1. Ad primum dicendum quod
            <lb ed="#Q"/>missio passive dicta dicitur secundum eamdem
            <lb ed="#Q"/>rationem de Filio et Spiritu Sancto.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4563">
            <lb ed="#Q"/>[Ad obiecta.]; 1. Ad hoc autem<!--p--> quod obicitur
            <lb ed="#Q"/>in contrarium;.dicendum est<!--q--> quod in missione
            <lb ed="#Q"/>duo sunt, scilicet principale significatum et con<lb ed="#Q"/>notatum<!--3-->.
            Licet ergo principaliter significetur ibi
            <lb ed="#Q"/>notio sive etiam essentia, non tamen ab illa<!--r-->
            <lb ed="#Q"/>imponitur, sed ab eo quod est connotatum in
            <lb ed="#Q"/>creatura, et ab illo connotato accipit missio ra<lb ed="#Q"/>tionem
            suam completam, sicut creare principali<lb ed="#Q"/>ter
            significat divinam essentiam, non tamen ab
            <lb ed="#Q"/>illa accipit rationem suam, sed ab eo a quo im<lb ed="#Q"/>ponitur,
            scilicet ab eo quod efficitur in creatura.
            <lb ed="#Q"/>Unde licet processio principaliter significetur in
            <lb ed="#Q"/>missione sive in rectitudine et praedicetur de<!--s-->
            <lb ed="#Q"/>ipsa missione, non oportet quod si<!--t--> alio et alio
            <lb ed="#Q"/>modo dicatur processio, quod alio et alio modo
            <lb ed="#Q"/>dicatur<!--u--> missio, quia missio non imponitur a pro<lb ed="#Q"/>cessione,
            sed ab effectu in quo repraesentatur
            <lb ed="#Q"/>ipsa processio, a quo etiam accipit rationem; et
            <lb ed="#Q"/>ipse effectus sive potius ipsa repraesentatio per
            <lb ed="#Q"/>effectum non dicitur alio et alio modo de mis<lb ed="#Q"/>sione
            Filii et Spiritus Sancti, et ideo non opor<lb ed="#Q"/>tet
            quod sit alia et alia ratio missionis utro<lb ed="#Q"/>bique.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4615">
            <lb ed="#Q"/>2. Ad aliud dicendum quod cum dicitur <quote>eo
            <lb ed="#Q"/>mittitur Filius quo generatur</quote>, sive intelligatur
            <lb ed="#Q"/>de generatione aeterna sive de temporali, non
            <lb ed="#Q"/>notatur ratio missionis, sed notatur ratio habitu<lb ed="#Q"/>dinis
            significatae in missione Filii inter mittentem
            <lb ed="#Q"/>et missum, quae alia et alia est in missione
            <lb ed="#Q"/>Filii<!--v--> et Spiritus Sancti; sed non propter hoc est
            <lb ed="#Q"/>alia et alia ratio missionis, quia non ab illa ha<lb ed="#Q"/>bitudine
            sumitur ratio missionis, sed ab eo a<!--x-->
            <lb ed="#Q"/>quo imponitur missio ad significandum, sicut
            <lb ed="#Q"/>dictum est<!--4-->.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4642">
            <lb ed="#Q"/>3. Ad aliud dicendum quod alius et alius mo<lb ed="#Q"/>dus
            apparitionis non facit aliam et aliam ratio<lb ed="#Q"/>nem
            missionis: nam, aliunde dicitur missio et
            <lb ed="#Q"/>aliunde<!--y--> apparitio. Unde non oportet quod si
            <lb ed="#Q"/>Filius apparuit in creatura sibi unita, Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sanctus in columba sive in creatura non sibi
            <lb ed="#Q"/>unita, quod propter hoc missio alio modo dicatur.
            <lb ed="#Q"/>Similiter non oportet quod si alius et alius sit
            <lb ed="#Q"/>effectus in quo repraesentatur Filius et Spiritus
            <pb ed="#Q" n="719"/>
            <cb ed="#Q" n="a"/>
            <lb ed="#Q"/>Sanctus, quod<!--a--> propter hoc non sit eadem ratio
            <lb ed="#Q"/>missionis, sed solum<!--b--> sequitur quod haec missio
            <lb ed="#Q"/>passive dicta non sit illa: quod bene potest
            <lb ed="#Q"/>concedi.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4677">
            <lb ed="#Q"/>Ad aliud<!--1--> quod obicitur contra responsio<lb ed="#Q"/>nem:
            dicendum quod supposito quod processio
            <lb ed="#Q"/>dicatur aequivoce de processione Filii et Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sancti, quia de hoc ad praesens non est dispu<lb ed="#Q"/>tatio,
            non propter hoc sequitur quod missio di<lb ed="#Q"/>catur
            aequivoce vel alia ratione, quia licet missio
            <lb ed="#Q"/>sit processio vel ad minus in<!--c--> intellectu eius quod
            <lb ed="#Q"/>est <mentioned>mitti</mentioned> claudatur procedere, non tamen accipit
            <lb ed="#Q"/>rationem suam complete ab eo quod est <mentioned>proce<lb ed="#Q"/>dere</mentioned>,
            sed ab effectu in quo manifestatur proces<lb ed="#Q"/>sio
            sive<!--d--> ab ipsa repraesentatione processionis
            <lb ed="#Q"/>in effectu. Est autem eadem ratio manifestationis
            <lb ed="#Q"/>sive repraesentationis Filii in effectu<!--e--> sibi ap<lb ed="#Q"/>propriato
            et Spiritus Sancti similiter in effectu
            <lb ed="#Q"/>sibi appropriata.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4712">
            <lb ed="#Q"/>II. Ad aliud, quod quaeritur de quo per prius
            <lb ed="#Q"/>dicatur: dicendum quod in missione duo notan<lb ed="#Q"/>tur,
            scilicet processio, sive emanatio et manife<lb ed="#Q"/>statio.
            Ratione emanationis per prius dicitur de
            <lb ed="#Q"/>Filio, quia illa prior est secundum rationem in<lb ed="#Q"/>telligendi;
            ratione vero manifestationis distinguen<lb ed="#Q"/>dum,
            quia est manifestatio visibilis et invisibilis.
            <lb ed="#Q"/>Manifestatio visibilis per prius convenit Filio, quia
            <lb ed="#Q"/>expressius manitestatur<!--f--> propter unionem; ratione
            <lb ed="#Q"/>manifestationis invisibilis magis convenit Spiritui
            <lb ed="#Q"/>Sancto, quia expressior est in cognitione et di<lb ed="#Q"/>lectione
            quam in cognitione.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4741">
            <lb ed="#Q"/>[Ad obiecta]: 1. Ad illud quod primo obi<lb ed="#Q"/>citur
            quod magis proprie convenit Filio, cui ap<lb ed="#Q"/>propriatur
            cognitio: dicendum quod cum dicitur
            <lb ed="#Q"/><quote>mitti est cognosci</quote>, sicut dictum est prius<!--2-->,
            <lb ed="#Q"/>hoc quod dico <mentioned>cognosci</mentioned> non supponit ibi pro
            <lb ed="#Q"/>actu cognitivae, sed pro aliquo effectu ordinato
            <lb ed="#Q"/>ad actum<!--g--> cognitivae, per quem potest aliquo
            <lb ed="#Q"/>modo<!--h--> cognosci vel Filius esse ab alio vel Spi<lb ed="#Q"/>ritus
            Sanctus. Iste autem effectus in ista generali
            <lb ed="#Q"/>ratione non magis appropriatur Filio quam Spi<lb ed="#Q"/>ritui
            Sancto nec e converso nisi addatur aliquid
            <lb ed="#Q"/>per quod approprietur, ut effectus<!--i--> sapientiae
            <lb ed="#Q"/>vel gratiae.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4772">
            <lb ed="#Q"/>2. Ad aliud dicendum quod licet magis proprie
            <lb ed="#Q"/>conveniat Filio ratio missionis visibilis, non tamen
            <lb ed="#Q"/>oportet quod propter hoc ei magis proprie con<lb ed="#Q"/>veniat<!--k-->
            ratio missionis. Missio enim visibilis est
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>apparitio in aliqua corporali<!--l--> creatura; apparere
            <lb ed="#Q"/>autem in corporali creatura, sive<!--m--> unita sive non
            <lb ed="#Q"/>unita, accidit missioni; unde licet missio visibi<lb ed="#Q"/>lis,
            quae est apparitio, magis proprie conveniat
            <lb ed="#Q"/>Filio, non ratione eius quod est mitti, sed ratione
            <lb ed="#Q"/>eius quod est visibiliter mitti, non tamen oportet
            <lb ed="#Q"/>quod mitti magis proprie conveniat Filio: nam
            <lb ed="#Q"/>illud<!--n--> non pertinet ad rationem missionis, sed<!--o-->
            <lb ed="#Q"/>ad modum qui ei, scilicet missioni, accidit; sed
            <lb ed="#Q"/>ita proprie mittitur persona Spiritus Sancti ad
            <lb ed="#Q"/>efficiendum illud quod efficit in creatura rationali
            <lb ed="#Q"/>in sua missione, sive sit in columba sive in alia
            <lb ed="#Q"/>specie, sicut Filius ad efficiendum illud quod ef<lb ed="#Q"/>ficit
            in carne, licet ratio perveniendi in cognitione
            <lb ed="#Q"/>magis conveniat isti speciei quam illi.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4818">
            <lb ed="#Q"/>a. Ad aliud dicendum quod sicut est pro<lb ed="#Q"/>cessio
            Spiritus Sancti aeterna et temporalis, si<lb ed="#Q"/>militer
            est processio Filii aeterna et temporalis.
            <lb ed="#Q"/>Distinguitur tamen illa duplex processio in Trac<lb ed="#Q"/>tatu
            De processione<!--p--> Spiritus Sancti<!--3--> et non in
            <lb ed="#Q"/>Tractatu De processione Filii<!--4-->, quia Spiritus Sanc<lb ed="#Q"/>tus
            retinuit in proprietate Sua nomen processionis,
            <lb ed="#Q"/>non quia procedere, generaliter dictum, magis ei
            <lb ed="#Q"/>conveniat quam Filio, sed alia ratione, quae su<lb ed="#Q"/>perius
            assignata est in Tractatu De processione<!--q-->
            <lb ed="#Q"/>Spiritus Sancti<!--5-->, propter quod etiam attribuitur
            <lb ed="#Q"/>processioni Spiritus Sancti distinctio illa proces<lb ed="#Q"/>sionis
            in temporalem et aeternam.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4850">
            <lb ed="#Q"/>b. Ad aliud dicendum quod <!--dari--> dicitur tri<lb ed="#Q"/>pliciter<!--r-->.
            Uno modo dicitur idem <mentioned>dari</mentioned> quod<!--s-->
            <lb ed="#Q"/><mentioned>communicari alicui</mentioned>: et hoc modo convenit <mentioned>dari</mentioned>
            <lb ed="#Q"/>toti Trinitati et etiam esse donum, id est commu<lb ed="#Q"/>nicabile<!--t-->
            alii. Alio modo dicitur <mentioned>dari</mentioned> communi<lb ed="#Q"/>cari<!--u-->
            ab alio, sicut donum communicatur ab eo
            <lb ed="#Q"/>a quo datur ei cui datur<!--v-->; et sic dicitur idem
            <lb ed="#Q"/>quod mitti, et hoc modo convenit Filio et Spiritui
            <lb ed="#Q"/>Sancto nec magis appropriatur Filio quam Spiritui
            <lb ed="#Q"/>Sancto. Tertio modo dicitur <mentioned>dari</mentioned> per aliquod
            <lb ed="#Q"/>donum cognosci ab alio<!--x--> esse sive procedere in
            <lb ed="#Q"/>ratione doni: et sic solum convenit <mentioned>dari</mentioned> et
            <lb ed="#Q"/><mentioned>donum esse</mentioned> Spiritui Sancto, et hoc modo hoc
            <lb ed="#Q"/>quod dico <mentioned>dari ex<!--y--> tempore</mentioned> addit ad hoc quod
            <lb ed="#Q"/>dico <mentioned>mitti</mentioned> procedere in ratione doni, quod so<lb ed="#Q"/>lum
            convenit personae Spiritus Sancti, et hoc
            <lb ed="#Q"/>modo intelligitur quod dicit <name>Augustinus</name> quod
            <lb ed="#Q"/>donum esse convenit solum personae Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sancti, quia solum<!--z--> Spiritus Sanctus procedit in
            <lb ed="#Q"/>ratione doni<!--6-->.
          </p>
        </div>
        <div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Dd1e4893" type="articulus">
          <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e4895">ARTICULUS III</head>
          <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e4898" type="question-title">Utrum missio Filii possit esse sine missione Spiritus Sancti et e converso.</head>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4901">
            <pb ed="#Q" n="720"/>
            <cb ed="#Q" n="a"/>
            <lb ed="#Q"/>Tertio<!--a--> quaeritur utrum missio Spiritus Sancti
            <lb ed="#Q"/>possit esse sine missione Filii et e converso
            <lb ed="#Q"/>vel non.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4910">
            <lb ed="#Q"/>Circa quod sic obicitur: 1. Sicut missio active
            <lb ed="#Q"/>dicta est communis Patri et Filio<!--1-->, ita missio pas<lb ed="#Q"/>sive
            dicta communis est Filio et Spiritui Sancto<!--2-->;
            <lb ed="#Q"/>sed Pater sine Filio non potest mittere Spiritum
            <lb ed="#Q"/>Sanctum; unde dicit <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, <title>Contra per<lb ed="#Q"/>fidiam
            Arianorum</title><!--3-->: <quote>Nec Pater sine Filio nec
            <lb ed="#Q"/>Filius sine Patre misit Spiritum Sanctum</quote>. Ergo
            <lb ed="#Q"/>simili ratione nec Filius poterit mitti sine Spiritu
            <lb ed="#Q"/>Sancto nec Spiritus Sanctus<!--b--> sine Filio.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4935">
            <lb ed="#Q"/>2. Item, Pater dicitur mittere Filium, cum aliquid
            <lb ed="#Q"/>operatur per ipsum in rationali creatura, per quod
            <lb ed="#Q"/>potest cognosci ipsum esse a Patre<!--4-->; sed nullum
            <lb ed="#Q"/>effectum operatur per Filium quem non operetur
            <lb ed="#Q"/>per Spiritum Sanctum<!--c-->; ergo nunquam mittit Fi<lb ed="#Q"/>lium
            quin mittat Spiritum Sanctum; ergo nun<lb ed="#Q"/>quam
            potest mitti Filius sine Spiritu Sancto nec
            <lb ed="#Q"/>e converso.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4956">
            <lb ed="#Q"/>3. Item, dicitur Filius mitti, cum infunditur alicui
            <lb ed="#Q"/>sapientia; ergo, cum sapientia sit donum Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sancti et summum, sicut vult <name ref="#Augustine">Augustinus</name><!--5-->,
            <lb ed="#Q"/><title>Matth.</title> 5, et Spiritus Sanctus detur cum donis
            <lb ed="#Q"/>suis, maxime debet mitti cum datur sapientia illa;
            <lb ed="#Q"/>ergo quotiescumque mittitur Filius, mittitur Spi<lb ed="#Q"/>ritus
            Sanctus.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4977">
            <lb ed="#Q"/>Contra: Missio Filii et. Spiritus Sancti sunt
            <lb ed="#Q"/>differentes missiones, quarum nulla dependet ab
            <lb ed="#Q"/>alia; ergo una potest esse sine alia.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e4986">
            <lb ed="#Q"/>Quod autem una non dependeat ab
            <lb ed="#Q"/>alia patet: a. Quia dicitur mitti Filius ratione
            <lb ed="#Q"/>effectus sibi appropriati et Spiritus Sanctus si<lb ed="#Q"/>militer
            ratione effectus sibi appropriati, in quibus
            <lb ed="#Q"/>effectibus manifestantur processiones eorum<!--6-->; sed
            <lb ed="#Q"/>unus effectus potest esse sine alio; ergo<!--d--> et una
            <lb ed="#Q"/>missio sine alia.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5004">
            <lb ed="#Q"/>b. Item, non mittitur Filius in quocumque effectu
            <lb ed="#Q"/>sive ratione cuiuscumque effectus, sed oportet
            <lb ed="#Q"/>quod ille effectus sit ei appropriatus: unde
            <lb ed="#Q"/>quia manifestatur in eo, dicitur mitti; sed si
            <lb ed="#Q"/>in illo<!--e--> eodem effectu mitti diceretur: Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sanctus, oporteret quod in illo manifestaretur;
            <lb ed="#Q"/>ergo iam non esset appropriatus Filio; ergo non
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>quandocumque<!--f--> mittitur Filius, mittitur Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sanctus.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5028">
            <lb ed="#Q"/>c. Item, in missione visibili Filii non dicitur
            <lb ed="#Q"/>Spiritus Sanctus mitti: <quote>nam illa est missio,
            <lb ed="#Q"/>qua missus est in carnem</quote>, sicut dicit <name>Augu<lb ed="#Q"/>stinus</name><!--7-->,
            quae non convenit Spiritui Sancto; ergo
            <lb ed="#Q"/>aliquando mittitur Filius, quando non mittitur
            <lb ed="#Q"/>Spiritus Sanctus.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5044">
            <lb ed="#Q"/>[Solutio]: Quod sine praeiudicio concedendum
            <lb ed="#Q"/>est. Etsi enim contingat eos aliquando simul dari
            <lb ed="#Q"/>vel mitti, non tamen necesse est semper.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5054">
            <lb ed="#Q"/>[Ad obiecta]: 1. Ad primum ergo dicendum
            <lb ed="#Q"/>quod non est simile de missione active et pas<lb ed="#Q"/>sive
            dicta. Nam sive dicatur missio active dicta
            <lb ed="#Q"/>productio alicuius personae manifestata<!--g--> in crea<lb ed="#Q"/>tura
            sive<!--h--> manifestatio productionis in effectu,
            <lb ed="#Q"/>non significatur in missione sic dicta aliquid quod
            <lb ed="#Q"/>non sit commune Patri et Filio: nam et ipsa
            <lb ed="#Q"/>productio Spiritus Sancti et ipsa operatio sive
            <lb ed="#Q"/>manifestatio active dicta communis est Patri et
            <lb ed="#Q"/>Filio. Non sic autem est in missione passive<!--i-->
            <lb ed="#Q"/>dicta respectu Filii et Spiritus Sancti. Nam cum
            <lb ed="#Q"/>missio passive dicta sit processio manifestata in
            <lb ed="#Q"/>effectu<!--k--> appropriato personae vel manifestatio pro<lb ed="#Q"/>cessionis,
            cum processio Filii non sit processio
            <lb ed="#Q"/>Spiritus Sancti nec idem effectus in quo manife<lb ed="#Q"/>statur
            utraque processio, ratione cuius<!--l--> dicitur
            <lb ed="#Q"/>mitti Filius vel Spiritus Sanctus, immo unus ef<lb ed="#Q"/>fectus
            possit esse sine alio et manifestatio unius
            <lb ed="#Q"/>processionis sine manifestatione alterius, ideo po<lb ed="#Q"/>test
            esse una missio sine alia. Non sic autem
            <lb ed="#Q"/>est de missione active dicta, ratione iam dicta,
            <lb ed="#Q"/>et ideo non sequitur si Pater non<!--m--> potest mit<lb ed="#Q"/>tere
            Spiritum Sanctum sine Filio, quin Filius
            <lb ed="#Q"/>possit mitti sine Spiritu Sancto vel e converso.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5109">
            <lb ed="#Q"/>2. Ad aliud<!--n--> dicendum quod licet quotiens<lb ed="#Q"/>cumque<!--o-->
            operatur Pater per Filium, operetur
            <lb ed="#Q"/>etiam illum eumdem effectum per Spiritum Sanc<lb ed="#Q"/>tum,
            non tamen quotienscumque mittit Filium,
            <lb ed="#Q"/>mittit Spiritum Sanctum, et hoc quia ille effectus
            <lb ed="#Q"/>non est appropriatus utrique<!--p-->, sed alteri personae;
            <lb ed="#Q"/>unde solum illa persona dicitur mitti, cui appro<lb ed="#Q"/>priatur
            ille effectus; nec ratione operationis dici<lb ed="#Q"/>tur
            mitti persona, sed ratione repraesentationis<!--q-->
            <lb ed="#Q"/>in effectu sibi appropriato.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5133">
            <pb ed="#Q" n="721"/>
            <cb ed="#Q" n="a"/>
            <lb ed="#Q"/>3. Ad tertium potest dici<!--a--> quod sapientia
            <lb ed="#Q"/>dicitur dupliciter<!--b-->: uno modo illuminatio ad co<lb ed="#Q"/>gnitionem
            aeternorum, et sic sapientia mittitur
            <lb ed="#Q"/>cum Filius mittitur; alio modo dicitur sapientia
            <lb ed="#Q"/>secundum nomen suum, scilicet cognitio cum sa<lb ed="#Q"/>pore,
            et sic est donum Spiritus Sancti. — Vel
            <lb ed="#Q"/>potest dici quod sapientia dupliciter potest con<lb ed="#Q"/>siderari:
            vel in quantum comparatur ad actum qui
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>est cognoscere, et sic est appropriata Filio et ma<lb ed="#Q"/>nifestat
            eius processionem; vel in quantum com<lb ed="#Q"/>paratur<!--c-->
            ad finem, scilicet in quantum per ipsam
            <lb ed="#Q"/>est mereri praemium aeternum sive in quantum
            <lb ed="#Q"/>per ipsam ordinatur anima in Deum, et sic est do<lb ed="#Q"/>num
            Spiritus Sancti et manifestat eius proces<lb ed="#Q"/>sionem,
            quae est per modum bonitatis sive
            <lb ed="#Q"/>amoris<!--1-->.
          </p>
        </div>
        <div xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Dd1e5178" type="articulus">
          <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e5180">ARTICULUS IV</head>
          <head xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-Hd1e5183" type="question-title">Utrum plenius dicatur mitti Filius vel Spiritus Sanctus post incarnationem quam prius.</head>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5186">
            <lb ed="#Q"/>Quarto quaeritur utrum plenius missus fuerit
            <lb ed="#Q"/>Filius vel Spiritus Sanctus post incarnationem
            <lb ed="#Q"/>quam ante<!--2-->.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5195">
            <lb ed="#Q"/>Et videtur quod sic: a. Quia plenior est gratia
            <lb ed="#Q"/>Novi Testamenti quam Veteris, quia fuit pleni<lb ed="#Q"/>tudo
            gratiae in Christo, a qua recepimus<!--d--> omnes<!--3-->.
            <lb ed="#Q"/>Cum igitur missio sit propter gratiam, videtur ple<lb ed="#Q"/>nius
            mitti Filius vel Spiritus Sanctus in Novo
            <lb ed="#Q"/>quam in Veteri.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5211">
            <lb ed="#Q"/>b. Item, plenius cognoscitur post incarnationem
            <lb ed="#Q"/>quam ante; ergo, cum mitti sit<!--e--> cognosci, ergo
            <lb ed="#Q"/>plenius<!--f--> mittitur post incarnationem quam ante.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5221">
            <lb ed="#Q"/>c. Item, <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, IV <title>De Trinitate</title><!--4-->, expo<lb ed="#Q"/>nens
            illud <title>Ioan.</title><!--5-->: <quote>Spiritus nondum erat datus, quia
            <lb ed="#Q"/>Iesus nondum erat glorificatus</quote>, dicit: <quote>Quomodo
            <lb ed="#Q"/>illud intelligitur nisi quod illa Spiritus datio vel
            <lb ed="#Q"/>missio futura erat qualis nunquam antea fuerat;
            <lb ed="#Q"/>neque enim antea nulla erat, sed<!--g--> talis non erat</quote>.
            <lb ed="#Q"/>Ex quo videtur quod plenius post<!--h--> incarnationem
            <lb ed="#Q"/>missus fuerit Spiritus Sanctus.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5244">
            <lb ed="#Q"/>Contra: 1. <quote>Missio Spiritus Sancti est eius pro<lb ed="#Q"/>cessio
            ad sanctificandam creaturam</quote> — ita vult
            <lb ed="#Q"/><name>Augustinus</name>, XV <title>De Trinitate</title><!--6-->, et<!--i--> <ref><name>Magi<lb ed="#Q"/>ster</name>,
            14 dist., I libro <title>Sententiarum</title></ref><!--7--> — et similiter
            <lb ed="#Q"/>missio Filii eius processio ad illuminandam ra<lb ed="#Q"/>tionalem
            creaturam; sed aeque procedit Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sanctus a Patre et Filio ad sanctificandam crea<lb ed="#Q"/>tam
            ante incarnationem et post, et similiter Filius
            <lb ed="#Q"/>a Patre ad illuminandam creaturam, etiam si
            <lb ed="#Q"/>creatura minus illuminetur prius quam post<!--k-->, sicut
            <lb ed="#Q"/>sol aeque lucet super istam domum et illam, licet
            <lb ed="#Q"/>ista domus minus illuminetur; ergo non plenius
            <lb ed="#Q"/>dicitur mitti post incarnationem quam ante<!--l-->, licet
            <lb ed="#Q"/>plenior sit effectus missionis post quam ante.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5282">
            <lb ed="#Q"/>2. Item, dicit <name ref="#Augustine">Augustinus</name>, in libro <title>De bono con<lb ed="#Q"/>iugalis</title>,
            quod non praefertur<!--m--> caelibatus <name>Ioannis</name>
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>coniugio Abrahae, et hoc est quia <quote>aequaliter po<lb ed="#Q"/>tuit
            mereri Abraham in coniugio sicut Ioannes
            <lb ed="#Q"/>in virginitate</quote>; ergo non praeferebantur Patres
            <lb ed="#Q"/>Veteris Testamenti et Novi quantum ad caritatem;
            <lb ed="#Q"/>ergo nec similiter quantum ad alia<!--n--> dona; sed
            <lb ed="#Q"/>si plenius dicitur mitti Filius vel Spiritus Sanctus,
            <lb ed="#Q"/>hoc est ratione donorum; et non plenius daban<lb ed="#Q"/>tur
            dona gratiae tunc quam nunc, maxime dona
            <lb ed="#Q"/>gratiae gratum facientis, ratione quorum dicitur
            <lb ed="#Q"/>dari Spiritus Sanctus; ergo nec plenius dabatur<!--o-->
            <lb ed="#Q"/>Spiritus Sanctus tunc quam nunc.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5318">
            <lb ed="#Q"/>[Solutio]: Ad hoc dicendum quod licet simpli<lb ed="#Q"/>citer
            possit concedi quod Filius vel Spiritus
            <lb ed="#Q"/>Sanctus plenius mittuntur post incarnationem
            <lb ed="#Q"/>quam ante, potest<!--p--> tamen distingui quod, cum
            <lb ed="#Q"/>missio sit processio alicuius ab aliquo et in ali<lb ed="#Q"/>quem,
            potest determinari missio per comparatio<lb ed="#Q"/>nem
            ad illum a quo vel a quibus est vel ad
            <lb ed="#Q"/>illum cuius est: et<!--q--> iis duobus modis aeque mit<lb ed="#Q"/>titur<!--r-->
            Spiritus Sanctus nunc et tunc; sed tertio
            <lb ed="#Q"/>modo, scilicet per comparationem ad illos in quos
            <lb ed="#Q"/>fit<!--s--> missio sive ad quos, plenius dicitur mitti
            <lb ed="#Q"/>modo quam tunc, quia plenius modo sunt dispo<lb ed="#Q"/>siti
            homines ad recipiendum. Ratione ergo effec<lb ed="#Q"/>tus
            in creatura dicitur modo plenius mitti quam
            <lb ed="#Q"/>tunc; et quia, sicut dictum est<!--9-->, missio accipit
            <lb ed="#Q"/>rationem suam ab ipso effectu in quo repraesen<lb ed="#Q"/>tatur
            processio Filii vel Spiritus Sancti, satis po<lb ed="#Q"/>test
            concedi quod plenius missus est Filius vel
            <lb ed="#Q"/>Spiritus Sanctus post incarnationem quam ante.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5362">
            <lb ed="#Q"/>[Ad obiecta.]: 1. Ad primo<!--t--> ergo obiectum
            <lb ed="#Q"/>satis patet solutio<!--u-->. Nam non sequitur si missio
            <lb ed="#Q"/>est processio ad sanctificandam creaturam, vel illu<lb ed="#Q"/>minandam,
            si<!--v--> aequaliter procedit, quod<!--x--> aequa<lb ed="#Q"/>liter
            mittatur, quia mitti non dicitur<!--y--> ratione pro<lb ed="#Q"/>cessionis,
            sed ratione effectus in quo manifestatur
            <lb ed="#Q"/>ipsa processio, qui<!--z--> plenior est modo quam tunc.
            <pb ed="#Q" n="722"/>
            <cb ed="#Q" n="a"/>
            <lb ed="#Q"/>Nec est simile de hoc quod dico <mentioned>lucere</mentioned><!--a-->, quia,
            <lb ed="#Q"/>quantum est de se, <mentioned>lucere</mentioned> non dicit effec<lb ed="#Q"/>tum
            in creatura; si autem diceret effectum in
            <lb ed="#Q"/>creatura<!--b-->, sicut illuminare, non aequaliter di<lb ed="#Q"/>ceretur
            lucere super domum<!--c--> quae plus illu<lb ed="#Q"/>minatur
            et quae minus<!--d-->. Unde sicut sol<!--e--> non
            <lb ed="#Q"/>dicitur utramque domum aeque illuminare, licet
            <lb ed="#Q"/>aeque luceat super utramque<!--f-->, similiter licet Spi<lb ed="#Q"/>ritus
            Sanctus aeque procedat nunc et tunc et
            <lb ed="#Q"/>aeque potens sit sanctificare et Filius illuminare,
            <cb ed="#Q" n="b"/>
            <lb ed="#Q"/>tamen modo plenius dicitur mitti vel sanctifi<lb ed="#Q"/>care<!--g-->,
            cum hoc quod dico <mentioned>mitti</mentioned> dicat effectum
            <lb ed="#Q"/>in suscipiente.
          </p>
          <p xml:id="ahsh-l1p2i2t3s2q2t3m1c2-d1e5417">
            <lb ed="#Q"/>2. Ad aliud dicendum quod <name ref="#Augustine">Augustinus</name>
            <lb ed="#Q"/>non comparat meritum ad meritum nec gratiam
            <lb ed="#Q"/>ad gratiam, sed statum coniugii in Veteri Testa<lb ed="#Q"/>mento
            statui coniugii in Novo. Sed magnitudo
            <lb ed="#Q"/>gratiae non de necessitate concomitatur status
            <lb ed="#Q"/>aequalitatem vel imparitatem<!--i-->, ideo non sequitur
            <lb ed="#Q"/>quod aequaliter mitteretur<!--k--> tunc ut nunc.
          </p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>