-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 2
/
ahsh-l2Bi2t3q2m2c3.xml
328 lines (328 loc) · 18.9 KB
/
ahsh-l2Bi2t3q2m2c3.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>IIa-IIae, Inq. 2, Tract. 3, Q. 2, M. 2, C. 3</title>
<author ref="#AlexanderOfHales">Alexander of Hales</author>
<respStmt>
<name xml:id="JW">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>TEI encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>IIa-IIae, Inq. 2, Tract. 3, Q. 2, M. 2, C. 3</title>
<date when="2017-08-19">August 19, 2017</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority><ref target="https://www.earlyfranciscans.com">ERC Project 714427: Authority and Innovation in Early Franciscan Thought</ref></authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0">Creative Commons Attribution 4.0 International</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="Qc" n="quaracchi1930">Quaracchi 1930</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-critical-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/master/src/out/critical.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a critical edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2017-08-19" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on"/>
</front>
<body>
<div xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3">
<head xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Hd1e100">IIa-IIae, Inq. 2, Tract. 3, Q. 2, M. 2, C. 3</head>
<head xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Hd1e103" type="question-title">DE VARIIS DEFINITIONIBUS PECCATI ORIGINALIS<!--3-->.</head>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e106">
<lb ed="#Qc"/>Deinde quaeritur quid sit originale peccatum,
<lb ed="#Qc"/>propter varias definitiones quae ei<!--a--> assi<lb ed="#Qc"/>gnantur.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e115">
<lb ed="#Qc"/>Ponitur enim talis definitio originalis peccati<!--4-->:
<lb ed="#Qc"/>originale peccatum est carentia vel nuditas de<lb ed="#Qc"/>bitae
iustitiae sive originalis impotentia<!--b--> habendi
<lb ed="#Qc"/>iustitiam per inobedientiam Adae contracta<!--c-->. —
<lb ed="#Qc"/>Ad cuius intellectum notandum<!--d--> quod duplex
<lb ed="#Qc"/>est iustitia: et gratia gratum faciente, et de illa
<lb ed="#Qc"/>ad praesens non intendimus; et est iustitia na<lb ed="#Qc"/>turalis,
et haec est duplex: quae fuit in statu
<lb ed="#Qc"/>innocentiae vel quae adhuc remanet in statu
<lb ed="#Qc"/>naturae corruptae. De illa quae fuit in statu
<lb ed="#Qc"/>innocentiae dicitur in <title>Eccle.</title><!--5-->: <quote>Deus ab initio
<lb ed="#Qc"/>fecit hominem rectum</quote>. Hanc autem rectitudinem,
<lb ed="#Qc"/>si Adam stetisset, illi qui descenderunt ab eo,
<lb ed="#Qc"/>habuissent; nunc autem curvitatem, quam ex pec<lb ed="#Qc"/>cato
contraxit, transmisit ad posteros, et ideo di<lb ed="#Qc"/>citur:
Nuditas debitae iustitiae per inobedientiam
<cb ed="#Qc" n="b"/>
<lb ed="#Qc"/>Adae contracta<!--e-->. Haec autem definitio datur per
<lb ed="#Qc"/>causam efficientem.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e163">
<lb ed="#Qc"/>Alia definitio ponitur talis<!--6-->: Peccatum originale
<lb ed="#Qc"/>est vitium ex corruptione seminis in homine na<lb ed="#Qc"/>tum.
Et haec definitio videtur dari ex parte cau<lb ed="#Qc"/>sae
materialis.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e175">
<lb ed="#Qc"/>Tertia vero definitio ponitur<!--7-->, quae dicit quod
<lb ed="#Qc"/>peccatum originale est concupiscentia ex vitiosa
<lb ed="#Qc"/>conditione nostrae originis contracta. Et haec
<lb ed="#Qc"/>determinatur secundum id<!--f--> quod peccatum ori<lb ed="#Qc"/>ginale
est materialiter. Attendendum autem est<!--g-->
<lb ed="#Qc"/>quod concupiscentia non accipitur hic specialiter
<lb ed="#Qc"/>pro eo quod est potentiae concupiscibilis, sed
<lb ed="#Qc"/>generaliter<!--h-->, prout est cuiuslibet appetitivae ra<lb ed="#Qc"/>tionalis
ex coniunctione primaria cum carne cor<lb ed="#Qc"/>rupta.
Est autem alia concupiscentia, quae est
<lb ed="#Qc"/>partis sensibilis, et haec dicitur esse poena; illa
<lb ed="#Qc"/>vero, quae rationalis est, aliquando dicitur culpa;
<lb ed="#Qc"/>utraque vero, proprie loquendo, poena est se<lb ed="#Qc"/>quens
ex corruptione naturae.
</p>
<div xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Dd1e208" type="articulus">
<head xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Hd1e210">ARTICULUS I</head>
<head xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Hd1e213" type="question-title">Utrum definitio peccati secundum Augustinum conveniat originali.</head>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e216">
<pb ed="#Qc" n="239"/>
<cb ed="#Qc" n="a"/>
<lb ed="#Qc"/>Adhuc etiam quaeritur utrum illa definitio<!--a-->
<lb ed="#Qc"/>peccati<!--1--> <mentioned>peccatum est aversio<!--b--> ab incommuta<lb ed="#Qc"/>bili
bono et conversio ad commutabile<!--c--> bonum</mentioned>
<lb ed="#Qc"/>conveniat peccato originali.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e232">
<lb ed="#Qc"/>Et dicunt quidam quod sic, a. ut in<!--d--> carentia
<lb ed="#Qc"/>debitae iustitiae intelligatur aversio, in concupi<lb ed="#Qc"/>scentia
intelligatur conversio. Sed in hoc distin<lb ed="#Qc"/>guunt<!--e-->
inter peccatum originale et actuale, quod
<lb ed="#Qc"/>in actuali peccato sit<!--f--> aversio et conversio actua<lb ed="#Qc"/>lis,
in originali vero dicatur aversio et conversio
<lb ed="#Qc"/>habitualis.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e250">
<lb ed="#Qc"/>Sed contra hoc obicitur. 1. Conversio habi<lb ed="#Qc"/>tualis
non dicitur nisi ubi prius fuit conversio
<lb ed="#Qc"/>actualis; sed conversio actualis non praecessit
<lb ed="#Qc"/>in originali peccato; ergo non dicetur conversio
<lb ed="#Qc"/>habitualis: habitualis enim conversio dicitur esse
<lb ed="#Qc"/>in aliquo, qui prius fornicatus fuit et non poe<lb ed="#Qc"/>nituit,
nec tamen modo<!--g--> fornicatur.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e269">
<lb ed="#Qc"/>2. Praeterea, videtur aversio actualis esse in
<lb ed="#Qc"/>originali peccato: actualiter enim separatus est<!--h-->
<lb ed="#Qc"/>sive aversus ipse parvulus, non baptizatus, a
<lb ed="#Qc"/>Deo; ergo videtur ibi<!--i--> esse aversio actualis.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e280">
<lb ed="#Qc"/>[Solutio]: Ad quod respondendum quod illa de<lb ed="#Qc"/>finitio
peccati datur de actuali peccato mortali:
<lb ed="#Qc"/>sic enim loquitur, in libro <title>De libero arbitrio</title><!--2-->, de
<lb ed="#Qc"/>peccato scilicet quod fit proximo per usum liberi
<lb ed="#Qc"/>arbitrii. In originali autem peccato non est con<lb ed="#Qc"/>versio
actualis vel<!--k--> habitualis, proprie loquendo,
<lb ed="#Qc"/>nec aversio active dicta. Licet enim ex originali
<lb ed="#Qc"/>peccato ratione concupiscentiae sit<!--l--> pronitas ad
<lb ed="#Qc"/>peccatum, non tamen dicitur conversio habitua<lb ed="#Qc"/>lis:
habitus enim malus ex actu derelinquitur.
<lb ed="#Qc"/>Nec dicitur aversio actualis, qua parvulus se
<lb ed="#Qc"/>avertit, licet actu sit aversus per peccatum pri<lb ed="#Qc"/>morum
parentum, sed non dicitur aversio actua<lb ed="#Qc"/>lis,
nisi cum homo avertit se per liberum arbi<lb ed="#Qc"/>trium
a Deo<!--m-->: non sic autem est in originali.
</p>
</div>
<div xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Dd1e316" type="articulus">
<head xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Hd1e318">ARTICULUS II</head>
<head xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Hd1e321" type="question-title">Secundum quam corruptionem dicatur originale peccatum<!--3-->.</head>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e324">
<lb ed="#Qc"/>Adhuc<!--n--> etiam quaeritur: cum in originali pec<lb ed="#Qc"/>cato
sit culpa et poena, et quaedam corruptio sit
<lb ed="#Qc"/>in intellectu, scilicet ignorantia, quaedam in af<lb ed="#Qc"/>fectu,
scilicet concupiscentia, utrum quantum ad
<lb ed="#Qc"/>utramque corruptionem dicatur originale pec<lb ed="#Qc"/>catum.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e340">
<lb ed="#Qc"/>Quod sic, videtur. 1. Poena enim proportionalis
<lb ed="#Qc"/>est culpae; si igitur infligitur poena decedenti<lb ed="#Qc"/>bus<!--o-->
in originali non tantum quantum ad ca<lb ed="#Qc"/>rentiam
delectationis in summa bonitate, sed
<lb ed="#Qc"/>quantum ad carentiam visionis respectu summae
<lb ed="#Qc"/>veritatis, in peccato erat aliquid, propter quod
<lb ed="#Qc"/>hoc et illud infligebatur; carentia autem visionis
<lb ed="#Qc"/>non respondet nisi ignorantiae, carentia<!--p--> delecta<lb ed="#Qc"/>tionis
in summa bonitate concupiscentiae<!--q-->; ergo
<lb ed="#Qc"/>peccatum originale dicetur culpa quantum ad
<lb ed="#Qc"/>utramque<!--r-->.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e369">
<cb ed="#Qc" n="b"/>
<lb ed="#Qc"/>2. Item, <name>Hugo de S. Victore</name><!--4--> dicit quod
<lb ed="#Qb"/><quote xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Qd1e375">originale est corruptio vel vitium, quod contrahi<lb ed="#Qc"/>mus
nascendo per ignorantiam in mente et per<!--s-->
<lb ed="#Qc"/>concupiscentiam in carne</quote>: per carnem autem
<lb ed="#Qc"/>intelligitur affectus carnalis. Arguit etiam<!--t--> ulte<lb ed="#Qc"/>rius<!--5-->:
In Adam non fuit tantum debitum volendi
<lb ed="#Qc"/>quae mandabat Dominus, sed etiam debitum co<lb ed="#Qc"/>gnoscendi;
ergo, si recessus a debito est pec<lb ed="#Qc"/>catum,
utroque modo peccavit, non solum in non
<lb ed="#Qc"/>volendo quod debuit, sed etiam in non cogno<lb ed="#Qc"/>scendo.
Cum ergo; peccatum originale sit sequela
<lb ed="#Qc"/>illius, erit originale peccatum culpa quantum ad
<lb ed="#Qc"/>ignorantiam et quantum ad concupiscentiam. —
<lb ed="#Qc"/>Quod autem sit<!--u--> quantum ad ignoran<lb ed="#Qc"/>tiam
culpa, videtur ex verbis ipsius<!--6-->. Dicit
<lb ed="#Qc"/>enim: <quote xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Qd1e410">Ignorantia non propter hoc est<!--v--> vitium
<lb ed="#Qc"/>in eis, quia, cum nascuntur, veritatem non cogno<lb ed="#Qc"/>scunt,
quando non debent, sed quia tunc, cum
<pb ed="#Qc" n="240"/>
<cb ed="#Qc" n="a"/>
<lb ed="#Qc"/>nascuntur, vitium in eis est, quo postea impe<lb ed="#Qc"/>diuntur
ne veritatem cognoscant quando debent.
<lb ed="#Qc"/>Nasci sine cognitione natura est, non culpa; sed
<lb ed="#Qc"/>in eo vitio nasci, quo postea a cognitione<!--a--> ve<lb ed="#Qc"/>ritatis
impediantur<!--b-->, culpa est, non natura</quote>. —
<lb ed="#Qc"/>Item, alibi<!--c1-->: <quote xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Qd1e435">Ignorantia boni culpa est et poena
<lb ed="#Qc"/>in mente, concupiscentia mali culpa est et poena
<lb ed="#Qc"/>in carne</quote>. Ex quibus colligitur quod ignorantia
<lb ed="#Qc"/>est culpa, prout ad originale peccatum pertinet.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e446">
<lb ed="#Qc"/>3. Item, super illud <title>Psalmi</title><!--2-->: <quote>Ignorantias meas
<lb ed="#Qc"/>ne memineris</quote>, <title>Glossa</title><!--3-->: <quote xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Qd1e452">Id est originale pecca<lb ed="#Qc"/>tum,
quod est in<!--d--> parvulis</quote>.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e458">
<lb ed="#Qc"/>Contra. a. Dicit <name>Augustinus</name>, in III <title>De libero
<lb ed="#Qc"/>arbitrio</title><!--4-->: <quote xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Qd1e464">Revera omni peccanti animae duo sunt
<lb ed="#Qc"/>poenalia, ignorantia et difficultas</quote>. Ex quo ac<lb ed="#Qc"/>cipitur
quod ignorantia in originali peccato est
<lb ed="#Qc"/>poena, non culpa.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e474">
<lb ed="#Qc"/>b. Item, <name>Augustinus</name>, in <title>Enchiridion</title><!--5-->: <quote xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Qd1e478">Hoc
<lb ed="#Qc"/>est primum creaturae rationalis malum: voluntas
<lb ed="#Qc"/>deficiens ab incommutabili bono; deinde iam no<lb ed="#Qc"/>lentibus
subintravit ignorantia rerum agendarum
<lb ed="#Qc"/>et concupiscentia rerum noxiarum</quote>. Si ergo nolen<lb ed="#Qc"/>tibus<!--e-->
subintravit, erit ignorantia poena, non culpa.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e492">
<lb ed="#Qc"/>[Solutio]: Ad quod dicendum quod ignorantia
<lb ed="#Qc"/>est poena; si autem dicitur culpa, hoc non est
<lb ed="#Qc"/>nisi causaliter. — Si autem quaeratur quare de
<cb ed="#Qc" n="b"/>
<lb ed="#Qc"/>integritate peccati originalis ponitur concupiscentia
<lb ed="#Qc"/>potius quam ignorantia: hoc est quia peccatum
<lb ed="#Qc"/>proprie est in voluntate, concupiscentia autem
<lb ed="#Qc"/>penes voluntatem determinatur<!--f-->, et ideo magis ad
<lb ed="#Qc"/>rationem peccati<!--g--> pertinet.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e514">
<lb ed="#Qc"/>[Ad obiecta.]: 1. Ad id vero<!--h--> quod primo
<lb ed="#Qc"/>obicitur, dicendum est quod, licet poena duplex<!--i-->
<lb ed="#Qc"/>assignetur in duplici carentia, non propter hoc
<lb ed="#Qc"/>duo erunt formaliter<!--k--> in culpa: voluntas enim
<lb ed="#Qc"/>sibi et rationi<!--l--> meretur poenam. Secundum
<lb ed="#Qc"/>autem quod peccatum dicitur in libero arbitrio,
<lb ed="#Qc"/>liberum autem arbitrium dicitur <quote xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Qd1e533">facultas vo<lb ed="#Qc"/>luntatis
et rationis<!--6--></quote>, congruenter ignorantia
<lb ed="#Qc"/>respondet rationi, concupiscentia voluntati.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e541">
<lb ed="#Qc"/>2. Ad secundum vero quod dicit <name>Hugo</name>,
<lb ed="#Qc"/>dicendum<!--m--> quod ignorantia dicitur culpa causa<lb ed="#Qc"/>liter,
sed non formaliter, immo poena. Ex hoc
<lb ed="#Qc"/>enim quod voluntas est aversa ab incommutabili
<lb ed="#Qc"/>bono per<!--n--> peccatum primorum parentum, conse<lb ed="#Qc"/>quitur
ignorantia in ratione; culpa tamen dicitur,
<lb ed="#Qc"/>quia<!--o--> disponit ad eam vel est ei coniuncta.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e560">
<lb ed="#Qc"/>3. Ad tertium<!--p--> dicendum de eo quod dicitur
<lb ed="#Qc"/>in <title>Glossa</title>, quod ignorantia accipitur ibi pro
<lb ed="#Qc"/>peccato originali, quia simul est cum ipso et per
<lb ed="#Qc"/>originale peccatum primo deficit ratio a cogno<lb ed="#Qc"/>scendoq
quod necessarium est.
</p>
</div>
<div xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Dd1e574" type="articulus">
<head xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Hd1e576">ARTICULUS III</head>
<head xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Hd1e579" type="question-title">Utrum originale secundum idem sit culpa et poena.</head>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e582">
<lb ed="#Qc"/>Deinde quaeritur, si<!--a--> originale peccatum est
<lb ed="#Qc"/>culpa et poena, utrum secundum carentiam de<lb ed="#Qc"/>bitae
iustitiae sit culpa et poena, et ita secundum
<lb ed="#Qc"/>idem sit culpa et poena.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e593">
<lb ed="#Qc"/>Quod autem sit<!--b-->, videtur a. per auctoritatem
<lb ed="#Qc"/>supra dictam<!--7-->, in qua dicitur quod <quote xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-Qd1e599">inter primam
<lb ed="#Qc"/>apostasiam et ultimam poenam gehennae, quae<lb ed="#Qc"/>cumque
sunt media, et peccata sunt et poenae</quote>;
<lb ed="#Qc"/>sed carentia debitae iustitiae media est inter illa
<lb ed="#Qc"/>duo; ergo ipsa simul est et<!--c--> culpa et poena.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e611">
<lb ed="#Qc"/>Contra. 1. Poena est quid<!--d--> involuntarium, culpa
<lb ed="#Qc"/>malum voluntarium; ergo non secundum idem<!--e-->
<lb ed="#Qc"/>erit originale culpa et poena, cum non sit<!--f--> idem
<lb ed="#Qc"/>malum voluntarium et involuntarium.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e623">
<cb ed="#Q" n="b"/>
<lb ed="#Qc"/>2. Item, culpa est iniusta; omnis autem poena,
<lb ed="#Qc"/>a Deo inflicta, est iusta ; ergo originale<!--g--> non erit
<lb ed="#Qc"/>secundum idem<!--h--> culpa et poena, cum idem<!--i--> non
<lb ed="#Qc"/>sit iustum et iniustum.
</p>
<p xml:id="ahsh-l2Bi2t3q2m2c3-d1e634">
<lb ed="#Qc"/>Respondeo: 1-2. Originale quoad carentiam de<lb ed="#Qc"/>bitae
iustitiae est culpa tantum, ita quod non est
<lb ed="#Qc"/>poena respectu alicuius quod sit<!--k--> in ipso origi<lb ed="#Qc"/>nali.
Nihil tamen<!--i--> prohibet ipsam esse poenam
<lb ed="#Qc"/>respectu voluntatis humanae naturae in Adam
<lb ed="#Qc"/>peccantis. Cum ergo quaeritur utrum originale
<lb ed="#Qc"/>peccatum secundum idem sit culpa et poena, di<lb ed="#Qc"/>cendum
est quod secundum carentiam debitae
<lb ed="#Qc"/>iustitiae est<!--m--> culpa, secundum concupiscentiam
<lb ed="#Qc"/>vero est poena. Nihilominus tamen secundum
<lb ed="#Qc"/>ipsam carentiam<!--n--> potest esse poena, non alicuius
<pb ed="#Qc" n="241"/>
<cb ed="#Qc" n="a"/>
<lb ed="#Qc"/>quod sit in ipso peccato originali, sed eius quod
<lb ed="#Qc"/>fuit in peccato primorum parentum; et potest dici
<lb ed="#Qc"/>voluntarium, quia voluntate primi parentis semi<lb ed="#Qc"/>natum<!--a-->;
et potest dici poenale, et ita<!--b--> involunta<lb ed="#Qc"/>rium,
quia iuste a Deo inflictum. Quod autem
<cb ed="#Qc" n="b"/>
<lb ed="#Qc"/>dicitur iustum et iniustum, ad diversa referuntur:
<lb ed="#Qc"/>iniustum enim dicitur ratione peccantis, iustum
<lb ed="#Qc"/>autem ratione poenam infligentis. Iniustitia ergo
<lb ed="#Qc"/>dicitur esse ipsius Adae vel parvuli in Adam pec<lb ed="#Qc"/>cantis,
iustitia vero Dei poenam infligentis.
</p>
</div>
</div>
</body>
</text>
</TEI>