-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1209.xml
471 lines (471 loc) · 29.4 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1209.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="206-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e1209"><!-- l1d22q1 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e1209-Hd1e108">Quaestio 1</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e111">
<lb ed="#L" n="63"/>⁋ Distinc. xxii. Questio vnica.
<lb ed="#L" n="64"/>Irca distinctio
<lb ed="#L" n="65"/>ine. xxii. quaero. An viator possit
<lb ed="#L" n="66"/>aliquod nomen imponere ad
<lb ed="#L" n="67"/>distincte significandum divinam
<lb ed="#L" n="68"/>essentiam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e127">
Quod non. quia nullum
no<lb ed="#L" n="69" break="no"/>men imponitur nisi cognito. sed
<lb ed="#L" n="70"/>viator non potest dtum distincte cognoscere. ergo nec
<lb ed="#L" n="71"/>nomen ab eo impositum poterit eum distincte si
<lb ed="#L" n="72"/>gnificare. Preterea secundum philosophum primo periar. vocens sunt
<lb ed="#L" n="73"/>note earum passionum quae sunti anima. sed deus non est passio.
<lb ed="#L" n="74"/>anima. ergo vox non eum distincte significat.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e143">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="75"/>oppositum illud quod significat deum et nihil aliud
<lb ed="#L" n="76"/>distincte deum significat. sed multa nomina deum si
<lb ed="#L" n="77"/>gnificant et nihil aliud. patet de hoc nomine deus. ergo
<lb ed="#L" n="78"/>multa nomina distincte deum significant. et illa sunt
<lb ed="#L" n="79"/>imposita a viatore. ergo et c
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e156">
⁋ Circa istam questionem
<lb ed="#L" n="80"/>primo videndum est quid nomen primo significat
<lb ed="#L" n="81"/>secundo de proposito principali
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e164">
⁋ Circa primum
<lb ed="#L" n="82"/>videtur aliquibus quod vox primo significat conceptum
<lb ed="#L" n="83"/>mentis et non rem extra animam
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e171">
⁋ hoc probatur prime
<lb ed="#L" n="84"/>auctoritate Aristo. sicut allegatum est in
arguen<lb ed="#L" n="85" break="no"/>do ad principale
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e178">
⁋ Preterea voces sunt inuente
<lb ed="#L" n="86"/>ad exprimendum conceptum mentis. sed illud prie
<lb ed="#L" n="87"/>significant propter quod exprimendum sunt inuente
<lb ed="#L" n="88"/>ergo primo significant conceptum mentis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e187">
⁋
Pre<lb ed="#L" n="89" break="no"/>terea secundum priscianum nihil aliud est esse partem
<lb ed="#L" n="90"/>orastonis quam mentis conceptum significare. ergo omnis
<lb ed="#L" n="91"/>pars orationis significat conceptum mentis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e196">
<lb ed="#L" n="92"/>⁋ Preterea illud per vocem significatur quod prolata
<lb ed="#L" n="93"/>voce primo apprehenditur. sed prolata hac voce
<lb ed="#L" n="94"/>homo primo appreheditur conceptus mentis et non
<lb ed="#L" n="95"/>res. quia non plus vna res quam alia. ergo conceptus
<lb ed="#L" n="96"/>mentis primo per vocem significatur
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e209">
⁋ Contra istam
<lb ed="#L" n="97"/>opinionem voces sunt significatiue ad
placi<lb ed="#L" n="98" break="no"/>tum. ergo quod imponens intendit primo
signi<lb ed="#L" n="99" break="no"/>ficare per vocem. illud vox primo significat. sed
<lb ed="#L" n="100"/>imponens potest intendere significare primo et
<lb ed="#L" n="101"/>per vocem ipsam rem extra. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e223">
⁋ Si
di<lb ed="#L" n="102" break="no"/>catur quod imponens non potest intendere aliud
<lb ed="#L" n="103"/>significare per vocem nisi cognitum. et nihil
<lb ed="#L" n="104"/>potest esse cognitum sine conceptum mentis. et
<lb ed="#L" n="105"/>ideo primo significabit conceptum mentis. hec
<lb ed="#L" n="106"/>proteruia nihil valet. Tum quia aliquid potest
co<lb ed="#L" n="107" break="no"/>gnosci sine conceptum mentis. nisi per conceptum
<lb ed="#L" n="108"/>mentis intelligat ipsam cognitione. sicut patet in
<lb ed="#L" n="109"/>notitia intuitiua rei singularis. Tum quia. non
<!--415.xml-->
<pb ed="#L" n="206-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>sequitur non potest aliquid cognosci sine conceptu
<lb ed="#L" n="2"/>mentis et imponens cognoscit. ergo imponens impo
<lb ed="#L" n="3"/>nit conceptum. sicut non sequitur nihil potest primo
<lb ed="#L" n="4"/>cognosci sine notitia sensitiua. et impon es non
<lb ed="#L" n="5"/>imponit nisi cognoscendo. ergo tunc imponit
noti<lb ed="#L" n="6" break="no"/>tie sensitiue.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e262">
⁋ Preterea secundum philosophum in diuersis loqu
<lb ed="#L" n="7"/>diffinitio significat quidditatem rei. sed quidditas
<lb ed="#L" n="8"/>rei non est conceptus mentis. ergo talis vox non primo
<lb ed="#L" n="9"/>significat conceptum mentis. Si dicis quod philosophus loquitur
<lb ed="#L" n="10"/>de diffinitone in mente quod illa sgnificat quiddita
<lb ed="#L" n="11"/>tem. non sic autem diffinitio in voce. Contra. dicit quod
<lb ed="#L" n="12"/>est oro vel sermo indicans quid est esse rei. ergo ipsa
<lb ed="#L" n="13"/>vox secundum eum significat quidditatem rei.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e280">
⁋ Ideo dico
<lb ed="#L" n="14"/>quod quedam nomina primo significant res ex. et quedam
<lb ed="#L" n="15"/>significant primo conceptus mentis. et quedam
si<lb ed="#L" n="16" break="no"/>gnificant primo ipsas voces significatiuas. et
<lb ed="#L" n="17"/>est antiqua distinctio quod nomina quadam sunt prime
impo<lb ed="#L" n="18" break="no"/>sitionis. quedam sunt nomina secunde impositionis. No
<lb ed="#L" n="19"/>mina secundeimpositionis sunt nomina illa quae imponunt
<lb ed="#L" n="20"/>ad significandum nomina ipsa vel voces
significa<lb ed="#L" n="21" break="no"/>tiuas. vel proprietates et conditiones vocum
signifi<lb ed="#L" n="22" break="no"/>catiuarum cuiusmodi sunt ista. nomen. verbum.
par<lb ed="#L" n="23" break="no"/>ticipium. casus. figura. numerus etc. Nomina prime
<lb ed="#L" n="24"/>imponis quedam sunt nomina prime intentionis. et est
<lb ed="#L" n="25"/>dam nomina secunde intentionis. Prima sunt illa quod
<lb ed="#L" n="26"/>significant veras res. sicut homo animal albedo.
<lb ed="#L" n="27"/>nigredo linea et huiusmodi. Secunda sunt illa quae
signi<lb ed="#L" n="28" break="no"/>ficant conceptus mentis. sicut genus species vniversale et
<lb ed="#L" n="29"/>huiusmodi. hoc patet illud primo significatur per vocem
pro<lb ed="#L" n="30" break="no"/>quo vox primo ratione institutonis supponit. sed
no<lb ed="#L" n="31" break="no"/>mina prime intentionis ex ratione institutionis
sup<lb ed="#L" n="32" break="no"/>ponunt pro rebus. et nomina secunde impositionis pro nominibus
<lb ed="#L" n="33"/>vel vocibus. sicut patet inductiue. et nomina secunde inten
<lb ed="#L" n="34"/>tionis pro conceptibus. ergo instituuntur ad illa primo
<lb ed="#L" n="35"/>significandum. Maior patet. quia illud primo
signifi<lb ed="#L" n="36" break="no"/>catur per vocem pro quo imponens vtitur illa voce. sed ma
<lb ed="#L" n="37"/>nifestum est quod hoc est illud pro quo vox primo
suppo<lb ed="#L" n="38" break="no"/>nit. Unde vtimur illa voce homo principaliter pro hominibus
<lb ed="#L" n="39"/>Ex isto oritur quod vox quecumque ratione institutionis habet
<lb ed="#L" n="40"/>primo supponem personalem. quia ratione institutionis
sup<lb ed="#L" n="41" break="no"/>ponit primo pro suis significatur. tamen ratione alicuius ad
<lb ed="#L" n="42"/>iuncti potest supponere pro aliquibus aliis. Et ideo
<lb ed="#L" n="43"/>dictum aliquorum sophistarum dicentium quod
supposi<lb ed="#L" n="44" break="no"/>tio personalis est pro suppositum. et suppositio simplex
<lb ed="#L" n="45"/>est pro primo significato est simpliciter falsum. quia
sup<lb ed="#L" n="46" break="no"/>posito personalis est pro primo significato. quia eadem
<lb ed="#L" n="47"/>sunt singularia et significata. nec potest aliqua ratio
<lb ed="#L" n="48"/>dari. quare terminus non supponit primo et semper quantum
<lb ed="#L" n="49"/>est ex institutionis ratione pro suo significato. cum
in<lb ed="#L" n="50" break="no"/>tentio principalis imponentium sit vti terminis pro
<lb ed="#L" n="51"/>suis significatis. et ideo dicit Ari. primo Elencorum.
<lb ed="#L" n="52"/>quod quia non possumus nobiscum portare res ad dispu
<lb ed="#L" n="53"/>tationem. ideo vtimur vocibus pro rebus quas
signi<lb ed="#L" n="54" break="no"/>ficant
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e371">
⁋ Ad primum alterius opinionis dico quod non est
<lb ed="#L" n="55"/>intentio philosophi quod voces primo significant passiones
<!--415.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 206-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>anime sed quod passiones anime et voces sunt quadam
signa<lb ed="#L" n="57" break="no"/>ordinata. ita quod voces instituuntur ad significam
<lb ed="#L" n="58"/>dum non ipsas passiones anime. sed res ipsas quarum
<lb ed="#L" n="59"/>sunt ille passiones. et aliquo modo ille passiones
<lb ed="#L" n="60"/>sunt signa illarum rerum. Quare autem vox sic
signi<lb ed="#L" n="61" break="no"/>ficans plura eque primo non sit equiuoca sicut alia. di
<lb ed="#L" n="62"/>ctum est prius
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e397">
⁋ Ad secundum dico quod voces sunt inuem
<lb ed="#L" n="63"/>te ad exprimendum res. et ad exprmendum conceptus
<lb ed="#L" n="64"/>et passiones mentis. et ideo aliqua significant res et
<lb ed="#L" n="65"/>aliqua conceptus mentis. sicut iste voces. homo animal et
<lb ed="#L" n="66"/>huiusmodi sunt inuente ad exprimendum res. Alie autem
<lb ed="#L" n="67"/>sunt inuente ad exprimendum ipsum mentis conceptum
<lb ed="#L" n="68"/>et non tantum intellectiones et obiecta talium
intelle<lb ed="#L" n="69" break="no"/>ctionum. sed aliqua sunt inuente ad exprimendum men
<lb ed="#L" n="70"/>tis affectiones tristitias et delectationes et huiusmodi
<lb ed="#L" n="71"/>quae sunt actus voluntatis et passiones consequentes.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e419">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="72"/>tertium dico quod mentis conceptus aliquando vocatur omne
<lb ed="#L" n="73"/>coguitum ab intellectu. isto modo omnis pars
oronis<lb ed="#L" n="74" break="no"/>significat mentis conceptum. hoc est significat aliquid
<lb ed="#L" n="75"/>quod mens concipit.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e431">
⁋ Ad quartum dico quod non est vniversali
<lb ed="#L" n="76"/>verum quod illud primo per vocem significatur quod primo
<lb ed="#L" n="77"/>apphenditur ipsa voce prolata. sed illud pro quo ipsa
<lb ed="#L" n="78"/>vox profertur primo ex ratione institutionis. et hoc est pro
<lb ed="#L" n="79"/>quo supponit quantum est ex se. quamuis ratione adium
<lb ed="#L" n="80"/>cti possit supponere pro aliquo alio. et huiusmodi pro
<lb ed="#L" n="81"/>quo terminus prolatus quantum est vox ex ratione insti
<lb ed="#L" n="82"/>tutionis semper supponit. est res et non conceptus
<lb ed="#L" n="83"/>Quare autem conceptus primo appreheditur. ratio est
<lb ed="#L" n="84"/>ista. quia terminus non instituitur ad significandum
<lb ed="#L" n="85"/>res quarum est conceptus. et ideo quia quacumque re intel
<lb ed="#L" n="86"/>ecta potest haberi conceptus. et habito conceptu. non propter
<lb ed="#L" n="87"/>hoc potest statim et faciliter haberi cognitio
rei<lb ed="#L" n="88" break="no"/>ideo primo et communius habetur conceptus prolata voce
<lb ed="#L" n="89"/>quam quecumque res singularis. Ueruntamen a quocumque ap
<lb ed="#L" n="90"/>prehendente conceptum ad prolationem vocis prmo
<lb ed="#L" n="91"/>aliqua res singularis intelligebatur ante cognitionem
<lb ed="#L" n="92"/>illius conceptus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e470">
⁋ Circa secundum principale dicunt
<lb ed="#L" n="93"/>aliqua quod secundum philosophum voces sunt signa intentionum. et
<lb ed="#L" n="94"/>intetiones sunt similitudines rerum. ideo voces
re<lb ed="#L" n="95" break="no"/>feruntur ad res significandas mediante conceptione
<lb ed="#L" n="96"/>intellectus. et ideo secundum quod aliquid a nobis
intelle<lb ed="#L" n="97" break="no"/>ctu cognosci potest. sic a nobis significari potest et
<lb ed="#L" n="98"/>nominari. sed deus in hac vita non potest a nobis
vi<lb ed="#L" n="99" break="no"/>deri per suam esentiam. sed cognoscitur a nobis ex creaturis
<lb ed="#L" n="100"/>secundum habitudinem principii et per modum excellentie et
<lb ed="#L" n="101"/>remotionis. et ideo potest nominari a nobis ex crea
<lb ed="#L" n="102"/>turis. non tamen nome significans ipsum exprimet divinam
<lb ed="#L" n="103"/>essentiam secundum quod est. sicut hoc nomen homo expremit
<lb ed="#L" n="104"/>sua significatione essentiam hominis secundum quod est.
signifi<lb ed="#L" n="105" break="no"/>ficat enim eius diffinitionem declarantem eius essen
<lb ed="#L" n="106"/>tiam. ratio enim quam significat nomen est eius
dif<lb ed="#L" n="107" break="no"/>finitio. vt dicitur. iii. metha
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e505">
⁋ Contra istam
opi<lb ed="#L" n="108" break="no"/>nionem primo quomodo intelligat philosophus quod
vo<lb ed="#L" n="109" break="no"/>ces sunt note passionum non intentionum dictum.
<lb ed="#L" n="110"/>est prius. secundo quod dicit quod non cognoscitur nisi¬
<!--416.xml-->
<pb ed="#L" n="207-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>secundum habitudinem principii et per modum excellentie et
<lb ed="#L" n="2"/>remotionis. et quod eodem modo potest nominari a no
<lb ed="#L" n="3"/>bis. ergo nullum nomen imponimus deo nisi quod si
<lb ed="#L" n="4"/>gnificat habitudinem dei tanquam principii ad crea
<lb ed="#L" n="5"/>turam vel per modum excellentie et remotionis. sed
<lb ed="#L" n="6"/>consequens est falsum. ergo et antecedens. falsitas consequentis patet. quia
<lb ed="#L" n="7"/>si sic. deus non diceretur bonus. nisi quia principium
<lb ed="#L" n="8"/>bonitatis creature vel excellentior bonitate
cre<lb ed="#L" n="9" break="no"/>ata. vel quia non est bonitas creata. Sed hoc
posi<lb ed="#L" n="10" break="no"/>to non esset aliqua ratio quare aliqua nomina
diceren<lb ed="#L" n="11" break="no"/>tur de deo. et aliqua non. quia possum dicere quod deus
<lb ed="#L" n="12"/>est bonus. quia principium bonitatis create. vel
ex<lb ed="#L" n="13" break="no"/>cellentior ea. vet quia non est ea. ita dicam quod deus est an
<lb ed="#L" n="14"/>gelus. quia est principium angeli vel excellentior an
<lb ed="#L" n="15"/>gelo. vel quia non est angelus. et eodem modo de asino.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e553">
<lb ed="#L" n="16"/>⁋ Preterea quod dicit quod nomen significans deum non
<lb ed="#L" n="17"/>expermit diuinam esentiam secundum quod est
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e560">
⁋ Contra hoc ap
<lb ed="#L" n="18"/>guo ex dictis suis. postea dicit quod nomina
signifi<lb ed="#L" n="19" break="no"/>cant deum secundum quod intellectus noster cognoscit ipsum.
<lb ed="#L" n="20"/>intellectus aut noitr cum cognoscat deum ex creatu
<lb ed="#L" n="21"/>ris sic cognoscit secundum quod creature ipsum repraesentant
<lb ed="#L" n="22"/>Ex illo arguo sic. illud per nomen exprimitur secundum istum
<lb ed="#L" n="23"/>quod per creaturam repraesentatur. sed per creaturam
repraesen<lb ed="#L" n="24" break="no"/>tatur diuina essentia. vt est hec diuina essentia
<lb ed="#L" n="25"/>ergo essentia diuina sic per nomen exprimitur. Sed ad
<lb ed="#L" n="26"/>illud videtur respondere ibidem quod creatura imperfecte
<lb ed="#L" n="27"/>deum repraesentat. et quod non repraesentat omnem rationem in deo.
<lb ed="#L" n="28"/>nec rationem absolutam divine essentie secundum ipsam perfe
<lb ed="#L" n="29"/>ctionem nature in diuina essentia
perfectionaliter<lb ed="#L" n="30" break="no"/>contentam. Sed illud nihil valet. tum quia non
<lb ed="#L" n="31"/>sequitur repraesentat diuinam essentiam imperfecte. ergo
<lb ed="#L" n="32"/>non repraesentat diuinam esentiam distincte. sicut non se
<lb ed="#L" n="33"/>quitur. aliquis cognoscit aliquod simplex imperfecte.
<lb ed="#L" n="34"/>ergo non videt istud distincte. sicut alibi onsum est.
<lb ed="#L" n="35"/>Et huius ratio est. quia cognoscere vel repraesentare aliquid
<lb ed="#L" n="36"/>distincte non est aliud quam cognoscere vel repraesentare
quodli<lb ed="#L" n="37" break="no"/>libet intrinsecum illi. Tum quia omnis ratio quae est realis in
<lb ed="#L" n="38"/>diuina essentia est illa vnica essentia absolute
<lb ed="#L" n="39"/>vel persona vel relatio. et ita impossibile est aliquid
<lb ed="#L" n="40"/>assimilari vel repraesentare aliquam rationem existentem
<lb ed="#L" n="41"/>in deo nisi assimiletur vel repraesntet diuinam esentiam
<lb ed="#L" n="42"/>secundum quod est. vel personam vel relationem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e617">
⁋ Et si dicas
<lb ed="#L" n="43"/>sicut dicit alibi quod in deo est inuenire distinctio
<lb ed="#L" n="44"/>nem rationum. quae realiter et vere in ipso sunt que
quiden<lb ed="#L" n="45" break="no"/>sunt vnum re. et differunt ratione. et ideo potest vna
<lb ed="#L" n="46"/>ratio repraesentari alia non repraesentata. Istud non valet.
<lb ed="#L" n="47"/>qui supra ostensum est quod illud principium illius est
<lb ed="#L" n="48"/>manifeste falsum. scilicet quod aliqua possunt esse vnum re
<lb ed="#L" n="49"/>aliter et differre ratione
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e636">
⁋ Preterea quod postea di
<lb ed="#L" n="50"/>cit quod hoc nomen homo expromit sua significatione
<lb ed="#L" n="51"/>essentiam hominis secundum quod est. significat enim eius
diffi<lb ed="#L" n="52" break="no"/>nitionem declarantem essentiam eius. Istud non
<lb ed="#L" n="53"/>est verum. quia hoc nomen homo significat primo
<lb ed="#L" n="54"/>essentiam hominis et non diffinitionem. sed hoc nomen
<lb ed="#L" n="55"/>homo et diffinitio hominis idem significant.
<!--416.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 207-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>et neutrum est significatiuum alterius
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e660">
⁋ Ideo ali
<lb ed="#L" n="57"/>ter ad istum articulum dico quod viator potest
im<lb ed="#L" n="58" break="no"/>ponere nomen ad distincte significandum deum vel
<lb ed="#L" n="59"/>diuinam essentiam. hoc patet. quia quicumque potest
<lb ed="#L" n="60"/>vere intelligere aliquid esse distinctum ab alio.
po<lb ed="#L" n="61" break="no"/>test instituere nomen ad illud distincte
signifi<lb ed="#L" n="62" break="no"/>candum. sed viator potest vere intelligere et scire
<lb ed="#L" n="63"/>deum esse distinctum ab omni alio ergo etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e678">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="64"/>si viator non posset instituere nomen ad distincte
<lb ed="#L" n="65"/>significandum diuinam essentiam. hoc non esset
nis<lb ed="#L" n="66" break="no"/>qui non potest deum distincte intelligere. Sed hoc
<lb ed="#L" n="67"/>non obstat quia vox aliqua potest aliquid distincte
<lb ed="#L" n="68"/>significare quod nunquam fuit distincte
intelle<lb ed="#L" n="69" break="no"/>ctum. patet de hac voce homo. que distincte
<lb ed="#L" n="70"/>significat hominem futurum etiam sine noua imposi
<lb ed="#L" n="71"/>tione
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e698">
⁋ Si dicatur quod non precise significat illum
<lb ed="#L" n="72"/>homine. hoc non obstat. quia distincte significat
<lb ed="#L" n="73"/>ipsum et omns alios
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e705">
⁋ Preterea sicut tactum est in
<lb ed="#L" n="74"/>arguendo ad oppositum. illud per nomen distincte
<lb ed="#L" n="75"/>significatur quod praecise significatur et nihil aliud si
<lb ed="#L" n="76"/>gnificatur nec per ipsum connotatur. sed hoc est
possi<lb ed="#L" n="77" break="no"/>bile viatori. quia potest imponere a ad significam
<lb ed="#L" n="78"/>dum diuinam essentiam. et nihil aliud nec aliquid aliud
<lb ed="#L" n="79"/>connotando. sicut hoc nomen deitas non connotat
<lb ed="#L" n="80"/>aliquid in creaturis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e723">
⁋ Preterea potest aliquis im
<lb ed="#L" n="81"/>ponere hoc nomen a ad significandum quodcum
<lb ed="#L" n="82"/>que animal quod occurrit sibi cras hoc facto di
<lb ed="#L" n="83"/>stincte significat illud animal. et significabit
<lb ed="#L" n="84"/>apud omns volentes vti voce sicut imposita est
<lb ed="#L" n="85"/>quantuncumque illud imponens non distincte
intelli<lb ed="#L" n="86" break="no"/>gat. nec forte distincte intelliget quando sibi
<lb ed="#L" n="87"/>occurret. Dico ergo quod aliquod nomen distincte
<lb ed="#L" n="88"/>aliquid significare potest intelligi. vno modo quod
<lb ed="#L" n="89"/>non significet aliquid aliud nec connotet. nec det
<lb ed="#L" n="90"/>intelligere ex vi institutionis aliquid aliud. et
<lb ed="#L" n="91"/>isto modo potest deus distincte significari quam
<lb ed="#L" n="92"/>tumcumque deus non sic concipiatur a nobis. Secundo mo
<lb ed="#L" n="93"/>potest aliquid intelligi significare aliquid
di<lb ed="#L" n="94" break="no"/>stincte. quia significat illud et non aliud siue conno
<lb ed="#L" n="95"/>tet aliud siue non. et sic similiter potest distincte
signifi<lb ed="#L" n="96" break="no"/>cari. Tertio modo potest intelligi aliquid distincte
<lb ed="#L" n="97"/>significari quando ex vi institutionis et communi vsu
vtenti<lb ed="#L" n="98" break="no"/>am nihil aliud ad prolationem vocis occurrit rea
<lb ed="#L" n="99"/>liter. et sic non potest aliqua vox distincte deum
<lb ed="#L" n="100"/>significare viatori. quia prolata quacumque voce si
<lb ed="#L" n="101"/>gnificatiua intelligenti significationem
vodali<lb ed="#L" n="102" break="no"/>quid aliud occurrit scilicet conceptus communis deo et
<lb ed="#L" n="103"/>aliis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e776">
⁋ Sed isto modo non intelligitur questio proposita
<lb ed="#L" n="104"/>Si dicatur quod nomen non expremit rem nisi
intelligen<lb ed="#L" n="105" break="no"/>ti. ergo sicut res intelligitur ita per vocem expremitur. sed
<lb ed="#L" n="106"/>res que deus est non distincte intelligitur.
er<lb ed="#L" n="107" break="no"/>go etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e787">
⁋ Preterea omns quod alicui
significa<lb ed="#L" n="108" break="no"/>tur sub eadem ratione intelligi potest ab
eo<lb ed="#L" n="109" break="no"/>dem. ergo si vox potest deum sub ratione
dei<lb ed="#L" n="110" break="no"/>tatis significare viatori. viator poterit deum
<!--417.xml-->
<pb ed="#L" n="207-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>distincte intelligere et sub propria ratione deitatis
<lb ed="#L" n="2"/>consequens est falsum. Assumptum probatur. quia sub eadem
<lb ed="#L" n="3"/>ratione potest aliquid diligi qua significatur. ergo sul
<lb ed="#L" n="4"/>eadem ratione intelligi. consequentia tenet. quia nihil est ama
<lb ed="#L" n="5"/>tum nisi cognitum. ergo nihil est distincte amatum
<lb ed="#L" n="6"/>nisi distincte cognitum. sed deus non potest distin
<lb ed="#L" n="7"/>cte cognosci. ergo nec distincte diligi. ergo nec
di<lb ed="#L" n="8" break="no"/>stincte significari.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e820">
⁋ Ad primum istorum concedo quod no
<lb ed="#L" n="9"/>men non expreimit rem nisi intelligenti. et ideo intel
<lb ed="#L" n="10"/>ligenti distincte expremit rem. quamuis intellectus non
<lb ed="#L" n="11"/>eam distincte intelligat. quia exprimere rem
distin<lb ed="#L" n="12" break="no"/>cte intelligenti non est nisi vocem apud
intelligen<lb ed="#L" n="13" break="no"/>tem significare talem rem et non aliam. et quod intelli
<lb ed="#L" n="14"/>gens hoc cognoscat. hoc autem est possibile. quamuis
<lb ed="#L" n="15"/>intelligens non distincte illam rem intelligat. sicut
<lb ed="#L" n="16"/>patet. aliquis videns solem non distincte videt nec in
<lb ed="#L" n="17"/>telligit solem. quia non videt distincte quicqud est ips
<lb ed="#L" n="18"/>us solis. et tamen ista vox sol apde eum distincte
signi<lb ed="#L" n="19" break="no"/>ficat solem. quia significat sibi illam rem quam videt
<lb ed="#L" n="20"/>confuse. ita est de nomine significante alicui diuinam
<lb ed="#L" n="21"/>essentiam quam tamen non intelligit in se. quia non intelli
<lb ed="#L" n="22"/>git eam in se sine conceptu medio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1209-d1e853">
⁋ Ad secundum con
<lb ed="#L" n="23"/>cedo quod aliquid potest ita distincte amari sicut
signi<lb ed="#L" n="24" break="no"/>ficari. et ideo concedo quod aliquid potest distinctius
<lb ed="#L" n="25"/>amari quam cognosci. quia distincte amo deum et
appe<lb ed="#L" n="26" break="no"/>to beatitudinem particularem quae mihi dabitur. et tamen
<lb ed="#L" n="27"/>illam non ita distincte intelligo. sed tantum in quodam
<lb ed="#L" n="28"/>conceptu. Et quando dicitur quod nihil est amatum nisi
cogni<lb ed="#L" n="29" break="no"/>tum concedo. sed ex hoc non sequitur. quod nihil est
distin<lb ed="#L" n="30" break="no"/>cte amatum nisi distincte cognitum. quia aliquid potest
<lb ed="#L" n="31"/>distinctius amari quam cognosci. Unde sicut res
<lb ed="#L" n="32"/>non potest intelligi nisi intelligatur conceptus. et tamen
<lb ed="#L" n="33"/>potest eadem res appeti vel diligi. quamuis non
appe<lb ed="#L" n="34" break="no"/>tatur vel diligatur conceptus. ita potest res distincte
<lb ed="#L" n="35"/>diligi. quamuis non distincte intelligatur. Per praedi
<lb ed="#L" n="36"/>cta patet ad argumenta principalia
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>