-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1293.xml
911 lines (911 loc) · 55 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1293.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 1</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 1</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="216-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e1293"><!-- l1d26q1 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e1293-Hd1e108">Quaestio 1</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e111">
Distin. xxvi. Questio prima
<lb ed="#L" n="100"/>CIrca distinctio
<lb ed="#L" n="101"/>nem. xvi. qumero. Utrum di
<lb ed="#L" n="102"/>uine persone constituantur et
<lb ed="#L" n="103"/>distinguantur per relationes
<lb ed="#L" n="104"/>originis
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e124">
⁋ Quod non quia nihil
com<lb ed="#L" n="105" break="no"/>stituitur in esse perfectissimo per
<lb ed="#L" n="106"/>aliquid quod est minime en
<lb ed="#L" n="107"/>titatis. sed inter doemnia relatio est minime en
<lb ed="#L" n="108"/>titatis. ergo per talem relationem substantia prima
<lb ed="#L" n="109"/>cuiusmodi est persona diuina non constituitur.
<!--435.xml-->
<pb ed="#L" n="216-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e144">
<lb ed="#L" n="1"/>⁋ Preterea persona non constituitur nisi per aliquid
<lb ed="#L" n="2"/>reale. ergo non constituitur per relationem vt distinguitur.
<lb ed="#L" n="3"/>ab essentia nec constituitur per relationem vt est eadem
<lb ed="#L" n="4"/>essentie. quia tunc constitueretur per essentiam. ergo nullo
<lb ed="#L" n="5"/>modo constituitur per relationem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e157">
⁋ Preterea omni actio
<lb ed="#L" n="6"/>ni praesupponitur suppositum quod agat.
generationi<lb ed="#L" n="7" break="no"/>diuine praesupponitur supppsitum quod generet. ergo
<lb ed="#L" n="8"/>illud suppositum non costituitur illa generatione.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e167">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="9"/>oppositum. vnumquodque distinguitur a quolibet
<lb ed="#L" n="10"/>alio per aliquod proprium sibi. sed nihil est proprium patri.
<lb ed="#L" n="11"/>nisi paternitas. ergo per paternitatem distinguitur ab omni
perso<lb ed="#L" n="12" break="no"/>na. Ex hoc vltra eodem aliquid vltimate constituitur
<lb ed="#L" n="13"/>quo ab omni alio distinguitur. sed paternitate distinguitur.
<lb ed="#L" n="14"/>ab omni alia persona. ergo etc. Circa illam quaestionem sunt mult et
<lb ed="#L" n="15"/>opiniones vna est quod persone seipsis distinguantur.
se<lb ed="#L" n="16" break="no"/>cuda quod precise per relationes reales distinguantur.
<lb ed="#L" n="17"/>tertia quod primo distinguantur per proprietates abso
<lb ed="#L" n="18"/>lutas et quasi secundario per relationes. quarta posset
<lb ed="#L" n="19"/>esse opinio quod praecise distinguuntur per proprietates
ab<lb ed="#L" n="20" break="no"/>solutas.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e196">
⁋ Pro prima opinione posset argui primo
<lb ed="#L" n="21"/>sic. simpliciter simplex a quocumque distinguitur ab illo
<lb ed="#L" n="22"/>seipso distinguitur. sed pater est simpliciter simplex et di
<lb ed="#L" n="23"/>stinguitur a filio. ergo seipso distinguitur a filio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e205">
⁋ Pre
<lb ed="#L" n="24"/>terea si vna persona non seipsa distingueretur ab alia
<lb ed="#L" n="25"/>hoc non esset nisi quia vna realiter conuenit cum alia. quia
<lb ed="#L" n="26"/>onsum est prius quod idem seipso. et se toto potest conuenire
<lb ed="#L" n="27"/>realiter cum aliquo et differre realiter ab eodem. ergo
<lb ed="#L" n="28"/>vna persona realiter seipsa cum alia conuenit et differt
<lb ed="#L" n="29"/>realiter seipsa ab eadem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e221">
⁋ Contra istam opinionem quando ali
<lb ed="#L" n="30"/>qua sic se habent quod aliquid omnino indistinctum est in
<lb ed="#L" n="31"/>vtroque. et tamen aliquid est in vno quod non est in alio.
<lb ed="#L" n="32"/>illa non seipsis distinguuntur. sed in patre et in filio est
<lb ed="#L" n="33"/>essentia diuina quae est omnino indistincta. et pater
<lb ed="#L" n="34"/>nitas est in patre que non est in filio. ergo pater et filius
<lb ed="#L" n="35"/>non seipsis primo distinguuntur. Ex hoc patet quod secunda
<lb ed="#L" n="36"/>ro non valet. quia quamuis idem cum eodem possit conue
<lb ed="#L" n="37"/>nire realiter et differre realiter. tamen quando aliquid omnino
<lb ed="#L" n="38"/>indistinctum et omnino idem est in vtroque. et aliquid est
<lb ed="#L" n="39"/>in vno et non in alio. tunc non seipsis primo distinguum
<lb ed="#L" n="40"/>tur. Cuius ratio est. quia quando aliqua seipsis distinguuntur
<lb ed="#L" n="41"/>primo non est aliquod in vno quod non distinguatur ab
<lb ed="#L" n="42"/>alio. sicut nihil est in sorte quod non distinguatur
<lb ed="#L" n="43"/>iplatone. sed quando aliquid est omnino idem in vtroque. tunc
<lb ed="#L" n="44"/>neutrum illorum illo omnino eodem in vtroque distinguitur.
<lb ed="#L" n="45"/>ab altero. et ideo pater non distinguitur per essentiam a
<lb ed="#L" n="46"/>filio. sed per paternitatem distinguitur. ergo non seipso primo
<lb ed="#L" n="47"/>distinguitur a silio. Et per hoc patet ad primam rationem quod
<lb ed="#L" n="48"/>simplex non constitutum ex aliquo communi sibi et alii
<lb ed="#L" n="49"/>et aliquo propositio sibi seipso distinguitur aquocumque
<lb ed="#L" n="50"/>distinguit. sed sic est de patre. quia in ipso est essentia
<lb ed="#L" n="51"/>qui est communis sibi et aliis personis. et paternitas est
propria<lb ed="#L" n="52" break="no"/>sibi. ideo etc. Secunda opinio est quod persone diuine
<lb ed="#L" n="53"/>constituuntur et distinguuntur per relationes. hoc
pro<lb ed="#L" n="54" break="no"/>bat primo. quia duo absoluta distincta realiter non
<lb ed="#L" n="55"/>possunt esse idem realiter. sed si persone diuine com¬
<!--435.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 216-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>stituerentur per proprietates absolutas in deo essent
<lb ed="#L" n="57"/>plura absoluta realiter distincta. ergo nihil idem
<lb ed="#L" n="58"/>realiter esset plures persone diuine. et ita non essent
<lb ed="#L" n="59"/>vnus deus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e295">
⁋ Preterea arguitur. omne conthaibile per aliquod
<lb ed="#L" n="60"/>eiusdem generis est potentionale respectu illius
<lb ed="#L" n="61"/>licet non respectu contrahentis alterius generis. sed si
<lb ed="#L" n="62"/>suppositum constitueretur per aliquod absolutum natu
<lb ed="#L" n="63"/>ra divina determinaretur per aliquod eiusdem gener
<lb ed="#L" n="64"/>scilicet de genere substantie. ergo est potentionalis respectum
<lb ed="#L" n="65"/>illius. quod falsum est.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e311">
⁋ Preterea relatiuo inquan
<lb ed="#L" n="66"/>tum tali repugnat esse sine extremo correlatiuo
<lb ed="#L" n="67"/>qui esse relatiuum et nullius extremi scilicet termini in
<lb ed="#L" n="68"/>cludit contradictionem. sed si prima persona constituere
<lb ed="#L" n="69"/>tur per aliquid absolutum non repugnaret sibi esse
<lb ed="#L" n="70"/>sine secunda vel sine quandoacumque alia. Nunc autem si est
<lb ed="#L" n="71"/>relatiua repugnat sibi esse sine secunda. ergo non
consti<lb ed="#L" n="72" break="no"/>tuitur per aliquod absolutum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e330">
⁋ Preterea prima persona
<lb ed="#L" n="73"/>nihil acquirit sibi per actu generationis filii quia quicquid
<lb ed="#L" n="74"/>habet filius nascendo accepit a patre et pater pri
<lb ed="#L" n="75"/>us origine habet quicqud potest habere quam filius vel
<lb ed="#L" n="76"/>spiritus sanctus producatur. sed si pater esset persona
<lb ed="#L" n="77"/>absoluta acquireret paternitate per actum generationi
<lb ed="#L" n="78"/>et per consequens faceret se patrem ex consequenti. quia prius
<lb ed="#L" n="79"/>origine esset persona absoluta. et esset aliquis anteque
<lb ed="#L" n="80"/>generaret. sicut sortes albus faciens filium album.
<lb ed="#L" n="81"/>facit ex consequenti se similem illi. haoc autem est falsum
<lb ed="#L" n="82"/>ergo relatio originis non est aduentitia
constitu<lb ed="#L" n="83" break="no"/>tiuo patris. Alie auctoritates et rationes adducuntur
<lb ed="#L" n="84"/>ista parte. quas longum esset recitare.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e359">
⁋ Tertia est
<lb ed="#L" n="85"/>opinio quod persone constituuntur per proprietates abso
<lb ed="#L" n="86"/>lutas primo et per relationes quasi ex consequenti vel
distin<lb ed="#L" n="87" break="no"/>guuntur per illas. Prima pars probatur multipliciter.
pri<lb ed="#L" n="88" break="no"/>mo comparando relatione ad relatum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e370">
⁋ Primo
<lb ed="#L" n="89"/>sic. omni relatione aliquid refertur formaliter. ergo
pater<lb ed="#L" n="90" break="no"/>nitate diuina aliquid refertur formaliter sed non
essen<lb ed="#L" n="91" break="no"/>tia. ergo suppositum et vltra. ergo non constituuntur
<lb ed="#L" n="92"/>per relationem. quia omni relationi est preuium aliquid quod
<lb ed="#L" n="93"/>refertur illa relatione. quod denominatiue dicitur referri.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e383">
<lb ed="#L" n="94"/>⁋ Confirmatur. quia illud quod refertur prius est ad se
<lb ed="#L" n="95"/>quam referatur. ergo suppositum prius est ad se quam referatur
<lb ed="#L" n="96"/>et per consequens non constituitur in esse suppositali per
re<lb ed="#L" n="97" break="no"/>lationem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e394">
⁋ Preterealomnis relatio realis praexigit
di<lb ed="#L" n="98" break="no"/>stinctione aliquorum in divinis et non nisi
supposi<lb ed="#L" n="99" break="no"/>torum. ergo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e401">
⁋ Preterea omnis relatio primo termina
<lb ed="#L" n="100"/>tur ad adsolutum sed non ad essentiam. ergo ad
sup<lb ed="#L" n="101" break="no"/>positum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e409">
⁋ Secunda via arguitur comparando
rela<lb ed="#L" n="102" break="no"/>tionem ad originem. Nam principium originis est
<lb ed="#L" n="103"/>prius originato.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e416">
⁋ Tunc arguitur sic. si persone non sunt
<lb ed="#L" n="104"/>absolute sed primo relatiue. tunc non est aliud
<lb ed="#L" n="105"/>patrem originare filium quam patrem habere silium
cor<lb ed="#L" n="106" break="no"/>relatiuum. sed pater ex se eo quod pater habet
fi<lb ed="#L" n="107" break="no"/>liumcorrelatiuum. quia in nullo instanti nec na
<lb ed="#L" n="108"/>ture nec originis potest intelligi pater sine
si<lb ed="#L" n="109" break="no"/>lio vel nisi intelligatur habere filium. ergo non
<lb ed="#L" n="110"/>originat eum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e434">
⁋ Preterea illud non originatur
<!--436.xml-->
<pb ed="#L" n="217-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>quo posito circumscripta omni actione habet totum
<lb ed="#L" n="2"/>quum esse. sed relatiuum circumscripta omni actione
<lb ed="#L" n="3"/>est. eo quod suum correlatiuum est. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e450">
⁋ Preterea rela
<lb ed="#L" n="4"/>tio non potest originari nisi aliquo absoluto prius
<lb ed="#L" n="5"/>originato. secundum philosophum v. phi. ergo persona diuina est
<lb ed="#L" n="6"/>primo originatur non potest esse relatio subsistens. sed
<lb ed="#L" n="7"/>oportet ponere absolutum quod primo originare
<lb ed="#L" n="8"/>tur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e463">
⁋ Preterea tunc nulla productio in diuinis est
<lb ed="#L" n="9"/>generatio. quia non erit ad substantiam primam. sed
<lb ed="#L" n="10"/>ad relatione.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e470">
⁋ Preterea omne relatiuum eque na
<lb ed="#L" n="11"/>turaliter respicit suum correlatiuum. ergo eque
natura<lb ed="#L" n="12" break="no"/>liter spirans respicit spiratum. sicut generans
<lb ed="#L" n="13"/>generatum. ergo si productum vtraque productione
<lb ed="#L" n="14"/>est tantum relatiuum vtraque eque naturaliter producetur
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e482">
<lb ed="#L" n="15"/>⁋ Preterea suppositum aliquo modo printelligitur
<lb ed="#L" n="16"/>actioni. ergo in illo priori illud suppositum est ali
<lb ed="#L" n="17"/>quid ad se.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e491">
⁋ Confirmatur. quia quacumque prioritate
<lb ed="#L" n="18"/>vnum correlatiuum printelligitur alicui. eadem
prio<lb ed="#L" n="19" break="no"/>ritate reliquum correlatiuum printelligitur eidem.
<lb ed="#L" n="20"/>propter simultatem relatiuorum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e500">
⁋ Preterea secundum philosophum
<lb ed="#L" n="21"/>vii. meth. forma est prior composito. ergo
paterni<lb ed="#L" n="22" break="no"/>tas est prior persona. et per consequens relatio opposita est
<lb ed="#L" n="23"/>prior prima persona.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e509">
⁋ Tertio principaliter arguitur ex
<lb ed="#L" n="24"/>ratione ipsius constitutiui. quia quicqud constituit
<lb ed="#L" n="25"/>formaliter aliquid in aliquo esse et in vnitate cor
<lb ed="#L" n="26"/>respondente tali esse. se toto repugnat
distin<lb ed="#L" n="27" break="no"/>ctioni opposite tali esse. ergo si paternitas const
<lb ed="#L" n="28"/>tuit suppositum in esse personali sub ratione
incom<lb ed="#L" n="29" break="no"/>municabilis. oportet quod paternitati primo ex ratione sua
<lb ed="#L" n="30"/>repugnet communicabilitas. sed hoc falsum est. quia
<lb ed="#L" n="31"/>nulla quidditas de se est incommunicabilis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e529">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="32"/>opposita relatiua vniformiter se habet ad in
<lb ed="#L" n="33"/>comunicabilitatem. sed spiratio actiua non est de
<lb ed="#L" n="34"/>se incommunicabilis. ergo nec spiratio passiua.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e538">
⁋
Pre<lb ed="#L" n="35" break="no"/>terea si ponerentur quecumque positiones
impossibi<lb ed="#L" n="36" break="no"/>les vel incompossibiles stante intellectu rational
<lb ed="#L" n="37"/>repugnaret sibi diuidi in plures naturas
spe<lb ed="#L" n="38" break="no"/>cificas. sed posita positione impossibili quod
po<lb ed="#L" n="39" break="no"/>esset productio voluntatis quam intellectus. saluata tame
<lb ed="#L" n="40"/>ratione generationis et spirationis. spiratio actiua
<lb ed="#L" n="41"/>esset in vno supposito. et generatio actiua esset in
<lb ed="#L" n="42"/>duobus. quia tunc spiritus sanctus in illo instanti in
<lb ed="#L" n="43"/>quo spiraretur communicaretur vis generatiua. ergo modo
<lb ed="#L" n="44"/>generationi actiue in se non repugnat formaliter
<lb ed="#L" n="45"/>communicabilitas.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e565">
⁋ Item iuxta istam viam arguitur sic
<lb ed="#L" n="46"/>ab vltimis distinctiuis et constitutiuis aliquorum
<lb ed="#L" n="47"/>non potest abstrahi aliquod commune dictum de
<lb ed="#L" n="48"/>eis in quid. sed aliquid tale abstrahitur a pater
<lb ed="#L" n="49"/>nitate et filiatione. ergo etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e576">
⁋ Preterea principium con
<lb ed="#L" n="50"/>stitutiuum suppositi in aliqua natura facit per se
<lb ed="#L" n="51"/>vnum cum illa natura. sed ex absoluto et relatoe
<lb ed="#L" n="52"/>non fit aliquid per se vnum. ergo
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e585">
⁋ Confirmatur quia
<lb ed="#L" n="53"/>prima identitas est nature ad proprium suppositum
<lb ed="#L" n="54"/>ergo non includit aliquid alterius generis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e592">
⁋ Confirmatur
<lb ed="#L" n="55"/>secundo quia aliter esset maior identitas nature crea
<!--436.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 217-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>te ad suppositum suum quam nature diuine ad suum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e605">
<lb ed="#L" n="57"/>⁋ Preterea prima substantia est maxime substam
<lb ed="#L" n="58"/>tia secundum philosophum in praedicamentur. et hoc non est imperfectio
<lb ed="#L" n="59"/>nis. ergo hoc debet poni in diuinis. ergo relatio
<lb ed="#L" n="60"/>non constituit primam substantiam in diinis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e616">
⁋ Quar
<lb ed="#L" n="61"/>to arguitur per auctoritates. Primo augu. vii. de tri. ca.
<lb ed="#L" n="62"/>viii. omnis res ad se iubsistit. quantomagis deus
<lb ed="#L" n="63"/>et loquitur de subsistere quod couenit substantie
<lb ed="#L" n="64"/>prout greci accipiunt substantiam. Accipiunt enim secundum ipsum
<lb ed="#L" n="65"/>substantiam sicut nos personam. ergo persona ad se est
<lb ed="#L" n="66"/>et ita est absoluta
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e633">
⁋ Pretrerea omnia quae ponuntur in
<lb ed="#L" n="67"/>diffinitione persone a Boetio vel Rich. sunt abs
<lb ed="#L" n="68"/>luta.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e640">
⁋ Preterea sapiens. prouer. xxx. post multas
<lb ed="#L" n="69"/>questiones motas de deo querit istam quod nomen
<lb ed="#L" n="70"/>eius et quod nomen silii eius si nosti
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e647">
⁋ Ex hoc arguitur
<lb ed="#L" n="71"/>sic. omnis questio aliquid certum supponit et aliquid
<lb ed="#L" n="72"/>dubium querit. vii. metha. c. vlti. hoc autem filium esse
<lb ed="#L" n="73"/>supponitur. et queritur quod est nomen eius. et pari
<lb ed="#L" n="74"/>ratione per naturam relatiuorum praesupponitur illud cuius
<lb ed="#L" n="75"/>est filius esse patrem. et queritur quod nomen eius
<lb ed="#L" n="76"/>ergo hoc existente certo quod hic est filius et ille est pater.
<lb ed="#L" n="77"/>dubium est quod est nomen. huius. et quod est nomen
<lb ed="#L" n="78"/>illius. sed si ille persone constituuntur primo in esse perso
<lb ed="#L" n="79"/>nali per paternitatem et filiationem. primum nomen hu
<lb ed="#L" n="80"/>ius est pater. et primum nomen illius est illius. et per consequens
<lb ed="#L" n="81"/>non esset dubitatio de isto cum priori certo. et per consequens
<lb ed="#L" n="82"/>idem quaereret et supponeret. Secundo dicitur quod origines
<lb ed="#L" n="83"/>non distinguunt personas formaliter. sed quasi princi
<lb ed="#L" n="84"/>piatiue. quia natura diuina non communicatur supposito
<lb ed="#L" n="85"/>nisi per originem et ita origine. et per consequens relatione
<lb ed="#L" n="86"/>distinguuntur persone in natura quasi
principia<lb ed="#L" n="87" break="no"/>tiue reducendo ad ipsum principians. quod distinguit
<lb ed="#L" n="88"/>non formaliter sed correspondenter distinctioni effectiue
<lb ed="#L" n="89"/>in creatura
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e691">
⁋ Quarta posset esse opinio conco
<lb ed="#L" n="90"/>dando cum opinione priori quod persone diuine constitu
<lb ed="#L" n="91"/>untur per proprietates. absolutas. sed discordando ab
<lb ed="#L" n="92"/>ea quod nihil est penitus ymaginabile in deo
ni<lb ed="#L" n="93" break="no"/>si tantum absoluta. et per consequens quod non essent ibi aliqua
rela<lb ed="#L" n="94" break="no"/>tiones vel origines a quolibet absoluto vel ab
<lb ed="#L" n="95"/>solutis quocumque distincte. et tamen non negaret illa
<lb ed="#L" n="96"/>opinio patrem et filium et spimusanctum sed poneret sicut
<lb ed="#L" n="97"/>posita hac albedine et vna alia albedine omni
<lb ed="#L" n="98"/>alia re ymaginabili circumscripta iste due
albe<lb ed="#L" n="99" break="no"/>dines sunt similes. et ita non per aliquam relationem di
<lb ed="#L" n="100"/>stinctam quocumque modo ab illis sunt similes.
<lb ed="#L" n="101"/>similiter posito deo et isto absoluto quod est lapis.
cir<lb ed="#L" n="102" break="no"/>cumscripta alia re quacumque. adhuc lapis realiter
<lb ed="#L" n="103"/>dempenderet a deo eat deus realiter esset causa lapidis.
<lb ed="#L" n="104"/>ita poneret ista opinio quod eoipso quod sunt ille tres
<lb ed="#L" n="105"/>persone absolute vna illarum personarum esset ab vna
<lb ed="#L" n="106"/>et vna a duabus. et vna esset pater. et alia filius
<lb ed="#L" n="107"/>et alia spiritus sanctus sine omni re alia ymagina
<lb ed="#L" n="108"/>bili. Ueruntamen nec istam opinionem nec aliam te
<lb ed="#L" n="109"/>neo propter auctoritates sanctorum. quamuis mihi videatur
<lb ed="#L" n="110"/>quod tam ista quam precedens quantum ad illud commune
<!--437.xml-->
<pb ed="#L" n="217-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>in quo concordant facilius. quamuis non verius posset
<lb ed="#L" n="2"/>sustineri cum isto articulo Tres sunt persone et vnus
<lb ed="#L" n="3"/>deus quam opinio de relationibus. Cuius ratio est
<lb ed="#L" n="4"/>qui ita difficile est intelligere quod relatio sit quadam
<lb ed="#L" n="5"/>res. et sit alia res realiter media. et quod multiplicetur
<lb ed="#L" n="6"/>sine multiplicatione essentie quae est eadem realiter cum
<lb ed="#L" n="7"/>relationibus. sicut ponere multiplicationem
<lb ed="#L" n="8"/>absolutorum sine multiplicatione essentie qua sit eadem
<lb ed="#L" n="9"/>realiter cum illis absolutis. immo sicut potest sustineri
<lb ed="#L" n="10"/>quod sunt tres relationes realiter differentes. et tamer
<lb ed="#L" n="11"/>quod vna essentia sit realiter ille tres relationes. ita
fa<lb ed="#L" n="12" break="no"/>ciliter potest poni quod tria absoluta sunt realiter
distin<lb ed="#L" n="13" break="no"/>cta. et tamen quod vna essentia sit realiter illa tria
absolu<lb ed="#L" n="14" break="no"/>ta.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e776">
⁋ Ex hoc sequitur quod tertia opinio est omnino
irra<lb ed="#L" n="15" break="no"/>tionabilis quae ponit personas distingui per
proprieta<lb ed="#L" n="16" break="no"/>tes absolutas et non per relationes cum tamen sint ibi secundum
<lb ed="#L" n="17"/>istam opinionem. Cuius ratio est. quandocumque qualitercumque
<lb ed="#L" n="18"/>distincta vel que non sunt idem formaliter concurrunt
<lb ed="#L" n="19"/>in aliquo per se vno. vnumquodque illorum per se
consti<lb ed="#L" n="20" break="no"/>tuit illud vnum. quia non est maior ratio quare vnum illorum
<lb ed="#L" n="21"/>constituat illud quam reliquum. sed vnum includens
<lb ed="#L" n="22"/>essentiam et illud absolutum et paternitatem est per se
<lb ed="#L" n="23"/>vnum et distinctum realiter a qualibet persona. ergo illud
<lb ed="#L" n="24"/>vnum per se est vna persona. et per consequens paternitas
consti<lb ed="#L" n="25" break="no"/>tuit et distinguit patrem a filio et spiritus sancto non tantum
<lb ed="#L" n="26"/>effectiue sed et formaliter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e805">
⁋ Si instetur contra istam
<lb ed="#L" n="27"/>rationem quod eiusdem non possunt esse duo principia
constitu<lb ed="#L" n="28" break="no"/>tiua. sed si paternitas et illa proprietas absoluta essent
<lb ed="#L" n="29"/>constitutiua persone patris illius persone essent duo
prin<lb ed="#L" n="30" break="no"/>cipia constitutiua. Ista instantia non valet. quia non
<lb ed="#L" n="31"/>est aliquod inconuenies quod eiusdem sint plura princi
<lb ed="#L" n="32"/>pia constitutiua. quia si in homine sit anima sensitiua
<lb ed="#L" n="33"/>distincta realiter ab anima intellectiua. oportet quod anima
<lb ed="#L" n="34"/>sensitiua illa esset alterius rationis a qualibet anima
<lb ed="#L" n="35"/>sensitiua brutali. vel quod in bruto essent due anime
<lb ed="#L" n="36"/>sensitiue. et per consequens anima sensitiua humana esset ita
<lb ed="#L" n="37"/>propria homini sicut intellectiua. et ita per eam
<lb ed="#L" n="38"/>distingueretur homo tanquam per proprium distinctiuum
<lb ed="#L" n="39"/>ab omni alio sicut per animam intellectiuam. et ita homo
<lb ed="#L" n="40"/>haberet duo principia distinctiua. Et ita oportet po
<lb ed="#L" n="41"/>nere in proposito quod pater distinguitur ab omni alia
perso<lb ed="#L" n="42" break="no"/>na. non tantum per proprietatem absolutam. sed etiam per
<lb ed="#L" n="43"/>paternitatem. nisi sorte diceretur quod paternitas esset eadem
<lb ed="#L" n="44"/>realiter cum proprietate absoluta filii. sicut poneretur
<lb ed="#L" n="45"/>eadem cum proprietate absoluta patris
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e850">
⁋ Si
<lb ed="#L" n="46"/>aliquis teneret istam opinionem. quam tamen ego
<lb ed="#L" n="47"/>non teneo. diceret ad rationes secunde opinionis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e857">
<lb ed="#L" n="48"/>⁋ Ad primam diceret quod non est maius
inconue<lb ed="#L" n="49" break="no"/>niens duo absoluta realiter esse vnum absolutum
<lb ed="#L" n="50"/>realiter. quam duas relationes realiter distinctas esse vnum
<lb ed="#L" n="51"/>absolutum realiter. Et si dicatur. si absolutum
ad<lb ed="#L" n="52" break="no"/>datur absoluto necessario faciunt
compositio<lb ed="#L" n="53" break="no"/>nem. Respondetur quod sicut secundum alios si relatio.
<lb ed="#L" n="54"/>addatur absoluto a quo non distinguitur. non
fa<lb ed="#L" n="55" break="no"/>ciet compositionem cum co. Cuius ratio est. quia
<!--437.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 217-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>sicut in creaturis absolutum additum absoluto a
<lb ed="#L" n="57"/>quo realiter distinguitur facit cum eo composititionem
<lb ed="#L" n="58"/>Ita si relatio addatur absoluto. si differt ab eo
<lb ed="#L" n="59"/>realiter faciet cum eo compositionem. nec est maior
<lb ed="#L" n="60"/>ratio quod absolutum faciat compositionem cum abso
<lb ed="#L" n="61"/>luto: quam relatio cum absoluto. et ita eque faciliter
<lb ed="#L" n="62"/>posset sustineri in deo quod proprietas absoluta non
<lb ed="#L" n="63"/>faceret compositionem cum essentia absoluta propter
<lb ed="#L" n="64"/>identitatem realem inter essentiam et proprietate
ab<lb ed="#L" n="65" break="no"/>folutam. sicut posset sustineri quod relatio non facit
<lb ed="#L" n="66"/>compositionem cum diuina essentia propter
identita<lb ed="#L" n="67" break="no"/>tem realem inter relationem et essentiam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e909">
⁋ Ad aliam ra
<lb ed="#L" n="68"/>tionem dicerent quod non magis contrahibile est
poten<lb ed="#L" n="69" break="no"/>tionale respectu alicuius eiusdem generis: quam respe
<lb ed="#L" n="70"/>ctu alicuius alterius generis. Unde sicut materia
<lb ed="#L" n="71"/>est potentioalis respectu forme. ita subiectum est
<lb ed="#L" n="72"/>potentionale respectu accidentis sui. et ideo non plus
<lb ed="#L" n="73"/>esset essentia potentionalis respectu proprietatis re
<lb ed="#L" n="74"/>latiue
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e927">
⁋ Ad aliam rationem dicerent. quod non plus repu
<lb ed="#L" n="75"/>gnat vni relatiuo esse sine suo correlatiuo quam
re<lb ed="#L" n="76" break="no"/>pugnat absoluto esse sine alio absoluto. quando
vni<lb ed="#L" n="77" break="no"/>ca res simplicissima est illa duo absoluta. et ideo
<lb ed="#L" n="78"/>quia secundum illam opinionem essentia diuina que est
vni<lb ed="#L" n="79" break="no"/>ca res simplicissima esset illa duo absoluta. ita
<lb ed="#L" n="80"/>repugnaret vnum illorum esse sine altero. sicut
re<lb ed="#L" n="81" break="no"/>puguaret vni relatiuo esse sine alio. quia tanta
<lb ed="#L" n="82"/>esset conexigentia vnius respectu alterius propter
<lb ed="#L" n="83"/>identitatem realem vnius rei simplicissine cum illis.
<lb ed="#L" n="84"/>sicut esset vnius relationis respectu sue correlatio
<lb ed="#L" n="85"/>nis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e953">
⁋ Ad aliam rationem dicerent quod non est
ymaginan<lb ed="#L" n="86" break="no"/>dum secundum istam eandem opinionem. quod patnitas vel
<lb ed="#L" n="87"/>generatio sit aliquod reale existens in patre quocumque
<lb ed="#L" n="88"/>modo distinctum ab omni absoluto. sed hoc quod dictio
<lb ed="#L" n="89"/>paternitas vel generatio diceret illa duo
abso<lb ed="#L" n="90" break="no"/>luta et nihil praeter illa absoluta. Et si dicatur pater
<lb ed="#L" n="91"/>prius origine est pater quam filius producatur. Dicerent
<lb ed="#L" n="92"/>quod si per istam propositionem pater est prius origine filio
<lb ed="#L" n="93"/>intelligatur aliquid aliud quam quod a patre sit filius sic
pro<lb ed="#L" n="94" break="no"/>positio est simpliciter fulsa.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e975">
⁋ Quauis ista quarta opinio
<lb ed="#L" n="95"/>posset alicui videri probabilis. Ueruntamen quia auc.
<lb ed="#L" n="96"/>sanctorum videntur expsse ponere relationes in
di<lb ed="#L" n="97" break="no"/>uinis. non tantum quod aliqui conceptus relatiui de personis
<lb ed="#L" n="98"/>diuinis verificantur. sicut dicimus quod sortes est. si
<lb ed="#L" n="99"/>milis. et quod relatio est pater vel filius. sed quod est ibi ve
<lb ed="#L" n="100"/>ram paternitas realis et filiatio. et quod sunt due res
<lb ed="#L" n="101"/>simplices: quarum vna non est alia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e994">
⁋ Ideo tenem.
<lb ed="#L" n="102"/>do cum eis dico quod persone diuine distinguuntur et con
<lb ed="#L" n="103"/>stituuntur per relationes originis. Et primo pono quod
<lb ed="#L" n="104"/>ponendo ibi talem relationem non repugnat sibi com
<lb ed="#L" n="105"/>stituere suppositum vel personam. secundo quod ponendo
<lb ed="#L" n="106"/>eam constituere personam non est ponendum proprietatem
<lb ed="#L" n="107"/>absolutam constituere eam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1010">
⁋ Primum patet. quia nulli
<lb ed="#L" n="108"/>rei incommunicabili constituenti cum aliqua re per se vnum
<lb ed="#L" n="109"/>repugnat constituere illud vnum in tali esse qua
<lb ed="#L" n="110"/>le habet et distinguere ipsum ab omni illo a quo ipsa
<!--438.xml-->
<pb ed="#L" n="218-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>distinguitur. sed paternitas est vna res incommunica
<lb ed="#L" n="2"/>bilis et distinguitur realiter a persona filii et spiritus sancti
<lb ed="#L" n="3"/>et facit vel costituit per se vnum cum diuina essentia
<lb ed="#L" n="4"/>ergo non repugnat sibi constituere illud vnum
<lb ed="#L" n="5"/>in esse incommunicabili et distinguere ipsum ab omni
<lb ed="#L" n="6"/>alia persona
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1039">
⁋ Secundum patet. quia frustra fit per plura
<lb ed="#L" n="7"/>quod potest fieri per pauciora. nec sunt ponenda
<lb ed="#L" n="8"/>plura miracula que videntur rationi naturali
repu<lb ed="#L" n="9" break="no"/>gnare sine auctoritate scripture vel sanctorum.
<lb ed="#L" n="10"/>sed ponere talem proprietatem absolutam videtur repu
<lb ed="#L" n="11"/>gnare rationi naturali nec habetur expresse in scri
<lb ed="#L" n="12"/>pturis vel dictis sanctorum. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1055">
⁋ Ad rationes pro
<lb ed="#L" n="13"/>tertia opinione. Ad primam quae inter omns
difficili<lb ed="#L" n="14" break="no"/>or est. Respondeo quod non est vniversaliter verum quod aliquid for
<lb ed="#L" n="15"/>maliter et denominatiue refertur tali relatione. sed
<lb ed="#L" n="16"/>hoc tantum verum est quando praeter relationem potest ali
<lb ed="#L" n="17"/>quod referibile inueniri distinctum realiter a
termi<lb ed="#L" n="18" break="no"/>non relationis et ab ipsa relatione. quando autem nihil
<lb ed="#L" n="19"/>est tale quod distinguatur realiter ab ipsa relatione
<lb ed="#L" n="20"/>vel a termino. nisi relatio vel constitutum ex
re<lb ed="#L" n="21" break="no"/>latione. tunc non est verum. quia tunc nihil denominati
<lb ed="#L" n="22"/>ue refertur illa relatione. Et sic est in proposito. quia
<lb ed="#L" n="23"/>essentia diuina nec distinguitur realiter a relatios
<lb ed="#L" n="24"/>nec a termino relationis. et ideo non refertur realiter nec
<lb ed="#L" n="25"/>denominatiue. constitutum tamen ex relatione bene
di<lb ed="#L" n="26" break="no"/>stinguitur a termino. et ideo. ipsum illa relatione
re<lb ed="#L" n="27" break="no"/>fertur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1090">
⁋ Si dicatur omne relatiuuum est aliquid exce
<lb ed="#L" n="28"/>pta relatione.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1095">
⁋ Concedo quod praeter paternitatem est ibi
<lb ed="#L" n="29"/>essentia. que tamen non refert. sed suppositum refertur
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1101">
<lb ed="#L" n="30"/>⁋ Si dicatur quod omne compositum de neccessitate praexi
<lb ed="#L" n="31"/>git partes et partium vnionem. ergo prius est paternitas
<lb ed="#L" n="32"/>vnita essentie quam pater constituatur. et per consequens tunc
<lb ed="#L" n="33"/>essentia illa relatione refertur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1112">
⁋ Respondeo quod hic
<lb ed="#L" n="34"/>non est aliquod compositum. nec sunt hic alique
<lb ed="#L" n="35"/>partes. et ideo paternitas non praesupponitur nec
pater<lb ed="#L" n="36" break="no"/>nitas quacunque prioritate est prior patre. quamuis ipsa
<lb ed="#L" n="37"/>essentia quadam poritate communitatis vel consequentie
<lb ed="#L" n="38"/>sit prior patre sicut dictum est.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1125">
⁋ Ad confirmationem
<lb ed="#L" n="39"/>dico quod illud quod refertur denominatiue. hoc est
<lb ed="#L" n="40"/>quod refertur per relationem que sit extra intel
<lb ed="#L" n="41"/>lectum relati prius est ad se quam referatur. sed sic
<lb ed="#L" n="42"/>non est in proposito. quia paternitas non est extra
<lb ed="#L" n="43"/>intellectu patris qui refertur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1138">
⁋ Ad aliud di
<lb ed="#L" n="44"/>co quod omnis relatio realis preexigit distinctie
<lb ed="#L" n="45"/>nem realem extremorum. vel constituit extrema
<lb ed="#L" n="46"/>realiter distincta. vel extremum realiter distin
<lb ed="#L" n="47"/>ctum. et ideo paternitas non preexigit distin
<lb ed="#L" n="48"/>ctionem extremorum. sed constituit vnum extre
<lb ed="#L" n="49"/>mum distinctum ab alio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1154">
⁋ Ad aliud dico quod no
<lb ed="#L" n="50"/>omnis relatio primo terminatur ad absolutum
<lb ed="#L" n="51"/>quamuis in creatura sit hoc verum. si in creatura
<lb ed="#L" n="52"/>sit aliqua relatio ponenda.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1163">
⁋ Contra predicta
<lb ed="#L" n="53"/>posset argui que tamen pertranseo. quia soluum
<lb ed="#L" n="54"/>tur ab alio. Sed alia argumenta minus valent
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1171">
<lb ed="#L" n="55"/>⁋ Ideo ad primum illorum quod originans non est
<!--438.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 218-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>aliqualiter prius originato. nisi quia ab originant
<lb ed="#L" n="57"/>est originatum. Ideo conceditur quod in deo non est
<lb ed="#L" n="58"/>aliud patrem originare filium quam patrem habere
fi<lb ed="#L" n="59" break="no"/>lium sibi correlatiuum. et ideo pater est ex se. eo quod pater
<lb ed="#L" n="60"/>habet filium. sed sicut non est pater sine origine. ita non
<lb ed="#L" n="61"/>habet filium sine origine. Et quando dicit quod in nullo
<lb ed="#L" n="62"/>instanti nec nature nec originis potest intelligi pa
<lb ed="#L" n="63"/>ter sine filio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1200">
⁋ Patet per praedicta alias quod non sunt
<lb ed="#L" n="64"/>talia instantia nature vel originis. sed vel est
fal<lb ed="#L" n="65" break="no"/>sus modus loquendi vel improprius et non
intelli<lb ed="#L" n="66" break="no"/>gibilis vel simpliciter abusiuus. abducens simplices
<lb ed="#L" n="67"/>in errores. Et ideo concedo quod pater eoipso quod
origi<lb ed="#L" n="68" break="no"/>nans vel producens filium est prior origine filio. quia
<lb ed="#L" n="69"/>hoc non est aliud quam dicere quod a patre est filius et
<lb ed="#L" n="70"/>tamen in quocumque instanti est pater in eodem est filius.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1218">
<lb ed="#L" n="71"/>⁋ Et si dicas. si pater est prior filio. ergo in illo priori
<lb ed="#L" n="72"/>non est filius in quo tamen est pater. Respondeo quod magi
<lb ed="#L" n="73"/>debet dici ecouerso. quia eoipso quod pater est prior
ori<lb ed="#L" n="74" break="no"/>gine filio. filius est in illo priori. et pater non est in
<lb ed="#L" n="75"/>illo priori. quia illud prius non est nisi pater. et certe ma
<lb ed="#L" n="76"/>gis conceditur quod filius est in illo patre originante quam quod
<lb ed="#L" n="77"/>pater est in illo patre originante⁋ Ad aliud dico quod
<lb ed="#L" n="78"/>in proposito proprie loquendo relatio non originatur
<lb ed="#L" n="79"/>sed persona constituta per relationem originatur.
Uerun<lb ed="#L" n="80" break="no"/>tamen propositio accepta quod relatio non originatur. nisi ali
<lb ed="#L" n="81"/>quo absoluto prius originato vel in relato vel
<lb ed="#L" n="82"/>in termino non est vera. secundum principia istius
docto<lb ed="#L" n="83" break="no"/>ris. quia potest aliqua relatio acquiri sine noua acquisitione
<lb ed="#L" n="84"/>alicuius absoluti.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1251">
⁋ Ad philosophum. v. phi. dico quod
loqui<lb ed="#L" n="85" break="no"/>tur de relatione que est distinctum praedicamentum
<lb ed="#L" n="86"/>ab omnibus aliis. quia de illa est verum quod ipsa non potes
<lb ed="#L" n="87"/>de nouo alicui competere per praedicationem nisi per ac
<lb ed="#L" n="88"/>quisitionem alicuius absoluti.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1262">
⁋ Ad aliud dico quod
<lb ed="#L" n="89"/>ista productio est generatio. non obstante quod
geni<lb ed="#L" n="90" break="no"/>tum constituatur per relationem propter identitatem illius rela
<lb ed="#L" n="91"/>tionis cum essentia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1271">
⁋ Ad aliud patet quod ita natura
<lb ed="#L" n="92"/>liter producitur spiritus sanctus sicut filius. quare tamen
ali<lb ed="#L" n="93" break="no"/>quo modo conceditur quod filius producitur modo intellectus
<lb ed="#L" n="94"/>et spiritus sncus modo voluntatis dictum est.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1281">
⁋ Ad aliud
<lb ed="#L" n="95"/>dico quod hec est fia. suppositum aliquo modo
praesup<lb ed="#L" n="96" break="no"/>ponitur sue actioni. Et quando dicitur quod prius intelligitur.
<lb ed="#L" n="97"/>aliquid per se esse quam agat. Dico quod hoc est secultum quando
<lb ed="#L" n="98"/>suppositum constituitur ipsa actione sicut est in
propo<lb ed="#L" n="99" break="no"/>sito.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1294">
⁋ Ad confirmationem dico quod hec est fla. qua
<lb ed="#L" n="100"/>cumque prioritate printelligitur alicui vnum
correlati<lb ed="#L" n="101" break="no"/>uorum: eadem prioritate praintelligitur alterum eidem. sed
<lb ed="#L" n="102"/>hoc est verum de prioritate durationis et nature et
<lb ed="#L" n="103"/>intellectus. de prioritate originis non est verum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1305">
<lb ed="#L" n="104"/>⁋ Ad aliud dico quod semper forma est prior composi er
<lb ed="#L" n="105"/>to. quia non est contradictio formam esse sine composi
<lb ed="#L" n="106"/>to. quamuis sit contradictio compositum esse sine forma.
<lb ed="#L" n="107"/>sed paternitas non est forma patris vel prime
perso<lb ed="#L" n="108" break="no"/>ne tanquam vnius compositi. ideo non est prior tali pori
<lb ed="#L" n="109"/>tate illa persona. Etiam dato quod aliqua prioritate
<lb ed="#L" n="110"/>paternitas esset prior prima persona non propter hoc
<!--439.xml-->
<pb ed="#L" n="218-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>oportet quod eadem prioritate relatio sibi opposita
<lb ed="#L" n="2"/>esset prior eadem persona. quia ostensum est supra.
spi<lb ed="#L" n="3" break="no"/>ratio actio est aliqua prioritate prior patre. scilicet
<lb ed="#L" n="4"/>prioritate consequenie. quia bene sequitur. a est pater. ergo qa
<lb ed="#L" n="5"/>est spirans. et tamen non sequitur econuerso quia filius est
<lb ed="#L" n="6"/>spirans. et tamen non est pater. Et tamen spiratio
passi<lb ed="#L" n="7" break="no"/>ua non est prior tali prioritate patre.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1344">
⁋ Ad primum
<lb ed="#L" n="8"/>tertie vie dico quod paternitas diuina est de se incommuni
<lb ed="#L" n="9"/>cabilis et singularis et non tantum est hoc verum de
<lb ed="#L" n="10"/>paternitate. sed etiam dico quod quaelibet quidditas qua
<lb ed="#L" n="11"/>est a parte rei est de se incommunicabilis et singular
<lb ed="#L" n="12"/>nisi forte essentia diuina vocetur quidditas. quia illa
<lb ed="#L" n="13"/>quamuis sit de se singularis non tamen est incommunicabilis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1360">
<lb ed="#L" n="14"/>⁋ Ad aliud dico quod paternitas est de se hec
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1365">
⁋ Nec
<lb ed="#L" n="15"/>hoc negat augustinus. sed vult quod paternitas non
<lb ed="#L" n="16"/>est formaliter deitas. Et quando dicitur quod non est de se
infi<lb ed="#L" n="17" break="no"/>nita. Dico quod si per infinitum vel infinitatem intel
<lb ed="#L" n="18"/>ligatur aliquod absolutum. concedo quod tunc
infi<lb ed="#L" n="19" break="no"/>nitum et essentia sunt idem omnibus modis. sed si per
<lb ed="#L" n="20"/>infinitum intelligatur aliquid quo nihil est melius
<lb ed="#L" n="21"/>et per ipsum est infinitum melius omni alio finito
<lb ed="#L" n="22"/>Dico quod paternitas de se est infinita. sicut
pa<lb ed="#L" n="23" break="no"/>ternitas de se est incorruptibilis. et ideo pater
<lb ed="#L" n="24"/>nitas de se est hoc. sicut humanitas de se est hec.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1390">
<lb ed="#L" n="25"/>⁋ Ad aliud concedo quod quelibet relatio est eque
<lb ed="#L" n="26"/>eadem diuine essentie. sed propter hoc non oporter
<lb ed="#L" n="27"/>quod quaelibet constituat vltimate et distinguat ab
<lb ed="#L" n="28"/>omni alia persona. Et ratio est. quia aliqua relatio est
<lb ed="#L" n="29"/>eadem realiter cum diuina essentia. et praeter hoc est ea
<lb ed="#L" n="30"/>dem realiter cum duabus relationibus oppositis
<lb ed="#L" n="31"/>sicut spiratio actiua est eadem realiter cum diuina
<lb ed="#L" n="32"/>essentia. et similiter cum paternitate et filiatione. et ideo
<lb ed="#L" n="33"/>constituit tam patrem quam filium. sed non vltimate
<lb ed="#L" n="34"/>nec dist nguit patrem ab omni alia persona. quia non
<lb ed="#L" n="35"/>alfilio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1416">
⁋ Per hoc ad aliud quod non semper relationes
<lb ed="#L" n="36"/>opposite vniformiter se habent ad incommunica
<lb ed="#L" n="37"/>bilitatem. quia aliquando vna earum potest esse ea
<lb ed="#L" n="38"/>dem realiter cum relationibus oppositis et alia
<lb ed="#L" n="39"/>non
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1427">
⁋ Ad aliud dico quod stante ratione paternitati
<lb ed="#L" n="40"/>ipsa erit incommunicabilis. Ueruntamen non potest po
<lb ed="#L" n="41"/>ni quod ex illo posito. et hoc quod ratio paternitatis
<lb ed="#L" n="42"/>manet sequuntur incompossibilia et contradictoria scilicet quod pater
<lb ed="#L" n="43"/>nitas sit communicabilis quod non sit communicabilis. et ideo de
<lb ed="#L" n="44"/>talibus position bus includentibus
contradictio<lb ed="#L" n="45" break="no"/>nem non est multum curandum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1443">
⁋ Ad aliud patet
<lb ed="#L" n="46"/>alias quod ab vltimis constitutiuis vel
distincti<lb ed="#L" n="47" break="no"/>uis potest abstrahi aliquod ecmmune dictum in
<lb ed="#L" n="48"/>quid de eis. nec propter hoc oportet ponere in
<lb ed="#L" n="49"/>aliquo illorum aliqua distincta. quia illud ab
<lb ed="#L" n="50"/>stractum ab eis in nullo illorum erit realiter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1456">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="51"/>aliud quod propter identitatem realem relationis cum
<lb ed="#L" n="52"/>essentia poterit relatio constituere per se vnum
<lb ed="#L" n="53"/>cum essentia. Unde nec quantum ad rem nec quantm
<lb ed="#L" n="54"/>ad conceptum nec aliquo modo tantum distinguitur.
<lb ed="#L" n="55"/>relatio ab essentia quantum distinguitur materia a
<!--439.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 218-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>forma. et ideo multomelius poterunt essentia
<lb ed="#L" n="57"/>diuina et relatio diuina constituere per se vnum quam
<lb ed="#L" n="58"/>materia et forma quecumque. et ideo dico quod relatio.
<lb ed="#L" n="59"/>nec est accidens essentie nec alterius generis ab
<lb ed="#L" n="60"/>essentia nec eiusdem generis. quia non est in genere
<lb ed="#L" n="61"/>sed est eadem realiter cum essentia. et ideo facit per se vnum
<lb ed="#L" n="62"/>cum essentia
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1491">
⁋ Et si dicatur quod retinet rationem forma
<lb ed="#L" n="63"/>lem generis relationis. quameuis transeat in essentia ier
<lb ed="#L" n="64"/>idetitatem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1499">
⁋ Respondeo quod nullam rationem generis
<lb ed="#L" n="65"/>retinet. sed est vnica res. et tamen eadem realiter cum essen
<lb ed="#L" n="66"/>tia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1506">
⁋ Per hoc patet ad aliud quod idemritas essenti
<lb ed="#L" n="67"/>ad suppositum non est per aliquod accidens. nec per
ali<lb ed="#L" n="68" break="no"/>quod quasi alterius generis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1513">
⁋ Ad aliud dico quod non
<lb ed="#L" n="69"/>est inconueniens quod sit aliqua identitas nature crea
<lb ed="#L" n="70"/>te ad suppositum suum: si tamen sit proprius modus
lo<lb ed="#L" n="71" break="no"/>quendi qualis non est identitas nature diuine ad
<lb ed="#L" n="72"/>suppositum suum. quia aliquando illud quod est suppositum
<lb ed="#L" n="73"/>creatum et natura nullo modo differunt. non aliter quam
<lb ed="#L" n="74"/>natura et natura. vel suppositum et suppositum.
<lb ed="#L" n="75"/>nec tamen hec identitas est maior quam illa. quia identitas
<lb ed="#L" n="76"/>realis est tanta quanta est identitas realis et forma
<lb ed="#L" n="77"/>lis. et ideo tanta identitate est essentia diuina eadem
<lb ed="#L" n="78"/>patri quanta est eadem sibiipsi: non tamen omni modo
idem<lb ed="#L" n="79" break="no"/>titatis. quia ille modus identitatis nullam
maiori<lb ed="#L" n="80" break="no"/>tatem vel maiorem perfectionem addit
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1542">
⁋ Ad aliud con
<lb ed="#L" n="81"/>cedo quod secunda substantia quae in rei veritate non est substantia si
<lb ed="#L" n="82"/>cut prius probatum est. non importat aliquid quod non est
<lb ed="#L" n="83"/>formaliter substantia. et ideo prima substantia quae est in praedicamento
<lb ed="#L" n="84"/>non importat aliud nisi quod est formaliter substantia. Ue
<lb ed="#L" n="85"/>runtamen prima substantia que nec est in genere potest inclu
<lb ed="#L" n="86"/>dere aliquid quod non est formaliter substantia: est tamen realiter
<lb ed="#L" n="87"/>subitantia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1560">
⁋ Et si dicatur quod relatio non potest constituere ali
<lb ed="#L" n="88"/>quid quod est formaliter subsistens
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1565">
⁋ Dico quod hec est
<lb ed="#L" n="89"/>falsa de relatione que est realit subsitantia. Unde breuitur
<lb ed="#L" n="90"/>pro omnibus illis rationibus dico quod non est magis in
<lb ed="#L" n="91"/>possibile relationem constituere suppositum
natu<lb ed="#L" n="92" break="no"/>re intellectualis et dare esse subsistens vel
distin<lb ed="#L" n="93" break="no"/>ctum modo suo. quam esse idem realiter cum substantia:
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1579">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="94"/>aliud dico quod Augustinus vult quod persona habet
<lb ed="#L" n="95"/>aliquam entitatem absolutam preter illam qua est ad
<lb ed="#L" n="96"/>aliquid.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1588">
⁋ Ad aliud quod illa diffinitio est
diffini<lb ed="#L" n="97" break="no"/>tio vnius communis ad personam creatam et increatam. et
<lb ed="#L" n="98"/>ideo non debet ibi poni aliquid nisi commune:
cuius<lb ed="#L" n="99" break="no"/>modi non est relatiuum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1597">
⁋ Ad aliud potest dici quod
quae<lb ed="#L" n="100" break="no"/>rit de aliquo nomine proprio patris. et de aliquo
<lb ed="#L" n="101"/>nomine proprio filii. quia illa nomina pater. filius
<lb ed="#L" n="102"/>non sunt propria diuinis. sed communia sibi et aliis. et ita
<lb ed="#L" n="103"/>non idem querit et supponit: sed supponit nomina
<lb ed="#L" n="104"/>communia predicari de illis et querit propria.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1610">
⁋ Ad pri
<lb ed="#L" n="105"/>mum principale dico quod quaeuis relatio in
creatu<lb ed="#L" n="106" break="no"/>ris sit minime entitatis: tamen relatio diuina
<lb ed="#L" n="107"/>non est minime entitatis sed maxime entitatis
<lb ed="#L" n="108"/>quia tante entitatis quante est essentia. quia
eius<lb ed="#L" n="109" break="no"/>dem entitatis: et eadem entitas cum ea.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1623">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="110"/>aliud dico quod persona diuina consituitur per re
<!--440.xml-->
<pb ed="#L" n="219-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>relationem: nec vt est eadem essentie: nec vt
distin<lb ed="#L" n="2" break="no"/>guitur ab essentia. sed inquantum est hec relatio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1293-d1e1639">
<lb ed="#L" n="3"/>⁋ Ad tertium dico quod hec est simpliciter falsa. omni
<lb ed="#L" n="4"/>actioni praesupponitur suppositum quod agit et hoc quando
<lb ed="#L" n="5"/>suppositum constituitur illa actione qualiter est in
<lb ed="#L" n="6"/>proposito.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>