-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1450.xml
334 lines (334 loc) · 20.5 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1450.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 4</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 4</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="240-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e1450"><!-- l1d30q4 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e1450-Hd1e108">Quaestio 4</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e111">
Questio quarta.
<lb ed="#L" n="86"/>Quarto quero
<lb ed="#L" n="87"/>Utrum secundum rei veritate quiecumque fue
<lb ed="#L" n="88"/>rit intentio philosophi respectus debeat
<lb ed="#L" n="89"/>poni distingui a parte rei ab abso
<lb ed="#L" n="90"/>lutis
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e124">
⁋ Quod non. quia frustra fit per plura quod potest fieri
<lb ed="#L" n="91"/>per pauciora. sed omnia possumus saluare sine talibus
<lb ed="#L" n="92"/>rebus que possumus saluare per eas. sicut patet
<lb ed="#L" n="93"/>in praecedentibus. q. ergo frustra ponerentur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e133">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="94"/>oppositum. paternitas est in deo a non est forma
<lb ed="#L" n="95"/>iter essentia. et manifestum est paternitatem esse
<lb ed="#L" n="96"/>relationem. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e142">
⁋ Ad istam questionem teneo
pro<lb ed="#L" n="97" break="no"/>pter dicta sanctorum quod paternitas vere et realiter
<lb ed="#L" n="98"/>est in deo. et quod paternitas non est formaliter diui
<lb ed="#L" n="99"/>na essentia. sicut declaratum est distinctione se
<lb ed="#L" n="100"/>cunda. quia secundum beatum augustinum. pater non est eo pa
<lb ed="#L" n="101"/>ter quo deus. et manifestum est quod loquitur de illo
<lb ed="#L" n="102"/>a parte rei quo realiter pater est deus. et quo
re<lb ed="#L" n="103" break="no"/>aliter pater est pater. et ita non potest hoc saluari propter
<lb ed="#L" n="104"/>distinctionem terminorum. maxime quia talis
disti<lb ed="#L" n="105" break="no"/>ctio terminorum numquam sufficit vbi est omimoda
idem<lb ed="#L" n="106" break="no"/>titas a parte rei. sicut est prius declaratum. et ideo in crea
<lb ed="#L" n="107"/>turis numquam posset poni relatio distinctum
praedica<lb ed="#L" n="108" break="no"/>mentum ab absolutis nisi a parte rei essent plura
di<lb ed="#L" n="109" break="no"/>stincta realiter. ergo oportet quod a parte rei in diuinis sint
<!--483.xml-->
<pb ed="#L" n="240-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>aliqua absoluta distincta realiter vel aliqua
re<lb ed="#L" n="2" break="no"/>lationes distincte realiter. sed non conceduntur in diui
<lb ed="#L" n="3"/>nis plura distincta absoluta realiter. ergo oportet quod sint
<lb ed="#L" n="4"/>ibi plures relationes distincte realiter.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e189">
⁋ Sed
<lb ed="#L" n="5"/>cundo dico quod nulla relatio quae vocatur ab aliquibus re
<lb ed="#L" n="6"/>spectus intrinsecus adueniens est ponendus esse
ali<lb ed="#L" n="7" break="no"/>quid a parte rei praeter absoluta. Et ideo similitudo est
<lb ed="#L" n="8"/>dissimilitudo. duplum et dimidium et huiusmodi quae neces
<lb ed="#L" n="9"/>sario competunt in praedicatione ipsis absolutis
po<lb ed="#L" n="10" break="no"/>sitis in esse non important res quasque alias sed impor
<lb ed="#L" n="11"/>tant res absolutas Unde similitudo non importat
<lb ed="#L" n="12"/>plus nisi quod sint duo alba simul existentia vel duo ni
<lb ed="#L" n="13"/>gra vel duo calida. et sic de aliis qualitatibus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e211">
<lb ed="#L" n="14"/>⁋ Item de paternitate et filiatione dico quod
paterni<lb ed="#L" n="15" break="no"/>tas in creaturis non importat plus nisi istum hominem
<lb ed="#L" n="16"/>qui genuit et istum hominem qui genitus est. quia istis posit
<lb ed="#L" n="17"/>et omni alio circumscripto vere iste est pater et iste est
<lb ed="#L" n="18"/>filius
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e224">
⁋ Ad hoc etiam ponendum mouet me ista ratio
<lb ed="#L" n="19"/>qui non video quin quando per potentiam creature potest vtra
<lb ed="#L" n="20"/>que duarum rerum demonstratarum existere smi illa alia
<lb ed="#L" n="21"/>re totaliter et realiter distincta ab vtraque earum et a du
<lb ed="#L" n="22"/>abus simul acceptis quin per potentiam diuinam possunt ille
<lb ed="#L" n="23"/>due res realiter existere sine illa alia re realiter et to
<lb ed="#L" n="24"/>taliter distincta ab vtraque istarum et ab anbabus simul
<lb ed="#L" n="25"/>acceptis sed per potentiam creature potest hec albedo
<lb ed="#L" n="26"/>existere sine tali re quae ponitur relatio. similiter illud al
<lb ed="#L" n="27"/>bum. ergo per potentiam diuinam possunt illa duo esse alba si
<lb ed="#L" n="28"/>ne omni tali re. sed hoc posito ista duo alba sunt
si<lb ed="#L" n="29" break="no"/>milia. ergo etc. Eodem modo arguo de paternitate et
fi<lb ed="#L" n="30" break="no"/>liatione. quod sequeretur quod sorte existente primo pa
<lb ed="#L" n="31"/>tre platonis. et platone existente filio sortis pos
<lb ed="#L" n="32"/>set deus conseruare sortem et platonem sicut prius. et
<lb ed="#L" n="33"/>tamen quod sortes non esset pater platonis et tunc non sequi
<lb ed="#L" n="34"/>tur. sortes genuit platonem. et sortes est. et ploso est. ergo
<lb ed="#L" n="35"/>sortes est pater platonis. quod tamen videtur
inconueni<lb ed="#L" n="36" break="no"/>ens. quia nihil plus importatur per sortem esse patrem
plato<lb ed="#L" n="37" break="no"/>nis nisi sortem genuisse plsonem et vtrumque existere
<lb ed="#L" n="38"/>actualiter. Similiter qua ratione in sorte est talis relatio.
<lb ed="#L" n="39"/>postquam ploso est. eadem ratione in sole et ita sequeretur so
<lb ed="#L" n="40"/>lem mutari quandocumque sol causat aliquid hic inferius
<lb ed="#L" n="41"/>Tertio propter idem dico quod actio et passio non im
<lb ed="#L" n="42"/>portant tales res. quia tunc omne agens in agendo vere
<lb ed="#L" n="43"/>pateretur. cuius necessitatem non video. et maxime
<lb ed="#L" n="44"/>cum quaelibet talis respectus est posterior effectu: nec
<lb ed="#L" n="45"/>videtur esse ponendus aliquis talis respectus De quando
<lb ed="#L" n="46"/>et positione et habitu et vbi dico quod totaliter
fru<lb ed="#L" n="47" break="no"/>tra ponerentur et sine necessitate.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e289">
⁋ Sed de aliqua
<lb ed="#L" n="48"/>bus respectibus speciealibus est specialis difficultas
<lb ed="#L" n="49"/>Unde si aliqui respectus sunt ponendi. sunt isti. scilicet vnio
<lb ed="#L" n="50"/>nature humane ad diuina. vnio materie ad
for<lb ed="#L" n="51" break="no"/>mam et econuerso. vnio accidentis ad subiectum.
<lb ed="#L" n="52"/>vnio vnius partis cotinui ad aliam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e302">
⁋ Unde pro omnibus
<lb ed="#L" n="53"/>istis est vna ratio solum quae est ista. impossibile est
contradi<lb ed="#L" n="54" break="no"/>ctoria successiue verificari de eodem nisi propter
<lb ed="#L" n="55"/>motum localem alicuius. vel propter transitionem temporis
<!--483.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 240-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>vel propter productionem vel destructionem alicuius
<lb ed="#L" n="57"/>Ista patet. quia etiam secundum sanctos impossibile esset quod
<lb ed="#L" n="58"/>deus non eset primo creans et postea creans. nisi sal
<lb ed="#L" n="59"/>tem creatura post non esse haberet esse. eodem modo im
<lb ed="#L" n="60"/>possibile est deum primo non esse annihilantem et postea
<lb ed="#L" n="61"/>annihilantem. nisi creatura primo esset et postea non est
<lb ed="#L" n="62"/>set. et ita patet inductiue illa propositio. sed possibile est
<lb ed="#L" n="63"/>primo naturam non esse vnitam et postea vnitam vel econ
<lb ed="#L" n="64"/>uerso sine omni motu locali. ergo oportet quod ibi sit produ
<lb ed="#L" n="65"/>ctio alicuius noui vel destructio. cum transitio temporis
<lb ed="#L" n="66"/>non sufficit. sed manifestum est quod nullum absolutum ortet
<lb ed="#L" n="67"/>produci nec corrumpi. ergo etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e343">
⁋ Eodem modo modo posset deus
<lb ed="#L" n="68"/>facere: quod vna forma praesente similiter eidem materie
pri<lb ed="#L" n="69" break="no"/>mo non informaret materiam. et postea informaret.
<lb ed="#L" n="70"/>sicut facit duo corpora esse simul in eodem loco. et per consequens
<lb ed="#L" n="71"/>forma vnius materie ita praesens est materie alterius
<lb ed="#L" n="72"/>forme sicut materie proprie. et tamen vnam materiam
in<lb ed="#L" n="73" break="no"/>format tunc et non aliam. et per consequens contradictoria ve
<lb ed="#L" n="74"/>rificarentur de illa forma successiue sine omni
mu<lb ed="#L" n="75" break="no"/>tatione locali et non propter transitionem temporis. ergo
<lb ed="#L" n="76"/>oportet aliquod nouum habere. et non absolutum. ergo aliquid pre
<lb ed="#L" n="77"/>ter absolutum Eodem modo modo potest argui de subiecto
<lb ed="#L" n="78"/>et accidente et sic posset videri posse argui de com
<lb ed="#L" n="79"/>tinuatione vnius partis cum alia. sed ibi ratio non
conclu<lb ed="#L" n="80" break="no"/>dit sicut alias forte videbitur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e375">
⁋ Ideo dico quod
so<lb ed="#L" n="81" break="no"/>la ista ratio posset memouere ad ponendum illos re
<lb ed="#L" n="82"/>spectus. Ueruntamen philosophum non moueret. quia ipse
nega<lb ed="#L" n="83" break="no"/>ret omns minores assumptas. nec possent per
rao<lb ed="#L" n="84" break="no"/>nem probari. Sed tunc est dubium. an possent aliqua vie
<lb ed="#L" n="85"/>dari ad negandum etiam omnes illos respectus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e388">
⁋ Dico
<lb ed="#L" n="86"/>quod quantum ad primam difficultatem. de relationibus in
<lb ed="#L" n="87"/>diuinis posset per istam viam responderi siue sit vera
<lb ed="#L" n="88"/>siue falsa. siue etiam ista via sit erronea siue non.
<lb ed="#L" n="89"/>quod etiam in diuinis nulla est talis relatio distincta
<lb ed="#L" n="90"/>quocumque modo ab omnibus absolutis. non plus quam
cre<lb ed="#L" n="91" break="no"/>atio vel aliquod tale est realiter distinctum quocumque
<lb ed="#L" n="92"/>modo ex natura rei ab omnibus absolutis. et tamen pos
<lb ed="#L" n="93"/>set concedi quod deus realiter est pater et deus realiter
<lb ed="#L" n="94"/>est filius. sicut conceditur quod deus realiter est creans. sed secundum
<lb ed="#L" n="95"/>istam viam oportet ponere quod in deo essent tria absoluta
<lb ed="#L" n="96"/>realiter distincta quae non essent formaliter diuina
es<lb ed="#L" n="97" break="no"/>sentia. et quod vnum eorum realiter esset pater et non filius et
<lb ed="#L" n="98"/>aliquod illorum absolutorum realiter esset filius et non pater. ita
<lb ed="#L" n="99"/>tamen quod pater non plus importaret aliquid praeter illud abso
<lb ed="#L" n="100"/>lutum a parte rei. quam creans importat aliquid a
par<lb ed="#L" n="101" break="no"/>te rei praeter deum qua creat. Et forte talis
responde<lb ed="#L" n="102" break="no"/>et ad omns auctoritates augustini. quod
augusti<lb ed="#L" n="103" break="no"/>nus loquitur de illis quae nobis sunt nota. quod quicquid
<lb ed="#L" n="104"/>dicitur in diuinis ad se competit singularitur omni
<lb ed="#L" n="105"/>bus personis et diceret quod tali absoluto nullum no
<lb ed="#L" n="106"/>men est impositum. tamen tali absoluto competit hoc nomen
<lb ed="#L" n="107"/>pater quod est nobis notum. et ideo dicit quod illa quae
dicum<lb ed="#L" n="108" break="no"/>tur ad aliquid non competunt singulis personis in
sin<lb ed="#L" n="109" break="no"/>gulari vt dicatur tres persone esse vna persona quia quan
<lb ed="#L" n="110"/>tum ad multa eodem modo dicerent de patre et de per
<!--484.xml-->
<pb ed="#L" n="241-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>sona.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e453">
⁋ Quantum ad secundam difficultatem de
vni<lb ed="#L" n="2" break="no"/>one nature humane ad verbum dicerent forte ali
<lb ed="#L" n="3"/>qui. quod sicut secundum alios propter solum respectum
infor<lb ed="#L" n="4" break="no"/>mante naturam humanam potest dici quod deus est homo. ita
<lb ed="#L" n="5"/>forte dicerent quod propter aliquam formam absolutam
<lb ed="#L" n="6"/>multo perfectiore quam foret talis respectus et multo
<lb ed="#L" n="7"/>magis conueniente cum diuina natura informantem
<lb ed="#L" n="8"/>naturam humanam posset deus dici esse homo veracit
<lb ed="#L" n="9"/>et hoc non esset aliud quam dicere quod humana natura est
<lb ed="#L" n="10"/>vnita verbo vel deo
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e475">
⁋ Sed de duabus aliis
diffi<lb ed="#L" n="11" break="no"/>cultatibus esset forte magis difficile. nisi quis
di<lb ed="#L" n="12" break="no"/>ceret quod deus non posset facere formam esse praesentem
in<lb ed="#L" n="13" break="no"/>time inaterie nisi informaret eam nec accidens
<lb ed="#L" n="14"/>esse totaliter in eodem loco cum subiecto nisi informa
<lb ed="#L" n="15"/>ret ipsum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e488">
⁋ Sed conrodictam opinione probatur quod etiam omnes re
<lb ed="#L" n="16"/>lationes dicunt accidentia talia informantia
vni<lb ed="#L" n="17" break="no"/>ta quibus competunt per beatum augustinum. v. de tri.
<lb ed="#L" n="18"/>ca. v. In rebus creatis quod non secundum substantiam dicitur
<lb ed="#L" n="19"/>restat vt secundum accidens dicatur. ergo relatio est accidens
<lb ed="#L" n="20"/>in creatura. et hoc est certum de relatione quae potest amit
<lb ed="#L" n="21"/>ti manente fundamento
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e504">
⁋ Item ambro. i. tri. c. v.
<lb ed="#L" n="22"/>si prius erat deus et postea pri generationis accessione
<lb ed="#L" n="23"/>mutatus est. Auertat deus hanc amentiam. ergo per solum
<lb ed="#L" n="24"/>accessionem relationis. realis fieret mutatio in per
<lb ed="#L" n="25"/>sona diuina secundum eum. hoc non esset nisi illa relatio.
<lb ed="#L" n="26"/>esset aliqua res alia a fundamento. quia fundamen
<lb ed="#L" n="27"/>tum praexistit.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e521">
⁋ Ite hilis: patet de tri. Nasci quod non
<lb ed="#L" n="28"/>erat. iam non tantum nasci est sed seipsum demutare
nascen<lb ed="#L" n="29" break="no"/>do et loquitur de natiuitate filii dei. ergo nasci dicit
<lb ed="#L" n="30"/>relationem nouam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e530">
⁋ Ad primum istorum et ad omnia ista
<lb ed="#L" n="31"/>dico quod quando relatio potest aduenire alicui propter
<lb ed="#L" n="32"/>mutationem in altero. sicut creans potest praedicari de
<lb ed="#L" n="33"/>deo de nouo propter solam mutatione in creatura tunc
<lb ed="#L" n="34"/>emper talis relatio dicitur secundu accidens. hoc est competit illi cui
<lb ed="#L" n="35"/>competit propter mutabilitatem illius cui competit. et
<lb ed="#L" n="36"/>hoc proptet mutabilitatem large vel stricte sumptam
<lb ed="#L" n="37"/>et illo modo intelligit augustinus. ve. de tri.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e548">
⁋ Per
<lb ed="#L" n="38"/>idem ad aliud quod cum sed amub. pater non possit incipere
<lb ed="#L" n="39"/>esse pater propter mutationem alicuius extrinseci. portet quod
<lb ed="#L" n="40"/>incipinat esse pater propter mutationem alicuius
intrinse<lb ed="#L" n="41" break="no"/>ci.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e559">
⁋ Ad hilis. quod nasci quod non erat necessario
di<lb ed="#L" n="42" break="no"/>cit nouitatem nati quantum ad substantiam. quia illud quod
<lb ed="#L" n="43"/>prius secundum substantiam suam erat non dicitur nasci. et ita talis
<lb ed="#L" n="44"/>noua denominatio non potest esse sine nouitate
substam<lb ed="#L" n="45" break="no"/>tie. et tamen ex hoc non sequitur quod illa noua denominatio
<lb ed="#L" n="46"/>sit aliqua res noua in ista substantia et eodem modo
<lb ed="#L" n="47"/>est de relatione.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e575">
⁋ Ad argumentum principale patet
<lb ed="#L" n="48"/>quod non possumus saluare omnia sine omnibus respectibus
<lb ed="#L" n="49"/>tamen sine omni relatione quae ponitur de genere relatio.
<lb ed="#L" n="50"/>nis. et sine omni actione et passione tali. et sine quando.
<lb ed="#L" n="51"/>vbi. positione. et habitu: possumus saluare omnia. non
<lb ed="#L" n="52"/>tamen sine paternitate in deo. nec sine respectu
vni<lb ed="#L" n="53" break="no"/>onis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1450-d1e591">
⁋ Ad argumentum in oppositum dico quod non
<lb ed="#L" n="54"/>sequitur. ita est ponendum in deo. ergo ita est ponendum in
cre<lb ed="#L" n="55" break="no"/>atura. Nec debemus omnia ponere in creatura quae
<!--484.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 241-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>ponimus in deo. sic enim deberemus ponere quod
re<lb ed="#L" n="57" break="no"/>latio est vera res in creatura et tantum distincta for
<lb ed="#L" n="58"/>maliter sicut ponimus in deo. et eodem modo debere
<lb ed="#L" n="59"/>remus ponere quod sicut in deo tres relationes rea
<lb ed="#L" n="60"/>liter distincte sunt vna essentia: ita in
creatu<lb ed="#L" n="61" break="no"/>ris omnes relationes in eodem fundammento sunt
rea<lb ed="#L" n="62" break="no"/>liter distincte: et tamen realiter ipsum fundamentum. que
<lb ed="#L" n="63"/>tamen sunt absurda.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>