-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1590.xml
634 lines (634 loc) · 40 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1590.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 3</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 3</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="248-r"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e1590"><!-- l1d35q3 -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e1590-Hd1e108">Quaestio 3</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e111">
Questio tertia.
<lb ed="#L" n="72"/>Tertio quero utrum
<lb ed="#L" n="73"/>diuina essentia sit primum obiectum
in<lb ed="#L" n="74" break="no"/>tellectus sui.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e120">
⁋ Quod non. quia primum obiectum
<lb ed="#L" n="75"/>alicuius potentie est commune per praedicationem omni apprehenso
<lb ed="#L" n="76"/>ab illa potentia. sicut color ponitur obiectum visus.
<lb ed="#L" n="77"/>quia praedicatur de omni visibili. diuina essentia non
praedi<lb ed="#L" n="78" break="no"/>catur de omni intelligibili ab intellectu diuino. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e131">
<lb ed="#L" n="79"/>⁋ Ad oppositum. si essentia non esset primum obiectum
<lb ed="#L" n="80"/>intellectus diuini. ergo esset aliquod aliud prius. et per consequens
<lb ed="#L" n="81"/>esset aliquid prius divina essentia. consequens falsum. ergo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e140">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="82"/>q. dicitur quod essentia divina est primum obiectum intellectus pri
<lb ed="#L" n="83"/>mitate originis et perfectionis. quia omnia alia quasi ab
<lb ed="#L" n="84"/>essentia fluunt quamuis non proprie. hoc etiam probatur
<lb ed="#L" n="85"/>sic. quaecumque haberent ordinem essentialem si essent di
<lb ed="#L" n="86"/>stincta realiter. eodem ordine se habent quomocumque sunt
di<lb ed="#L" n="87" break="no"/>stiucta. sed si essentia esset distincta ab aliis perfecti
<lb ed="#L" n="88"/>onibus realiter quae sunt in diuinis. ipsa esset simpliciter primum
<lb ed="#L" n="89"/>origine et perfectione. a qua alia simplicitet originarentur
<lb ed="#L" n="90"/>se enim haberet sicut subiectum ad passiones quae
ori<lb ed="#L" n="91" break="no"/>untur a natura aliqua. ergo similiter modo vbi sunt distincta
<lb ed="#L" n="92"/>secundum rationem. essentia est primum perfectione. et sicut est primum in
<lb ed="#L" n="93"/>perfectione entitatis ita et cognoscibilitate. secundum philosophum
<lb ed="#L" n="94"/>ii. metha. et. vii.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e172">
⁋ Secundo dicitur quod essentia divina et
<lb ed="#L" n="95"/>non aliquod commune est obiectum primum primitate
adequatio<lb ed="#L" n="96" break="no"/>nis intellectus diuini. hoc probatur. quia quandocunque ali
<lb ed="#L" n="97"/>quod commune abstractum: a pluribus est obiectum adequatum
<lb ed="#L" n="98"/>alicuius potentie primo mouens eam quodlibet per se infe
<lb ed="#L" n="99"/>rius illius communis sub ratione propria est per se obiectum illius
<lb ed="#L" n="100"/>potentie et per se motiuum eius. vt patet de colore et suis
<lb ed="#L" n="101"/>inferioribus respectu visus. sed non quodlibet per se
co<lb ed="#L" n="102" break="no"/>tentum sub ete est huiusmodi secundum philosophum. xii. metha
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e192">
⁋
Pre<lb ed="#L" n="103" break="no"/>terea confirmatur. quia cognitio illa in qua per se aliquod
<lb ed="#L" n="104"/>obiicitur sub propria ratione causatur ab eo vel essentialiter depen
<lb ed="#L" n="105"/>det ab eo. quia cognitio dependet ab intellectu et
im<lb ed="#L" n="106" break="no"/>telligibili. sed intellectio divina a nullo alio depen
<lb ed="#L" n="107"/>det. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e205">
⁋ Dicitur ergo quod essentia divina est primum
obie<lb ed="#L" n="108" break="no"/>ctum adequatum intellectus sui. Et si queratur sub
<lb ed="#L" n="109"/>qua ratione erit obiectum adequatum intellectus sui
<!--499.xml-->
<pb ed="#L" n="248-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e218">
<lb ed="#L" n="1"/>⁋ Dicitur quod non sub ratione alicuius personalis vel
no<lb ed="#L" n="2" break="no"/>tionalis. quia nullum non formaliter infinitum est obie
<lb ed="#L" n="3"/>ctum adequatum intellectionis formaliter infinite. quia
<lb ed="#L" n="4"/>tunc formaliter infinitum dependeret a non formaliter
<lb ed="#L" n="5"/>infinito sen intellectio diuina est formaliter infinita.
<lb ed="#L" n="6"/>et nullum personale aut notionale est formaliter
infini<lb ed="#L" n="7" break="no"/>tum. ergo sub ratione alicuius essentialis est primum obiectum
<lb ed="#L" n="8"/>adequatum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e238">
⁋ Et si quaeratur de essentialibus sub cuius
<lb ed="#L" n="9"/>ratione est aliquod obiectum adequatum. Dicitur quod non
nisi<lb ed="#L" n="10" break="no"/>sub ratione essentie. quia sub illa ratione est aliquod
obie<lb ed="#L" n="11" break="no"/>ctum potentie sub qua ratione continet virtualitur vel
<lb ed="#L" n="12"/>formaliter alia quae obiiciuntur illi potentie. nihil enim
<lb ed="#L" n="13"/>obiicitur alicui potentie per se: nisi contineatur forma
<lb ed="#L" n="14"/>liter vel virtualitur in obiecto primo adequa: o il
<lb ed="#L" n="15"/>lius potentie. Exemplum de continentia formali. vt
<lb ed="#L" n="16"/>color continet sub se species suas. Exemplum de
<lb ed="#L" n="17"/>continentia virtuali. sicut subiectum continet
passi<lb ed="#L" n="18" break="no"/>onem suam. Nulla autem perfectio essentialis continet
<lb ed="#L" n="19"/>alias formaliter quia sunt eque communes. eadem enim ratione qua
<lb ed="#L" n="20"/>formaliter continentur sub sapientia. eadem ratione
conti<lb ed="#L" n="21" break="no"/>nentur sub bonitate. quia quaelibet earum est communis forma
<lb ed="#L" n="22"/>liter. Sed est tamen continentia virtualis. nihil autem con
<lb ed="#L" n="23"/>tinet aliqua virtualiter nisi essentia. quia quaecumque po
<lb ed="#L" n="24"/>neretur continere alia virtualiter includeretur in
essen<lb ed="#L" n="25" break="no"/>tia. quae est primum in perfectione. sed continentia virtu
<lb ed="#L" n="26"/>alis non est circularis. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e280">
⁋ Ista opinio dicit
mul<lb ed="#L" n="27" break="no"/>ta quae non intelligo Primum quod essentia diuina est
<lb ed="#L" n="28"/>primum inter omnia in deo perfectione et origine.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e288">
⁋ Se
<lb ed="#L" n="29"/>cundum quod omnia quasi fluunt ab ea.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e293">
⁋ Tertium quod essen
<lb ed="#L" n="30"/>tia diuina est primum primitate edequationis. illo modo
<lb ed="#L" n="31"/>quo triangulius est primum obiectum respectu habere
<lb ed="#L" n="32"/>tres. illo modo quo loquitur philosophus primo posteriorum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e302">
<lb ed="#L" n="33"/>⁋ Quartum quod innuit: quod semper obiectum
adequa<lb ed="#L" n="34" break="no"/>tum mouet potentiam
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e309">
⁋ Quintum ratio quae probat quod nul
<lb ed="#L" n="35"/>lum personale sit obiectum adequatum. Sextum quod
<lb ed="#L" n="36"/>ponit quod essentia est obiectum adequatum et non sa
<lb ed="#L" n="37"/>pientia. Septimum quod dicit de duplici continen
<lb ed="#L" n="38"/>tia obiecti. virtuali et formali.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e320">
⁋ Contra primum
<lb ed="#L" n="39"/>arguo sic. vbicumque est prius perfectione ibi
correspon<lb ed="#L" n="40" break="no"/>det posterius perfectione. sed nihil est in deo posterius
<lb ed="#L" n="41"/>perfectione. ergo nihil est prius perfectione. maior est
mani<lb ed="#L" n="42" break="no"/>festa. quia sicut est impossibile esse prius nisi
corresponde<lb ed="#L" n="43" break="no"/>at posterius. ita impossibile est quod aliquod sit prius perfe
<lb ed="#L" n="44"/>ctione. quin etiam aliquod sit posterius perfectione. mino
<lb ed="#L" n="45"/>rem probo. quia omne posterius perfectione est imperfectius. sicut
<lb ed="#L" n="46"/>omne prius perfectioe est perfectius. sed nihil in deo realiter
<lb ed="#L" n="47"/>est imperfectius quocumque. tunc enim aliquid imperfectionis
<lb ed="#L" n="48"/>esset in deo. ergo nihil est ibi posterius perfectione.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e344">
⁋
Con<lb ed="#L" n="49" break="no"/>firmatur. quia sicut impossibile est habete ordinem originis si
<lb ed="#L" n="50"/>ne originante et originato. et ordinem temporis sine
pri<lb ed="#L" n="51" break="no"/>ore et posteriore. ita impossibile est esse ordinem
perfe<lb ed="#L" n="52" break="no"/>ctionis sine perfectiori et imperfectiori. sed in deo non est
<lb ed="#L" n="53"/>perfectius et imperfectius. ergo in deo non est ordo
perfectio<lb ed="#L" n="54" break="no"/>nis. Ex hoc patet quod ratio sua non concludit. quia maior
<lb ed="#L" n="55"/>sua quam accipit est simpliciter falsa scilicet quemcunque ordinem
<!--499.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 248-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>haberent aliqua si essent distincta realiter eundem
or<lb ed="#L" n="57" break="no"/>dinem habent vbicumque sunt quocumque modo distincta. quia si
<lb ed="#L" n="58"/>essentia et relatio essent distincta realiter. sic ordi
<lb ed="#L" n="59"/>narentur quod essentia esset simpliciter perfectior. et
rela<lb ed="#L" n="60" break="no"/>tio impfectior. ergo modo essentia et relatio sic ordina
<lb ed="#L" n="61"/>buntur quod essentia est perfectior et relatio imperfectior
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e382">
<lb ed="#L" n="62"/>⁋ Si dicatur quod relatio est imperfectior secundum ratione. Con
<lb ed="#L" n="63"/>tra nihil in diuinis est imperfectius nec secundum rem nec secundum
<lb ed="#L" n="64"/>rationem nisi secundum rationem falsam quae omnino abiicienda est.
<lb ed="#L" n="65"/>ergo nihil est dicere quod relatio est imperfectior secundum rationem
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e393">
<lb ed="#L" n="66"/>⁋ Preterea formaliter infinitum nullo mnodo nec secundum rem
<lb ed="#L" n="67"/>nec secundum rationem est imperfectius aliquo. sed per istos
sapien<lb ed="#L" n="68" break="no"/>tia diuina est formaliter infinita. ergo nullo modo est
imperfer<lb ed="#L" n="69" break="no"/>ctior essentia diuina. ergo inter essentiam diuinam et
sa<lb ed="#L" n="70" break="no"/>pientiam nullus est ordo imperfectione
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e406">
⁋ Preterea iste
<lb ed="#L" n="71"/>alibi habet pro inconuenienti et merito ponere in deo
<lb ed="#L" n="72"/>potentiam vel quasi potentiam. ergo multo fortius debet ha
<lb ed="#L" n="73"/>bere pro inconuenienti ponere in deo perfectionem vel qua
<lb ed="#L" n="74"/>si imperfectionem. ergo in deo nullus est ponendus ordo per
<lb ed="#L" n="75"/>fectonis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e419">
⁋ Preterea quod dicitur quod essentia diuina est
<lb ed="#L" n="76"/>prior origine. non videtur verum. quia sapientia diuina
nul<lb ed="#L" n="77" break="no"/>lo modo est originata. nec essentia divina est originans.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e426">
<lb ed="#L" n="78"/>⁋ Ex hoc contra secundum quia modo est bene dictum quod omnia quasi fluant
<lb ed="#L" n="79"/>a diuina essentia quia nihil est in patre quomocumque flu
<lb ed="#L" n="80"/>ens ab alio. sed sapientia bonitas paternitas. et spi
<lb ed="#L" n="81"/>ratio sunt in patre. ergo nullo modo fluunt.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e437">
⁋ Preterea
<lb ed="#L" n="82"/>ostensum est prius quod sapientia diuina nullo modo
disti<lb ed="#L" n="83" break="no"/>guitur ab essentia. ergo nullo modo fluit ab ipsa.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e445">
⁋ Con
<lb ed="#L" n="84"/>tra tertium arguo sic. omne obiectum adequatum ali
<lb ed="#L" n="85"/>cuius potentie et primum primitate illa de qua loquitur philosophus
<lb ed="#L" n="86"/>primo poste. vere praedicatur vel per se vel per accidens. si
<lb ed="#L" n="87"/>est in concreto vel in abstracto de omni apprehenso ab
il<lb ed="#L" n="88" break="no"/>la potentia. sicut omne visibile vel est color vel
colo<lb ed="#L" n="89" break="no"/>ratum vel coloratio. si color sit obiectum
adequa<lb ed="#L" n="90" break="no"/>tum visus. sed diuina essentia nec in concreto nec in
<lb ed="#L" n="91"/>abstracto praedicatur vere de omni intelligibili ab in
<lb ed="#L" n="92"/>tellectu diuino. ergo non est obiectum adequatum et pri
<lb ed="#L" n="93"/>mum tali primitate. maior patet inductiue. quia semper sub
<lb ed="#L" n="94"/>iectum primum et adequatum et praedicatum sunt conuerti
<lb ed="#L" n="95"/>bilia. et de quocumque praedicatur vnum conuertibilium et
<lb ed="#L" n="96"/>reliquum. Patet etiam quod coloratum praedicatur de appre
<lb ed="#L" n="97"/>henso per accidens. ergo multofortius de apprehenso per se
<lb ed="#L" n="98"/>et non tantum per accidens praedicatur. minor patet. quia vtra
<lb ed="#L" n="99"/>que istarum est falsa. homo est diuina essentia. homo est deus
<lb ed="#L" n="100"/>et tamen homo apphenditur ab intellectu diuino. Et
<lb ed="#L" n="101"/>si dicatur quod non apphenditur per se sed per aliud. Contra
<lb ed="#L" n="102"/>aut non apphenditur per se. quia tantum apphenditur per
ac<lb ed="#L" n="103" break="no"/>cidens. aut quia non apprehenditur sub obiecto primo.
<lb ed="#L" n="104"/>si primum detur. ergo non plus apprehenduntur creata a deo quam
<lb ed="#L" n="105"/>anima appreheditur a visu corporali. quod est inconueniens.
<lb ed="#L" n="106"/>Si detur secundum. Contra. ita perfecte et ita distincte
<lb ed="#L" n="107"/>appreheditur ab intellectu diuino sicut appreheditur
al<lb ed="#L" n="108" break="no"/>bedo a sensu. et per consequens obiectum de quo praedicatur hoc
<lb ed="#L" n="109"/>passio. apprehensibile ab intellectu dei. est per se
superi<lb ed="#L" n="110" break="no"/>tus ad hoc intelligibile demonstrato alio a deo.
<!--500.xml-->
<pb ed="#L" n="249-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e513">
<lb ed="#L" n="1"/>⁋ Ex istis arguitur sic. quandocumque aliqua passio con
<lb ed="#L" n="2"/>petit per se pluribus nulli competit primo adequate ni
<lb ed="#L" n="3"/>si communi per praedicationem ad illa plura. Exemplum. quia
vi<lb ed="#L" n="4" break="no"/>sibile competit per se albedini et nigredini. et sic de
<lb ed="#L" n="5"/>aliis. ideo nulli competit adequate nisi communi. sed esse intelli
<lb ed="#L" n="6"/>gibile ab intellectu diuino competit per se angelo.
<lb ed="#L" n="7"/>homoni. boui. et sic de aliis. ergo nulli competit adequante
<lb ed="#L" n="8"/>nisi communi
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e533">
⁋ Si dicatur quod quamuis omne illud a deo sit
<lb ed="#L" n="9"/>per se intelligibile. non tamen sub propria ratione mouet
intel<lb ed="#L" n="10" break="no"/>lectum diuinum. Contra. hoc non sufficit. quia obiectum
<lb ed="#L" n="11"/>mouere potentiam nihil facit ad hoc quod sit
obie<lb ed="#L" n="12" break="no"/>ctum adequatum vel per se obiectum. sicut si nihil mo
<lb ed="#L" n="13"/>ueret intellectum possibilem nisi intellectus agens.
ni<lb ed="#L" n="14" break="no"/>hilominus idem eset obiectum intellectus possibilis. quamet
<lb ed="#L" n="15"/>uis non esset idem mouens. Similiter secundum istos nihil
mo<lb ed="#L" n="16" break="no"/>uet intellectionem immediate nisi. species intelligibilis
<lb ed="#L" n="17"/>et intellectus agens. et tamen ista non sunt praecise obiectum
<lb ed="#L" n="18"/>intellectus possibilis. immo alia sunt eque per se
obie<lb ed="#L" n="19" break="no"/>cta.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e559">
⁋ Contra quartum quod dicitur quod obiectum adequa
<lb ed="#L" n="20"/>tum semper mouet potentiam. hoc est simpliciter fal
<lb ed="#L" n="21"/>sum. quia obiectum adequatum est illud de quo dicitur pri
<lb ed="#L" n="22"/>mo et adequate apprehendi ab illa potentia. sed ta
<lb ed="#L" n="23"/>le respectu visus est vnum commune ad omnes colores
<lb ed="#L" n="24"/>vel aliquid communius. sed nullum tale commune mouet poten
<lb ed="#L" n="25"/>tciam sensitiuam. tum quia non est in re. sicut ostensum est
<lb ed="#L" n="26"/>prius tum quia sensus tantum est particularium et nullo modo
<lb ed="#L" n="27"/>vniversalim. ergo non omne obiectum adequantum potentie
mo<lb ed="#L" n="28" break="no"/>uet ipsam potentiam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e581">
⁋ Preterea illud quod primo
mo<lb ed="#L" n="29" break="no"/>uet potentiam primo apphenditur a potentia. quia secundum
<lb ed="#L" n="30"/>istos spesspanlissima primo apphenditur ab intelle
<lb ed="#L" n="31"/>ctu primitate generationis et tamen non est obiectum
<lb ed="#L" n="32"/>adequatum. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e592">
⁋ Contra quintum videtur quod illa
<lb ed="#L" n="33"/>ratio non vatet. quia arguit sic. nullum obiectum non
forma<lb ed="#L" n="34" break="no"/>liter infinitum et obiectum adequatum intellectionis
<lb ed="#L" n="35"/>formaliter infinite. quia tunc formaliter infinitum depende
<lb ed="#L" n="36"/>ret a non formaliter infinito. Ista consequentia non posset te
<lb ed="#L" n="37"/>nere nisi virtute istius medii. omnis intellectio de
<lb ed="#L" n="38"/>uendet a suo obiecto adequato. sed illud medium
<lb ed="#L" n="39"/>falsum est. tum quia in deo intellectio a nullo dependet.
<lb ed="#L" n="40"/>nec ab obiecto adequato nec non adequato. quia ibi
<lb ed="#L" n="41"/>nulla est depentia sicut nec imperfectio. Tum quia
obie<lb ed="#L" n="42" break="no"/>ctum adequatum intellectus nostri est vnum commune quod nullam
<lb ed="#L" n="43"/>causalitatem habet. et per consequens nihil aliud ab ipso dependem
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e619">
<lb ed="#L" n="44"/>⁋ Contra sextum argutum est prius. quia ex quo essen
<lb ed="#L" n="45"/>tia et sapientia nullo modo distinguuntur. si essentia
<lb ed="#L" n="46"/>sit obiectum adequatum. oportet quod sapientia sit
obie<lb ed="#L" n="47" break="no"/>ctum adequatum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e630">
⁋ Contra septimum ostendo quod
ob<lb ed="#L" n="48" break="no"/>iectum adequatum non continet aliqua formaliter. Secundo
<lb ed="#L" n="49"/>quod non virtualiter. Primum patet. quia continens formaliter
<lb ed="#L" n="50"/>non est pars contenti. sed per te superius est pars inferioris. sicut
<lb ed="#L" n="51"/>secundum istos genus est pars speciei. ergo genus non continet for
<lb ed="#L" n="52"/>maliter suas species. nec per consequens obiectum adequantum
<lb ed="#L" n="53"/>continet formaliter aliqua
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e646">
⁋ Si dicatur quod continere
<lb ed="#L" n="54"/>est idem quod in plus esse. haec non sufficit. quia esse in plus non est
<lb ed="#L" n="55"/>continere formaliter. tunc enim hoc vox animal contineret
<!--500.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 249-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>hanc vocem homo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e662">
⁋ Secundum patet. quia aliquando
pas<lb ed="#L" n="57" break="no"/>sio importat rem perfectiorem subiecto. et tunc non
<lb ed="#L" n="58"/>continetur passio virtualiter a subiecto. Similiter
osten<lb ed="#L" n="59" break="no"/>sum est prius quod nunquam ex notitia inconplexa vnius
<lb ed="#L" n="60"/>potest haberi notitia inconplexa alterius.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e673">
⁋ Ideo
<lb ed="#L" n="61"/>dico aliter ad questionem quod in diuinis non est ordo
<lb ed="#L" n="62"/>perfectionis. non plus quam ibi est ordo durationis. sed
<lb ed="#L" n="63"/>dei respectu aliorum a se est ordo causalitatis et
<lb ed="#L" n="64"/>ordo perfectionis. In deo autem respectu alicuius
in<lb ed="#L" n="65" break="no"/>deo est ordo originis. quia hoc non est aliud quam di
<lb ed="#L" n="66"/>cere quod vnum est originans et aliud originatum. Est
<lb ed="#L" n="67"/>etiam ibi prioritas cuiusdam communitatis. pro quanto ista
<lb ed="#L" n="68"/>consequentia est bona. paternitas est in hoc. ergo essentia est
<lb ed="#L" n="69"/>in hoc. et non econuerso
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e695">
⁋ Istis suppositis dico pri
<lb ed="#L" n="70"/>mo quod deus est primum obiectum primitate perfectionis.
<lb ed="#L" n="71"/>Secundo quod non est primum primitate adequationis
<lb ed="#L" n="72"/>illo modo quo loquitur philosophus de. primitate id est poste.
<lb ed="#L" n="73"/>Tertio quod est primum primitate adequationis secundum
<lb ed="#L" n="74"/>perfectione. Quarto quod non est primum primitate ori
<lb ed="#L" n="75"/>ginis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e712">
⁋ Primum est manifestum. quia nihil est
perfe<lb ed="#L" n="76" break="no"/>ctius deo et ipse est perfectissimum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e717">
⁋ Secundum etiam patet
<lb ed="#L" n="77"/>qui illud quod est primum primitate adequationis
il<lb ed="#L" n="78" break="no"/>lo modo est illud quod praedicatur per se de quolibet
<lb ed="#L" n="79"/>quod est per se apprehensibile. sed deus non est huiusmodi. ergo
<lb ed="#L" n="80"/>etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e728">
⁋ Tertium patet. quia nihil est eque perfectum sicut
in<lb ed="#L" n="81" break="no"/>tellectio diuina nisi solus deus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e733">
⁋ Et si dicatur quod
<lb ed="#L" n="82"/>idem non est equale sibiipsi. ergo idem non adequatur sibi
<lb ed="#L" n="83"/>sed deus et intellectio diuina vel intellectus sunt omni
<lb ed="#L" n="84"/>non idem. ergo vnum non adequatur alteri. Dico quod proprie
<lb ed="#L" n="85"/>non est ibi adequatio sed extensiue. etiam proprie
loquen<lb ed="#L" n="86" break="no"/>do potest dici ibi adequatio talis et talis inter perso
<lb ed="#L" n="87"/>nam et intellectionem cum qua non est eadem formaliter
<lb ed="#L" n="88"/>quamuis realiter sit eadem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e751">
⁋ Quartum probo. quia quando
vna<lb ed="#L" n="89" break="no"/>et eadem intellectione omnino indistincte intelligum
<lb ed="#L" n="90"/>tur plura. non prius intelligitur vnum quam reliquum. sed
<lb ed="#L" n="91"/>eadem intellectione omnino intelligitur deus et
creatu<lb ed="#L" n="92" break="no"/>ra. ergo non prius origine intelligitur deus quam creatura.
<lb ed="#L" n="93"/>Und dico quod quamuis obiectum vnum sit prius alio
obie<lb ed="#L" n="94" break="no"/>cto tam natura quam perfectione tam etiam origine. tamen
in<lb ed="#L" n="95" break="no"/>tellectio vnius obiecti nulla prioritate
imagina<lb ed="#L" n="96" break="no"/>bili est prior intellectione alterius obiecti. quia est ea
<lb ed="#L" n="97"/>dem omnino sine omni distinctione imaginabili. Si di
<lb ed="#L" n="98"/>catur quod tunc creatura intelligeretur antequam filius
pro<lb ed="#L" n="99" break="no"/>duceretur. et ita creatura esset ante filium secundum aliquod
<lb ed="#L" n="100"/>esse. Dico quod nec ante nec postquam filius producitur
intel<lb ed="#L" n="101" break="no"/>ligitur creatura. sed simul intelligitur creatura et
fi<lb ed="#L" n="102" break="no"/>lius producitur. nec in aliquo signo intelligitur
crea<lb ed="#L" n="103" break="no"/>tura in quo non producitur filius. nec econuerso. quia non
<lb ed="#L" n="104"/>sunt ibi talia signa originis vel nature sicut prius
<lb ed="#L" n="105"/>ostensum est
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e790">
⁋ Et si dicatur quod creatura non intelliga
<lb ed="#L" n="106"/>tur nisi virtute essentie. Dico quod si intelligatur quod
<lb ed="#L" n="107"/>quocumque modo intelligatur prius diuina essentia: et quod
<lb ed="#L" n="108"/>virtute illius intellectionis postea intelligatur crea
<lb ed="#L" n="109"/>tura: non est verum. Si tamen intelligatur quod intellectus
<lb ed="#L" n="110"/>diuinus nihil recipiendo a creatura: et ita non virtu¬
<!--501.xml-->
<pb ed="#L" n="249-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>te creature intelligat creaturam sic est concedendum
<lb ed="#L" n="2"/>sed sic loquendo nihil est ad propositum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e815">
⁋ Ad primum
<lb ed="#L" n="3"/>argumentum pro prima parte opinione quando probatur quod essen
<lb ed="#L" n="4"/>tia diuina est prior prioritate perfectionis sapientia bo
<lb ed="#L" n="5"/>nitate et relationibus. Dico quod propositio accepta est
<lb ed="#L" n="6"/>simpliciter fasa. sicut ostensum est supra in prologo. Unde in
<lb ed="#L" n="7"/>proposito sequeretur quod essentia diuina esset prior aliis
<lb ed="#L" n="8"/>causalitate materiali. et per consequens esset quasi materia in
<lb ed="#L" n="9"/>diuinis. quod iste negat. Sequeretur etiam quod esset
pri<lb ed="#L" n="10" break="no"/>or natura. Nam arguo sic. quemcumque ordinem
habe<lb ed="#L" n="11" break="no"/>rent aliqua si essent realiter etc. sed si essentia.
sapien<lb ed="#L" n="12" break="no"/>tia bonitas paternitas. essent distincta realiter
<lb ed="#L" n="13"/>essentia diuina esset prior secundum ordinem causae materia
<lb ed="#L" n="14"/>lis et esset prior natura. ergo nunc in diuinis habent tales
<lb ed="#L" n="15"/>ordines. Minor patet. quia tunc essentia diuina esset
<lb ed="#L" n="16"/>vere subiectum sapientie et posset esse sine ea.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e848">
⁋ Ideo
<lb ed="#L" n="17"/>dico quod propositio praeter multas falsitates implicatas
<lb ed="#L" n="18"/>implicat illud falsum. quod scilicet aliqua possunt distingui et
<lb ed="#L" n="19"/>tamen esse idem et si generaliter accipiatur falsum est. quamuis
<lb ed="#L" n="20"/>instantiam habeat de essentia et relatione.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e859">
⁋ Ad se
<lb ed="#L" n="21"/>cundum pro secundo dico quod illa propositio quandocumque aliquod commune
<lb ed="#L" n="22"/>est abstractum a pluribus etc. implicat multa falsa
<lb ed="#L" n="23"/>Unum quod omne obiectum adequatum alicuius potentie
<lb ed="#L" n="24"/>mouet eam Et quod hoc sit falsum patet. quia cum obiectum adem
<lb ed="#L" n="25"/>quatum potentie cuiuscumque est aliquod commune. quia de aliquo
<lb ed="#L" n="26"/>communi praecise praedicatur esse apprehensibile ab illa
poten<lb ed="#L" n="27" break="no"/>tia. et tamen nullum commune mouet potentiam sensitiuam. tumn
<lb ed="#L" n="28"/>qui quod intellectus diuinus mouetur a diuina essentia.
<lb ed="#L" n="29"/>et quod nihil causat intellectionem nisi diuina essen
<lb ed="#L" n="30"/>tia. et huiusmodi non puto veras nec expedientes
vo<lb ed="#L" n="31" break="no"/>lentibus in theologia proficere.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e885">
⁋ Ad aliud dico: quod
<lb ed="#L" n="32"/>falsum est quod obiectum per se mouet potentiam a qua per se
<lb ed="#L" n="33"/>apphenditur. quia totaliter accidit obiecto potentie
<lb ed="#L" n="34"/>esse motiuum potentie. vel saltem accidit sibi moue
<lb ed="#L" n="35"/>re: potentiam. Unde si deus crearet visionem corporalem
<lb ed="#L" n="36"/>huius albedinis in oculo ita vere videretur et ita
<lb ed="#L" n="37"/>vere esset obiectum sicut si ipsamet albedo causarm
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e901">
<lb ed="#L" n="38"/>⁋ Ideo dico quod illa maior est falsa. quia ad hoc quod
ali<lb ed="#L" n="39" break="no"/>quid per se apprehedatur a potentia nihil refert quod mo
<lb ed="#L" n="40"/>ueat potentiam vel non moueat. Unde nihil penitus
<lb ed="#L" n="41"/>mouet diuinum intellectum. et tamen aliquid per se est
obie<lb ed="#L" n="42" break="no"/>ctum eius
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e914">
⁋ Ad illud quod innuitur confirmando. Dico quod
<lb ed="#L" n="43"/>ista propositio est simpliciter falsa. quia illa cognitio in qua ali
<lb ed="#L" n="44"/>quid per se obiicitur intellectui sub propria ratione causatur ab
<lb ed="#L" n="45"/>eo vel dependet essentialiter ab eo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e924">
⁋ Et quando dicitur quod
in<lb ed="#L" n="46" break="no"/>tellectio dependet ab intellectum vel intelligibili.
<lb ed="#L" n="47"/>Dico quod hoc est simpliciter falsum. immo intellectio diuina
<lb ed="#L" n="48"/>nec ab intellectu dependet nec ab intelligibili.
<lb ed="#L" n="49"/>Et si dicatur quod intellectio non potest esse sine intelle
<lb ed="#L" n="50"/>ctu et intelligibili. ergo dependet ab vtroque. Dico quod
<lb ed="#L" n="51"/>consequentia non valet sicut non sequitur. idem non potest esse sine seipso
<lb ed="#L" n="52"/>ergo idem dependet a seipo. Ita est in proposito quod
intelle<lb ed="#L" n="53" break="no"/>ctio diuina est ipse intellectus et est illud intelligibile
<lb ed="#L" n="54"/>sine quo non potest esse.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e946">
⁋ Si dicatur quod intellectio
di<lb ed="#L" n="55" break="no"/>uina non potest esse sine intelligibili alio ab intelle¬
<!--501.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 249-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>ctione diuina. et non est ipsum intelligibile. ergo ab il
<lb ed="#L" n="57"/>lo intelligibili dependet. Dico quod consequentia est bona. sed
<lb ed="#L" n="58"/>hoc est simpliciter falsum quod intellectio diuina non potest
<lb ed="#L" n="59"/>esse sine intelligibili alio ab ipsa intellectione. Nec
<lb ed="#L" n="60"/>sequitur intellectio diuina non potest esse nisi illud in
<lb ed="#L" n="61"/>telligatur. ergo non potest esse sine illo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e970">
⁋ Ad aliud quod in
<lb ed="#L" n="62"/>nu: tur ad probandum quod notionale non sit obiectum
<lb ed="#L" n="63"/>adequatum quamuis essentia sit obiectum adequatum.
<lb ed="#L" n="64"/>Dico quod si essentia esset obiectum etiam notionale
<lb ed="#L" n="65"/>esset obiectum adequatum: et eodem modo sicut
essen<lb ed="#L" n="66" break="no"/>tia est obiectum primarium. ita etiam relatio est ob
<lb ed="#L" n="67"/>iectum primarium. Ad probationem dico quod consequentia non
<lb ed="#L" n="68"/>valet. non plus quam sequitur essentia diuina est
ob<lb ed="#L" n="69" break="no"/>iectum adequatum. ergo intellectio diuina dependet
<lb ed="#L" n="70"/>ab essentia.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e992">
⁋ Et si dicatur quod ista responsio repu
<lb ed="#L" n="71"/>gnat praedictis. quia dictum est prius quod deus non est pri
<lb ed="#L" n="72"/>mum obiectum primitate originis. ergo non est obiectum
<lb ed="#L" n="73"/>primarium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e1001">
⁋ Respondeo quod aliquis potest esse ordo in
<lb ed="#L" n="74"/>ter obiecta: qualis non potest esse ordo inter intellectio.
<lb ed="#L" n="75"/>nem vnius et alterius: etiam si illa obiecta distinctis in
<lb ed="#L" n="76"/>tellectionibus intelligerentur. igitur multo fortius
<lb ed="#L" n="77"/>non requiritur consimilis ordo quando vnica intellectione
<lb ed="#L" n="78"/>intelliguntur. et ideo quamuis diuina essentia sit
obie<lb ed="#L" n="79" break="no"/>ctum primarium. et creatura sit obiectum secundarium
<lb ed="#L" n="80"/>non oportet quod prius origine intelligatur deus quam crea
<lb ed="#L" n="81"/>tura. sicut deus prioritate durationis est prior crea
<lb ed="#L" n="82"/>tura: et tamen non prius duratione intelligit deus quam
<lb ed="#L" n="83"/>creatura.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e1025">
⁋ Et si queratur. an sicut conceditur quod
<lb ed="#L" n="84"/>deus vel diuina essentia est obiectum primarium
<lb ed="#L" n="85"/>ita posset concedi quod relatio vel sapientia est
ob<lb ed="#L" n="86" break="no"/>iectum primarium. Dico quod de sapientia bonitate et
<lb ed="#L" n="87"/>huiusmodi sine omni distinctione concedendum est quod
quic<lb ed="#L" n="88" break="no"/>quid dicitur de essentia dicitur de sapientia. quia est
o<lb ed="#L" n="89" break="no"/>modo eadem cum essentia. Similiter de patnitate
<lb ed="#L" n="90"/>ita potest concedi quod est obiectum primarium sicut potest
<lb ed="#L" n="91"/>concedi quod est essentia diuina. Et si arguatur. si pater
<lb ed="#L" n="92"/>nitas est obiectum primarium. et similit eadem ratione
<lb ed="#L" n="93"/>filiatio est obiectum primarium. ergo intellectus diuini
<lb ed="#L" n="94"/>sunt duo obiecta primaria. Dico quod consequentia non
va<lb ed="#L" n="95" break="no"/>let. sicut non sequitur paternitas est sapientia.
filia<lb ed="#L" n="96" break="no"/>tio est sapientia. ergo due sunt sapientie. Et propter
<lb ed="#L" n="97"/>eandem rationem ad argumentum quod inducitur ad pro
<lb ed="#L" n="98"/>bandum essentiam sub ratione essentie et non sapientiam
<lb ed="#L" n="99"/>nec bonitatem nec aliquod notionale esse obiectum
<lb ed="#L" n="100"/>adequatum intellectus diuini. Dico quod semper omne per
<lb ed="#L" n="101"/>per se obiectum potentie debet contineri non proprie
<lb ed="#L" n="102"/>in obiecto adequato. sed debet contineri sub ob
<lb ed="#L" n="103"/>iecto adequato si sit aliquod tale. Nec potest esse talis
<lb ed="#L" n="104"/>duplex continentia formalis et virtualis. de qua iste
<lb ed="#L" n="105"/>ibi loquitur. Ad minorem dico quod essentia divina non conti
<lb ed="#L" n="106"/>net sapientiam nec formaliter nec virtualiter. sed est
<lb ed="#L" n="107"/>ipsa. Nec proprie continet virtualitur aliquod
persona<lb ed="#L" n="108" break="no"/>lea sicut nec producit nec potest producere aliquod
per<lb ed="#L" n="109" break="no"/>sonale.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e1085">
⁋ Et si dicatur quod ratio essentie est prima
<lb ed="#L" n="110"/>i n diuinis et prior ratione sapientie. et omnibus aliis rationibus.
<!--502.xml-->
<pb ed="#L" n="250-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>Respondeo quod si ratio essentie accipiatur pro aliquo
<lb ed="#L" n="2"/>realiter existente in deo. et similiter ratio sapientie et sic de
<lb ed="#L" n="3"/>aliis. hec est simpliciter falsa. ratio essentie est prior vel fun
<lb ed="#L" n="4"/>damentum sapientie et omnium aliorum. Si autem ratio
essen<lb ed="#L" n="5" break="no"/>tie stet pro aliquo praedicabili de deo non tamen pro se sed
<lb ed="#L" n="6"/>pro deo. sic potest concedi. sed tunc nihil est ad propositum
<lb ed="#L" n="7"/>qui talis ratio non est in deo realiter siue talis ratio sit comn
<lb ed="#L" n="8"/>ceptus existens obiectiue in anima siue subiectiue
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e1114">
<lb ed="#L" n="9"/>⁋ Ad argumentum principale dico quod obiectum pri
<lb ed="#L" n="10"/>nium potentie primitate adequationis est
praedicabi<lb ed="#L" n="11" break="no"/>le de omni per se obiecto. sed tale non est deus respectu
<lb ed="#L" n="12"/>intellectus sui. et hoc loquendo de tali primitate
<lb ed="#L" n="13"/>de qua loquitur philosophus id est poste. et ideo non est primum
ob<lb ed="#L" n="14" break="no"/>iectum illa primitate.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e1130">
⁋ Ad argumentum in opposi
<lb ed="#L" n="15"/>tum dico quod non est inconueniens aliquid esse prius deo
pri<lb ed="#L" n="16" break="no"/>oritate praedicationis. isto enim modo ens quod est vni
<lb ed="#L" n="17"/>uocum deo eat creature est prius deo. quia est eo communius. tamen
<lb ed="#L" n="18"/>aliquid esse prius deo prioritate perfectionis. durationis
<lb ed="#L" n="19"/>casalitatis vel nature est impossibile.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e1143">
⁋ Et si quaeratur
<lb ed="#L" n="20"/>quid est illud obiectum adequatum in diuino.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1590-d1e1148">
⁋
Di<lb ed="#L" n="21" break="no"/>eo quod si ens sit commune vniuocum omnibus intelligibi
<lb ed="#L" n="22"/>libus. tunc habet intellectus diuinus obiectum
adequa<lb ed="#L" n="23" break="no"/>tum quod est ens. si autem ens non sit commune vniuocum
omni<lb ed="#L" n="24" break="no"/>bus. tunc non habet obiectum adequatum.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>