-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1967.xml
410 lines (410 loc) · 25.7 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e1967.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 6(7)</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 6(7)</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="286-v"/>
<cb ed="#L" n="b"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e1967"><!-- l2q6(7) -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e1967-Hd1e108">Quaestio 6(7)</head>
<!-- six in list -->
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e113">
Questio. vii.
<lb ed="#L" n="97"/>UTrum coueniat cre
<lb ed="#L" n="98"/>ature habere potentiam creandi. Quod sicut pro
<lb ed="#L" n="99"/>lbatur: quia creatura potest annihilare: ergo
<lb ed="#L" n="100"/>et creare. consequentia patet. antecedens probatur: quia calor maximus
<lb ed="#L" n="101"/>potest annihilare frigus minimum. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e126">
⁋ Ad opposi
<lb ed="#L" n="102"/>tum. creatura non potest super distantiam infinitam: sed a nihi
<lb ed="#L" n="103"/>lo ad aliquid est distantia infinita. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e133">
⁋ Qpinio
<lb ed="#L" n="104"/>Ioh. est quod non: propter rationes quas ponit in quarto quaestio
<lb ed="#L" n="105"/>ne prima. quare ibi. Contra ista arguitur. Primo conclrsihoc
<lb ed="#L" n="106"/>quod angelus non potest aliquid creare nisi volendo et in
<lb ed="#L" n="107"/>telligendo: quia vnus potest alium intuitiue videre et in
<lb ed="#L" n="108"/>telligere. ergo angelus visus potest esse causa partialis
<lb ed="#L" n="109"/>cognitionis intuitiue et volitionis alterius: sicut
<!--576.xml-->
<pb ed="#L" n="287-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>obiectum est causa partialis sine aliqua intelle
<lb ed="#L" n="2"/>ctione et volitione praeuia. Item agere extra se (cum sit
<lb ed="#L" n="3"/>perfectionis) potest competem angelo sine accidente
me<lb ed="#L" n="4" break="no"/>dio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e165">
⁋ Ite illud quod dicit quod abstractius a materia
<lb ed="#L" n="5"/>est perfectius: videtur falsum. Quia celum secundum eum est
ma<lb ed="#L" n="6" break="no"/>gis abstractum a materia quam anima intellectiua: et tamen
<lb ed="#L" n="7"/>non est perfectius. quia non viuum non est perfectius viuo secunu
<lb ed="#L" n="8"/>eum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e176">
⁋ Ite quod dicit accidens non esse principium substam
<lb ed="#L" n="9"/>tie quia est imperfectius: non videtur verum. quia secundum eum causa par
<lb ed="#L" n="10"/>tialis potest esse imperfectior effectu. patet de obiecto
<lb ed="#L" n="11"/>quod est imperfectius actu intelligendi puta albedo.
<lb ed="#L" n="12"/>Et in generatione vermis per putrefactionem: vbi cau
<lb ed="#L" n="13"/>se multe concurrentes sunt non animate: et productum
<lb ed="#L" n="14"/>est animatum. Cum igitur causa imperfecta potest concurrere cum
<lb ed="#L" n="15"/>causa perfecta ad producendum effectum perfectiorem: sequitur
<lb ed="#L" n="16"/>quod creatura potest cum deo concurrere ad producendum
<lb ed="#L" n="17"/>aliam causam. Et sic non probat quin imperfectius potest creare
<lb ed="#L" n="18"/>perfectius partialiter: licet non totaliter. Et hoc pater
<lb ed="#L" n="19"/>in generatione vniuoca: quia multi parui ignes possunt
<lb ed="#L" n="20"/>generare perfectiorem ignem aliquo illorum. Ite qualita
<lb ed="#L" n="21"/>tes prime videntur esse principium producendi
sub<lb ed="#L" n="22" break="no"/>stantiam: quia videmus per experientiam quod substantia cum aliqua
<lb ed="#L" n="23"/>bus accidentibus producit substantiam. Patet de
<lb ed="#L" n="24"/>igne generante ignem. et cum accidens producat
sub<lb ed="#L" n="25" break="no"/>stantiam: accidentia sunt cause partiales respectu
<lb ed="#L" n="26"/>substantie. Confirmatur: quia effectus dependet sufficien
<lb ed="#L" n="27"/>ter a suis causis essentialibus. cum ergo ignis non
po<lb ed="#L" n="28" break="no"/>test naturaliter generare ignem sine qualitatibus: igi
<lb ed="#L" n="29"/>tur qualitates sunt cause partiales respectu sub
<lb ed="#L" n="30"/>stantie. Si dicas quod agunt in virtute substantie: hoc
<lb ed="#L" n="31"/>nihil est: quia ita immediate possunt concurrere ad
cau<lb ed="#L" n="32" break="no"/>sandum substantiam sicut ssubstantia: et econuerso. Item contra
<lb ed="#L" n="33"/>hoc quod dicit quod terminus formalis non potest esse
<lb ed="#L" n="34"/>absolutior principio: quia tam materia quam forma
ma<lb ed="#L" n="35" break="no"/>terialis substantialis et accidentalis potest esse causa
<lb ed="#L" n="36"/>partialis respectu cognitionis intuitiue angeli
<lb ed="#L" n="37"/>vel alterius: et illa cognitio est absolutior et ab
<lb ed="#L" n="38"/>stractior a materia quam aliquod aliorum. ergo etc. Et sic
<lb ed="#L" n="39"/>illud est falsum quod principium non est absolutius tam in
<lb ed="#L" n="40"/>producendo quam in essendo. Item conlusiohoc quod ponit quod
<lb ed="#L" n="41"/>creatura non potest causare et conseruare formam sine
<lb ed="#L" n="42"/>materia ad quam inclinatur: quia creatura concurrit
<lb ed="#L" n="43"/>ad conseruandum accidens in eucharistia sine
sub<lb ed="#L" n="44" break="no"/>iecto. ergo videtur quod non sit aliqua ratio quare non
concur<lb ed="#L" n="45" break="no"/>rat cum deo ad causandum illud de nouo sine sub
<lb ed="#L" n="46"/>iecto. ergo eodem modo do potest esse de forma substantiali
<lb ed="#L" n="47"/>Nec inclinatio opposita ad materiam aliquid
fa<lb ed="#L" n="48" break="no"/>cit: quia agens naturale potest conseruare graue
sur<lb ed="#L" n="49" break="no"/>sum conclusio uam inclinationem. Item non probat quod forma
<lb ed="#L" n="50"/>sit necessario posterior materia. Quia licet sit ita
<lb ed="#L" n="51"/>de facto: tamen deus potest facere formam per se sine ma
<lb ed="#L" n="52"/>teria. Et hoc priusque informet materiam: ergo
concur<lb ed="#L" n="53" break="no"/>rente causa naturali partialiter cum deo potest
<lb ed="#L" n="54"/>fieri forma per se. Ideo dico quod ista conclusio
<lb ed="#L" n="55"/>non potest demonstrari: tamen persuadeo eam licet
<!--576.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 287-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>non possit demonstrari contra philosophum. Primo pro
<lb ed="#L" n="57"/>bo quod creatura non potest esse causa totalis
na<lb ed="#L" n="58" break="no"/>turalis creature sic. Quia principium totale na
<lb ed="#L" n="59"/>turale equaliter se habens ad plura eiusdem
ra<lb ed="#L" n="60" break="no"/>tionis vel producit omnia vel nihil: sed si creatura
<lb ed="#L" n="61"/>potest creare aliquod indiuiduum eiusdem rationis
<lb ed="#L" n="62"/>qua ratione vnum et infinita. quia ex quo est agens
<lb ed="#L" n="63"/>naturale equaliter respicit omnia. ergo crearem de
<lb ed="#L" n="64"/>facto infinita indiuidua: hoc falsum est. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e306">
<lb ed="#L" n="65"/>⁋ Secundo probo quod non potest esse causa naturalis
<lb ed="#L" n="66"/>partialis creature: quia tunc per eandem rationem
<lb ed="#L" n="67"/>quae prius posset esse causa naturalis partialis
re<lb ed="#L" n="68" break="no"/>spectu infinitorum: quod est incoueniens. Quod patet
<lb ed="#L" n="69"/>qui non est verisimile quod creatio crature semper su
<lb ed="#L" n="70"/>spendatur ab actione sua. ergo si non suspendatur:
<lb ed="#L" n="71"/>potest saltem partialiter producere infinita: quod
<lb ed="#L" n="72"/>falsum est. Tertio probo quod non potest esse causa
<lb ed="#L" n="73"/>libere creans: quia non potest esse libera nisi per vel
<lb ed="#L" n="74"/>le: sed voluntas potest velle infinita: ergo si esset li
<lb ed="#L" n="75"/>bera posset producere infinita: quod falsum est
si<lb ed="#L" n="76" break="no"/>cut prius. Si dicas quod non potest velle infinita
<lb ed="#L" n="77"/>singularia: saltem potest velle aliquod vniuersale
<lb ed="#L" n="78"/>quod respicit infinita vel nullum. Similiter licet per vnam
vo<lb ed="#L" n="79" break="no"/>litione non possit velle infinita: tamen per
infini<lb ed="#L" n="80" break="no"/>tas volitiones potest velle infinita successiue: ergo
<lb ed="#L" n="81"/>potest infinita totaliter vel partialiter creare
<lb ed="#L" n="82"/>quod est inconueniens.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e348">
⁋ Sed contra ista arguitur
<lb ed="#L" n="83"/>quia creatura potest producere calorem isine sub
<lb ed="#L" n="84"/>iecto: et si deus produceret calorem sine subiecto
<lb ed="#L" n="85"/>etiam posset conseruare calorem sine subiecto. quia
<lb ed="#L" n="86"/>equaliter differunt a subiecto: ergo iste calor
<lb ed="#L" n="87"/>causatur per calefactionem: quia vtrunque produci
<lb ed="#L" n="88"/>tur a creatura sine subiecto.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e364">
⁋ Si dicat quod
cale<lb ed="#L" n="89" break="no"/>factio dicit respectum ad subiectum et passum: et
<lb ed="#L" n="90"/>ille respectus non potest esse nec denominare
nis<lb ed="#L" n="91" break="no"/>sit in subiecto sicut calor.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e373">
⁋ Contra. deus potest
<lb ed="#L" n="92"/>calorem facere cum respectu ad causam productiuam
<lb ed="#L" n="93"/>sine respectu ad subiectum vel passum: et ille.
re<lb ed="#L" n="94" break="no"/>spectus sufficit ad hoc quod sit calefactio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e383">
⁋ Si
di<lb ed="#L" n="95" break="no"/>cas quod respectus non tantum dependet a
funda<lb ed="#L" n="96" break="no"/>mento et termino: sed etiam a subiecto. Contra
<lb ed="#L" n="97"/>si secundum potest esse sine primo: et tertium potest. sed
<lb ed="#L" n="98"/>fundamentum respectus potest esse sine
subie<lb ed="#L" n="99" break="no"/>cto. ergo et respectus potest esse.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e396">
⁋ Item
respe<lb ed="#L" n="100" break="no"/>ctus dependet ad subiectum mediante
funda<lb ed="#L" n="101" break="no"/>mento: ergo remanente fundamento et
termi<lb ed="#L" n="102" break="no"/>non remanebit respectus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e405">
⁋ Ite quando aliquid
<lb ed="#L" n="103"/>habet duas dependentias quarum vna est prior
<lb ed="#L" n="104"/>alia: vna potest esse sine alia: et tunc forma po
<lb ed="#L" n="105"/>test esse cum prima dependentia sine secunda: sed
<lb ed="#L" n="106"/>calor dependet ad agens et ad subiectum: et
de<lb ed="#L" n="107" break="no"/>pendentia ad agens est prior quod dependentia ad
<lb ed="#L" n="108"/>subiectum: ergo potest fieri cum dependentia ad agens
<lb ed="#L" n="109"/>sine dependentia ad subiectum: quia prius potest fieri sine
<lb ed="#L" n="110"/>posteriori.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e425">
⁋ Iste quod potest conseruare aliquid sine
<!--577.xml-->
<pb ed="#L" n="287-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>subiecto potest creare illud sine subiecto: sicut patet.
<lb ed="#L" n="2"/>Quia minus est creare quam conseruare: sed agens
na<lb ed="#L" n="3" break="no"/>turale est huiusmodi. patet: quia si deus destrueret subiectum
<lb ed="#L" n="4"/>luminis in medior posset illud lumen conseruare:
<lb ed="#L" n="5"/>sicut quando erat in subiecto. Exemplum de accidente
<lb ed="#L" n="6"/>eucharistia quod conseruatur a causa naturali sine sub
<lb ed="#L" n="7"/>iecto sicut in subiecto.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e449">
⁋ Ite qualitas in hostia potest
<lb ed="#L" n="8"/>augeri: ergo et creari. consequentia patet: quia in augmentatione
ali<lb ed="#L" n="9" break="no"/>quid acquiritur quantitati praexistenti: et illud producitur
<lb ed="#L" n="10"/>sine materia. ergo illud creatur. antecedens patet de se. Si
di<lb ed="#L" n="11" break="no"/>cas quod illa pars educitur de potentia alterius quantitati
<lb ed="#L" n="12"/>praexistentur: et sic non creatur. Contra quae sunt eiusdem rationis
<lb ed="#L" n="13"/>vnum non educitur de potentia alterius magis quam econ
<lb ed="#L" n="14"/>uerso: sicut in proposito est. ergo etc. Item quando aliquid
edu<lb ed="#L" n="15" break="no"/>citur de potentia alterius illa sunt in eodem loco. Sed
<lb ed="#L" n="16"/>quantitas acquisita et praexistens non sunt in eodem lo
<lb ed="#L" n="17"/>co. ergo etc. Si dicas quod ista quantitas acquisita per
aug<lb ed="#L" n="18" break="no"/>mentationem educitur de potentia quantitatis intermina
<lb ed="#L" n="19"/>te. Contra. tunc ille due quantitates essent in eodem
<lb ed="#L" n="20"/>loco quod falsum est. Item octauo metaphisice.
ac<lb ed="#L" n="21" break="no"/>cidentia habent materiam in qua non ex qua. Item agens
na<lb ed="#L" n="22" break="no"/>turale potest de speciebus panis et vini generare for
<lb ed="#L" n="23"/>mam substantialem vermis et illa non educitur de
po<lb ed="#L" n="24" break="no"/>tentia materie: quia nulla est ibi. igitur creatur
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e488">
⁋ Item
<lb ed="#L" n="25"/>illud quod est primo purum nihil: et post creatur est crea
<lb ed="#L" n="26"/>tura: sed producta forma a creatura est huiusmodi sicut
<lb ed="#L" n="27"/>prius patuit. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e498">
⁋ Item creatura potest annihilare
<lb ed="#L" n="28"/>ergo creare. consequentia patet: et anes probatur: quia quando corrumpitur for
<lb ed="#L" n="29"/>ma est purum nihil: sicut si annihilaretur a deo. Si
<lb ed="#L" n="30"/>dicas quod in potentiam materie reducitur: ideo non
anni<lb ed="#L" n="31" break="no"/>hilatur. Contra omne quod est in potentia materie potest re
<lb ed="#L" n="32"/>duci ad actum: ergo illa forma corrupta in potentia.
<lb ed="#L" n="33"/>materia potest reduci ad actum: aut ergo ab agente cre
<lb ed="#L" n="34"/>ato aut increato. si creato: tunc agens creatum
pos<lb ed="#L" n="35" break="no"/>set naturaliter idem numero reparare quod nullus conce
<lb ed="#L" n="36"/>dit. si increato: tunc deus non posset annihilare vnam
<lb ed="#L" n="37"/>formam materialem nisi annihilaret materiam: quia re
<lb ed="#L" n="38"/>manente materia remanet forma in eius potentia. et
<lb ed="#L" n="39"/>per consequens non annihilatur: et similiter non potest annihilare vnam
<lb ed="#L" n="40"/>formam materialem nisi annihilaret omnia indiuidua
<lb ed="#L" n="41"/>materialia: quia quantumcumque vnum indiuiduum annihila
<lb ed="#L" n="42"/>retur adhuc forma remaneret in potentia materie
<lb ed="#L" n="43"/>alterius indiuidui: et sic. non annihilaretur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e535">
⁋ Ite contra
ratio<lb ed="#L" n="44" break="no"/>nem positionis. agens naturale non impeditum equaliter
<lb ed="#L" n="45"/>etc. sed agens naturale equaliter respicit omnem formam
exi<lb ed="#L" n="46" break="no"/>stentem in potentia materie et passum: quia nec habet
or<lb ed="#L" n="47" break="no"/>dinem ad agens nec ad passum. ergo quodlibet agens vel pro
<lb ed="#L" n="48"/>duceret omnes formas in materia vel nullam vtrumque
<lb ed="#L" n="49"/>est falsum. ergo etc. Confirmatur: quia augmentatio est per
<lb ed="#L" n="50"/>partes diuisibiles eiusdem rationis et agens
augmen<lb ed="#L" n="51" break="no"/>tans equaliter se habet ad omnes illas partes. ergo creabit omnes
<lb ed="#L" n="52"/>vel nullam vtrumque est falsum. ergo causabit.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e557">
⁋ Ad
pri<lb ed="#L" n="53" break="no"/>mum istorum respondeo dupliciter vno modo tenendo quod rela
<lb ed="#L" n="54"/>tio non dicit aliud quam extrema conexistentia: et sic
<lb ed="#L" n="55"/>calefactio dicit duo extrema: scilicet calefaciens et
<!--577.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 287-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>sibiectum calefactum. Nunc autem impossibile est quod sit
<lb ed="#L" n="57"/>calefacio denominans aliquid tanquam calefaciens si
<lb ed="#L" n="58"/>ne subiecto calefacto. quia hoc nomen vel conceptus
<lb ed="#L" n="59"/>connotat subiectum calefactum. et per consequens impossibile
<lb ed="#L" n="60"/>est quod sit calefctio sine subiecto. et tunc est ibi fal
<lb ed="#L" n="61"/>lacia figure dictonis agens potest creare calorem
si<lb ed="#L" n="62" break="no"/>ne subiecto. ergo calefactionem: quia arguitur a dictione
<lb ed="#L" n="63"/>non connotante subiectum ab dictionem connotantem.
si<lb ed="#L" n="64" break="no"/>cut hoc omnem actum quem potest deus facere voluntate
<lb ed="#L" n="65"/>mediante potest facere per se. ergo potest facere actum
me<lb ed="#L" n="66" break="no"/>ritorium per se sine voluntate in ratione cause. non sequi
<lb ed="#L" n="67"/>tur: sed est consimilis defectus: quia actus absolutus non consquno
<lb ed="#L" n="68"/>tat voluntatem: sed actus meritorius connotat actiuita
<lb ed="#L" n="69"/>tem voluntatis. Tenendo tamen illam opinionem quod rela
<lb ed="#L" n="70"/>tio dicat aliam rem ab extremis: tunc licet vt sic pos
<lb ed="#L" n="71"/>set fieri sine posteriori: non tamen econtra. et ideo cum
re<lb ed="#L" n="72" break="no"/>spectus sit posterior subiecto: licet possit fieri
si<lb ed="#L" n="73" break="no"/>ne respectu: non tamen econtra.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e611">
⁋ Ad aliud dico quod ali
<lb ed="#L" n="74"/>quando tertium plus dependet ad primum quam ad secundum sic
<lb ed="#L" n="75"/>est in proposito: quia tertium equaliter dependet a
pri<lb ed="#L" n="76" break="no"/>mo sicut a secundo: et ideo sicut non potest esse sine secundo
<lb ed="#L" n="77"/>ita nec sine primo. Et quando arguitur si sint due
albe<lb ed="#L" n="78" break="no"/>dines sine subiectis essent due relationes
si<lb ed="#L" n="79" break="no"/>ne subiectis: ergo sic est in proposito. Dico licet
<lb ed="#L" n="80"/>hoim verum est in relatonibus primi modi non tamen secundi
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e629">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="81"/>aliud dico quod absolutum posset esse sine
depen<lb ed="#L" n="82" break="no"/>dentia ad subiectum: non tamen relatio plus
depen<lb ed="#L" n="83" break="no"/>det quam aliquod absolutum: et similiter assumptum negatur
<lb ed="#L" n="84"/>qui respectus forme ad agens non est prior respectu
<lb ed="#L" n="85"/>forme ad passum: sed magis econuerso. et ideo non sequitur
<lb ed="#L" n="86"/>Si deus potest facere effectum sine respectu ad agens
<lb ed="#L" n="87"/>ergo sine respectu ad passum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e647">
⁋ Ad aliud dico quod
<lb ed="#L" n="88"/>tam lumen posito priori casu quam accidentia in
eucha<lb ed="#L" n="89" break="no"/>ristia conseruantur a solo deo a non a creatura. et hoc
<lb ed="#L" n="90"/>dicit Anselmus. Aliter dicitur quod non est simile de
crea<lb ed="#L" n="91" break="no"/>tione et conseruatione: quia aliter respicit agens in actu
<lb ed="#L" n="92"/>productum et aliter non productum: quia si creatura posset
<lb ed="#L" n="93"/>in aliquo instanti. et sic equaliter respicet omnia creabi
<lb ed="#L" n="94"/>lia eiusdem rationis. et sic in illo instanti producerm omnia
<lb ed="#L" n="95"/>vel nullum tamen post creationem aliter se habet agens crea
<lb ed="#L" n="96"/>tum ad effectum iam positum in actu quam ad alia eius
<lb ed="#L" n="97"/>dem rationis quai non sunt in actu: et non se habet
<lb ed="#L" n="98"/>equaliter ad illa: ideo potest conseruare: licet non
cre<lb ed="#L" n="99" break="no"/>are.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e677">
⁋ Eodem modo negarem augmentationes illa
<lb ed="#L" n="100"/>rum specierum fieri a creatura.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e682">
⁋ Ad aliud de vel
<lb ed="#L" n="101"/>me dico quod deus ibi creat materiam de qua educitur
<lb ed="#L" n="102"/>forma vermis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e689">
⁋ Ad aliud dico quod creare non tam
<lb ed="#L" n="103"/>tum dicit producere aliquid post purum nihi
<lb ed="#L" n="104"/>sed etiam dicit quod nulla materia requiratur: sic
<lb ed="#L" n="105"/>non est in proposito: quia creatura in actione
<lb ed="#L" n="106"/>sua necessario requirit materiam in qua recipitur
<lb ed="#L" n="107"/>forma: deus autem non.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e702">
⁋ Ad aliud dico quod
ac<lb ed="#L" n="108" break="no"/>cipiendo annihilare pro mutatione qua
de<lb ed="#L" n="109" break="no"/>struitur aliqua forma: sic quod nil eius remanet.
<lb ed="#L" n="110"/>sic forma per corruptionem verissime annihi¬
<!--578.xml-->
<pb ed="#L" n="288-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>latur. sicut enim ante productionem sui fuit purum ni
<lb ed="#L" n="2"/>hil sicut post erit purum nihil: et ideo verissime
an<lb ed="#L" n="3" break="no"/>nihilatur: sed tamen accipiendo annihilare vt communiter
ho<lb ed="#L" n="4" break="no"/>mines accipiunt opponitur creationi. et sic
creatu<lb ed="#L" n="5" break="no"/>ra non potest annihilare: quia sicut solum illud dicitur
<lb ed="#L" n="6"/>creare quod producit aliquid ex nihilo nullam
mate<lb ed="#L" n="7" break="no"/>riam praesupponendo. et quia creatura in omni actione sua
<lb ed="#L" n="8"/>necessario praesupponit materiam: ideo non potest
an<lb ed="#L" n="9" break="no"/>nihilare aut creare.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e1967-d1e737">
⁋ Ad argumentum in oppositum
<lb ed="#L" n="10"/>de distantia. dico quod nihil concludit nisi vnum falsum
<lb ed="#L" n="11"/>scilicet quod creatura nihil potest agere: quia tanta est
di<lb ed="#L" n="12" break="no"/>stantia inter terminum a quo et ad quem quando forma
<lb ed="#L" n="13"/>producitur ab agente naturali: sicut si produceretur
<lb ed="#L" n="14"/>et crearetur immediate a deo: quia vtrobique terminus
<lb ed="#L" n="15"/>a quo est purum nihil: quia terminus a quo non potest
<lb ed="#L" n="16"/>esse materia nec forma opposita forme introdu
<lb ed="#L" n="17"/>cende: nec aliqua pars forme generande: sed solum
<lb ed="#L" n="18"/>modo negatio illius forme quae purum nihil est sicut
<lb ed="#L" n="19"/>prius dictum est. ergo etc. Si dicas quod terminus a
<lb ed="#L" n="20"/>quo est aliquod compositum ex materia et non esse illi
<lb ed="#L" n="21"/>us forme. Contra distantia est accipienda
pe<lb ed="#L" n="22" break="no"/>nes illam rationem quorum est oppositio. hoc autem non
<lb ed="#L" n="23"/>est ratione materie: sed solum ratione negationis
for<lb ed="#L" n="24" break="no"/>me. ergo etc.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>