-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e2064.xml
924 lines (924 loc) · 60.4 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e2064.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 14(16)</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 14(16)</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="313-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e2064"><!-- l2q14(16) -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e2064-Hd1e108">Quaestio 14(16)</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e111">
Questio. xvi.
<lb ed="#L" n="6"/>UTrum angelus ac
<lb ed="#L" n="7"/>cipiat cognitione a rebus
spiritua<lb ed="#L" n="8" break="no"/>libus an a corporalibus. Quod non a
cor<lb ed="#L" n="9" break="no"/>poralibus probatur. quia corpus non agit in spiritum. vt
<lb ed="#L" n="10"/>dicit Augustinus super genesim ad litteram.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e124">
⁋ Ad op
<lb ed="#L" n="11"/>positum. ab illo accipit quis cognitionem sine quo
<lb ed="#L" n="12"/>non potest cognitionem habere: sed sine corporalibus non
<lb ed="#L" n="13"/>potest angelus cognitionem habere. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e133">
⁋ hic dicitur quod
<lb ed="#L" n="14"/>angelus nullam cognitionem accipit a rebus. quia in
<lb ed="#L" n="15"/>telligit omnia a se per species concreatas et sibi inffuxas
<lb ed="#L" n="16"/>a deo. et ideo nec cognitio nec species accipitur a
re<lb ed="#L" n="17" break="no"/>bus. quod probatur multiplicitur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e144">
⁋ Primo sic. Qualis
<lb ed="#L" n="18"/>est ordo corporum celestium ad corpora inferiora se
<lb ed="#L" n="19"/>talis est substantiarum separatarum ad inferiora se. sed
<lb ed="#L" n="20"/>corpora superiora non accipiunt aliquam perfectionem
<lb ed="#L" n="21"/>ab inferioribus: quoniam celum non potest recipere aliam for
<lb ed="#L" n="22"/>mam ab illa quam habet propter sui perfectionem. ergo
<lb ed="#L" n="23"/>angelus non potest recipere aliquam formam ab
inferio<lb ed="#L" n="24" break="no"/>ribus. et hoc propter sui perfectionem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e163">
⁋ Istem anime sunt
<lb ed="#L" n="25"/>forme corporum. et ideo recipiunt cognitionem a corpori
<lb ed="#L" n="26"/>bus et mediantibus corporibus. sed angelus est
si<lb ed="#L" n="27" break="no"/>ne corpore. ergo tantum intelligit per species influxas a deo
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e172">
<lb ed="#L" n="28"/>⁋ Item impossibile est quod aliquid transeat de extremen
<lb ed="#L" n="29"/>in extremum sine medio. sed ymaginatio est men
<lb ed="#L" n="30"/>dia inter mere spirituale et corporale. ergo impossi
<lb ed="#L" n="31"/>bile est quod aliquid transeat de corporali siue materia
<lb ed="#L" n="32"/>li sine ymaginatione ad angelum. cum ergo in ange
<lb ed="#L" n="33"/>lis non sit ymaginatio: impossibile est eos accipere
<lb ed="#L" n="34"/>cognitionem a corporibus. quod autem ymaginatio sit
<lb ed="#L" n="35"/>medium probatur. quia ymaginatio licet non sit sine
<lb ed="#L" n="36"/>materia. tamen est sine coditionibus materialibus
<lb ed="#L" n="37"/>sensus autem corporalis non. ergo etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e196">
⁋ Item intellectus
<lb ed="#L" n="38"/>noster est agens et patiens respectu rerum cognita
<lb ed="#L" n="39"/>rum a nobis. est enim agens per intellectum agentem in
<lb ed="#L" n="40"/>radiantem fantasmata. et est patiens: quia recipit
in<lb ed="#L" n="41" break="no"/>tellectionem causatam a re propter sui depurationem
<lb ed="#L" n="42"/>et omnia ista fiunt mediantibus potentiis sensitiuis
<lb ed="#L" n="43"/>sed intellectus angeli non est sic agens et patiens re
<lb ed="#L" n="44"/>spectu inferioris. quia non habet sensum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e214">
⁋ Ite agens
<lb ed="#L" n="45"/>et patiens sunt eiusdem generis. quia actus et
poten<lb ed="#L" n="46" break="no"/>tia sunt eiusdem generis. sed res materialis et
im<lb ed="#L" n="47" break="no"/>materialis non. quia non possunt fieri ex se mutuo.
<lb ed="#L" n="48"/>Secundo dicitur quod angelus non discurrit de
noteo<lb ed="#L" n="49" break="no"/>ad ignotum. quod probatur: quia intellectus angeli in pri
<lb ed="#L" n="50"/>ma sui creatione est perfectus respectu omnis
cogni<lb ed="#L" n="51" break="no"/>tionis naturalis. et per consequens naturaliter non potest
discur<lb ed="#L" n="52" break="no"/>rere de noto ad ignotum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e234">
⁋ Item eundem locum tenent
<lb ed="#L" n="53"/>angeli inter spiritualia: quem tenent corpora celestia
<lb ed="#L" n="54"/>inter corporalia. sed corpora celestia non possunt naturaliter
<!--628.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 313-r -->
<lb ed="#L" n="55"/>perfici ergo etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e250">
⁋ Contra ista. Primo contra primum
<lb ed="#L" n="56"/>quod omnis res absoluta quae non potest naturaliter existere
<lb ed="#L" n="57"/>sine alia re absoluta dependet ab ea in aliquo
<lb ed="#L" n="58"/>genere causae naturali. quia effectus sufficienter
depen<lb ed="#L" n="59" break="no"/>det etc. sed cognitio intuitiua angeli non potest
na<lb ed="#L" n="60" break="no"/>turaliter esse sine existentia rei cuius est. ergo dependet a
<lb ed="#L" n="61"/>re sicut effectus a causa. et per consequens angelus accipit
co<lb ed="#L" n="62" break="no"/>gnitionem intuitiuam a rebus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e269">
⁋ Si dicas quod cum omnis
<lb ed="#L" n="63"/>cognitio sit per assimilatione. ad hoc quod angelus
<lb ed="#L" n="64"/>cognoscat re existentem. sufficit quod assimiletur sib
<lb ed="#L" n="65"/>absque hoc quod accipiat sibi cognitionem a rebus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e278">
<lb ed="#L" n="66"/>⁋ Nunc autem duplicitur aliquid assimilatur alteri: vel
<lb ed="#L" n="67"/>per motum proprium: vel per motum alterius. Exemplum
pri<lb ed="#L" n="68" break="no"/>mi quando aliquid mouetur ad formam quam prius non
ha<lb ed="#L" n="69" break="no"/>buit. Exemplum secundi quando aliquis mouetur ad formam
<lb ed="#L" n="70"/>quam prius habuit. Secundo modo assimilatur angelus rei
<lb ed="#L" n="71"/>existenti virtute speciei quando peruenit ad formam quam
<lb ed="#L" n="72"/>angelus habet.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e296">
⁋ Contra. omnis effectus sufficientur de
<lb ed="#L" n="73"/>pedet ex causis suis essentialibus et
approxima<lb ed="#L" n="74" break="no"/>tione et dispositione earum. quia aliter destrueretur omnis
<lb ed="#L" n="75"/>via ad probandum aliquid esse causam alterius. sed
cogni<lb ed="#L" n="76" break="no"/>tio angeli intuitiua naturaliter dependet a re co
<lb ed="#L" n="77"/>gnita. quia non potest naturaliter intuitiue intelligere
<lb ed="#L" n="78"/>rem nisi res prius cognita. sit. et res cognita non
<lb ed="#L" n="79"/>est dispositio intellectus angelici. nec species re
<lb ed="#L" n="80"/>spectu intellectionis. nec approximatio respectu
<lb ed="#L" n="81"/>causarum. ergo est causa. sed non materialis
forma<lb ed="#L" n="82" break="no"/>lis vel finalis. ergo efficiens.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e320">
⁋ Item licet aliqua de
<lb ed="#L" n="83"/>nominatio noua conueniat alicui per motum alteriui
<lb ed="#L" n="84"/>absque hoc quod res mota sit causa alicuius existentis iu
<lb ed="#L" n="85"/>re quam denominat. Exemplum. per mutationem creatu
<lb ed="#L" n="86"/>re dicitur deus de nouo creator. et tamen res noua non
<lb ed="#L" n="87"/>otest aduenire alicui de nouo per motum alterius
ni<lb ed="#L" n="88" break="no"/>si illud motum sit causa illius rei. sed angelus per mu
<lb ed="#L" n="89"/>tationem rei a non esse ad esse potest modo rem intell
<lb ed="#L" n="90"/>gere: et prius non potuit: et angelus recipit in se no
<lb ed="#L" n="91"/>uam rem scilicet intellectionem. ergo illa res quae mutatur
<lb ed="#L" n="92"/>est causa istius intellectionis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e344">
⁋ Iste quando aliquid potest
<lb ed="#L" n="93"/>cognosci siue aliud existat siue non: et aliud non
<lb ed="#L" n="94"/>potest cognoscere nisi ipso primo existente. et ipso existente
<lb ed="#L" n="95"/>potest illud secundum illam rem cognoscere. primum habet
<lb ed="#L" n="96"/>rationem causae respectu cognitionis secundi. sed angelus
<lb ed="#L" n="97"/>potest i psam rem cognoscere ipsa re exnte: et non potest
<lb ed="#L" n="98"/>eam cognoscere ipsa non existente. res autem potest cogno
<lb ed="#L" n="99"/>sci angelo existente vel non existente. ergo res habet rationem causae
<lb ed="#L" n="100"/>respectu cognitionis angelice.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e364">
⁋ Ite angelus assi
<lb ed="#L" n="101"/>milatur rei sufficientur siue existat siue non. ergo muta
<lb ed="#L" n="102"/>tio rei a non esse ad esse et existentia nihil facit ad
<lb ed="#L" n="103"/>assimilationem. cum ergo existente re possit haberi cognitio
<lb ed="#L" n="104"/>de ea in intellectu ageli et non existente non possit.
<lb ed="#L" n="105"/>ex natura rei res est causa intellectionis angeli.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e378">
⁋
Con<lb ed="#L" n="106" break="no"/>tra secundum quia omnis intellectus potens principia
appre<lb ed="#L" n="107" break="no"/>hendere et non conclusiones et non econuerso potest
dis<lb ed="#L" n="108" break="no"/>currere patet. quia omnis talis intellectus potest
virtu<lb ed="#L" n="109" break="no"/>te principiorum cognoscere conclusiones. et hoc est
<!--629.xml-->
<pb ed="#L" n="313-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>discurrere scire aliquas conclusiones prius sibi igno
<lb ed="#L" n="2"/>tas virtute principiorum: sed angelus est huiusmodi.
pro<lb ed="#L" n="3" break="no"/>batur: quia si non: tunc non posset cognoscere vnam
pre<lb ed="#L" n="4" break="no"/>missam nisi cognosceret omns conclusiones sequin
<lb ed="#L" n="5"/>tes ex tali principio. quod falsum est ergo. quia ex vna per
<lb ed="#L" n="6"/>missa possunt sequi infinite conclusiones. Et maxime
vi<lb ed="#L" n="7" break="no"/>detur falsum: quia angelus potest aliqua modo ignorare et
<lb ed="#L" n="8"/>postea scire: quia non habet scientiam omnium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e413">
⁋ Iod dico quod no
<lb ed="#L" n="9"/>titia est duplex: quadam est incomplexa: quadam
comple<lb ed="#L" n="10" break="no"/>xa: quadam est intuitiua: quadam abstractiua: quadam est
<lb ed="#L" n="11"/>intuitiua in particulari: quadam in vniuersali.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e422">
⁋ Tund
<lb ed="#L" n="12"/>dico quod angelus potest naturaliter accipere notitiam
<lb ed="#L" n="13"/>intuitiuam a re materiali vel immateriali tanquam ab
<lb ed="#L" n="14"/>obiectis quae sunt cause partiales respectu illius
co<lb ed="#L" n="15" break="no"/>gnitionis. quod probatur: quia illud quo posito potest aliud
<lb ed="#L" n="16"/>poni et quo non posito non poest aliud poni: habet
ratio<lb ed="#L" n="17" break="no"/>nem cause respectu illius: sed posito vno angelo potest
<lb ed="#L" n="18"/>alius intuitiue eum videre. et posita vna re
materi<lb ed="#L" n="19" break="no"/>ali potest etiam intuitiue angelus videre ipsam. ergo res
<lb ed="#L" n="20"/>vtraque est cognitionis agelice causa
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e444">
⁋ Secundo dico
<lb ed="#L" n="21"/>quod potest accipere notitiam incomplexam abstractiuam a
<lb ed="#L" n="22"/>rebus mediante intuitiua sicut in priori quaestione d
<lb ed="#L" n="23"/>ctum est. et hoc loquendo de abstractiua exitente cum
in<lb ed="#L" n="24" break="no"/>tuitiua: quia illa non existit nisi existente intuitiua
<lb ed="#L" n="25"/>et respectu illius prius est causa res extra quam cognitio
<lb ed="#L" n="26"/>intuitiua causa partialis cum intellectu cognitionem
<lb ed="#L" n="27"/>ac abstractiuam manentem post intuitiuam accipit
<lb ed="#L" n="28"/>a re mediante habitu: non quidem quod res sit causa
partia<lb ed="#L" n="29" break="no"/>lis respectu illius cognitionis. quia potest re non existen
<lb ed="#L" n="30"/>te: sed quia habitus qui est partialis causa illius cognitionis
<lb ed="#L" n="31"/>generatur ex actibus quae immediate accipiunt a re: sicut
<lb ed="#L" n="32"/>a causa partiali: quia a cognitione abstractiua manente
<lb ed="#L" n="33"/>tamen intuitiua. hoc probatur: quia non minoris perfectonis
<lb ed="#L" n="34"/>est intellectus angelicus quam humanus: sed intellectus
<lb ed="#L" n="35"/>hominis potest istas cognitiones accipere a rebus sic dictum
<lb ed="#L" n="36"/>est in praecedenti quaestione. ergo et angelus potest hoc
face<lb ed="#L" n="37" break="no"/>re in puris naturalibus existens
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e483">
⁋ Tertio dico quod
<lb ed="#L" n="38"/>potest accipere a rebus notitiam vniuersalium: quia pos
<lb ed="#L" n="39"/>abstrahere vniversalia a singularibus. quod probatur: quia
quic<lb ed="#L" n="40" break="no"/>quid est perfectionis in intellectu nostro hoc attribuendum
<lb ed="#L" n="41"/>est intellectui angelico: sed huiusmodi conceptus facere et
<lb ed="#L" n="42"/>vniversalia abstrahere: est perfectionis intellectui nostro: quia
<lb ed="#L" n="43"/>competit sibi. ergo angelus potest hoc facere. et hoc potest mon
<lb ed="#L" n="44"/>diante cognitione intuitiua singularium vel abstra
<lb ed="#L" n="45"/>ctiua incomplexa sicut potest intellectus nec ap
<lb ed="#L" n="46"/>paret aliqua ratio quare non
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e505">
⁋ Quarto dico quod potest
<lb ed="#L" n="47"/>naturaliter accipere a rebus notitiam complexam
pro<lb ed="#L" n="48" break="no"/>positionum contingentium. quod probatur: quia qua cognoscit
<lb ed="#L" n="49"/>extrema alicuius complexi cotingentis intuitiue
<lb ed="#L" n="50"/>statim potest mediante cognitione intuitiua et abstra
<lb ed="#L" n="51"/>ctiua eorundem quae simul est cum intuitiua formare con
<lb ed="#L" n="52"/>plexum: et virtute illius cognitionis assentire vel
<lb ed="#L" n="53"/>dissentire. Istud patet: quia non est maioris imperfecti
<lb ed="#L" n="54"/>onis formare complexum: et sic assentire quam
cogno<lb ed="#L" n="55" break="no"/>scere intuitiue vel abstractiue: sed angelus potest
<!--629.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 313-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>cognoscere extrema alicuius complexi contigentis
<lb ed="#L" n="57"/>intuitiue. puta istius paries est albus. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e539">
⁋ Et
<lb ed="#L" n="58"/>sciendum est hic. quod nunquam potest angelus vel intelle
<lb ed="#L" n="59"/>ctus noster habere notitiam euidentem: vel
euiden<lb ed="#L" n="60" break="no"/>ter assentire alicui complexo contingenti: nisi
exi<lb ed="#L" n="61" break="no"/>stentibus extremis illius complexi et cognitione eorum
<lb ed="#L" n="62"/>intuitiua. quia ex ista cognitione abstractiua et con
<lb ed="#L" n="63"/>plexa non potest generari habitus. quia nullus experitur se
<lb ed="#L" n="64"/>magis inclinatum ad assentiendum tali post
noti<lb ed="#L" n="65" break="no"/>tiam intuitiuam re non existente: vel notitia intuiti
<lb ed="#L" n="66"/>ua non existente extremorum: quam ante omnem notitiam
intui<lb ed="#L" n="67" break="no"/>tiuam. Si enim angelus simul intuitiue videat
pa<lb ed="#L" n="68" break="no"/>rietem et albedinem in eo euidentur assentit isti
com<lb ed="#L" n="69" break="no"/>plexo paries est albus. sed destructa albedine vel
<lb ed="#L" n="70"/>pariete: et existente cognitione intuitiua prius habita
<lb ed="#L" n="71"/>naturaliter modo per potentiam diuinam conseruatam sta
<lb ed="#L" n="72"/>tim dissentit isti complexo paries est albus. quia hoc
<lb ed="#L" n="73"/>complexum tunc est falsum. Si res existit et cognitio
<lb ed="#L" n="74"/>intuitiua non maneat sed corrumpater: licet hoc com
<lb ed="#L" n="75"/>plexum sit non tamen intellectus illi euidentur assentit
<lb ed="#L" n="76"/>probatur: quia post cognitionem intuitiuam non habet nisi
<lb ed="#L" n="77"/>cognitionem abstractiuam. Per illam autem non iudi
<lb ed="#L" n="78"/>cat rem esse: sed quod aliquando fuit. ergo ad hoc quod
intel<lb ed="#L" n="79" break="no"/>lectus angelicus habeat cognitionem euidentem de
<lb ed="#L" n="80"/>aliquo contingenti complexo affirmatiuo qua iudi
<lb ed="#L" n="81"/>catur hoc esse requiritur neccessario existentia extremorum
<lb ed="#L" n="82"/>et notitia intuitiua eorum. et hoc dico naturaliter non
<lb ed="#L" n="83"/>loquendo de potentia diuina. sed ad habendum
no<lb ed="#L" n="84" break="no"/>titiam euidentem de aliquo complexo contingenti ne
<lb ed="#L" n="85"/>gatiuo quo negatur hoc esse. ad hoc vere sufficit
<lb ed="#L" n="86"/>notitia intuitiua extremorum: et illa neccessario requiritur
<lb ed="#L" n="87"/>naturaliter dico et non existentia rei: quia ipsa exntente iam
<lb ed="#L" n="88"/>intellectus euidentur dissentiret praedicto
complex<lb ed="#L" n="89" break="no"/>negatiuo
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e611">
⁋ Quinto dico quod angelus potest accipere
<lb ed="#L" n="90"/>notitiam a rebus propositionum neccessariarum. quia potest
<lb ed="#L" n="91"/>terminos talium propositionum intuitiue
apprehede<lb ed="#L" n="92" break="no"/>re. et ipsis apprehesis potest euidenter assentire
il<lb ed="#L" n="93" break="no"/>lis veritatibus. tamen vtrum de facto accipiat a rebus
<lb ed="#L" n="94"/>notitiam incomplexam vel complexam quantumcumque
contingen<lb ed="#L" n="95" break="no"/>tem vel necessariam nescimus. Cuius ratio est. quia quando
<lb ed="#L" n="96"/>aliquid dependet ex sola voluntate diuina conting
<lb ed="#L" n="97"/>ter et libere causante quicquid causat extra se. illud
<lb ed="#L" n="98"/>non potest certitudinaliter a viatore cognosci per rationem
<lb ed="#L" n="99"/>nec per experientiam. Sed quod angelus habeat vnam
co<lb ed="#L" n="100" break="no"/>gnitione vel aliam quamcunque a deo. hoc solum depen
<lb ed="#L" n="101"/>det ex voluntate diuina. ergo etc. Et ideo tales
propo<lb ed="#L" n="102" break="no"/>sitiones sunt nobis neutre. quia nec habemus rationem
<lb ed="#L" n="103"/>nec certam experientiam ad vnam partem vel ad aliam. Si
<lb ed="#L" n="104"/>autem sint auctoritates sanctorum quae magis sonant in
<lb ed="#L" n="105"/>vnam partem quam in aliam. illa pars potest rationabiliter teneri. sed
<lb ed="#L" n="106"/>prius dicta omnia de cognitione angelorum loquuntur
<lb ed="#L" n="107"/>de possibili: si angelus esset relictus in puris na
<lb ed="#L" n="108"/>turalibus. Sexto dico quod angelus potest
discurren<lb ed="#L" n="109" break="no"/>re et per discursum acquirere notitiam propositionum co
<lb ed="#L" n="110"/>tingentium. probatur: quia angelus in puris naturalibus
<!--630.xml-->
<pb ed="#L" n="314-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>ex vna propositione contingente nota potest per discursum
<lb ed="#L" n="2"/>acquirere credulitatem firmam de alia propositione
<lb ed="#L" n="3"/>ignota. ergo per discursum potest acquirere sibi credu
<lb ed="#L" n="4"/>litatem veram. patet consequentia probatur antecedens. quia secundum communem
sen<lb ed="#L" n="5" break="no"/>tentiam doctorum. angelus malus non potest
cognosce<lb ed="#L" n="6" break="no"/>re occulta cordium nisi per signa exteriora. puta si
<lb ed="#L" n="7"/>videat hominem ridere arguit gaudium in corde. et
<lb ed="#L" n="8"/>talia signa exteriora possunt esse sine actu interiori
<lb ed="#L" n="9"/>eis correspondente. quia non est contradictio: quod ita sit. ergo
<lb ed="#L" n="10"/>per talia signa potest decipi credendo quod tales sint
<lb ed="#L" n="11"/>actus interiores. quia talia sunt signa. et per consequens
<lb ed="#L" n="12"/>potest decipi per discursum. ergo si sint actus
interio<lb ed="#L" n="13" break="no"/>res correspondentes signis: tunc per signa potest acquire
<lb ed="#L" n="14"/>re credulitatem veram et totum facit per discursum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e696">
<lb ed="#L" n="15"/>⁋ Item omnis intellectus apprehendens propositionem si
<lb ed="#L" n="16"/>bi neutram vel ignotam potest sibi assentire si
volun<lb ed="#L" n="17" break="no"/>tas velit. sed angelus potest apprehendere propositio
<lb ed="#L" n="18"/>nem sibi ignotam. patet: quia multi angeli ignorabant
<lb ed="#L" n="19"/>incarnationem verbi vt dicunt sanctui. et vtrum beata
<lb ed="#L" n="20"/>virgo fuit virgo. et talibus propositionibus
apprae<lb ed="#L" n="21" break="no"/>hensis potest angelus ex libertate sua assentire. ergo
<lb ed="#L" n="22"/>eodem modo si angelus apprehendat praemissas: ex qua
<lb ed="#L" n="23"/>bus dicta conclusio sequitur. posset postea illam
con<lb ed="#L" n="24" break="no"/>clusionem ex illis elicere. ergo potest discurrere. Et
<lb ed="#L" n="25"/>hoc est de intentione augustini et aliorum sacorum. eugo
<lb ed="#L" n="26"/>dicunt quod demiones per longitudinem temporis et per
experien<lb ed="#L" n="27" break="no"/>tiam sciunt multa quae prius ignorabant: et quod in scientia possunt
<lb ed="#L" n="28"/>perficere. Mirabile enim esset si diabolus omnia sci
<lb ed="#L" n="29"/>ret et nihil ignoraret
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e731">
⁋ Ide dico de
propositioni<lb ed="#L" n="30" break="no"/>bus neccessris scilicet quod posset earundem notitiam acquirere
<lb ed="#L" n="31"/>per discursum. quia posset scire vnam praemissam: et igno
<lb ed="#L" n="32"/>rare infinitas conclusiones ex illa sequentes. et per
<lb ed="#L" n="33"/>illam praemissam potest primo acquirere notitiam alicuius
co<lb ed="#L" n="34" break="no"/>clusionis ignote: et post alterius. et sic deinceps.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e744">
<lb ed="#L" n="35"/>⁋ Contra ista sunt multa dubia. Primo enim
vide<lb ed="#L" n="36" break="no"/>tur quod angelus non potest accipere notitiam intuitiuam a
re<lb ed="#L" n="37" break="no"/>bus. quia in omni actione naturali agens et patiens sunt
<lb ed="#L" n="38"/>simul et tangunt se. sed angelus non potest aliquam aliam
<lb ed="#L" n="39"/>rem tangere. quia aut contactu situali aut
essentia<lb ed="#L" n="40" break="no"/>li. Non situali. quia in angelis non est situs nec locus
<lb ed="#L" n="41"/>nec essentiali. quia ille contactus est per illapsum. sed
<lb ed="#L" n="42"/>nullus angelus illabitur. sed solus deus. ergo etc
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e764">
⁋ Item
<lb ed="#L" n="43"/>si sic. tunc angelus discurreret quod fiusatum est. consequentia patet.
<lb ed="#L" n="44"/>qui nulla substantia creata agit nisi mediante accidente
<lb ed="#L" n="45"/>igitur si angelus videret substantiam: non videret nisi me
<lb ed="#L" n="46"/>diante accidente: quod primo videtur. et ab eius cogni
<lb ed="#L" n="47"/>tione discurreret ad cognitionem substeanti. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e778">
<lb ed="#L" n="48"/>⁋ Istem si sic. tunc illa intuitio non esset in
potesta<lb ed="#L" n="49" break="no"/>te angeli. consequentia patet. quia non est in potestate patientis
<lb ed="#L" n="50"/>pati vel non. si enim intellectus angeli pateretur a
<lb ed="#L" n="51"/>re non esset in eius pertante. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e789">
⁋ Item sensibi
<lb ed="#L" n="52"/>lia et materialia non agunt in intellectum nostrum
<lb ed="#L" n="53"/>nisi mediante virtute sensitiua. puta fantasia quod
<lb ed="#L" n="54"/>non est in angelo. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e798">
⁋ Ite secundum Augustinum
<lb ed="#L" n="55"/>super gen. corpus non agit in spiritum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e803">
⁋ Iste tertio
<!--630.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 314-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>de anima agens est nobilius passo: sed res materia
<lb ed="#L" n="57"/>lis non est nobilior angelo. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e816">
⁋ Istem in libro
<lb ed="#L" n="58"/>de generatione agens et patiens communicant in
ma<lb ed="#L" n="59" break="no"/>teria: et sunt adinuicem transmutabilia: sed res ma
<lb ed="#L" n="60"/>terialis et angelus non sunt huiusmodi. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e825">
⁋ Istem
<lb ed="#L" n="61"/>septimo phisicorum in parte intellectiua non est
<lb ed="#L" n="62"/>alteratio nec ad formas de prima specie: sed
in<lb ed="#L" n="63" break="no"/>tellectio angeli est qualitas de prima specie.
<lb ed="#L" n="64"/>ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e837">
⁋ Item effectus eiusdem rationis habent causas
<lb ed="#L" n="65"/>eiusdem rationis et non necessario alterius rationis: sed
<lb ed="#L" n="66"/>prima abstractiua quae stat cum intuitiua et secunda
<lb ed="#L" n="67"/>sunt eiusdem rationis. ergo sicut secunda causatur ab
habi<lb ed="#L" n="68" break="no"/>tum ita et prima: et sicut secunda non causatur ab
obie<lb ed="#L" n="69" break="no"/>cto: nec a notitia intuitiua: ita nec prima. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e850">
<lb ed="#L" n="70"/>⁋ Item si angelus posset discurrere: tunc
intel<lb ed="#L" n="71" break="no"/>lectus eius esset imperfectus: quod videtur falsum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e857">
⁋ Ite
<lb ed="#L" n="72"/>contra hoc quod dicitur quod respectu distinctorum
cogni<lb ed="#L" n="73" break="no"/>torum intuitiue non potest esse vna ratio cognoscendi
<lb ed="#L" n="74"/>qui respectu distinctorum cognitorum abstractiue
<lb ed="#L" n="75"/>potest esse vna ratio cognoscendi. ergo respectu
cogni<lb ed="#L" n="76" break="no"/>torum intuitiue
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e870">
⁋ Ite contra hoc quod dicitur quod
respe<lb ed="#L" n="77" break="no"/>ctu distinctorum potest esse vna ratio cognoscendi: quia
<lb ed="#L" n="78"/>ratio cognoscendi habet obiectum adequatum conti
<lb ed="#L" n="79"/>nens omnia quae intelliguntur sub illa ratione: sed mul
<lb ed="#L" n="80"/>te sunt quidditates quae in nullo obiecto
adequa<lb ed="#L" n="81" break="no"/>to continentur: ergo non possunt habere vnam rationem con
<lb ed="#L" n="82"/>gnoscendi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e886">
⁋ Ite multiplicato priori et posterum
<lb ed="#L" n="83"/>us multiplicatur: licet non econtra. sed obiectum est
<lb ed="#L" n="84"/>prius ratione cognoscendi. ergo quot sunt obiecta
<lb ed="#L" n="85"/>tot sunt rationes cognoscendi. Item si potest esse vna
<lb ed="#L" n="86"/>ratio cognoscendi multa: ergo et infinita: quia non est
<lb ed="#L" n="87"/>maior ratio de vno quam de alio. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e899">
⁋ Ad primum
<lb ed="#L" n="88"/>istorum dico quod si intelligas rem esse praesentem per
il<lb ed="#L" n="89" break="no"/>lapsum quando non distat ab eo: sic non est
inconueni<lb ed="#L" n="90" break="no"/>ens quod res cognita ab angelo sit sibi praesens per
il<lb ed="#L" n="91" break="no"/>lapsum. hoc tamen non oportet: quia res distans loco
<lb ed="#L" n="92"/>potest partialiter causare intellectionem in
ange<lb ed="#L" n="93" break="no"/>lo: et similiter vnus angelus in alio distante. Si autem
<lb ed="#L" n="94"/>intelligas per illapsum praesentiam siue indistantiam
<lb ed="#L" n="95"/>et cum hoc conseruationem et dependentiam sic ange
<lb ed="#L" n="96"/>lus non est praesens rei cognite per illapsum. Et quando
di<lb ed="#L" n="97" break="no"/>cis quod ibi erit contactus situalis vel essentialis
<lb ed="#L" n="98"/>dico quod ibi potest esse contactus situalis et
virtu<lb ed="#L" n="99" break="no"/>alis. Exemplum primi posito quod angelus non sit
<lb ed="#L" n="100"/>in loco per operationem propter articulum: sed per sub
<lb ed="#L" n="101"/>stantiam suam potest angelus esse in loco proximo rei
<lb ed="#L" n="102"/>cognite sine loco rei cognite: ita quod sit contactus
<lb ed="#L" n="103"/>situalis inter illa loca. Exemplum secundi potest
ange<lb ed="#L" n="104" break="no"/>lus modicum distare a re cognita et eam cognosce
<lb ed="#L" n="105"/>re intuitiue: quia tunc est contactus virtualis: quia
<lb ed="#L" n="106"/>res tantum distat vel approximatur alteri quod potest secum
<lb ed="#L" n="107"/>vel in eo agere: et si angelus distet tantum a re
cogni<lb ed="#L" n="108" break="no"/>ta quod possit agere cum ea ad cognitionem intuitiuam
<lb ed="#L" n="109"/>tunc est ibi contactus virtualis. Si autem tantum distet
<lb ed="#L" n="110"/>quod non possit cognoscere rem intuitiue tunc non est
<!--631.xml-->
<pb ed="#L" n="314-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>contactus talis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e961">
⁋ Ad aliud concedo consequens licet
<lb ed="#L" n="2"/>non sequatur ex probatione sua: quia cum dicit substantia
<lb ed="#L" n="3"/>creata non agit nisi mediantibus accidentibus. dico
<lb ed="#L" n="4"/>quod philosophi posuerunt tantum hoc in istis corporibus in quibus
<lb ed="#L" n="5"/>exparti fuerunt alterationem praecedere generatonem: sed
<lb ed="#L" n="6"/>in multis aliis in quibus hoc non habetur per experien
<lb ed="#L" n="7"/>tiam potest oppositum ondi. et sic est in proposito. nam
<lb ed="#L" n="8"/>essentia vnius angeli potest agere in alium angelum
<lb ed="#L" n="9"/>sine omni accidente: ergo in intellectum proprium. Ateceden
<lb ed="#L" n="10"/>patet. consequentia probatur per rationem Ioh. quando aliqua actiua
<lb ed="#L" n="11"/>sunt eiusdem rationis quicquid potest esse passiuum
respe<lb ed="#L" n="12" break="no"/>ctu vnius potest esse passiuum respectu alterius: sed si
<lb ed="#L" n="13"/>plures angeli essent in eadem specie sicut reputo
<lb ed="#L" n="14"/>verum: tunc essentie illorum angelorum essent eiusdem ra
<lb ed="#L" n="15"/>tionis et intellectus similiter: et essentia vnius potest age
<lb ed="#L" n="16"/>re in intellectum alterius: ergo eodem modo in intellectum
<lb ed="#L" n="17"/>proprium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e998">
⁋ Ad aliud dico quod illud quod est mere pas
<lb ed="#L" n="18"/>siuum non habet actionem suam in ptante sua: nec est in po
<lb ed="#L" n="19"/>testate eius pati ab obiecto vel non pati: sed in
pro<lb ed="#L" n="20" break="no"/>posito intellectus angeli est causa partialis respectu
<lb ed="#L" n="21"/>intellectionis sue et illam impedire et suspendere
volun<lb ed="#L" n="22" break="no"/>tas sua potest: et illa non agente non agit obiectum: et
<lb ed="#L" n="23"/>ideo tota actio est in sua ptante. tamen haec ratio equaliter
<lb ed="#L" n="24"/>est contrsiomnem opinionem: quia siue ponatur species in intel
<lb ed="#L" n="25"/>lectu angeli siue habitus ex quo differunt ab een
<lb ed="#L" n="26"/>tia angeli: sequitur cum efficiunt intellectionem quod in
<lb ed="#L" n="27"/>tellectio non sit in ptante angeli.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1022">
⁋ Ad aliud
di<lb ed="#L" n="28" break="no"/>co quod hoc est verum pro statulisto: sed non pro statu
compe<lb ed="#L" n="29" break="no"/>tenti anime intellectiue post separationem. Quia
<lb ed="#L" n="30"/>anima separata quae non habet fantasiam potest cognoscere
<lb ed="#L" n="31"/>rem intuitiue et respectu illius cognitionis est res
<lb ed="#L" n="32"/>materialis et corporalis causa partialis sine fantasia.
<lb ed="#L" n="33"/>ergo eodem modo potest agere in intellectum angelicum: licet
<lb ed="#L" n="34"/>non habeat fantasiam
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1040">
⁋ Aliter potest dici quodres ma
<lb ed="#L" n="35"/>terialis et corporalis pro statu isto potest agere parti
<lb ed="#L" n="36"/>aliter ad causandum cognitionem intuitiuam in in
<lb ed="#L" n="37"/>tellectu nostro: licet non causet aliquam cognitionem in
<lb ed="#L" n="38"/>tuitiuam in fantasia: nec forte aliquam abstractiuam
<lb ed="#L" n="39"/>et hoc est verum si fantasia non sit capax vnius
cogni<lb ed="#L" n="40" break="no"/>tionis vel alterius. quia secundum Ioh. vnus angelus potest
<lb ed="#L" n="41"/>agere et loqui alio multum distincto: licet non causet
<lb ed="#L" n="42"/>intellectionem: nec aliquid aliud in medium: quia
me<lb ed="#L" n="43" break="no"/>dium non est capax alicuius effectus talis. et si ita sit
<lb ed="#L" n="44"/>in proposito: tunc consimiliter potest dici de vno et de
<lb ed="#L" n="45"/>alio. si autem fantasia sit capax cognitionis intuiti
<lb ed="#L" n="46"/>ue rei cognite tunc non posset age in intellectum nostrm pro
<lb ed="#L" n="47"/>statu isto nisi agat in fantasiam cognitionem intui
<lb ed="#L" n="48"/>tiuam.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1073">
⁋ Ad aliud dico quod corpus non poest agere in
<lb ed="#L" n="49"/>pictum vt agens primarium et principale. tamen vi
<lb ed="#L" n="50"/>agens scdariu. vel aliter quod non potest agere in
spiri<lb ed="#L" n="51" break="no"/>tum corrumpendo et destruendo eius naturam
quen<lb ed="#L" n="52" break="no"/>admodum ignis agit in aquam: potest tamen agere in
spi<lb ed="#L" n="53" break="no"/>ritum partialiter aliquem effectum accidentalem quae no
<lb ed="#L" n="54"/>est corruptiuus substantie spirius. sic est in
proposi<lb ed="#L" n="55" break="no"/>to. certum est enim quod ignis infernalio vel purgato
<!--631.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 314-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>rius sic agit et affligit spectum
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1099">
⁋ Ad aliud dico quod
<lb ed="#L" n="57"/>de virtute sermonis propositio generaliter accepta
<lb ed="#L" n="58"/>est falsa: quia ignis potest agere in animam separatam
<lb ed="#L" n="59"/>et in hominem et in multa quae sunt simpliciter
nobili<lb ed="#L" n="60" break="no"/>ora igne. similiter aer posset ageret in ignem: cum tamen
<lb ed="#L" n="61"/>ignis sit nobilius elementum quam aer: ideo si intelligatur
<lb ed="#L" n="62"/>generaliter de omni agente partialiter falsa est.
<lb ed="#L" n="63"/>Si autem intelligatur de causa totali vera est generaliter
<lb ed="#L" n="64"/>qui in omni actione creata deus concurrit immediate
<lb ed="#L" n="65"/>vt agens partiale: sed philosophus intelligit quod ratio agentis
<lb ed="#L" n="66"/>niversalter nobilior est quam ratio patientis. et hoc est verum: quia
<lb ed="#L" n="67"/>ratio agentis potest competere alicui agenti: quod est
<lb ed="#L" n="68"/>nobilius omni passo puta deo
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1129">
⁋ Ad aliud dico et ad
<lb ed="#L" n="69"/>alia similia quod philosophus intelligit quod agens et patiens
<lb ed="#L" n="70"/>communicant in materia quando agens per actionem suam potest
<lb ed="#L" n="71"/>passum corrumpere alterando per qualitates
sensi<lb ed="#L" n="72" break="no"/>biles et non aliter. sic est in proposito
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1140">
⁋ Ad aliud
<lb ed="#L" n="73"/>patebit alias. Ad aliud dico quod non est generaliter
<lb ed="#L" n="74"/>verum quin idem effectus productus a causa secunda:
produ<lb ed="#L" n="75" break="no"/>catur necessario a causis diuerse rationis. puta
ca<lb ed="#L" n="76" break="no"/>lor productus ab igne sole et deo: et alius
eiusdem<lb ed="#L" n="77" break="no"/>rationis potest causari a solo deo: et si sol produceret
<lb ed="#L" n="78"/>ignem et calorem: ille ignis posset producere alium
<lb ed="#L" n="79"/>ignem et calorem. Eodem mdodo in proposito notitia
ab<lb ed="#L" n="80" break="no"/>stractiua prima si producatur ab intuitiua partialiter
<lb ed="#L" n="81"/>vt prius dictum est: tunc necessario producitur a causa al
<lb ed="#L" n="82"/>terius rationis quam secunda abstractiua. quia prima
cau<lb ed="#L" n="83" break="no"/>satur ab obiecto et a cognitione intuitiua et ab
in<lb ed="#L" n="84" break="no"/>tellectu: et hoc si cognitio intuitiua naturaliter
cau<lb ed="#L" n="85" break="no"/>setur. si autem a solo deo: tunc non causatur ab obiecto
<lb ed="#L" n="86"/>sed a notitia intuitiua: quia illa notitia causata a
<lb ed="#L" n="87"/>deo non necessario requirit obiectum existere
si<lb ed="#L" n="88" break="no"/>cut prima intuitiua naturaliter causata
⁋Noti<lb ed="#L" n="89" break="no"/>tia aut abstractiua secunda causatur ab habitu et in
<lb ed="#L" n="90"/>tellectu: et ideo si naturaliter causentur requirunt cau
<lb ed="#L" n="91"/>sas alterius rationis: non obstante quod sint effectus
<lb ed="#L" n="92"/>eiusdem rationis. Si autem vtraque notitia abstractiua
<lb ed="#L" n="93"/>causetur supernaliter a solo deo: tunc sequitur quod habent causam
<lb ed="#L" n="94"/>eiusdem rationis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1190">
⁋ Ad aliud dico quod angelus potest discui
<lb ed="#L" n="95"/>rere: et quod in prima sui creatione est imperfectus: quia
ca<lb ed="#L" n="96" break="no"/>ret accidentibus multis quae postea potest acquirere et
<lb ed="#L" n="97"/>acquirit et non ante: vt supra dictum est. Tame
perfe<lb ed="#L" n="98" break="no"/>ctus est etiam in prima sui creatione quantum ad omnem
<lb ed="#L" n="99"/>substantialem perfectionem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1203">
⁋ Ad rationem superius dictam
<lb ed="#L" n="100"/>de effectibus eiusdem rationis potest dici quod sicut prima
<lb ed="#L" n="101"/>abstractiua necessario et naturaliter praesupponit
<lb ed="#L" n="102"/>intiuitiuam tanquam causam eius partialem. ita secuna: ter
<lb ed="#L" n="103"/>tia: quarta: quinta: et sic deinceps posito casu ne
<lb ed="#L" n="104"/>cessario praesupponit iutuitiuam. Nam si habitus de
<lb ed="#L" n="105"/>relicti a prima abstractiua: secunda: tertia: et quarta
<lb ed="#L" n="106"/>corrumpuntur per obliuionem (sicut est possibile tamen
<lb ed="#L" n="107"/>ad hoc quod quanta abstractiua eliciatur naturaliter
ne<lb ed="#L" n="108" break="no"/>cessario praesupponit intuitiuam tanquam causam eius par
<lb ed="#L" n="109"/>tialem. quia omne derelictum ab abstractiuis prioribus
<lb ed="#L" n="110"/>per positum est corruptum. et sic non necessario requi
<!--632.xml-->
<pb ed="#L" n="315-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>rant causas alterius rationis prima abstractiua
<lb ed="#L" n="2"/>et secunda: quia ambe possunt fieri a causa eiusdem
ra<lb ed="#L" n="3" break="no"/>tionis. tamen prima abstractiua necessario
requi<lb ed="#L" n="4" break="no"/>rit aliamcausam alterius rationis. quod si naturaliter cau
<lb ed="#L" n="5"/>setur non necessario requirit secunda: quia iprima
ne<lb ed="#L" n="6" break="no"/>cessario requirit intuitiuam naturaliter loquen
<lb ed="#L" n="7"/>do. secunda non necessario: quia licet in priori casu requi
<lb ed="#L" n="8"/>rat necessario intuitiuam non tamen abstractiua secunda
<lb ed="#L" n="9"/>quia potest fieri mediante habitu derelicto a prima
<lb ed="#L" n="10"/>abstractiua posito quod maneat.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1257">
⁋ Ad aliud dico
<lb ed="#L" n="11"/>quod non est simile de cognitione intuitiua et abstra
<lb ed="#L" n="12"/>ctiua: quia naturaliter experimur quod destructo
ob<lb ed="#L" n="13" break="no"/>iecto intuitiue cognito non inclinatur intellectus
<lb ed="#L" n="14"/>ad vnum vel multa pus cognita cognitione intui
<lb ed="#L" n="15"/>tiua: sed naturaliter experimur quod corrupta co
<lb ed="#L" n="16"/>gnitione intuitiua inclinatur intellectus ad intelli
<lb ed="#L" n="17"/>gendum plura abstractiue: ideo non est simile de vno
<lb ed="#L" n="18"/>et de alio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1277">
⁋ Ad aliud dico quod vna ratio cognoscen
<lb ed="#L" n="19"/>di non habet necessario vnum obiectum adequatum: quia
<lb ed="#L" n="20"/>vnus habitus numero potest inclinari ad
intellige<lb ed="#L" n="21" break="no"/>dum plura obiecta vt plura non accipiendo lo vt
<lb ed="#L" n="22"/>reduplicatiue: sed specificatiue sic: scilicet quod plura
<lb ed="#L" n="23"/>possunt cognosci mediante vno habitu: tamen si
es<lb ed="#L" n="24" break="no"/>set aliquis habitus inclinans ad concludendum alium
<lb ed="#L" n="25"/>multis actibus: tunc ille posset habere vnum obie
<lb ed="#L" n="26"/>ctum adequatum omnibus inferiorbus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1298">
⁋ Ad aliud
di<lb ed="#L" n="27" break="no"/>co quod non oportet ad multiplicationem prioris
multi<lb ed="#L" n="28" break="no"/>plicari posterius maxime quando prius est causa partia
<lb ed="#L" n="29"/>lis respectu posterioris sicut est in proposito de
<lb ed="#L" n="30"/>obiecto respectu cognitionis quando est vnus habitus
<lb ed="#L" n="31"/>respectu plurium.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1311">
⁋ Ad argumenta prime opinio
<lb ed="#L" n="32"/>nis
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1316">
⁋ Ad primum dico quod deficit multiplicitur. tum
<lb ed="#L" n="33"/>qui accipit falsum in hoc quod dicit quod corpora celestia
<lb ed="#L" n="34"/>non acquirunt perfectionem aliquam aut enim intelligit
<lb ed="#L" n="35"/>de perfectione substantiali. et sic verum dicit et est bo
<lb ed="#L" n="36"/>na similitudo: quia angelus non potest accipere totam
for<lb ed="#L" n="37" break="no"/>mam substantialem a rebus: sed sic non est ad propositum:
<lb ed="#L" n="38"/>aut de perfectione accidentali: et sic falsum dicit: quia
<lb ed="#L" n="39"/>luna recipit illuminationem a sole: ergo eodem mo
<lb ed="#L" n="40"/>potest vnus angelus recipere illuminationem ab
alio<lb ed="#L" n="41" break="no"/>Similiter similitudo deficit: quia si teneret vniformiter
<lb ed="#L" n="42"/>tunc sicut corpus celest es causat aliquid in istis
<lb ed="#L" n="43"/>inferioribus: ita angelus in animabus nostris: et cau
<lb ed="#L" n="44"/>saret animas nostras sicut corpus celeste ista
inferio<lb ed="#L" n="45" break="no"/>ra. et per consequens anime nostre dependerent ab angelis
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1347">
<lb ed="#L" n="46"/>⁋ Ad aliud dico quod non est incoueniens quod corpus
<lb ed="#L" n="47"/>agat in spicitum: causando intellectionem sui
parti<lb ed="#L" n="48" break="no"/>aliter: sicut potest causare in anima coniuncta
corpo<lb ed="#L" n="49" break="no"/>ri. et dico quod non est causa precisa quare corpus potest
<lb ed="#L" n="50"/>agere in animam nostram: quia est coiuncta corpori: sed
<lb ed="#L" n="51"/>ca est precise: quia anima non potest de se habere omnem
<lb ed="#L" n="52"/>perfectionem ad quam est in potentia mediante corpo
<lb ed="#L" n="53"/>re et quam potest habere a corpore. et hec eadem est
<lb ed="#L" n="54"/>causa quare agit in angelum: quia ipse potest habere aliquam per
<lb ed="#L" n="55"/>fectionem posito corpore quam non potest habere destru¬
<!--632.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 315-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>cto corpore.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1380">
⁋ Ad aliud dico quod non oportet semper
<lb ed="#L" n="57"/>transire per medium: nisi quando medium est in motu
<lb ed="#L" n="58"/>locali. sed in mediis perfectionum non oportet. et ergo non
<lb ed="#L" n="59"/>oportet si aliquid causet aliquid in extremo quod prius cau
<lb ed="#L" n="60"/>set in medio
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1391">
⁋ Similiter quando dicit. quod fantasia est
me<lb ed="#L" n="61" break="no"/>dium etc. falsum est. sed si ponatur aliquod medium inter
<lb ed="#L" n="62"/>mere corporale et spirituale erit anima intellectiua. nam
<lb ed="#L" n="63"/>virtus fantastica est extensa in materia cum
ma<lb ed="#L" n="64" break="no"/>terialibus conditionibus. et est pure materialis et
<lb ed="#L" n="65"/>corporalis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1405">
⁋ Ad aliud dico sicut dictum est prius
<lb ed="#L" n="66"/>quod intellectus agens non depurat illustrat etc.
nisi<lb ed="#L" n="67" break="no"/>qui est causa partialis ad causandum intellectionem. et
<lb ed="#L" n="68"/>propter hoc non dicitur depurare. sicut nec sol
di<lb ed="#L" n="69" break="no"/>citur depurare. quia concurrit sicut causa partialis ad cau
<lb ed="#L" n="70"/>sandu aliquid inferius. et ideo debet poni intellectus
<lb ed="#L" n="71"/>agens eodem modo in angelo et beato sicut in nobis. Et
<lb ed="#L" n="72"/>cum dicit commentator tertio de anima quod intellectus
<lb ed="#L" n="73"/>agens est lumen. Intelligendum est. quod sicut lumen
<lb ed="#L" n="74"/>est causa partialis cum colore ad causandum actum viden
<lb ed="#L" n="75"/>di et non est in potentia receptiua colorum. ita
intel<lb ed="#L" n="76" break="no"/>lectus agens est causa partialis respectu intellectio
<lb ed="#L" n="77"/>nis et non est in potentia receptiua. et ideo potest dici
<lb ed="#L" n="78"/>umen. Et similiter dato quod praedicta ratio concluderet
<lb ed="#L" n="79"/>de corpore quod non potest agere in angelum. non tamen
conclu<lb ed="#L" n="80" break="no"/>dit quin vnus angelus possit causare cognitionem
<lb ed="#L" n="81"/>in alio.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1442">
⁋ Ad aliud dico quod sunt in eodem genere
<lb ed="#L" n="82"/>remoto non propinquo. et sic angelus et substantia mate
<lb ed="#L" n="83"/>rialis sunt in eodem genere. queadmodum corpora
<lb ed="#L" n="84"/>celestia et ista inferiora. et hoc sufficit ad hoc quod
<lb ed="#L" n="85"/>vnum sit agens et aliud patiens. Et quando dicit quod
po<lb ed="#L" n="86" break="no"/>tentia et actus sunt in eodem genere. verum est de
po<lb ed="#L" n="87" break="no"/>tentia obiectiua. non autem de subiectiua vel reces
<lb ed="#L" n="88"/>patiua. quia potentia receptiua est substantia: sed actus
rece<lb ed="#L" n="89" break="no"/>ptiuus. potest esse accidens. aliter enim si semper essent in
eo<lb ed="#L" n="90" break="no"/>dem genere esset processus in infinitum.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1464">
⁋ Ad aliud
di<lb ed="#L" n="91" break="no"/>co. quod auctor de causis intelligit. quod intelligentia.
<lb ed="#L" n="92"/>est plena formis. quia intelligit plures formas
<lb ed="#L" n="93"/>Si dicas quod intellectus angeli se habet ad omnia
<lb ed="#L" n="94"/>intelligibilia. sicut intellectus noster ad prima
<lb ed="#L" n="95"/>principia. falsum est. quia intellectus noster intel
<lb ed="#L" n="96"/>ligit omnia prima principia sine discursu. non sic
<lb ed="#L" n="97"/>autem intelligit angelus omnia vt prius dictum est.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1482">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="98"/>aliud dico quod eundem locum tenent quantum ad aliquio
<lb ed="#L" n="99"/>et quantum ad aliquid non
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1489">
⁋ Circa notitiam primam ab
<lb ed="#L" n="100"/>stractiuam quae simul stat cum intuitiua est
aduertem<lb ed="#L" n="101" break="no"/>dum. quod illa notitia causatur ab intuitiua notitia et
<lb ed="#L" n="102"/>intellectu et corpore quodcumque sit illud tamquam a cau
<lb ed="#L" n="103"/>sis partialibus et non ab obiecto. licet contrarium
<lb ed="#L" n="104"/>prius dicatur. Cuius ratio est. quia stante cognitione in
<lb ed="#L" n="105"/>tuitiua et obiecto toto corrupto adhuc stat
il<lb ed="#L" n="106" break="no"/>la abstractiua. ergo non requiritur obiectum
neces<lb ed="#L" n="107" break="no"/>sario ad eius causationem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1509">
⁋ Si dicas quod licet con
<lb ed="#L" n="108"/>gnitio intuitiua posset existere per potentiam
di<lb ed="#L" n="109" break="no"/>uinam non existente obiecto: non tamen naturaliter. erg
<lb ed="#L" n="110"/>ad hoc quod causetur cognitio abstractiua praedicta
<!--633.xml-->
<pb ed="#L" n="315-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>naturaliter: adhuc requiritur existentia obiecti. et tunc
<lb ed="#L" n="2"/>vltra omne illud quod necessario requiritur ad aliquem
<lb ed="#L" n="3"/>effectum causandum naturaliter habet aliquam
causa<lb ed="#L" n="4" break="no"/>litatem respectu illius effectus per propositionem frequen
<lb ed="#L" n="5"/>ter acceptam: quia effectus sufficienter dependet et c.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1536">
<lb ed="#L" n="6"/>⁋ Respondeo. verum est quod intuitiua non potest conseruari
<lb ed="#L" n="7"/>destructo obiecto: nisi per potentiam diuinam: tamen si
<lb ed="#L" n="8"/>naturaliter posset conseruari sine existentia obiecti
<lb ed="#L" n="9"/>causaret abstractiuam primam sufficientem cum aliis
<lb ed="#L" n="10"/>causis. Et quando dicitur quicquid neccessario requiritur. dico quod vel
<lb ed="#L" n="11"/>illud quod necessario requiritur est causa immediata il
<lb ed="#L" n="12"/>lius effectus: vel est causa causae illius effectus: sicut est in proposito
<lb ed="#L" n="13"/>nam licet obiectum non sit causa immediata respectu prime
<lb ed="#L" n="14"/>abstractiue: tamen est causa cognitionis intuitiue. qui est
<lb ed="#L" n="15"/>causa cognitionis abstractiue. Et eodem modo ad
<lb ed="#L" n="16"/>aliud dico quod effectus sufficientur dependet ex suis
<lb ed="#L" n="17"/>causis essentialibus approximatis et dispositis
<lb ed="#L" n="18"/>et conseruatis: ita quod nihil aliud requiritur necessa
<lb ed="#L" n="19"/>rio ad talem effectum absolute loquendo tamen aliud
a<lb ed="#L" n="20" break="no"/>liquando requiritur necessario ad conseruationem cause
<lb ed="#L" n="21"/>naturaliter loquendo quod non est causa illius effectus: sic
<lb ed="#L" n="22"/>est in proposito et poni potest exemplum de aliis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1575">
⁋ Aliud
<lb ed="#L" n="23"/>hic sciendum est quod cognitio prima abstractiua est
<lb ed="#L" n="24"/>illa mediante qua intellectus non iudicat rem esse vel
<lb ed="#L" n="25"/>non esse: nec fuisse vel non fuisse: nec videtur de ali
<lb ed="#L" n="26"/>qua differentia imporis. quod probatur: tum quia si mediante illa causa
<lb ed="#L" n="27"/>tanquam causa partiali intellectus iudicaret rem secundum ali
<lb ed="#L" n="28"/>quam differentiam temporis: tunc non esset abstractiua
<lb ed="#L" n="29"/>sed intuitiua perfecta vel imperfecta contrarium vtriusque
<lb ed="#L" n="30"/>prius dictum est. Nam si mediante illa sicut causa
par<lb ed="#L" n="31" break="no"/>tiali intellectus iudicaret rem fuisse vel fore: tunc
<lb ed="#L" n="32"/>esset intuitiua perfecta sicut prius dictum est. Simi
<lb ed="#L" n="33"/>liter cognitio dicitur abstractiua: quia abstrahit ab
<lb ed="#L" n="34"/>existentia et non existentia. Et non sic intelligitur quod
obie<lb ed="#L" n="35" break="no"/>ctum cuius est notitia abstractiua: nec sit: nec non
<lb ed="#L" n="36"/>sit: quia hoc est impossibile: sed sic intelligitur quod
medi<lb ed="#L" n="37" break="no"/>ante abstractiua tanquam causa partiali intellectus
<lb ed="#L" n="38"/>non iudicat rem existere: nec non existere: nec est
<lb ed="#L" n="39"/>secundum aliquam differentiam temporis. Cum ergo ista sit ab
<lb ed="#L" n="40"/>stractiua simpliciter sequitur etc. Si dicas quod potest
da<lb ed="#L" n="41" break="no"/>ri vna alia abstractiua simpliciter in intellectum quae potest
<lb ed="#L" n="42"/>stare cum intuitiua et manere post intuitiuam
il<lb ed="#L" n="43" break="no"/>la scilicet per quam cognosco aliquid intuitiue cognitum
<lb ed="#L" n="44"/>puta albedinem in se et absolute primo. et est ista
<lb ed="#L" n="45"/>cognitio intuitiua inconplexa: et post mediante
<lb ed="#L" n="46"/>ista tanquam causa partiali potest intellectus assentire
<lb ed="#L" n="47"/>alicui complexo necessario quod non concernit
diffe<lb ed="#L" n="48" break="no"/>entiam aliquam temporis: et illa est notitia
abstracti<lb ed="#L" n="49" break="no"/>ua simpliciter complexa. Exemplum. si primo videam
<lb ed="#L" n="50"/>albedinem intuitiue et post cognosco eandem
al<lb ed="#L" n="51" break="no"/>bedinem abstractiue: si tunc intellectus mediante
<lb ed="#L" n="52"/>ista cognitione formet hoc complexum albedo est qua
<lb ed="#L" n="53"/>litas in hoc est cognitio abstractiua complexa sim
<lb ed="#L" n="54"/>plicitur quae non concernit aliquam differentiam temporis: ergo
prae<lb ed="#L" n="55" break="no"/>ter praedictam abstractiuam primam est dare alia abstra
<!--633.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 315-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>ctiuam que non est principium iudicandi secundum aliquam
<lb ed="#L" n="57"/>differentiam temporis.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2064-d1e1660">
⁋ Contra. licet ista cognitio
<lb ed="#L" n="58"/>actualis vel habitualis non sit principium iudicandi
<lb ed="#L" n="59"/>respectu praedicati quod non concernit aliquam differen
<lb ed="#L" n="60"/>tiam temporis cuiusmodi est omne praedicatum quod conuenit
<lb ed="#L" n="61"/>subiecto neccessario. sicut est in exemplo iam posito
al<lb ed="#L" n="62" break="no"/>bedo est qualitas cum eadem cognitio numero sit
di<lb ed="#L" n="63" break="no"/>stinctam a prima abstractiua potest esse principium
iu<lb ed="#L" n="64" break="no"/>dicandi respectu praedicati: quod concernit differentiam temporis
<lb ed="#L" n="65"/>cuiusmodi est istud praedicatum quod conuenit subiecto
<lb ed="#L" n="66"/>contingenti. Exemplum. licet enim ista cognitio ab
<lb ed="#L" n="67"/>stractiua per quan cognosco albedine absolute
<lb ed="#L" n="68"/>non sit principium iudicandi secundum differentiam temporis
respe<lb ed="#L" n="69" break="no"/>ctu huius praedicati albedo suit vel est in corpre
<lb ed="#L" n="70"/>vel fuit in corpore subiectiue tamen ista cognitio est
<lb ed="#L" n="71"/>principium partiale. et ista non est ad propositum. Si
<lb ed="#L" n="72"/>dicas quod illa cognitio non est principium iudicii sed
<lb ed="#L" n="73"/>aliquam differentiam temporis respectu cuiuscunque praedicati
<lb ed="#L" n="74"/>sicut patet per rationes supra dictas. Ex isto sequitur. quod
<lb ed="#L" n="75"/>abstractiua quamn tum ponis non distinguitur a prima
<lb ed="#L" n="76"/>abstractiua: quia prima sufficit. ergo quaelibet al ia
su<lb ed="#L" n="77" break="no"/>perfluit. ideo oportet quod non sit aliqua alia abstractiva
<lb ed="#L" n="78"/>simplicitur a prima. quia non est iudicii principium secundum
<lb ed="#L" n="79"/>aliquam differentiam temporis. Sed tunc est dubium a quo ge
<lb ed="#L" n="80"/>neretur habitus inclinans ad secundam abstractiuam quae
<lb ed="#L" n="81"/>dicitur intuitiua imperfecta. quia mediante re potest in
<lb ed="#L" n="82"/>tellectus iudicare quod res aliquando fuit. non enim potest
<lb ed="#L" n="83"/>generari ab intuitiua vt dictum est et probatum. nec a
<lb ed="#L" n="84"/>prima abstractiua. quia habitus semper inclinat ad actus
<lb ed="#L" n="85"/>consimiles illis a quaibus generatur. sed prima
abstra<lb ed="#L" n="86" break="no"/>ctiua non est principium iudicii secundum aliquam differentia
tem<lb ed="#L" n="87" break="no"/>poris vt prius probatum est. ergo habitus generatus
<lb ed="#L" n="88"/>ex prima abstractiua inclinabit ad aliquem actum
<lb ed="#L" n="89"/>abstractiuum qui sit principium iudicii. quia tunc non incli
<lb ed="#L" n="90"/>naret ad actus consimiles etc. et per consequens habitus
ge<lb ed="#L" n="91" break="no"/>neratus ex prima abstractiua non inclinat ad secundam
<lb ed="#L" n="92"/>abstractiuam quae est intuitiua imperfecta. ergo oportet da
<lb ed="#L" n="93"/>re alium habitum inclinantem ad alium actum scilicet a quo genera
<lb ed="#L" n="94"/>tur ille habitus. Responsio huius patet per supra dictam.
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>