-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e2101.xml
406 lines (406 loc) · 26.5 KB
/
cod-LyXLXy_wo8uy7-d1e2101.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-model href="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng" type="application/xml" schematypens="http://purl.oclc.org/dsdl/schematron"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Quaestio 17(21)</title>
<author ref="#Ockham">Ockham</author>
<respStmt>
<name ref="#jeffreycwitt">Jeffrey C. Witt</name>
<resp>Transcription Editor</resp>
<resp>TEI Encoder</resp>
</respStmt>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition n="0.0.0-dev">
<title>Quaestio 17(21)</title>
<date when="2020-09-10">September 10, 2020</date>
</edition>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<authority>SCTA</authority>
<availability status="free">
<p>Published under a <ref target="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/">Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)</ref>
</p>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<listWit>
<witness xml:id="L" n="cod-LyXLXy">Lyon 1495</witness>
</listWit>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<encodingDesc>
<schemaRef n="lbp-diplomatic-1.0.0" url="https://raw.githubusercontent.com/lombardpress/lombardpress-schema/1.0.0/src/out/diplomatic.rng"/>
<editorialDecl>
<p>Encoding of this text has followed the recommendations of the LombardPress 1.0.0
guidelines for a diplomatic edition.</p>
</editorialDecl>
</encodingDesc>
<revisionDesc status="draft">
<listChange>
<change when="2020-09-10" status="draft" n="0.0.0">
<p>Created file for the first time.</p>
</change>
</listChange>
</revisionDesc>
</teiHeader>
<text xml:lang="la">
<front>
<div xml:id="starts-on">
<pb ed="#L" n="330-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
</div>
</front>
<body>
<div xml:id="wo8uy7-d1e2101"><!-- l2q17(21) -->
<head xml:id="wo8uy7-d1e2101-Hd1e108">Quaestio 17(21)</head>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e111">
Questio. xxi.
<lb ed="#L" n="44"/>UTrum actus rectus et
<lb ed="#L" n="45"/>refsexus sint iidem realiter an diuersi. Et
<lb ed="#L" n="46"/>haec dicunt quadam quod sint iidem. Quod probatur
<lb ed="#L" n="47"/>multiplicitur. Primo sic. impossibile est duos actus
<lb ed="#L" n="48"/>simul esse in eadem potentia: quia si duo possunt simul esse
<lb ed="#L" n="49"/>in eadem potentia eadem ratione infiniti: quia secundum philosophum iii
<lb ed="#L" n="50"/>phisicorum. si duo corpora possunt esse in eodem loco ea
<lb ed="#L" n="51"/>dem ratione infinita: et secundum eundem modum arguitur in pro
<lb ed="#L" n="52"/>posito: quia actus rectus et reflexus sunt simul: quia
<lb ed="#L" n="53"/>simul cognoscit aliquas obiectum et cognoscit se cognoscere
<lb ed="#L" n="54"/>obiectum. ergo
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e137">
⁋ Item eodem actu quo beatus videt mo verbum
<!--662.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 330-r -->
<lb ed="#L" n="55"/>videt visionem suam in verbo. quia eodem actu videur
<lb ed="#L" n="56"/>verbum et creaturam in verbo. sed ille actus quo
vi<lb ed="#L" n="57" break="no"/>det verbum est rectus. et ille quovidet visionem suam
<lb ed="#L" n="58"/>in verbo est reflexus. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e155">
⁋ Item Augustinus. ip
<lb ed="#L" n="59"/>de trinitate. c. vii. Amor amatur seipo. et ille actus
<lb ed="#L" n="60"/>amoris quo amor amatur est reflexus. ergo etc.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e162">
⁋ Item
<lb ed="#L" n="61"/>si differunt. aut specie aut numero. non specie. quia tunc sequeretur
<lb ed="#L" n="62"/>quod respectu eiusdem obiecti possunt esse infiniti act
<lb ed="#L" n="63"/>differentes secundum speciem. quia conuenit procedere in
infi<lb ed="#L" n="64" break="no"/>nitum in actibus reflexis. et per omnes illos actus
co<lb ed="#L" n="65" break="no"/>gnoscitur obiectum primum. nec differunt solo numero. quia
<lb ed="#L" n="66"/>duo accidentia eiusdem speciei non possunt esse in eodem
<lb ed="#L" n="67"/>subiecto simul et semel
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e181">
⁋ Istem cognitio rei in commun
<lb ed="#L" n="68"/>et in singulari sunt vna res. similiter vniversale et singulare sunt
<lb ed="#L" n="69"/>vna res sicut albedo: et hec albedo. et per eandem
<lb ed="#L" n="70"/>cognitionem singularem possum cognoscere aliquid
<lb ed="#L" n="71"/>in vniversali et in particulari. et vna cognitio est actus re
<lb ed="#L" n="72"/>flexus. quia illa per quam cognosco aliquid in communi est
<lb ed="#L" n="73"/>actus reflexus. et illa qua cognosco singulare est
<lb ed="#L" n="74"/>actus rectus. ergo actus rectus et reflexus sunt vna
<lb ed="#L" n="75"/>res. ergo non differunt
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e201">
⁋ Item si essent diuersi actus
sequen<lb ed="#L" n="76" break="no"/>retur quod quaelibet intellectus creatus posset habere in
<lb ed="#L" n="77"/>finitos actus intelligendi simul. quia non potest habe
<lb ed="#L" n="78"/>re tot simul quin potest habere plures. quia quaelibet actus
re<lb ed="#L" n="79" break="no"/>flexus potest cognosci per alium actu reflexum et siml
<lb ed="#L" n="80"/>quando noscitur actus reflexus et eius obiectum. ergo possunt
<lb ed="#L" n="81"/>esse simul infiniti actus intelligendi in eodem
intelle<lb ed="#L" n="82" break="no"/>ctu creato.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e219">
⁋ Item si differrent hoc esset ratione
obie<lb ed="#L" n="83" break="no"/>ctorum. quia ratione subiecti non differunt. quia sunt in eodem sub
<lb ed="#L" n="84"/>iecto. sed consequens est seiluatum. quia tunc differrent specie. cum obie
<lb ed="#L" n="85"/>cta differant specie: sed non differunt specie: vt probatur. quia quando
<lb ed="#L" n="86"/>vnus actus tedit in alium actum secundum rationem formalem
<lb ed="#L" n="87"/>illius alterius actus est eiusdem speciei cum illo actu in
<lb ed="#L" n="88"/>quem tendit. Uerbi gratia. si ego habeo opinionem
<lb ed="#L" n="89"/>de aliquo et ego cognoscam illam opinionem opina
<lb ed="#L" n="90"/>tiue. illa cognitio per quam cognosco opinionem
<lb ed="#L" n="91"/>est opinio. sed videns deum intuitiue videt se videre
<lb ed="#L" n="92"/>deum intuitiue. ergo vnus actus in proposito tendit in alium
<lb ed="#L" n="93"/>actum sub ratione actus. et per consequens eiusdem speciei.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e245">
⁋ Item in
<lb ed="#L" n="94"/>eodem instanti in quo potentia est in optia dispositione
<lb ed="#L" n="95"/>respectu obiecti prcipit se cognoscere illud ob
<lb ed="#L" n="96"/>iectum actualissime aliter nunquam posset percipere se
<lb ed="#L" n="97"/>esse in optia dispositione. sed illud prcipere est actus
<lb ed="#L" n="98"/>reflexus. Si ergo sit alius actus simul est in duobus
<lb ed="#L" n="99"/>actibus: quod non est verum. et hoc in actu secundo. si idem ha
<lb ed="#L" n="100"/>betur propositum. Uel aliter sic. potentia non percipit se
<lb ed="#L" n="101"/>esse in optia dispositione nisi quando est in optia dispo
<lb ed="#L" n="102"/>sitione. sed quando est in actu recto respectu optimi sub
<lb ed="#L" n="103"/>iecti. tunc est in optia dispositione. ergo tunc percipiet
<lb ed="#L" n="104"/>vel numquam. ergo impossibile est ipsam esse in actu recto ni
<lb ed="#L" n="105"/>si sit in actu reflexo. et sic actus rectus et reflexus
<lb ed="#L" n="106"/>sunt iidem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e276">
⁋ Contra istam opinionem probo. quod actus
re<lb ed="#L" n="107" break="no"/>ctus et reflexus sunt diuersi actus realiter. quia si essent
<lb ed="#L" n="108"/>idem actus sequire: quod eadem cognitio esset intuitiua et
<lb ed="#L" n="109"/>abstractiua. sed consequens est flsaium: vt dicitur communiter. probatio
<!--663.xml-->
<pb ed="#L" n="330-v"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>consequentie: quia intellectus potest cognoscere abstracti
<lb ed="#L" n="2"/>ue aliquid sicut antichristum vel aliquod aliud obiectum
<lb ed="#L" n="3"/>quod non est praesens intellectui secundum actualem existentiam: et potest
<lb ed="#L" n="4"/>cognoscere illum actum intuitiue cum sit in intellectu secundum
<lb ed="#L" n="5"/>sua actualem existentiam. si ergo idem sit actus rectus et re
<lb ed="#L" n="6"/>flexus eadem debet esse cognitio intuitiua et abstractiva
<lb ed="#L" n="7"/>Item si sic: tunc idem actus erit confusus et deterinatus
<lb ed="#L" n="8"/>qui cognito homine cognitione confusa deterinate potest
<lb ed="#L" n="9"/>homo cognoscere illam cognitionem confusam: et illa
co<lb ed="#L" n="10" break="no"/>gnitio deteriata est cognitio reflexa et alia co
<lb ed="#L" n="11"/>gnitio recta. ergo eadem cognitio esset confusa et
de<lb ed="#L" n="12" break="no"/>terminata. Ite si sic sequeretur quod opinio et scientia essent
<lb ed="#L" n="13"/>idem: quia quando homo habet opinionem de aliquo potest
certitu<lb ed="#L" n="14" break="no"/>dinaliter se scire opinari: sed scire se opinari est actu
<lb ed="#L" n="15"/>reflexus et opinari actus rectus. ergo idem esset se scire
<lb ed="#L" n="16"/>opinari et opinari data ypothesi. Item per eundeni
<lb ed="#L" n="17"/>actum numero. non tendit intellectus diuersimode in
<lb ed="#L" n="18"/>idem obiectum: et hoc simul: sed per rectum immediate tendit
<lb ed="#L" n="19"/>in obiectum et per reflexum mediate: quia mediante actu
<lb ed="#L" n="20"/>recto. Item si sic: tunc idem esset dubitare et
certitu<lb ed="#L" n="21" break="no"/>dialiter scire: quia si quis dubitet regem sedere potest
cer<lb ed="#L" n="22" break="no"/>titudinaliter: scire vel cognoscere se dubitare. et ista
<lb ed="#L" n="23"/>certa cognitio est actus reflexus et alius actus re
<lb ed="#L" n="24"/>ctus. ergo idem esset actus certitudinaliter cognoscendi et
<lb ed="#L" n="25"/>dubitandi. Item nullus actus est obiectum suiipius: quia
<lb ed="#L" n="26"/>obiectum actus est mensura actus: et idem non est mensu
<lb ed="#L" n="27"/>ra suupius: sed actus rectus est obiectum actus reflexi. ergo
<lb ed="#L" n="28"/>Item illa differit realiter quorum vnum potest esse sine alio.
<lb ed="#L" n="29"/>sic est in proposito: quia prius cognoscitur obiectum quam act
<lb ed="#L" n="30"/>per quem cognoscitur obiectum. ergo actus rectus est prior actu
<lb ed="#L" n="31"/>reflexo. Item idem actus numero non potest simul esse intensus
<lb ed="#L" n="32"/>et remissus: sed aliquas potest intense diligere aliquod obie
<lb ed="#L" n="33"/>ctum et minus intense diligere actionem et dilectionem qua
<lb ed="#L" n="34"/>diligit obiectum: quia possibile est quod obiectum sit mul
<lb ed="#L" n="35"/>tum excedens in bonitate illam dilectionem quae diligitur et
<lb ed="#L" n="36"/>quod est magis bonum potest magis diligi. ergo si idem esset
<lb ed="#L" n="37"/>actus rectus et reflexus idem eet actus intesus et remis
<lb ed="#L" n="38"/>sus. Ideo dico quod actus rectus et reflexus distinguntur sicut
<lb ed="#L" n="39"/>distincti actus. Sed conclusio istud arguitur supposito quod
<lb ed="#L" n="40"/>aliquis habeat tantum vnum actum cognoscendi obiectum omni
<lb ed="#L" n="41"/>alio actu cognoscendi circumscripto: aut ille intelli
<lb ed="#L" n="42"/>git se intelligere illud obiectum aut no: si sic haber
pro<lb ed="#L" n="43" break="no"/>positum: quia non habet nisi vnum actum intelligendi per
ypo<lb ed="#L" n="44" break="no"/>thesim et intelligit obiectum. et intelligit se intellige
<lb ed="#L" n="45"/>re idem obiectum: ergo sunt idem actus. Si non prcipit se
<lb ed="#L" n="46"/>intelligere illud obiectum: sequeretur quod si quaereretur ab eo
<lb ed="#L" n="47"/>vtrum intelligeret illud obiectum: responderet quod non: cu
<lb ed="#L" n="48"/>ius oppositum exper imur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e396">
⁋ Item quando aliquis intelligit
<lb ed="#L" n="49"/>aliquod obiectum delectabile delectatur intelligendo
<lb ed="#L" n="50"/>et plus appetit intelligere. ergo voluntas habet istu actum
<lb ed="#L" n="51"/>pro obiecto: sed voluntas fertur in cognitum.
er<lb ed="#L" n="52" break="no"/>go pro tunc ille actus est cognitus. ergo quando habet tantum
<lb ed="#L" n="53"/>vnum actum intelligit adhuc illum actum: ergo actus rectus
<lb ed="#L" n="54"/>et reflexus sunt idem.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e413">
⁋ Item si illi act odistinguantur in in
<lb ed="#L" n="55"/>tellectu. ergo eodem modo distinguitur in voluntate: quia similis
<!--663.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 330-v -->
<lb ed="#L" n="56"/>videtur ratio: sed consequens est falsum: quia tunc quot erunt
vir<lb ed="#L" n="57" break="no"/>tutes morales causate in voluntate ex actibus re
<lb ed="#L" n="58"/>ctis tot erunt causate ex actibus reflexis: sed actus re
<lb ed="#L" n="59"/>flexi possunt variari in infinitum secundum speciem. ergo possunt cau
<lb ed="#L" n="60"/>sari infinite virtutes morales differuntes secundum speciem. quia
<lb ed="#L" n="61"/>sicut ex actibus rectis multiplicatis potest causari habitus
<lb ed="#L" n="62"/>moralis sic ex actibus reflexis multiplicatus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e439">
⁋ Item
<lb ed="#L" n="63"/>quando aliquis est in actu recto. aut percipit se esse in
<lb ed="#L" n="64"/>actu recto quando est in actu recto. aut quando non est in
<lb ed="#L" n="65"/>actu recto. sed quando est in actu reflexo. Si quando est in
<lb ed="#L" n="66"/>actu recto: tunc si actus reflexus est alius a recto
<lb ed="#L" n="67"/>non simul vltiate est in vtroque. ergo cum est in actu
re<lb ed="#L" n="68" break="no"/>flexo non percipit se esse vltiate in actu recto re
<lb ed="#L" n="69"/>spectu obiecti. Si percipit se esse in actu recto
<lb ed="#L" n="70"/>quando est in actu reflexo: tunc percipit se vltiate esse
<lb ed="#L" n="71"/>in aliquo actu quando non est vltiate in illo actu quod
<lb ed="#L" n="72"/>est impossibile.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e463">
⁋ Istem si sic. Aut actus reflexus est
<lb ed="#L" n="73"/>actus fruendi aut vtendi: non primum. quia immediate tem
<lb ed="#L" n="74"/>dit in creaturam. quia in actu rectum: non secundum. quia per
<lb ed="#L" n="75"/>illum actum tendit in deum et in actum rectum prout tedit
<lb ed="#L" n="76"/>in deum: vt sic non est actus vtendi. ergo sunt idem actus
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e474">
<lb ed="#L" n="77"/>⁋ Ad primum istorum quando accipit quod supposito quod ali
<lb ed="#L" n="78"/>quis habeat tantum vnum actum cognoscedi obiectum omni
<lb ed="#L" n="79"/>alio actu intelligendi eius circumscripto etc. Dico
<lb ed="#L" n="80"/>quod non. et vlterius dico quod si esset pro eodem instanti
<lb ed="#L" n="81"/>quo quaeritur ab eo vtrum intelligeret se intelligere il
<lb ed="#L" n="82"/>lud obiectum. Dico quod non oportet hoc concedere. quia
pro<lb ed="#L" n="83" break="no"/>illo instanti non percipit se cognoscere illud
obie<lb ed="#L" n="84" break="no"/>ctum. si tamen proponitur post bene potest hoc concedere. quia
<lb ed="#L" n="85"/>tunc habebit vnum actum cognoscendi respectu co
<lb ed="#L" n="86"/>plexi de nouo propositi. quia tunc intelligit complexum
<lb ed="#L" n="87"/>propositum. et hoc erit vno actu differenti a priori
<lb ed="#L" n="88"/>actu
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e503">
⁋ Ad aliud dico quod si voluntas delectetur in
<lb ed="#L" n="89"/>actu intelligendi respectu alicuius obiecti: oportet quod
<lb ed="#L" n="90"/>apprehendatur per intellectum esse delectabile. et sic
<lb ed="#L" n="91"/>oportet quod prius cognoscatur. et ideo non potest delectari in
<lb ed="#L" n="92"/>actu nisi ille actus cognoscatur per intellectum. sed hoc
<lb ed="#L" n="93"/>erit per intellectum reflexum quae est alius quam actus rectus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e516">
<lb ed="#L" n="94"/>⁋ Ad aliud dico quod maior est neganda. quia ex mul
<lb ed="#L" n="95"/>titudine actuum reflexorum non causatur habitus mora
<lb ed="#L" n="96"/>lis. sed solum ex multitudine actuum rectorum. Uel alii
<lb ed="#L" n="97"/>potest dici. quod virtus moralis non solum generatur in vo
<lb ed="#L" n="98"/>luntate sed in appetitum sensitiuo. quia habitus moralis
<lb ed="#L" n="99"/>est commoderatiuus passionum et solum in
appeti<lb ed="#L" n="100" break="no"/>tum sensitiuo consistunt passiones.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e535">
⁋ Ad aliud dico
<lb ed="#L" n="101"/>quod si ponatur quod tantum sit in actu recto. tunc non percipit.
<lb ed="#L" n="102"/>se esse in actu recto. sed bene possibile est quod
perci<lb ed="#L" n="103" break="no"/>piat se esse in actu recto quando est in actu recto. quia
<lb ed="#L" n="104"/>actus rectus et reflexus sunt simul vel possunt esse si
<lb ed="#L" n="105"/>mul. et quando dicitur quod est vltiate in vno actu non potest
<lb ed="#L" n="106"/>esse in alio actu. Dico quod si intelligatur per vltiate
<lb ed="#L" n="107"/>esse perfecte esse in actu sic dico quod simul potest esse
<lb ed="#L" n="108"/>sub duobus vltiate. quia vterque actus terminat
po<lb ed="#L" n="109" break="no"/>tentiam in suo ordine. licet diuersimode si
intelliga<lb ed="#L" n="110" break="no"/>tur per vltiate perficere finaliter perficere in ratione sim¬
<!--664.xml-->
<pb ed="#L" n="331-r"/>
<cb ed="#L" n="a"/>
<lb ed="#L" n="1"/>plicitur vltimi sic non perficit vterque vltiate. quia vnus
<lb ed="#L" n="2"/>actus est finis alterius.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e570">
⁋ Ad aliud dico quod sunt di
<lb ed="#L" n="3"/>uersi actus fruendi. Ad probationem dico quod actus
re<lb ed="#L" n="4" break="no"/>flexus licet terminetur in rectum: quia tamen ibi non sistit finaliter
<lb ed="#L" n="5"/>sed tendit in obiectum fruibile. ideo est actus fruendi.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e579">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="6"/>rationes alterius opinionis. ad primam dico quod consequentia non
<lb ed="#L" n="7"/>valet: quia maioris perfectionis potentie est habete plures
<lb ed="#L" n="8"/>actus simul quam pauciores: sed non est magis inconueniens
<lb ed="#L" n="9"/>infinita corpora esse simul quam duo. ideo si duo corpora possunt
<lb ed="#L" n="10"/>esse simul et infinita et tanta est repugnantia inter dimen
<lb ed="#L" n="11"/>siones duorum cor porum esse simul sicut inter dimensiones
<lb ed="#L" n="12"/>trium. sic non est de actibus: quia quanto plures actus re
<lb ed="#L" n="13"/>cipit potentia tanto maioris est virtutum: et ideo si haberet
<lb ed="#L" n="14"/>infinitos actus simul esset infinite virtutur.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e601">
⁋ Ad aliud
di<lb ed="#L" n="15" break="no"/>co quod videre visionem suam in verbo potest intelligi dupli
<lb ed="#L" n="16"/>citer vel vt sua visio tantum continetur virtualiter in verbor
<lb ed="#L" n="17"/>vel vt visio eius accipitur formaliter secundum quod habet esse in genere
<lb ed="#L" n="18"/>propositio. primo modo videtur eodem actu recto quo videtur
<lb ed="#L" n="19"/>verbum. secundo modo si videatur hoc erit actu reflexo.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e614">
<lb ed="#L" n="20"/>⁋ Ad aliud dico quod verum est quod amor amatur seipo
<lb ed="#L" n="21"/>vmdm speciem: sed non secundum numerum. vel aliter quod amor in habi
<lb ed="#L" n="22"/>tum est principium amandi seipsum in actu: sicut scientia in habi
<lb ed="#L" n="23"/>tum est principium cognoscendi scientiam in actu.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e625">
⁋ Ad aliud
<lb ed="#L" n="24"/>dico quod siue differant specie siue numero faciliter potest respon
<lb ed="#L" n="25"/>deri: quia si differant specie dico quod non est incoueniens
<lb ed="#L" n="26"/>quod infiniti actus differentes specie possint esse rectum eius
<lb ed="#L" n="27"/>dem obiecti remoti: dum tamen obiecta propinqua
diffe<lb ed="#L" n="28" break="no"/>rant specie: sed numquam erunt illi actus actualiter infinitia
<lb ed="#L" n="29"/>ita quod infiniti sint simul in actu. Si autem differant solum
<lb ed="#L" n="30"/>numero: tunc non est inconueniens quod tales duo actus
<lb ed="#L" n="31"/>sint simul in eodem: quia sunt actus respectiui et vterque
in<lb ed="#L" n="32" break="no"/>portat illum ad obiectum ad quod teriatur: et actus
re<lb ed="#L" n="33" break="no"/>spectiui differentes solo numero possunt esse simul in eodem.
<lb ed="#L" n="34"/>Ad aliud dico quod cognitio in communi potest intelligi
<lb ed="#L" n="35"/>duplicitur. vno modo secundum quod dicitur commune communitate vniversalitatis
<lb ed="#L" n="36"/>et sic dicitur communis per praedicationem: et praedicatur de omni
cogni<lb ed="#L" n="37" break="no"/>ione. Alio modo potest accipi quod aliquod obiectum
cognosci<lb ed="#L" n="38" break="no"/>tur in communi secundum aliquam communem rationem eius: sicut si
cognosca<lb ed="#L" n="39" break="no"/>tur homo inquantum est animal vel substantia: illa esset
co<lb ed="#L" n="40" break="no"/>gnitio hominis in communi: et talis cognitio hominis in communi non
<lb ed="#L" n="41"/>est cognitio hominis per praedicationem: quia est vna
cogni<lb ed="#L" n="42" break="no"/>tio singularis accipiendo cognitionem. primo modo si
<lb ed="#L" n="43"/>quis cognoscat cognitionem illo modo: illa cognito per
<lb ed="#L" n="44"/>quam cognoscit est actus rectus et non reflexus sicut est actus
<lb ed="#L" n="45"/>rectus quando cognoscitur substantia vel accidens: sed loquendo de
<lb ed="#L" n="46"/>cognitione secundo modo sic illa cognitio per quam
cogno<lb ed="#L" n="47" break="no"/>scitur talis cognitio est actus reflexus realiter differes
<lb ed="#L" n="48"/>ab illa cognitione congnita: sicut si ego cognosceren me
<lb ed="#L" n="49"/>cognoscere hominem sub ratione animalis vel substantie.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e685">
⁋ Ad
<lb ed="#L" n="50"/>aliud dico quod intellectus non potest habere infinitas actus
<lb ed="#L" n="51"/>iml: et ideo dico quod potest habere tot simul ita quod plures non potest
<lb ed="#L" n="52"/>habere simul. Et quando dicitur quod quaelibet actus reflexus potest cognosci
<lb ed="#L" n="53"/>per actum reflexum. dico quod verum est quod sic conuenit proce
<lb ed="#L" n="54"/>dere in infinitum successiue: sed nunquam erunt infiniti.
<lb ed="#L" n="55"/>actus simul
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e701">
⁋ Ad aliud quadam doctor concedit quod diffe¬
<!--664.xml-->
<cb ed="#L" n="b"/>
<!-- 331-r -->
<lb ed="#L" n="56"/>runt. Et quando dicitur vnus actus tendit in alium secundum
<lb ed="#L" n="57"/>rationem formalem illius actus alterius. et tunc ratio alterius
<lb ed="#L" n="58"/>actus erit eiusdem rationis siue speciei cum secundo. Sicut si po
<lb ed="#L" n="59"/>natur exemplum. si aliquis cognoscat opinionem suam
<lb ed="#L" n="60"/>opinatiue. vtraque cognitio et opinio erit eiusde
<lb ed="#L" n="61"/>speciei. et eadem ratione. si per actum reflexum cognoscitur
<lb ed="#L" n="62"/>actus intuitiuus intuitiue sequitur quod sint
eiusdem<lb ed="#L" n="63" break="no"/>speciei. Dicitur negando assumptum. quia si aliquis
superfi<lb ed="#L" n="64" break="no"/>cialiter cognosceret superficie vel cognosceret ex
<lb ed="#L" n="65"/>tensionem extensiue non sequitur quod cognitio sua et
su<lb ed="#L" n="66" break="no"/>perficies essent eiusdem speciei. et tamen huiusmodi actus
tende<lb ed="#L" n="67" break="no"/>ret in illa obiecta secundum rationem formalem istorum
obie<lb ed="#L" n="68" break="no"/>ctorum. Dico tamen quod non different specie sed solum numero. Et
<lb ed="#L" n="69"/>quando dicitur quod obiecta differunt specie ergo et actus.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e740">
⁋ Dico
<lb ed="#L" n="70"/>quod vbi obiecta sunt ordinata: et vnum obiectum est
<lb ed="#L" n="71"/>obiectum alterius: ibi non oportet actus distingui
speci<lb ed="#L" n="72" break="no"/>fice ex tali distinctione obiectorum. sic est in
propo<lb ed="#L" n="73" break="no"/>sito quod si obiecta essent sic distincta quod neutrum
<lb ed="#L" n="74"/>reduceretur ad alterum: sed vtrumque haberet rationem for
<lb ed="#L" n="75"/>malem distinctam specifice sub ratione obiecti. tunc
be<lb ed="#L" n="76" break="no"/>ne posset concedi quod actus essent distincti specifice
<lb ed="#L" n="77"/>sic non est in proposito.
</p>
<p xml:id="wo8uy7-d1e2101-d1e760">
⁋ Ad aliud dico quod maio
<lb ed="#L" n="78"/>non est vera. quia per actum rectum per quem vnitur potentia.
<lb ed="#L" n="79"/>obiecto perfectissimo est in optia dispositione in
<lb ed="#L" n="80"/>tuitiva. et tamen possibile est quod nullum actum alium habeat
</p>
</div>
</body>
</text>
</TEI>